关于高等教育财政支出绩效评价的探讨[大全]

第一篇：关于高等教育财政支出绩效评价的探讨[大全]

高等教育财政支出绩效评价，是公共支出管理中财政支出绩效评价的重要组成部分。财政支出绩效评价是近20年来出现在西方国家公共支出管理中的一项重要制度，它的核心是强调公共支出管理的目标与结果及其结果有效性的关系，从而形成一种新的、面向结果的管理理念和管理方式。高等教育财政支出绩效评价体系的核心，就是要求高等教育财政支出逐步融入市场经济国家惯例的间接监督管理方式和手段，使高校能够按照现代市场经济的一些管理理念，像企业财务计划一样，对高校的财政资金支出进行合理规划和控制，强化支出效益观念和责任意识，提高支出效率，合理配置高等教育财政资源，从而提高高校管理效率及与市场的协调能力，保障高等教育目标的实现。

一、高等教育财政支出绩效评价的理论基础和原则

受托经济责任理论认为，随着人类社会发展，财产所有权与财产经营管理权的分离，客观上导致了财产委托者对财产受托者进行经济监督的需要，这就直接导致了绩效评价的产生。为履行受托责任，就要求相应的评价体系对高校所掌管的经济资源及教育投入和产出的结果进行确认、计量、评价和报告，以如实反映高校履行受托职责和实现其教育职能的情况。高等教育绩效评价包含两方面的含义，一是能够反映和控制高校作为受托经济主体在受托责任上的具体履行过程，二是反映高校受托经济责任履行的最终结果。两者相辅相成缺一不可。目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。另外许多高校在申请教育经费时很大程度上存在着不顾国家财力可能性，盲目制定发展计划的倾向，尽最大可能性向财政申请经费，财政给多少花多少。

许多高校在财政资金使用过程中也存在不计成本、不讲效益等问题。这种在教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题的存在，导致了有限财政资金比较严重的浪费。由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。

20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所谓经济性（Economy），是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配苦乐不均的问题；所谓效率性（Efficiency），是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；所谓有效性（Effectiveness），是财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前效益与长远效益来衡量。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应高等教育财政支出绩效的评价工作。鉴于目前我国高等教育财政资金使用过程中，由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识，导致高等教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约；或不顾效果单纯追求效率而造成浪费；或追求所谓“效果”而不顾财政资源情况，最终影响综合效果等。因此，要对财政高等教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要从经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，从而达到综合评价的目的。

二、高等教育财政支出绩效评价存在的问题

我国高等教育财政支出绩效评价工作尚处于起步阶段，还未建立完善的绩效评价体系。由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下等。目前我国在高等教育财政支出的绩效评价上存在的问题大致有以下四个方面。

（一）未建立科学、规范、合理的高等教育财政支出绩效评价体系。高等教育财政支出绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程，目前在我国尚处于起步阶段，还没有形成一套完整的、科学的、规范和合理的评价体系。我国的高等教育财政支出绩效评价体系建设主要存在以下几个问题，首先是如何对高等教育财政支出进行科学分类。例如高等教育支出中既有研究生教育支出、大学本科教育支出、高职教育支出，也有校园建设和改造项目、教师工资、学生补助、科研支出，还有人员开支、公用支出等等，同一类支出中的不同项目具也有很大差异，这给高等教育财政支出进一步细化带来很多麻烦；其次是如何解决评价指标的通用性。由于高等教育财政支出的公共性与复杂性特征，使我们短期内很难找到合适的指标来覆盖所有的项目，也很难找到合理的方法来对社会效益和长期效益进行对比分析；三是如何制定合理的标准值。其突出表现在由于不同地区、不同高校采用不同的会计核算方法和会计核算软件，使得高等教育财政支出缺乏应有的基础数据，加上各类学校的具体情况不同，其间的差异和个性特征导致制定评价标准难度进一步加大。

（二）未形成合理的高等教育财政支出讲效益的制度环境，绩效评价缺少应有的法律和制度保障。我国财政支出绩效评价制度建设和改革虽然取得了一定进展，但目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设却近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效评价工作的深入开展和整体成效。从目前我国高等教育财政支出绩效评价的具体情况来看，制订绩效评价体系及评价标准，制定绩效评价的有关政策、制度、办法，组织、协调绩效评价工作开展，建立相应的报告制度和评价结果监督制度等都需要政府相关部门制定一系列的制度或政策才能有效开展。从国外高等教育财政支出绩效评价工作的发展实际来看，这项工作要取得实效必须得到立法的支持，而且要制度化、经常化。

（三）未形成有效的高等教育财政支出讲效益的监督机制。目前高等教育财政支出监督制度改革虽然取得了一定进展，如一些地方开始在高校实行国库集中支付制度，但仍然存在着一些问题。首先在对高等教育财政支出审查的内容仍只注重于合法性和合规性审核，未转向经济性、效率性和有效性的评价；其次对高等教育财政支出审查的目标仍仅限于鉴证形式，只是审查高等教育财政支出管理上存在的问题，而未转变为发现管理中存在问题并找出原因，提出政策建议，从而提高教育财政支出使用效益和支出效率；另外对高等教育财政支出审查的方式仍是提供审计式的鉴证形式和财务报告的事后审查，未能形成事前确定目标、事中监督和事后评价的方式。

（四）许多高校对高等教育投资责任和支出绩效不够重视，未能将绩效评价纳入高校预算执行和管理的整个过程中。高等教育财政支出预算的编制、执行和绩效评价没有形成一个系统的整体。绩效预算管理要求以成果为导向，将追求最大绩效作为预算管理的根本目标，将实现既定绩效目标作为预算管理的根本要求，将财政资源配置的最终成果作为衡量管理活动的根本标准，并贯穿于预算编制、执行、监督等各项管理活动中。但目前许多高校在预算资金的分配上只是着眼于把钱花出去而忽视了预算资金能够取得的绩效，更没有从源头上控制没有绩效和低绩效的教育投入项目，在教育投资责任上也没有形成一定的监督和追究机制。

三、高等教育财政支出绩效评价的对策分析

在建立健全高等教育财支出绩效评价制度大框架下，构建基于高等教育财支出绩效评价导向的高校会计系统，全面引入绩效预算管理思想，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价过程中，并积极探索，分步实施高等教育财支出的绩效评价工作。结合具体国情，我国高等教育财支出绩效评价体系的构建可以从以下几个方面着手。

（一）积极探索，分步实施高等教育财支出绩效评价工作。考虑到高等教育财支出绩效评价工作的复杂性，与此相关的法律法规等制度的建立和完善还需要相当长的时间。因此，我国的高等教育财政支出绩效评价工作应借鉴国外的先进经验，本着分步实施、逐步试点的方针来进行。首先在评价目标选择上，基于高等教育项目支出的特殊性，应先以高等教育项目支出的绩效评价为切入点，再推广到其他支出的绩效评价。二是在绩效评价的组织实施方面，应选择一些有代表性的重点高校作为试点单位，方案成熟后再过渡到其他高校。三是在评价方式和评价体系建立上，应先推行高校自评或考评为主，财政和教育主管部门选择重点进行评价，并积极协调高校共同制定绩效评价的指标体系、标准体系和方法等相关评价制度，并逐步过渡到以财政、审计以及社会中介机构为主的评价方式。

（二）建立健全高等教育财支出绩效评价制度。建立高等教育财政支出进行绩效评价制度不仅仅是对财政支出管理改革的要求，更是对高等教育财支出的制度约束和控制手段。目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效管理工作的深入开展和整体成效。为此，我国首先要加快高等教育财支出绩效管理的法制化建设步伐，在《预算法》、《审计法》、《高等教育法》等法律中增加高等教育财支出绩效管理的要求，加强对高等教育财支出管理的约束力，强化高等教育财支出绩效评价的手段，为开展高等教育财支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。其次，要统一制定有关高等教育财支出评价规章和制度，明确高等教育财支出绩效评价工作规则、工作程序、组织方式及结果应用等，并对相关行为主体的权利和义务进行界定等。

（三）构建基于高等教育财政支出绩效评价导向的高校会计系统，全面引入绩效预算管理思想，建立面向绩效评价的预算管理体系，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价的整个过程中。有效的会计信息是高等教育财政支出绩效评价的基础，会计系统及其预算机制的建立是高等教育财政支出绩效评价的信息资源平台。但是目前我国现行高校会计系统由于收付实现制的会计核算方式和过于简单的财务报告制度等原因，无法满足高等教育财政支出绩效评价的需求。要有效实施高等教育财政支出绩效评价工作，就必须构建基于绩效导向的高校会计系统，改革现有的高校会计核算和财务报告制度，并在预算管理中全面引入绩效预算管理思想，增强预算编制的绩效性，优化预算资金分配，并以绩效为目标严格控制预算执行，增强预算的严肃性，同时加强预算支出的绩效考核，重视预算执行考核结果的应用，切实提高预算的管理水平。

（四）努力做好高等教育财政支出绩效评价工作的配套改革。首先财政和教育主管部门应建立高等教育财政支出绩效评价工作的信息资源库，搭建便于统一会计核算信息的网络平台，以便于监测高校预算支出的完成过程，收集、查询高校预算支出信息，反馈绩效评价结果。其次财政和教育主管部门以及高校要科学合理地对高等教育财政支出进行分类，并能形

成统一的会计核算制度、体系，这是建立财政支出绩效评价指标、标准体系和有效组织实施的前提和基础。另外要加强高等教育财政支出绩效评价的培训和宣传工作，逐步形成高等教育财政支出讲绩效和有绩效的良好氛围。

——2013北大资源研修学院

第二篇：高等教育财政支出绩效评价研究

高等教育财政支出绩效评价研究

科学技术是第一生产力，创新是引领发展的第一动力。普及科学、提高全民族的科学文化素质离不开教育的支撑，作为教育事业重要组成部分的高等教育在这其中起着举足轻重地作用。教育发展离不开资金的支持，而财政资金又是其主要的资金来源。当前高等教育资金的短缺和教育拨款的效率已严重制约了我国髙等教育地快速发展。文章从当前高等教育財政支出绩效评价现状及问题出发，发掘其产生的根本原因，以期为提高高等教育财政支出绩效提供可行性建议。

一、引言

科学技术是第一生产力，创新是引领发展的第一动力。当前，全球新一轮科技革命孕育兴起，正在深刻影响世界发展格局，深刻改变人类生产生活方式。加强科技产业界和社会各界的协同创新，促进各国开放合作，是让科技发展为人类社会进步发挥更大作用的重要途径。我国高度重视科学普及，不断提高广大人民科学文化素质。提高人民科学文化素质离不开教育，作为教育事业重要组成部分的高等教育在这其中起着举足轻重地作用。教育发展离不开资金的支持，而财政资金又是其主要的资金来源。高等教育财政支出是国家将财政资金投入到高等教育及相关教育资源耗用的部分，当前部分高校对财政资金使用的效率和效益重视不够，导致财政资金使用效率偏低、资金投入不足等问题成为阻碍高等教育快速发展的“拦路虎”。

二、高等教育事业发展与绩效评价的现状

（一）高等教育事业发展现状

教育部高等教育司副司长范海林在介绍高等教育事业发展有关情况时说，“总体而言，我们已建成了世界上规模最大的高等教育体系，高等教育毛入学率达到48.1%，我国即将由高等教育大众化阶段进入普及化阶段。”2018年，围绕全面振兴本科教育、推进高等教育内涵发展，教育部实施了多项举措，包括召开新时代全国高等学校本科教育工作会议，大力发展新工科、新医科、新农科、新文科，发布《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》，推进信息技术与教育教学深度融合，评选高等教育国家级教学成果奖，成立新一届高等学校教学指导委员会，印发“新时代高教40条”等。

（二）高等教育财政支出绩效评价存在的问题

高等教育财政支出绩效评价是一项较为复杂的全面性工作，我国对此起步较晚，缺乏系统的理论研究和简单易行的实操经验，迄今为止还没有统一的评价体系。

1.缺乏完善的法律法规体系。尽管很多地方出台了推动高校财政拨款逐步从“投入型”向“绩效型”转变的规章和建议，但是以法律的形式对高等教育财政绩效评价进行界定的却很少。这就导致了各级公共绩效管理部门和高校管理人员对高等教育的财政支出绩效缺乏正确的认识，严重地阻碍了高等教育领域绩效评价工作。基于此，依托于对国外先进经验的借鉴，出台高等教育绩效评价指标体系相关层面的立法刻不容缓。主管高校的相关部门应针对这一问题进行深入探讨，希望能够早日出台较为完善的法律法规，规范相关流程以及标准，从而提升高等教育财政资金的使用效率。

2.评价指标体系不健全。科学地对高等教育财政支出绩效进行评价需有一套较为完善的评价指标体系辅助，因此，怎样构筑健全的评价指标体系是高校管理人员所面临的关键性问题。当前高校财政支出绩效评价所得到的结果经常无法具体的量化。使得很多评价指标无法收集，无法进行量化的分析。高校的管理具有其自身的特点，其投入产出得到的结果难以进行有效的确认，而即便是受到高等教育的学生也需要很长一段时间的历练才能够展现出其自身所拥有的个体价值，同时，一般评价企业资金绩效的经济模型难以准确的衡量其结果。受到这些因素的影响，使得高等教育财政支出绩效评价指标体系的建立面临着不小的困难。

3.实际操作有难度。实际工作中，高等教育财政支出产生的部分产出结果根本无法进行量化分析，因而在设置相关指标和进行结果考核控制时出现很多问题。在进行高等教育的评价指标确立以及产出结果量化分析的过程当中，仅考虑短期产出，具有很大的片面性，会影响指标的正确性。设置产出指标需将长期的社会性间接产出考虑进去，而这些间接产出，常常由于各种客观因素的影响难以量化，在实际的衡量以及指标设立操作过程当中，其存在着很多困难。高等教育涵盖了短期以及长期的双重目标，其投入往往无法在短期内得到有效的产出，可能需要很长一段时间才能够显现出其所拥有的效能，导致绩效评价工作有难度。

（三）高等教育财政支出绩效评价的政策建议

1.健全高校绩效评价法律法规体系。主管高等教育的相关部门应加快绩效评价法制化建设，在现有的法律基础上将高等教育财政支出绩效管理内容纳入进去，各地方可以有针对性地制定地方性法律法规，下一年财政拨款的依据可参考上的绩效评价结果，这在一定程度上对高等教育财政支出规范管理起到督促作用。

2.明确各级各部门在绩效评价中的职责。评价主体在绩效评价工作中有至关重要的作用，只有在高校、政府、其他各部门甚至社会公众的广泛参与下，绩效评价工作才能顺利开展。政府和高校两大主体在绩效评价中的作用尤为重要，政府给予高校一定程度的经济支持，高校将下拨的经费合理支配以实现资金效益最大化;财政部门则是高校确定绩效指标和评价方法、构建评价体系、监督管理评价过程、评估绩效评价结果等职责的关键部门;专家机构由在高等教育方面具有权威的组织和机构组成，主要协助相关部门完善绩效评价体系，解决在评价过程中的技术难题，对评价结果进行专业性分析并提出可行性地修订建议;社会公众在评价体系中充当着监督者的角色，绩效评价的最终目的是改善高校办学条件，为社会主义建设事业培养优秀的人才，社会的满意度是检验高校办学情况的关键指标，具有一定的社会认可度是高校办学的动力，因此社会公众是重要的监督者。

3.建立健全绩效评价监管机制。高校的财务部门负责审核使用和支配着来源于不同渠道的资金，但很多高校在资金使用方面存在着经费被贪污、挪用的现象，因此，要确保财政资金的投入和支出合理、合法，各高校必须建立科学地绩效评价的监管机制。绩效评价的监管机制是国家的相关主管部门和高校内部监管部门对高校教育经费的使用和支出情况实施全过程监督和评价，关注经费的投入产出结果。除了政府和高校相关监督部门外，社会监督也是不可或缺的，让社会群众参与到监督主体中，知晓并关注高校财政的投入与产出情况，对不合理的使用和支出提出质疑，规范学校教育资金的使用。

4.明确绩效目标，强化高校绩效预算管理。当前，很多高校对于财政支出绩效并无明确的目标，有很大的盲目性，这对建财政支出绩效评价体系以及绩效评价工作的开展是不利的。因此，各高校必须要明确绩效目标，如在资源管理和使用方面，需在控制成本的基础上实现资源优化，避免不必要的浪费，形成节约、高效的管理理念。高校绩效预算既是绩效评价工作的前提条件，又可以提高评价使用效率，有助于达到绩效评价的目标。绩效预算编制是将上的预算结果作为次年的财政支出的基础，由上级部门审核下拨下级部门报送的预算，这可以一定程度上规避高校支出的盲目性，形象地体现高等院校财政支出的真实需要。

第三篇：关于高等教育财政支出绩效评价的思考

关于高等教育财政支出绩效评价的思考

高等教育财政支出绩效评价，是公共支出管理中财政支出绩效评价的重要组成部分。财政支出绩效评价是近20年来出现在西方国家公共支出管理中的一项重要制度，其核心是强调公共支出管理的目标与结果及其结果有效性的关系，从而形成一种新的、面向结果的管理理念和管理方式。高等教育财政支出绩效评价体系的核心，就是要求高等教育财政支出逐步融入市场经济国家惯例的间接监督管理方式和手段，使高校能够按照现代市场经济的一些管理理念，像企业财务计划一样，对高校的财政资金支出进行合理规划和控制，强化支出效益观念和责任意识，提高支出效率，合理配置高等教育财政资源，从而提高高校管理效率及与市场的协调能力，保障高等教育目标的实现。

一、高等教育财政支出绩效评价的理论基础和原则

受托经济责任理论认为，随着人类社会发展，财产所有权与财产经营管理权的分离，客观上导致了财产委托者对财产受托者进行经济监督的需要，这就直接导致了绩效评价的产生。为履行受托责任，就要求相应的评价体系对高校所掌管的经济资源及教育投入和产出的结果进行确认、计量、评价和报告，以如实反映高校履行受托职责和实现其教育职能的情况。高等教育绩效评价包含两方面的含义，一是能够反映和控制高校作为受托经济主体在受托责任上的具体履行过程，二是反映高校受托经济责任履行的最终结果。两者相辅相成缺一不可。

目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。另外许多高校在申请教育经费时很大程度上存在着不顾国家财力可能性，盲目制定发展计划的倾向，尽最大可能性向财政申请经费，财政给多少花多少。许多高校在财政资金使用过程中也存在不计成本、不讲效益等问题。这种在教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题的存在，导致了有限财政资金比较严重的浪费。由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所谓经济性（Economy），是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配苦乐不均的问题；所谓效率性（Efficiency），是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；所谓有效性（Effectiveness），是财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前效益与长远效益来衡量。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应高等教育财政支出绩效的评价工作。鉴于目前我国高等教育财政资金使用过程中，由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识，导致高等教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约；或不顾效果单纯追求效率而造成浪费；或追求所谓“效果”而不顾财政资源情况，最

终影响综合效果等。因此，要对财政高等教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要从经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，从而达到综合评价的目的。

二、高等教育财政支出绩效评价存在的问题

我国高等教育财政支出绩效评价工作尚处于起步阶段，还未建立完善的绩效评价体系。由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下等。目前我国在高等教育财政支出的绩效评价上存在的问题大致有以下四个方面。

（一）未形成合理的高等教育财政支出讲效益的制度环境，绩效评价缺少应有的法律和制度保障。我国财政支出绩效评价制度建设和改革虽然取得了一定进展，但目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设却近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效评价工作的深入开展和整体成效。从目前我国高等教育财政支出绩效评价的具体情况来看，制订绩效评价体系及评价标准，制定绩效评价的有关政策、制度、办法，组织、协调绩效评价工作开展，建立相应的报告制度和评价结果监督制度等都需要政府相关部门制定一系列的制度或政策才能有效开展。从国外高等教育财政支出绩效评价工作的发展实际来看，这项工作要取得实效必须得到立法的支持，而且要制度化、经常化。

（二）未形成有效的高等教育财政支出讲效益的监督机制。目前高等教育财政支出监督制度改革虽然取得了一定进展，如一些地方开始在高校实行国库集中支付制度，但仍然存在着一些问题。首先在对高等教育财政支出审查的内容仍只注重于合法性和合规性审核，未转向经济性、效率性和有效性的评价；其次对高等教育财政支出审查的目标仍仅限于鉴证形式，只是审查高等教育财政支出管理上存在的问题，而未转变为发现管理中存在问题并找出原因，提出政策建议，从而提高教育财政支出使用效益和支出效率；另外对高等教育财政支出审查的方式仍是提供审计式的鉴证形式和财务报告的事后审查，未能形成事前确定目标、事中监督和事后评价的方式。

（三）许多高校对高等教育投资责任和支出绩效不够重视，未能将绩效评价纳入高校预算执行和管理的整个过程中。高等教育财政支出预算的编制、执行和绩效评价没有形成一个系统的整体。绩效预算管理要求以成果为导向，将追求最大绩效作为预算管理的根本目标，将实现既定绩效目标作为预算管理的根本要求，将财政资源配置的最终成果作为衡量管理活动的根本标准，并贯穿于预算编制、执行、监督等各项管理活动中。但目前许多高校在预算资金的分配上只是着眼于把钱花出去而忽视了预算资金能够取得的绩效，更没有从源头上控制没有绩效和低绩效的教育投入项目，在教育投资责任上也没有形成一定的监督和追究机制。

第四篇：公共财政支出绩效评价探讨

公共财政支出绩效评价探讨

摘要:国际社会逐步重视起了绩效评价，在公共财政支出领域，我国财政部门也进行了相应的实践和探索，但还没有有效地建立财政支出绩效评价制度体系，不能有效评价财政支出。为充分发挥财政资金使用效益，实行财政支出绩效评价具有十分深远的意义。

关键词:公共财政 支出 绩效评价 评价指标

一、开展公共财政支出绩效评价的意义

在财政支出活动中所取得的实际效果，也就是财政支出绩效，它对政府配置资源的合理性及资源使用的有效性进行了重点研究，也是对政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间比较关系的反映。

(一)财政支出绩效评价是从财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求出发，科学、客观公正地衡量比较财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果，并对其进行综合评估，绩效评价方法要求科学和规范，评价标准统一制定

在事前、事中和事后都能多方面控制财政资金。在财政支出安排和实施的全过程中都存在财政支出绩效评价，它综合评价了财政支出效益、管理水平和投入风险等方面，使财政调控功能充分发挥，财政资金安排的科学性也大大提高，也促进了实现财政支持社会的经济目标。

(二)财政支出绩效评价工作的开展，促进了财政支出的规范和依法理财

(1)既能使公共支出透明增加，又能使公众对政府的信任度提高；(2)对重点项目建设非常有利，能够及时提供有价值的信息给运行中的项目，促进了项目管理，对项目的责任感，项目管理者的意识明显增强；(3)财政执法和监督约束效用提高，财政资金监督与管理得到了正确的引导和规范，财政资金使用效益大大提高；(4)资源得到了合理的配置，有效的信息可通过财政支出绩效评价获取，投资风险和短期行为被政府决策者有效地规避，财政资金得到节约，供求矛盾也能缓解，促进了资源的有效配置。

二、公共财政支出绩效评价的现状

在我国绩效评价开始的时间还比较短，对于公共部门来说更是如此。近年来，国际社会都普遍重视绩效评价，在公共财政教育支出领域，我国财政部门也进行了一定程度的实践探索并初步取得成效，但不足的地方也逐渐暴露了出来，主要表现在以下几个方面：

(一)评价指标设计过于注重支出分配而忽视了支出后绩效

由于我国财政支出管理长期形成了一种传统，财政部门的支出分配情况在实际绩效评价工作中是集中的重点，现行的评价并没有达到真正意义上的绩效评价。

目前我国财政支出预算目标的完成情况与执行过程的合规性是现行评价关注的重点，但还没有开始实施或刚刚开始探索支出后的经济性、效率性和效能性评价。如果预算拨款或者对现行规章制度的遵守情况是公共财政支出绩效观念局限的内容，那么真正使用公共财政资源的目的肯定会被误导，只重手段而忽视目的的“文化”、忽视公众和神化了的官僚思维会出现，社会的真正效率必将遭到损害。

(二)缺乏科学性和系统性设计的评价指标

我国现行的公共财政支出绩效评价，指标是由财政部门根据通用的财务规则对自己而设立，对自己支出的合理性和有效性进行反映。

以公共财政教育支出绩效评价为例，公共财政教育支出总量及其占GDP的比重、公共财政教育支出结构、教师总量、学生总量和结构、教育行政事业性收费总量和结构等量化指标等，这些都是主要采用的指标，总的来说这些指标过于简单，只追求了定量化，即使再具体和具有很强的操作性，也不能对现实绩效进行全面客观地反映。几乎没有反映出公共财政教育支出的根本使命和职责实现绩效，而且还容易以偏概全，对整个公共财政教育支出绩效评价及其支出本身的发展易产生误导的影响。

(三)很难实现绩效预算

绩效预算管理从建立到全面实行需要一个过程，在项目预算中，前期项目论证不科学，在中期又局限于先确

定资金再对项目进行论证的现象，而且记录也很少，财政管理上对绩效的关注非常少，过多地存在了合规合法性监督，部门和单位在一定程度上还存在不讲绩效、只管要钱的现象，这些问题对财政资金的使用绩效有着严重的影响，极易造成违规操作，绩效评价工作的进一步开展也受到了制约。

(四)缺乏约束有力的支出评价结果

目前还没有健全的财政支出绩效评价工作体系，没有法律规范，财政支出绩效评价结果不能直接约束到财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，也没有约束到项目执行过程中的各环节的责任人，而只作为了各有关部门项目建设档案保存，或是成为了有关部门加强新上项目管理的借鉴和参考，对财政支出绩效评价工作的权威性有着明显的影响，财政支出绩效评价工作也只是流于形式。

三、对公共财政支出绩效评价提高的几点建议

(一)重视分析和研究财政支出绩效评价

由于支出决策过程、支出使用效果、成本和收益比等问题的分析在财政经济理论研究中不受重视，长期这种现象，使得财政支出效益不高，支出浪费也很严重。在逐步确立社会主义市场经济体制后，民主化和科学的财政支出决策以及财政支出效率的提高受到了高度关注，视财政支出绩效评价的研究与分析也受到了重视。

消费者的偏好是财政支出理论注重研究的内容，公共品理论分析中要有消费者理论的应用，重视消费者对公共品需求的研究，重视根据消费者偏好国家如何行投资决策的探讨，可以使支出决策的制定借助了控制支出的科学方法，决策者也避免主观的随意性，资源可以得到有效配置。

(二)财政支出的分类按照财政支出绩效评价的要求

要建立财政支出绩效评价指标、标准体系并能有效组织实施，其提和基础是对财政支出进行分类时要对我国财政支出管理工作的特点和实际综合考虑，要科学和合理。财政支出按不同的分类标准可以有多种分类方法，这是由财政支出内容繁杂和涉及范围广等特点所决定。考虑到具体情况，我国的财政支出分类刚刚起步，建议划分为经济建设、文化事业、科学事业、行政管理、农林水、教育事业、国防、补会保障和政府采购等九个大类，这是按财政支出的功能与单位和项目支出绩效评价来划分的。为了便于开展评价工作，这些大类可以再细分，但要根据评价工作的具体情况。这样既可以做到与财政日常管理的习惯相适应，又便于了基础数据的收集。

(三)财政支出绩效评价指标体系的建立要科学与合理

一套完整的财政支出绩效评价的指标库的形成，这是设置财政支出绩效评价指标体系的目标。在理论上进行探索和研究，这是指标库的形成所需要的，它的逐步完善和健全则要依赖于实践。要分别建立财政支出项目绩效评价、部门财政支出绩效评价、单位财政支出绩效评价和财政支出综合绩效评价指标库，它们的建立以财政支出绩效评价的层次为根据，以财政支出的分类为基础。各类指标都可以分为四种类型：即通用指标、补充指标、专用指标和评议指标。这是从指标的适用性角度进行考虑和划分，同时可将各类财政支出绩效评价指标根据性质的不同，又可划分为定量指标和定性指标。

(四)财政支出绩效评价标准的建立

财政支出绩效水平的评价与衡量，要有一定量的有效样本，并对样本的数据进行测算。按照可计量性来划分，财政支出绩效评价标准分为定量标准和定性标准；根据不同的标准取值基础，定量标准和定性标准又可分为四种类型：行业标准、计划标准、经验标准和历史标准；按照时效性可分为两种：当期标准和历史标准；而测算标准和经验标准是按标准形成的方法来分的；国际标准和国内标准是按区域来划分的，此外还有政府标准、社会公众标准和民间机构标准之分。

一般情况下，收益/成本的比例表示了评价财政支出的经济效益指标。但根据不同的效益指标，收益和成本的具体内容又不相同。由于不同的经济和社会领域在支出项目中经常涉及，评价财政支出社会效益指标的标准届也有区别，其关键的环节是财政支出社会效益指标的量化标准。在政府活动中，不同性质的财政支出所起的作用和达到的目的不同，要以对应的评价指标来衡量和判断这些支出绩效，要根据评价的具体目标、组织实施机构和评价对象来确定财政支出绩效评价的标准。

公共财政支出绩效评价在我国社会主义经济体制中有重要的作用，要重视财政支出绩效评价的分析与研究，科学分类财政支出，建立财政支出绩效评价指标体系和评价标准，从而更好地加强公共财政支出绩效评价，促进

资源的合理分配与利用，提高最大的经济效用。

参考文献：

[1]李有智.中外公共支出绩效评价之比较［J］.财贸研究，2005

[2]窦玉明.财政支出效益评价综论［J］.财政研究，2004

[3]张新.关于政府公共支出绩效考评制度的研究［J］.财政研究，2003

[4]陆庆平.公共财政支出的绩效管理［J］.财政研究，2003

第五篇：高校财政支出绩效评价

财政支出绩效评价暂行办法

第一章 总则

第一条（概念与目的）

财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系和评价标准，对财政支出产出和效果进行客观、公正的评价。目的是加强财政支出管理，强化支出责任，建立科学、合理的财政支出体系，提高财政资金使用效益。第二条（绩效评价的主体）

学校所属各学院和学校财务处归口职能部处的财政部门和预算部门。第三条（绩效评价应当遵循的基本原则）

（一）科学规范原则。绩效评价应当注重财政支出的经济性、效率性和有效性，严格执行规定的程序，采用定量与定性分析相结合的方法。

（二）公正公开原则。绩效评价应当客观、公正，标准统一、资料可靠，依法公开并接受监督。

（三）分级分类原则。绩效评价由各级财政部门、部门（单位）根据评价对象的特点分类组织实施。

（四）绩效相关原则。绩效评价应当针对具体支出及其产出绩效进行，评价结果应清晰反映支出和产出绩效之间的紧密对应关系。第四条（绩效评价的主要依据）

（一）国家相关法律、法规和规章制度；

（二）部门（学院）职能职责、中长期发展规划及工作计划；

（三）部门（学院）预算申报的相关材料、批复的部门（单位）预算；

（四）部门（学院）决算报告；

（五）审计部门对预算执行情况的审计报告；

（六）其他相关资料。第二章 绩效评价的对象和内容

第一条（评价对象）

学院：学校下拨经费包括办公经费、学费分成等收入的财政支出情况，重点评价一定金额以上的项目支出；

职能部处：重点评价一定金额以上、与本部门职能密切相关、具有明显影响的项目。第二条（绩效评价的基本内容）

（一）财政资金使用情况、财务管理状况和资产配置、使用、处置及其收益管理情况；

（二）为加强管理所制定的相关制度、采取的措施等；

（三）绩效目标的实现程度，包括是否达到预定产出和效果等； 第三条（评价周期）

绩效评价一般以预算为周期，对跨的重大（重点）项目可根据项目或支出完成情况实施阶段性评价。

第三章 绩效评价实施办法和工作方案

第一条 受评单位部门首先撰写绩效报告进行自评，绩效报告应当依据充分、内容完整、数据准确、分析透彻、逻辑清晰，绩效报告应当包括以下主要内容：

（一）基本概况，包括部门（单位）职能、发展规划、预决算情况、项目立项依据等；

（二）预算编制的理念与指导思想、预算编制的决策过程、部门预决算在校内公开深度与质量；

（三）部门预算编制结构，包括预算内经费中基本支出、经常性项目、一次性项目所占比例；预算外经费中补充人员经费、补充公用经费和专项经费所占比例情况；学院在教学、科研、管理三方面财政支出比例；

（四）预算编制与绩效目标及其设立依据和调整情况；

（五）对预算内目标完成情况进行总结；

（六）对照绩效目标，对所取得的业绩进行评价；

（七）分析说明未完成项目目标及其原因；

（八）下一步改进工作的意见及建议。

第二条 学校成立以分管财务工作校领导为首、以校财务处为班底评价工作组，对学院和归口职能部门的自评报告进行审核。

（一）资料审核。评价工作组对被评价单位提交的相关资料的格式和内容进行审核。

（二）实施绩效评价。评价工作组对评价对象绩效目标的完成情况进行评价。根据评价对象的特点可采取现场评价、非现场评价以及现场评价和非现场评价相结合的方式进行评价。

（三）完成绩效评价。在现场和非现场评价的基础上，评价工作组运用相关评价方法对绩效情况进行综合评价，形成评价结论。第三条（评价报告）

撰写和提交绩效评价报告阶段：

（一）撰写报告。评价工作组按照规定的文本格式和要求，撰写绩效评价报告。

（二）提交报告。评价工作组在规定的时间内，向组织实施绩效评价的财政部门或部门（单位）提交绩效评价报告。部门（单位）自行组织实施绩效评价的，应当在评价工作完成后一个月内，将绩效评价结果和报告报财政部门备案。第四条（评价总结与结果反馈）

评价工作组应当及时整理、归纳、分析绩效评价结果，将评价结果及时反馈被评价部门（单位），作为改进预算管理和安排以后预算的重要依据。评价结果较好的，可以采取适当方式在一定范围内予以表扬并给予奖励；评价结果未达到规定标准的，可以在一定范围内予以通报并责令其限期整改，也可以相应核减其以后预算。

部门（单位）应当根据绩效评价结果，改进管理措施，完善管理办法，调整和优化本部门预算支出结构，合理配置资源，对绩效评价中发现的问题应及时制定整改措施，并报财政部门备案。