论民事司法救助存在的问题及对策

第一篇：论民事司法救助存在的问题及对策

摘 要

２０００年７月２８日，最高人民法院公布了《关于对 经济 确有困难的当事人予以司法救助的规定》（以下简称《规定》），使我国的司法救助制度大大向前迈进一步。按照《规定》，审判机关在民事诉讼、行政诉讼中通过对有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的减交、缓交、免交的救济措施，使其能正常地行使诉讼权利，最终保护自身实体权利，从而实现了最高人民法院肖扬院长“让那些合法权益受到侵犯但经济困难交不起诉讼费的群众打得起官司”的郑重承诺，体现了 社会 公平原则。但在审判实践中，司法救助仍存在一些有待补充和完善的 问题。笔者，就现行民事司法救助制度及存在的问题与解决办法谈下自已的浅见，恳请老师予以斧正。关键词：民事司法救助 问题 对策

司法救助制度是国家 法律 制度的一项重要 内容，是审判机关在民事诉讼，行政诉讼中通过对当事人缓交、减交或免交诉讼费用的救济措施，减轻或者免除经济上确有困难的当事人的负担，保证其能够正常参加诉讼，依法维护其合法权益的法律制度。

一、我国现行司法救助制度

任何一个国家，都存在一个经济上的“贫弱群体”，在法律诉讼中，这一“贫弱群体”常常因为经济上的“贫弱”，造成诉讼地位的“弱势”。有理，却没钱打官司，在各国建立起法律援助体系以前，是一种极为普遍的社会现象。中华人民共和国成立以后，诉讼活动原本是不收费的。20世纪80年代根据法律规定收取诉讼费用后，人民法院也积极推行了一些司法救助措施，使一些经济困难的当事人一样可以平等地用诉讼手段保护自已的合法权利。但是由于这项工作在我国起步较晚，因此在执行上还存在不完善的地方。如今，随着我国人民生活水平的不断好转和法律意识的提高，有理，却没钱打官司，这个问题日益引起了群众的强烈反映。“让那些合法权益受到侵犯但经济困难、交不起诉讼费的群众，打得起官司：让那些确有冤情但正义难以伸张的群众，打得赢官司。”2000年3月，在九届全国人大三次会议上，肖扬院长在工作报告中郑重承诺。2000年7月，由最高人民法院制定的《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》正式颁布实施。这一规定的出台，标志着 中国 司法救助制度从雏形走向完善，进入了一个新的阶段。这是中国司法改革的重大步骤，对推进中国民主法制建设进程将起到积极作用[1]。最高人民法院新闻发言人刘会生称，我们建立起的司法救助制度，与以往减、缓、免交诉讼费的措施，已经有着根本的不同：第一、从制度上确保了贫弱群众行使诉讼权利，排除了随意性；第二、形成了规范的操作程序，实践中能很好体现司法救助的全部内涵，体现了 科学 性；第三、填补了法制建设中的制度空白，具有开创性。最高人民法院制定的《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》明确，凡是符合以下条件的，都可以申请减、免、缓交诉讼费：追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；追索养老金、社会保险、劳动报酬而生活确实有困难的；当事人为 交通 事故、医疗事故、工伤事故及其他人身伤害的受害人，追索医疗费用和物质赔偿，本人确实生活困难的；当事人为生活困难的孤寡老人、孤儿或者 农村 “五保户”的；当事人为没有固定生活来源的残疾人的；当事人为国家优抚对象，生活困难的；当事人正在享受城市居民最低生活保障或者领取失业救济金，无其他收入，生活有困难的；当事人因 自然 灾害或者其他不可抗力造成生活困难，正在接受国家救济或者家庭生产经营难以为继的；当事人起诉行政机关违法，要求履行义务，生活困难的；当事人正在接受有关部门的司法援助；当事人为福利院、孤儿院、敬老院、优抚 医院、精神病院、sos儿童村等社会公共福利事业单位和民政部门主管的社会福利 企业 的。从以上规定可以看出，实施司法救助有两个必备的前提条件：一是当事人的合法权益受到了侵害，必须是当事人能够举证说明或者侵害行为显而易见，有胜诉的希望或可能的；另一个是当事人经济上确有困难，难以承担全部或部分诉讼费用的，当事人必须提交足以证明确有经济困难的证据材料，其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的。2002年以来，在最高人民法院的号召下各级法院积极开展司法救助活动，使诉讼弱势群体有了法律强有力的支持，及时淡化了社会矛盾，调解了民间纠纷，维护了社会稳定，受到了党和人民的高度赞扬。五年来，全国法院一共开展司法救助近百万件，一共减免当事人诉讼费数十亿元，使许多老人、妇女、未成年人、残疾人，下岗职工通过减免诉讼费，向法律讨了个说法，争得自身应有的合法权益，司法救助使人民群众真切地感受到党的温暖，沐浴着法律的阳光。2003年以来，笔者所在的博爱县人民法院积极开展司法救助，对12类157件案件实行了缓、减、免交诉讼费，总金额达35万元[2]。

二、司法救助制度是一项对贫弱群体的法律救济制度。

现代 司法理念认为，法治作为人类文明的成果和千百年来社会 政治 组织经验的体现，其最主要的内涵是公民在法律面前人人平等，公民的权利得到充分的保护，法律的基本价值在于 “平等”、“正义”。《中华人民共和国宪法》第33条规定，国家尊重和保障人权。在现实生活中有这样一个群体，他们经济力量、政治力量、文化力量低下，在社会竞争中始终处于非常不利的地位，例如老年人、残疾人、妇女、儿童、因失业或其不可抗力造成生活困难的人等，由于这些人经济利益的困难性，生活质量的低层次性和承受能力的脆弱性，在实际生活中这些人的权利被长期忽视。随着社会的 发展，这一群体不是缩小，而是在不断扩大，越来越多的特殊群体出现了对现代社会的认同危机，长此以往，这批权利集团被日益边缘化，对主流社会和主流价值出现逆反心理。并且他们表达自身利益要求的方式常常是非制度化的，突发性的，这种方式很容易引发社会不稳定。例如，据报载，某大城市一建筑工地的数十名农民工为讨要工资而绑架工头，扬言要同归于尽。另报载，一进城打工的农村孕妇因无钱就医，在分娩时难产，自已将腹部剖开，造成双胞胎婴儿一死一伤。因此贫弱群体的权利应当得到更加特殊的保护，实现真正的正义。罗尔斯在《正义论》中称：“正义总是意味着某种不平等，„„作为社会制度或社会基本结构的正义必须从最少受惠者的角度来考虑补偿问题。”“补偿原则是指为真正对待所有人，社会必须更多的注意那些天赋较低和出生较不利的社会地位的人们。要求按平等的方向补偿由偶法因素造成的倾斜，通过法律手段使之重新平等。”我国社会当前存在的弱势群体主要有以下几个类群：

1、贫困群体，在计划体制下的贫困群体一般是指城市的“三无人员”（无依无靠无经济来源无劳动能力的人员）以及农村的“五保户”（由集体经济负担的保吃、保穿、保住、保医、保葬或教的农村无依无靠的孤、寡、老、弱、残疾人员）。市场经济体制在带来不断增长的社会财富的同时，也产生了新的贫困群体，城镇的下岗失业人员、停产或半停产的企业职工以及农村的外出务工人员等等。据统计，我国城镇贫困人口约有2000万人，贫困面约占全国人口的7%，再加上我国农村的8000万贫困人口，我国的贫困人口总体上达到1亿人左右。

2、残疾人群体，根据全国残联提供的数据显示，在90年代末，我国的残疾人达到6100多万人，约占全国人口比例的4.5%。

3、老年人群体，目前，我国60岁以上的老年人口达到1.32亿人，约占全国人口的10%，并且正以每年3.2%的速度急剧增长。其中，80岁以上的高龄老人占9.6%。由于我国经济结构和社会结构的变化，导致老年人不再是收入水平最高、社会地位最高的群体，老年人往往被视为一种社会累赘，其中，独居的高龄老人、无生活自理能力的老人更是明显的弱势人群。此外，我国还有一些正在形成中的弱势群体，例如单亲家庭;犯罪及处于犯罪边缘的青少年;居无定所，无固定职业的城市流动人口等等。我国弱势群体具有以下特点：

1、身份的多重性，现代社会生活的复杂性使得个人可同时拥有多重的弱者身份，如某一个人可同时作为妇女、老人和残疾人而存在，但是，这种身份的取得往往源于法律的保护性规定;

2、身份的不稳定性，弱者的身份因法律规定要件的满足而享有，因要件的缺失而丧失，并不为个人所终身享有，而是随着 时代 的发展而变化;

3、身份的法定性，弱者身份的取得取决于于国家法律的明确规定;

4、身份的社会性，之所以要对弱者的身份予以界定是为了更好地实现对弱者的保护，体现社会公平。我国《宪法》第45条、48条规定了对特殊群体的利益保障，但规定过于原则缺乏可操作性。我国司法救助制度便是基于“平等”、“正义”、“人本”等现代司法理念依据《宪法》和相关法律制定的对贫弱群体的司法保护制度。

三、现行司法救助制度存在的问题

最高院2000年7月28日公布了《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》简称《规定》第一次明确规定了我国的司法救助制度。几年来的实践证明，人民法院对社会弱势群体积极开展司法救助，对于保障公民的基本人权，维护社会正义发挥了重要作用，充分显示了社会主义司法制度的优越性，但由于这一制度刚刚确立，在各地的司法救助实践中出现了这样和那样的问题：

（一）随意提高司法救助的门槛使部分需要救助的当事人得不到救助。诉讼费制度是法律规定的基本制度，诉讼费是国家的财政收入，现阶段审判机关收取诉讼费的重要目的是支付法院在审判过程中的各项开支，保证法院有充足的工作经费，维持法院工作的正常进行。因此，司法救助等于法院经费的减少。许多法院特别是基层法院的经费本身就无法保障，为了保证法院工作的正常运转，许多法院不得不提高救助门槛，使许多应得到救助的当事人失去了被救助的机会。

（二）将司法救助当成“人情救助”造成国家财产的流失。有些地方拿司法救助当招牌，不能严格执行司法救助制度，变相送“人情”照顾“关系”，使不应得到救助的当事人得到了救助，严重歪曲、侵蚀了司法权威，败坏了法院的形象，干扰了法院的正常秩序。

（三）随意扩大司法救助的对象。有些法院在实行救助过程中将法人或非法人组织也列为救助对象，认为①法人从其成立时起，就享有许多自然人相同的权利。②法人作为当事人的案件占受理案件数的相当比例，规定法人可以也实行司法救助，有利于化解社会矛盾，维护社会主义市场经济的稳定。③审判实践中，最高人民法院曾在一定阶段针对特殊的案件，规定法人可以进行司法救助。我们认为司法救助是基于现代司法理念的人权保护和司法正义等提出的，显然把救助对象扩大到所有的法人或非法人组织缺乏 理论 依据。

（四）把司法救助变成为当事人提供全方位的法律服务。例如山东某法院在出台的《司法救助实施细则》中将为经济困难的当事人“提供登门办理立案手续，就地办案，诉讼中，被救助对象本人调取证据确有困难的经中申请可以适当延长举证期限或由审判人员直接调查收集证据„„”作为司法救助的内容，显然将司法救助制度当成一种万能的法宝，为当事人提供全方位的法律服务。我们知道，司法救助制度只是诉讼费制度的补充与完善，不是为当事人提供法律服务的法律依据。

第二篇：临时救助存在的主要问题及对策

临时生活困难救助主要是指对在日常生活中由于各种特殊原因造成基本生活出现暂时困难的家庭，给予非定期、非定量生活救助的制度，在保障城乡困难群众的基本生活、缓解特殊困难方面发挥了重要作用。临时生活救助涵盖的对象的重点是低保边缘家庭；已纳入最低生活保障和其他专项社会救助制度覆盖范围，但由于特殊原因仍导致基本生活暂时出现较大困难的家庭和政府认定的其他特殊困难人员。但是存在基层责任欠落实、无理缠访欠遏制、救急效果欠明显、政策宣传欠深入的问题 建议及对策：

1、前移救助窗口。为免除救助对象奔波之苦。将小额度临时救助的权力和资金发放直接下放到乡镇，既能保证救助对象更准确、更真实，也能发挥临时救助“救急救难的”的作用。

2、规范救助程序。在救助窗口前移的情况下，细化、规范临时救助程序，确定救助对象必须要严格地经过村（居）群众代表评议和公示程序，让受助对象和救助情况接受群众的监督，防止徇私舞弊。

3、强化工作监管。在下拨小额救助资金时，区级民政部门对已拨资金使用情况进行检查，查程序是否规范、对象是否准确、救助是否及时。结合检查的结果上浮或下降直至取消该乡镇临时救助资金。

4、坚持救助原则。各级领导要坚决支持一线工作人员依法履行职责。对于无理取闹、滋事生事人员，要依法坚决予以打击。

第三篇：临时救助存在的主要问题及对策

临时救助制度是对以最低生活保障为基础的社会救助制度的重要补充,是社会救助体系的重要组成部分。临时救助政策的实施,一定程度上缓解了部分群众临时性特殊困难,但还存在着不少需要研究和解决的问题,还存在着一定的救助盲区,尚未发挥出制度的最大效用，暴露出一些不容忽视的问题，亟待有效解决：

一、现状及救助情况

当前,从求助人员来源构成看,主要分为两大类,一是常住本镇生活困难的城乡居民；

二是外地流入我镇辖区生活困难人员和流浪乞讨人员。针对第一类人。临时救助是指对因突发性、临时性原因造成基本生活暂时困难的家庭给予的非定期、非定量的救助。《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》（国务院令第381号）和《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法实施细则》（2003年7月21日民政部令第24号）规定的“城市生活无着的流浪乞讨人员”符合第二类人员情形。按规定，应到救助站求助。

二、存在的问题

1．基层责任欠落实。临时救助必须要经过救助对象个人申报、村（居）评议、乡镇审核、县级民政部门领取救助金等程序。由于县民政局无法逐一核实和掌握每位救助对象的基本情况，因此，村（居）的评议和乡镇审核就显得尤为重要。

2．无理缠访欠遏制。按照临时生活救助政策，对救助对象每年只能救助一次，主要表现在三个方面：一是生活确实困难，家中遭遇横祸要求救助的对象；

二是个别人听到同村或同社的人要到了钱，心里不平衡，认为国家的钱不要白不要，于是到乡镇或民政局要求救助，甚至有些人为了博得别人的同情，将家中80、90岁的老人或者是家中的残疾人用轮椅推到乡镇或民政局要求救助，而这些人本身是享受了国家的优惠政策的；

三是部分人去年因为家中生活困难享受到了临时救助，今年家庭生活有所好转，心想我去年要钱那么容易，今年再要个钱走，产生了依赖思想。

3．政策宣传欠深入。临时生活救助针对的是城乡贫困居民家庭生活中遇到的突发性、特殊性困难而给予的一次性应急性救助，突出“救急救难”原则。但是，由于部分群众因对政策理解不透，思想认识出现偏差，把政府的关心认为是国家的钱不要白不要，经常向政府伸手，有的甚至无理吵闹、耍赖、威胁，不仅影响了其他贫困群众公平、充分地得到救助的权利，而且挤占了有限的救助资金，严重扰乱正常的办公秩序。民政干部每天都要牵扯大量精力做政策解释工作。

三、建议及对策：

1．规范救助程序。在救助窗口前移的情况下，细化、规范临时救助程序，确定救助对象必须要严格地经过村（居）群众代表评议和公示程序，让受助对象和救助情况接受群众的监督，既不允许对符合条件的对象拖延、推诿，也严格禁止和防范基层民政人员对不符条件人员徇私舞弊。

2．严格鉴定救助对象。针对不同求助对象，使用适当的政策规定。对常住我县的居民适用《山东省城乡居民临时救助试行办法》，对外来流浪乞讨人员适用《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》和《实施细则》，积极引导他们到救助站救助，自身无能力到达救助站的，可给予适当救助。

3．严明基层责任。县民政局在规范程序，进行必要的调查、评议、公示的同时，要明确职能职责，促使乡镇民政办及时对申请临时生活救助的对象实施救助，此外，要加大政策宣传力度和程序规范力度，防止评议、公示工作走过场，将临时救助工作情况纳入乡镇工作目标考核，强化基层民政工作人员的工作责任心。对于失职渎职、徇私舞弊人员，要坚决从严追究工作责任。

4．坚持救助原则，加强与公安、卫生、交通、铁路、城管等部门的协作，坚决遏止外地流浪者骗助的现象。支持一线工作人员依法履行职责，进一步完善临时救助机制，制定相应的救助制度及措施，明确救助金额，将制度张贴上墙，让外来人员一眼就能看到救助制度及规定。建立外地人员个人档案，并进行照相存档，防止重复救助、多头救助。同时，要与公安部门协调配合，对外来人员查清身份、来源、流浪乞讨原因、时间、过程、近亲属及主要社会关系。对无理取闹、滋事生事者要依法坚决予以打击。只有这样，才能确保救助政策准确有效落实到位，不致成为个别人的“唐僧肉”。

5．建设完善救助体系。《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第二条规定“县级以上城市人民政府应当根据需要设立流浪乞讨人员救助站”。

第四篇：论民事调解中存在的问题

民事调解中存在的问题及解决方案

民事调解，又称诉讼调解，指人民法院在审理民事纠纷案件时，在审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决争议的活动和结案方式。随着民事审判方式改革的深入，民事调解的各种弊端逐渐暴露。笔者冒自揣测，对民事调解中存在的问题进行罗列，以对其原因加以分析，同时积极探索新形式下优化民事调解工作的对策，希望能促进民事调解实务发展。

一、当前民事调解中的存在问题

调解制度作为我国民事审判中的一项重要制度，具有许多优势，被国外司法界称为“东方经验”，自中华人民共和国成立以来，一直受到重视，经历了“调解为主”、“着重调解”与“调解不成的，应当及时判决”各个阶段。在司法实践中，从人的利己性根源来看，民事调解仍然存在的一定问题。

“两利相权取其重，两害相权取其轻”，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，趋利避害、追求利益是人的本性。人类从事任何社会活动，都必须遵循经济性原则，即以最小的成本，换取最大的收益，得到资源配臵的最大化。

（一）法院、法官追求自身利益的最大化，导致法官滥用职权，积极寻求调解，也滋生了司法腐败。

（二）原告追求自身利益的最大化，使得原告不愿意选择调解，不利于纠纷的彻底解决。据最高人民法院统计数据，1980年全国第一审民事案件调解率69.1%，此后逐年下降，至2003年为29.94%。近年来，随着对调解工作的重视，比例又有所回升，但幅度不大。

（三）被告追求自身利益的最大化，导致调解违反合法、自愿原则的现象时有发生。

（四）双方当事人追逐自身利益最大化，产生双方当事人

是原告牺牲自己的部分预期利益，无论是诉讼费的分担，或者债务的分期履行，或者债务的部分减少，或者放弃部分诉讼请求。按照经济学原理，任何人或者组织都是一个理性的人，他在做出任何一个选择时，都会进行成本收益的。被告作为一个理性人，如果调解结果同原告的诉讼请求一致，他不可能选择调解，因为判决的最坏结果也是满足原告的所有诉讼请求，在此前提下，他选择调解只是为原告与法院减少成本，对于他本身，并无明显的成本的减少与收益的增加。在调解过程中，法官为追求结案率与自身的利益，加上被告对自身利益的追求，某些法官根据其对案件的认识对原告进行说服，甚至利用原告对的不了解，迫使原告接受调解；被告也利用各种手段迫使原告接受其调解方案，如利用原告不愿意撕破脸，得罪人的心理，甚至有的被告在原告放弃部分利益达成调解协议后，又不自动履行协议，使原告蒙受更大的损失，如此，对法律和法院的权威构成极大的挑战。被告达成调解后不自动履行义务，是原告不愿意看到的，虽然调解过程形式上符合当事人自愿原则，实质上，这一结果并不符合原告的真实意思，容易将审判中的矛盾转移至执行程序中，不利于维护的和谐稳定。

（四）来自双方当事人串通的因素

由于调解制度本身的灵活性，设臵上没有判决的严密，无须对相关事实进行严格的认定。实践中，不少当事人恶意利用调解制度，规避法律、逃避义务，损害国家、集体或者其他人的合法权益。许多离婚案件中，双方当事人故意将债务转移由一人负担，以此来逃避对第三人的清偿义务。

三、优化民事调解工作的对策

针对当前民事调解存在的问题，笔者认为在民事调解中应树立法官的正确观念，规范与完善民事调解相关制度，特别是加强纪检监察对调解的监督和引入检察机关对调解结案案件的抗诉机制，并探索有效的调解技巧，促使当事人化干戈为玉帛，验，专业化的分工，带来效率的极大提高，因为庭前法官没有审判权，双方当事人享有更大的自由，避免法官利用审判权设租获取超额效益；庭审法官“只审不调”，避免审判法官先入为主，防止当事人将调解法官的成见带入审判。

2、对受理费实行分段收费，激励当事人主动选择调解。通过对成本与收益的考察，受理费也是当事人的诉讼成本组成部分。如果法院能够对受理费实行分段收费，采取类似撤诉的规定，规定在答辩期前调解、庭前调解、庭审时调解与庭审后调解受理费相应的减少，减少的金额按照时间前后逐级递减，势必导致大量案件以调解结案。许多案件，双方当事人就因为在诉讼费用上负担不能达成一致，致使调解失败。虽然司法解释规定人民法院可以直接决定诉讼费用的负担比例，但往往有争议的诉讼费用金额较大，而且当事人因诉讼费用不能达成一致的，在签字前反悔的很多。

3、适时引导当事人约定一方不履行协议应承担的民事责任，在法律许可的范围内允许责任形式的多样性，鼓励诚信行为，惩罚违约行为，维护司法权威。《调解规定》第十条已对该制度作了明确的规定。实践中，在《调解规定》出台之前，一些法院已尝试引入民事责任条款，如：在协议中约定义务人分期清偿债务，义务人到期不履行，权利人可以就已到期未履行与未到期的债权一并申请强制执行。

4、加强人民法院内设的纪检监察机构对调解的监督。人民法院内部除了诉讼法规定诉讼程序上的自我纠错机制外，在组织机构设臵上，还有专门的纪检监察机构。肖扬同志曾指出，法院的纪检监察工作是党和国家纪检监察工作的重要组成部分，而且法院纪检监察工作责任更加重大，纪检监察工作对保证法官为民、务实、清廉和公正、高效司法，有着举足轻重的作用。

人民法院被群众誉为“最讲理、最公平、最廉洁”的地方。人民法官如产生不廉洁行为，不仅是个人的品质问题，而且关

双方的思想工作；

2、代理人劝说法，基于当事人对代理人的信任，由代理人给当事人分清是非，解释法律，阐明利害，促使案件调解成功；

3、亲友外力法，类似于代理人劝说法，适用于家庭婚姻、邻里纠纷等案件，通过亲友用亲情、友情来促成协议达成；

4、冷处理法，对于离婚案件可以采取此法，部分离婚当事人双方因为琐事纷争，一言不合，赌气提出诉讼，离婚并非真实意愿，通过冷处理，可以让其稳定情绪后冷静处理，易于调解协议的达成；

5、互换位臵法，法官可以采取换位思考的方式，劝说双方当事人站在对方当事人角度考虑，此法易于缓和矛盾，增进了解，互相理解，以期达成协议；

6、诉调对接、委托调解、邀请调解法，利用已经建立的速调对接网络或独立调解人制度，在案件的调解过程中根据案件性质和实际情况，适时对案件通过诉调对接的平台，予以委托基层民调组织调解或邀请独立调解人等到庭协助调解。以上的技巧为笔者调解实践中的常用技巧，有更多的技巧有待于大家在审判实践中去共同总结。

四、结语

调解制度历史悠久，早在西周时期，在地方官吏中就有“调人”之职，其职能为“司万民之难而谐合之”。古代调解时以“礼”等儒家伦理道德和民间习俗为依据，以“动之以情、晓之以理”为主要，与现在的司法调解方式有相通之处。现代的司法调解始于抗日战争时的苏区。著名的“马锡五审判方式”产生于抗战时期，该审判方式强调依靠群众，注重调查，重视调解工作，将调解与审判结合起来，以解决民事纠纷为目标，追求实体正义，重视纠纷解决的社会效果。新中国成立后，关于调解的政策经历了以“调解为主”、“着重调解”和“自愿、

第五篇：浅谈当前临时救助存在的主要问题及对策

浅谈当前临时救助存在的主要问题及对策

临时生活困难救助是一项传统的民政业务，主要是指对在日常生活中由于各种特殊原因造成基本生活出现暂时困难的家庭，给予非定期、非定量生活救助的制度，在保障城乡困难群众的基本生活、缓解特殊困难方面发挥了重要作用。临时生活救助涵盖的对象的重点是低保边缘家庭；已纳入最低生活保障和其他专项社会救助制度覆盖范围，但由于特殊原因仍导致基本生活暂时出现较大困难的家庭和政府认定的其他特殊困难人员。现行救助模式在实际操作中逐渐暴露出一些不容忽视的问题，亟待有效解决：

1、基层责任欠落实。目前，临时生活救助主要经过救助对象个人申报、村（居）评议、乡镇审核、县级民政部门领取救助金等程序。由于县级民政部门无法逐一核实和掌握每位救助对象的基本情况，因此，村（居）的评议和乡镇审核就显得尤为重要。但是，由于乡村两级没有承担资金管理和使用责任，当遇到少数原本不符合救助条件的“难缠户”、“上访户”等头疼的对象要求救助盖章时，往往为息事宁人一盖了事，将矛盾和责任转移。

2、无理缠访欠遏制。按照临时生活救助政策，对救助对象每年只能救助一次，最多不超过两次。但部分救助对象心术不正，多次重复申请救助，特别是在年关将至时成群结队到县索要救助金，严重影响正常办公。在无理要求不能得到满足时，就反复纠缠领导，甚至越级到省市上访，这部分对象往往凭借不明真相的上级领导或有关部门的批示超额享受到重复救助、多头救助，不仅影响了其他贫困群众公平、充分地得到救助的权利，而且挤占了有限的救助资金，甚至产生严重的负面影响。

3、救急效果欠明显。临时生活救助针对的是城乡贫困居民家庭生活中遇到的突发性、特殊性困难而给予的一次性应急性救助，突出“救急救难”原则。但是，由于目前乡镇没有直接发放临时救助资金的权力，少数边远山区的贫困群众在家庭发生重大变故、急需政府救助时，由于信息闭塞，交通不便，难以在第一时间得到救助，临时救助“救急救难”的作用难以充分发挥。

4、政策宣传欠深入。部分群众因对政策理解不透，思想认识出现偏差，把政府的关心认为是国家的钱不要白不要，经常向政府伸手，不给钱就坐在县里不走，有的甚至无理吵闹、耍赖、威胁，严重扰乱正常的办公秩序。民政干部每天都要牵扯大量精力做政策解释工作。

建议及对策：

1、前移救助窗口。乡镇民政工作人员对本区域的困难对象更了解，解释工作更具有针对性，还能免除救助对象奔波之苦。将小额度临时救助的权力和资金发放由县民政部门直接下放到乡镇，既能保证救助对象更准确、更真实，也能发挥临时救助“救急救难的”的作用。通过下放救助权力和资金，更能增强基层民政工作人员的工作主动性和积极性。可以按照乡镇的人口基数每季度下拨一定金额的小额临时救助资金。

2、规范救助程序。在救助窗口前移的情况下，细化、规范临时救助程序，确定救助对象必须要严格地经过村（居）群众代表评议和公示程序，让受助对象和救助情况接受群众的监督，既不允许对符合条件的对象拖延、推诿，也严格禁止和防范基层民政人员对不符条件人员徇私舞弊。

3、严明基层责任。县民政部门在规范程序，进行必要的调查、评议、公示的同时，要明确职能职责，促使基层民政工

作人员及时对申请临时生活救助的对象实施救助，此外，要加大政策宣传力度和程序规范力度，防止评议、公示工作走过场，将临时救助工作情况纳入乡镇工作目标考核，强化基层民政工作人员的工作责任心。对于失职渎职、徇私舞弊人员，要坚决从严追究工作责任。

4、强化工作监管。在下拨小额救助资金时，县级民政部门对已拨资金使用情况进行检查，查程序是否规范、对象是否准确、救助是否及时。结合检查的结果上浮或下降直至取消该乡镇临时救助资金。这样，既能掌握全县的临时救助工作情况，又能最大限度的监管资金的使用效率。

5、坚持救助原则。对于不符救助实质条件无理取闹人员，在耐心做好解释工作的同时，各级领导要坚决支持一线工作人员依法履行职责。对于无理取闹、滋事生事人员，要依法坚决予以打击。只有这样，才能确保救助政策准确有效落实到位，不致成为个别人的“唐僧肉”。（郑明波）