加工承揽合同案管辖权异议上诉状

第一篇：加工承揽合同案管辖权异议上诉状

加工承揽合同案管辖权异议上诉状

上诉人（原审被告）：某某建设集团有限公司，住所地某某市某某镇。法定代表人：某某，董事长。

被上诉人（原审原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某

区镇某某西侧。

法定代表人：某某，董事长

上诉人不服原审某某人民法院（20）商初字第 号民事裁定，提起上诉，请求某某市中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的某某市人民法院立案审理。其理由如下：

其一、原审法院裁定称，经查原告与被告下属南京分公司签订了关于混凝土的定作加工合同一份，后双方经结算后又签订了还款协议。该裁定书表明，被上诉人未与上诉人签订过所谓的混凝土加工合同，上诉人也未与被上诉人签订过所谓的还款协议。由此可以推定，上诉人与被上诉人双方之间不存在民事法律关系包括债权债务关系，因此原告所指上诉人为本案被告，主体错误显而易见。

其二、原告诉称，原告与上诉人签订了混凝土加工定作合同和还款协议书，原审法院裁定却称，经查原告与被告下属南京分公司签订关于混凝土的定作合同加工合同一份，后双方经结算后又签订了还款协议。而本案原告虽将上诉人作为被告主体提起民事诉讼，但所提供的证据却是被上诉人与南京分公司签订的合同和还款协议。上诉人与南京分公司两者是什么关系？本案尚未经开庭审理，证据未经质证、认证，原审法院为何就认定南京分公司就是上诉人的下属，南京分公司无民事权利、行为能力？就可以认定不符合本案诉讼主体资格？原审法院的民事裁定能变更原告起诉所称的事实和内容吗？对此上诉人不得不怀疑原审法院存在未审先判之嫌。上诉人认为，本案原审法院未经开庭审理，即以裁定形式认定事实和适用法律，实属无根无据。由此原审法院所作裁定在运用程序、认定事实和适用法律方面的错误，显而易见。

其三、综上所述，上诉人认为，一则上诉人确未与被上诉人签订过任何合同；二则上诉人确未与被上诉人签订过还款协议；三则上诉人确与被上诉人无其他任何约定和经济往来，实属毫无法律关系可言。如果法院非得将上诉人确定为本案被告，那么，也应当遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的关于“原告就被告”的原则，确定本案管辖权。据此，本案原审法院对本案确无管辖权，依法应当移送有管辖权的，即上诉人所在地的人民法院立案审理。

综上，上诉人认为，原审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定，不合情、不合理，也不合法。鉴此，请求某某市中级人民法院查明本案事实，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案依法移送到上诉人住所地的某某市人民法院立案审理。谢谢。

此致

某某市中级人民法院

某某建设集团有限公司

二0 年 月 日

附：企业法人营业执照（副本）复印件一份。

第二篇：管辖权异议申请书(加工承揽合同)

管辖权异议申请书

申请人：爱倍信（杭州）XXXX有限公司，住所地杭州市萧山经济开发区XXX路XXX号，法定代表人：XXX，职务为董事长。

申请人因奉化市XX阀门制造有限公司诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。

请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的杭州市萧山区人民法院审理。

事实和理由：

奉化市XX阀门制造有限公司以加工承揽合同纠纷为由，向贵院起诉，贵院于2012年4月27日向申请人送达了起诉状副本，现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。理由如下：

一、该涉案合同关是买卖合同关系而并非加工承揽合同关系。我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在承揽合同

中，定作人有权对承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。承揽人交付给定作人的工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从合同名称上看，当事人签订的合同名为《供货合同》，而不是加工承揽合同；从合同内容上看，双方在合同中对双方的买卖合同关系是有明确的规定的：“甲乙双方„„.，以建立长期稳定供货协作关系。”明确为供货关系；在双方长期的买卖合同关系中，一直是由申请人提交订单，明确约定购买产品的名称，规格型号，数量，时间等，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（锁舌）的所有权，而不是劳务或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（锁舌），对奉化市XX阀门制造有限公司的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人只要求其交付合格的产品（锁舌）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，而非奉化市XX阀门制造有限公司所主张的加工承揽合同关系。

二、双方在长期买卖过程中一直是按照买卖合同来操作和处理的：一是从奉化市XX阀门制造有限公司提交的增值税专用发票可以看出，产生的是“锁舌”货款的税费，而不是加工款项或者劳务款的税费，二是从往来款询证函来看，奉化市XX阀门制造有限公司在确认一栏里明确的是“请速把到期货款汇过来”，也就是说，在整个过程中，双方都认可双方的买卖合同关系。而在本案诉讼中，奉化市

XX阀门制造有限公司又凭一些图纸来意图改变双方的买卖合同关系是于法无据的，也是违背双方约定及交易事实的。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；„„本案中，在双方签订的《供货合同》第2条里明确约定：“乙方送货至甲方工厂或者甲方指定地点”，本案合同的履行地为申请人所在地。

综上所述，该涉案合同关系买卖合同关系而并非加工承揽合同关系，按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，奉化市人民法院对该案无管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由杭州市萧山区人民法院。请予准许。

此致

奉化市人民法院

申请人：爱倍信（杭州）XXXX有限公司代理人：浙江剑正律师事务所律师：陈文明

2012年 5 月 9 日

第三篇：管辖权异议上诉状(范本)

管辖权异议上诉状

上诉人（原审被告）：**环保股份有限公司

法定代表人：住所地：

联系电话：

被上诉人（原审原告）：**环保设备有限公司

法定代表人：住所地：

联系电话：

上诉请求

请求依法裁定撤销**人民法院通知并将本案依法移送至**人民法院审理。

事实和理由

被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人于2013年2月1日收到应诉通知书、民事诉状、举证通知书等相关诉讼材料，并于2012年2月28日对**法院提出管辖权异议。**法院于2013年3月28日作出通知，对上诉人提出的管辖权异议不予审查。上诉人对该通知不服，提出上诉，具体事实理由如下：

一、**法院以通知方式不予审查上诉人提出的管辖权异议，不符合民事诉讼法相关规定，上诉人对此有权提出上诉

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”据此，人民法院对于当事人提出管辖权异议的，都应当审查，而不存在不予审查管辖权异议的法定事由。所以，**法院认为上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖权异议就不予审查，是违法的。此外，人民法院对于管辖权异议的处理，都应当通过裁定的方式而不能用通知，**法院对于上诉人提出管辖权异议以通知方式来驳回是不规范的。**法院即使认为上诉人提出管辖权异议不符合法律规定，也应当用裁定的方式驳回，而不应当用通知方式驳回，此举有变相剥夺上诉人提出管辖权异议上诉的嫌疑。上诉人不应当因为这种不规范地运用司法文书的行为而失去提出管辖权异议上诉的权利。

二、**法院对本案无管辖权，**人民法院应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院

首先，**法院对于本案的定性存在重大失误，本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。对于买卖合同，出卖人的基本权利义务是转移标的物所有权，收取货款；买受人的基本权利义务是取得标的物的所有权，支付货款。对于承揽合同，承揽人的基本权利义务是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取报酬；定作人的基本权利义务是接受工作成果，给付报酬。在本案所涉及的合同中，被上诉人的义务是负责污水处理设备供货，安装施工、调试只是辅助性工作，是为了更好地促进买卖合同的达成及合同目的的实现。（实践中卖方为了更好地达成交易，在卖出货物后负责安装、调试的例子很多）。上诉人的义务是支付被上诉人人所提供污水处理设备的货款，从合同第六条“结算方式和期限”中明显能看出，上诉人支付的对价在合同中的措辞为“货款”而非“报酬”（《合同法》第二百五十二条对承揽合同内容的规定为“报酬”），除预付款的支付是在合同生效后5日内外，上诉人后期支付货款都是以被上诉人供货进度和对货物的表观验收为依据，上诉人基于合同支付的对价显然并非是因为被上诉人付出了安装施工、调试工作而给予的报酬。合同中有不少篇幅设计到设备安装施工、调试是因为要突出被上诉人承担的这些义务，以体现出该合同与一般买卖合同的不同。事实上，被上诉人提供的材料是从其他地方购得，并不是自己生产，也即被上诉人并未完成污水处理设备的生产工作，被上诉人只是将设备转卖给了上诉人，这与在承揽合同中承揽人要亲自完成主要工作是相背的。故本案是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。

其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行

地；„„”。由此可知对于买卖合同纠纷，被告住所地法院和双方当事人约定的交货地点所在地法院均有管辖权。具体来说，被告（上诉人）住所地**法院和约定交货地点**法院对本案双方纠纷有管辖权，而**法院既不是被告（上诉人）住所地法院也不是双方当事人约定的交货地点所在地法院，故对本案并无管辖权。而依据新修订的民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”对此，新民诉下人民法院应当依职权主动审查自身对于所立案或受理的案件是否有管辖权，虽然本案中上诉人没有在提交答辩状期间提出管辖异议，已经超过了法定期限，但这丝毫不会影响法律赋予受案法院审查是否有管辖权的职责，而我们曾以提醒的方式告知**法院并无对本案的管辖权，**法院应当认识到这一点并主动依法将案件移送至有管辖权的人民法院。

最后，即使按照合议庭对本案所涉合同性质的确定，认为本案原被告双方（被上诉人与上诉人）之间的合同是属于承揽合同中的定作合同，而按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”可见对于承揽合同纠纷，当事人约定的履行地法院和被告住所地法院均可以管辖，具体到本案，**法院和南京是**法院有管辖权，而**法院并非本案原被告（被上诉人与上诉人）约定的履行地法院也并非被告（上诉人）住所地法院，是没有管辖权的。

综上，上诉人认为：原审法院以一种极不规范的法律文书不予审查上诉人的管辖权异议，是不符合民事法相关规定的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。

此致

**中级人民法院

上诉人：**环保股份有限公司年月日

第四篇：管辖权异议申请书(承揽定做合同)

管辖权异议申请书

申请人：

申请人因**有限公司诉申请人一案，依法向贵院提出管辖权异议。

请求事项：依法裁定将本案移送有管辖权的**人民法院审理。事实和理由：

**有限公司以定作合同纠纷为由，向贵院起诉，贵院于201 年 月 日向申请人送达了起诉状副本，现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由**人民法院管辖。理由如下：

一、该涉案合同是买卖合同关系而并非承揽（定作）合同关系。我国合同法关于这两类合同的性质有专门的规定，它们的区别主要体现在以下几方面：一是目的不同。买卖合同的目的在于转移所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果。在承揽合同中，如涉及转移所有权的，这只是合同的从属义务，而在买卖合同中则是基本的义务。二是买卖合同中买方对卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查、监督的权利，通常不发生协助义务；在承揽合同中，定作人有权对承揽人的工作进行检验、监督，定作人同时负协助义务。三是合同标的物的特定性。承揽人交付给定作人的工作成果，必须是合同指定的、满足定作人特殊需要的物或者工作成果，而买卖

合同却不一定关心标的物的特定性。本案中，从合同名称上看，当事人签订的合同名为《工业设备定购合同》，而不是定作合同；从合同内容上看，双方在合同中的“其他约定事项”对违约责任有明确约定，而承揽（定作）合同中定作人是享有合同的任意解除权，承担的是损害赔偿责任而非违约责任，而买卖合同关系则需承担违约责任，由此可以明确双方为买卖合同关系；在双方长期的买卖合同关系中，是由申请人提交订单，明确约定购买产品的名称，规格型号，数量，时间等，购买的实际上是通用产品，而非特定的产品；申请人在整个买卖关系中，交易的目的在于转移标的物（货架）的所有权，而不是劳务或者加工成果；申请人请求交付的是符合质量要求的标的物（货架），对**有限公司的生产过程无检查、监督的权利，其生产过程也与申请人无关，申请人只要求其交付合格的产品（货架）。所以双方的交易行为性质买卖合同关系，而非**有限公司所主张的承揽（定作）合同关系。

二、双方在买卖过程中一直是按照买卖合同来操作和处理的：一是从**有限公司提交的增值税专用发票可以看出，产生的是“货架”等货款的税费，而不是加工款项或者劳务款的税费；二是从往来采购单来看，**有限公司在盖章确认的采购单上明确是“订货单”而非“定作单”，也就是说，在整个过程中，双方都认可双方的买卖合同关系。三是在本案起诉状中，**有限公司的诉求就是要求申请人支付“拖欠的货款”，而不是加工款项或者劳务费，因而**有限公司也自认了双方为买卖合同关系，而绝非承揽（定作）关系。**有限公司凭其主观

意图改变双方的买卖合同关系是于法无据的，也是违背双方约定及交易事实的。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；……本案中，在双方签订的《工业设备订购合同》第4条里明确约定：“……送货至需方工地”，本案合同的履行地为申请人所在地。

综上所述，该涉案合同关系买卖合同关系而并非加工承揽合同关系，按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，**人民法院对该案无管辖权。申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由**人民法院。请予准许。

此致

**人民法院

申请人：

二0一年月日

第五篇：混凝土加工承揽案管辖权异议书

混凝土加工承揽案 管辖权异议书

异议人：某某建设集团有限公司，所在地某某市某某镇。法定代表人：某某，董事长。

贵院送达的原告某某现代混凝土有限公司与被告某某建设集团有限公司承揽纠纷一案 [案号：（20）商初字第 号] 的起诉状副本及相关诉讼材料，已收悉。异议人认为，贵院对本案无管辖权。其理由如下：

首先，本案原告向贵院提交的一份称与被告签订的《混凝土定作合加工同》，作为签约人的甲乙双方均未见异议人，经查异议人亦未与原告签订过该合同。故异议人不是该合同的相对方，不是该合同的权利义务人。所以，本案原告将异议人列为被告起诉，显属诉讼主体错误。

其次，本案原告提交的《还款协议》中的付款人也并非异议人，异议人并没有在该还款协议上签名盖章。对该还款协议，异议人理所当然不予认可。

综上，异议人认为，原告对异议人的起诉，缺乏事实理由和法律依据。请求贵院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。

第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而异议人住所地在某某省某某市。

综上，贵院应当将本案移送到有管辖权的某某省某某市人民法院立案审理。敬请贵院审查、核准，并请依法办理移送案件相关手续为感。谢谢！

此致 某某人民法院

异议人：某某建设集团有限公司

二O 年 月 日