第一篇：计划生育惩治相关的听证会 专家学者代表发言稿
尊敬的各位与会代表：
我是专家学者代表范云龙，首先很荣幸能够作为专家学者代表进行发言。我将从两个方面来阐述我对计划外生育问题的看法。
我国自20世纪70年代以来全面推行计划生育政策，并在1982年将其定为基本国策，2001年成为国家的法律——《中华人民共和国人口与计划生育法》，计划生育政策对国家控制人口增长起到了很大作用，当然对于违反政策计划外生育的，国家也有相关政策进行相关处罚或处理。但在这些政策长期执行的过程中，也逐渐暴露出了一些问题。就像某地的一名大学教师因超生而被“双开”，由于被单位开除的不光彩经历，应聘高不成低不就，最终沦落到偷窃的下场；又如广西梧州某女子因超生尽管已上环却仍被强制结扎，受并发症折磨多年；更有福建省某镇计生办被曝跨省抓超生妇女强制结扎，诸如此类的事件也时有发生。另外，高额社会抚养费的缴纳不仅对某些家庭来说是个巨大的负担，而且其征收本身也存在很大的问题。各地对社会抚养费征收的标准不一，大量已征收的社会抚养费去向不明，由于监管不力，社会抚养费的实际征收存在变形摊派，挪用、贪腐资金的情况也大量存在。据不完全统计，我国每年的社会抚养费征收总量超过200亿元。社会抚养费本应上缴国库，但其实际使用情况非常混乱。根据2013年国家审计署对9省市45个县社会抚养费的审计，挪用社会抚养费发放奖金、补贴、餐费等现象屡见不鲜，征收标准不
一、违规下达任务指标、擅自挪用资金、截留款项发奖金等一系列问题也赫然在目。将征收的社会抚养费按比例下拨给基层作为工作经费更是一个公开的秘密。某镇 2010 年实际可用财力635万元，社会抚养费收入128万元，占该镇实际可用财力的20%。在128万元的社会抚养费支出中，餐费食品等招待费和走访送礼支出占54 %，列“招待费”和“其他开支”科目，24 %用于职工的奖金、补贴。
面对对计划外生育惩罚出现一系列问题，综合众多专家学者的建议，我们认为：我们在坚持计划生育的基本国策不动摇的同时，对计划外生育的处理，也应该更加的人性化、合理化、合法化。我们在坚持计划生育的同时，也应当对人们的生育权给予足够的尊重，以更加合理的方式推行上环和结扎等节育措施。对公职人员的录用、辞退制度予以规范以更加合理地处理好公职人员的超生问题。当然，取消社会抚养费也是对遵守计划生育的群众一种不公平，所以，应改革社会抚养费的征收制度：统一征收标准计征设最高上限、统一执法区域按户籍地收入标准执行、规范处罚权力，尽量避免“乱处罚”的发生、对不符合程序规定生育的（譬如未婚先孕），不予征收社会抚养费；加强对已征收社会抚养费的监管，公开社会抚养费的征收明细、总额及使用去向，让老百姓知道这笔钱收了多少，都用到了哪里；将社会抚养费更多的用于孩子成长所需的公共资源上，将这笔钱的使用更加合理。
以上是我代表专家学者所表达的全部观点，谢谢大家！
第二篇：听证会发言稿
听证会发言稿
本人作为消费者代表，在比较中立、客观的角度上去阐述出租车管理的问题。
一、个人经营出租权是个人就业权的应有之义，公司托管是一种变相的连坐制度。
凡是具有驾照、具一定驾龄和合法身份文件的公民，身份文件以身份证、户口簿、护照为宜，不应当适用暂住证；在一定条件下具备国际驾照或大陆驾照、一定驾龄和合法身份者，都应该允许经营出租车。
市场经济首先是个人经济，个人应该拥有广泛的职业选择的权利，除非此种选择是个人力不能及或为公共利益所不允许，出租车行业广大个人从业的事实已证明了上述理由的不存在。我们多年以来长期存在的行政强势和管理文化，使得在社会经济生活中不缺少管理，缺少个体自由空间。
个体经营出租车应该是公民的一种劳动权利、就业权利。北京上海等地的出租车公司的现况表明，很多出租车公司成为只收管理费，俗称“份儿钱”的不履行管理功能的纯食利阶层。这样，只是在无形中增大了出租车运营成本，并最终转嫁到消费者身上。而消费者用脚投票，会较少出租车使用次数而降低经济生活效率，或者乘坐黑摩的带来包括自己在内的安全隐患。
相信市场，让个人在追求更大利益或更大幸福的目的下联合经营出租车或加入出租车联合实体，各国各地的实践证明：充分发展后的出租车市场大部分经营主体会是某种组织，也就是非个体。即使个体经营，我们也可以通过行业协会去联系松散的个体，出租车行业的风险使得司机天然有一种联系的需要，在实践中表现为安装电台等。
出租车行业没有必要设立经营资格考试。资格考试、发证、评比过多过滥已经成为国务院正在关注的事件。相比医师、律师这些复合技能要求较高的行业，出租车行业所要的技能相对简单，完全没有必要考试。社会生活中许多资格考试都没有必要性，这种在公民就业权上设置的前置性是没有充分合法性的。这就有必要出台一部《行业资格考试法》去遏制资格考试过多的现象，从而让公民的就业权行使得更加顺畅。设想一下，如果有一天扫地都要持证上岗，这会是对社会资源的多大浪费。
个体没有必要建立与企业的托管关系，但是为了社会整体安全和谐考虑考虑，个体经营出租车应该采取实名制和字号制度，具体而言就是在出租车外观上醒目标示个人姓名，从而形成制约；消费者也应该积极行使索要发票的权利，以防止纠纷。
二、出租车准入应该采取随机制、抽签制
为保证公平、公正、公开、透明，出租车准入应该实行申请制度，凡是符合上述条件的个体可以且只可以提出一份申请，公司可以就拟经营出租车数量提出数份申请，此种申请应该在公证证明下放入抽签箱，由抽签决定。公司或其它非个体可以放入拟经营出租车数量的数量相同的申请，使得选中机会相等。公司或非个体以实际抽中的数量作为许可经营的数量。
出租车的经营退出制度应该强调服务质量和交通责任。
对于这两项，分别采取扣分制度。
对于服务质量方面，在拒载、车内吸烟、绕道等涉嫌欺诈行为以及其它方面采取扣分制，依照扣分情况采取包括停业整顿直至退出的处理。
为遏制出租车随意变道、急速即停即开、违法掉头、无摄像头处闯红灯、随意鸣喇叭等城市污染、危险行为，必须从严从重打击，以高于私家车的标准去实行交通管理，并对违规行为采取扣分制，根据扣分情况采取停业整顿直至退出。
超标没有必要，是将简单事情复杂化。
三、其它方面
立法要尊重现实，不是为了方便管理，是为了社会利益的最大化。
鉴于跨市县经营出租车与异地驻点运输在执行中难以区分，建议允许跨市县经营、至少始发地单程、始发地往返应予许可。
鉴于立法平等的宗旨，不建议采取一般资质和较高资质的区分办法。
托管这种立法思路，是对于个体的怀疑在先、有罪推定、而且实际中容易沦落为挂靠、不可取。
个体工商户取得出租车经营权，必须本人从事营运、且每天不少于8小时。
行政主管部门要防止出现以前的统一着装这样的不恰当行政行为，对于车身广告的利益问题，不应该将广告发布权与出租车经营权挂钩，不应该争利于民，靠借助行政手段去倾向某个广告公司。
应该将出租车价格管理纳入立法，比如论证了近十年的海口出租车减低起步价的问题，解决出租车加气难的问题。
四立法的前瞻性问题
将租赁车中配司机的6－9座商务车纳入出租车管理范围，吸取国外先进经验，一人一车司机兼导游给游客提供全程服务的模式，符合目前旅游行业自由客发展的趋势和国际潮流。
将本法改名为《出租租赁汽车管理办法》比较好涵盖出租车和租赁车两种车辆。
应该允许通过年检的各种车型进行出租车运输，当然要经过相应的改装；政府不要为了形象工程或者涉嫌与车商的关系，去限定车型。这样比较容易实现出租车市场的运力充足和平衡，使得出租车的利润达到社会平均化。
此外，可以对于已有的车辆现况先保持不动，对于新增的车辆着重加大个体工商户的试点，小规模看看效果，实现管理的先进性和可控性。
五总之，社会管理是一种利益平衡的协调、靠疏不靠堵。
开放出租车这个有公司挂靠、资格限制等铸就的重重壁垒的铁幕，让经营者自由有序地出入，让出租车成为和其它工作一样平常职业，让此行业利润成为社会平均利润，让每个公民在和
谐社会能够以与自己的收入相对称的支出享受交通服务，这才是和谐社会发展的应有之义。
谢谢大家。
第三篇：听证会发言稿
大家上午好，我是
公司的代表，今天作为一名消费者代表，表达一下观点：
在今天的会议之前，我对《天然气居民用气销售价格定价方案》作了大致的了解。该区处于发展中城镇，外来人口和常住人员都比较少，加之天然气普及并不太高，作为天然气公司应努力拓展市场，提高居民使用意识，降低天然气成本，天然气的定价不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的民生问题，尽管这次天然气定价是基于对周边城镇的调研而得出的，坦率讲在近年来的水电成品油涨价不断，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高出价格的制定都会使民众十分敏感：对此我提出点疑问：
一、提价有没有基于广大人民群众的利益基础上制定的？
二、现时广大企业步步为艰，这个时候提价，提价机制如何平衡这个利益点？（基于现时企业锅炉基本都实现了煤改气，相比以往烧煤，成本上升了1.5陪到2.0陪甚至更高）
所以，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免不合理常表和其他非常态成本转稼到用气者身上，从而增加用气者的负担。我的发言完了，谢谢！
第四篇：听证会发言稿
南京市出租汽车油价—运价联动方案听证会
听证会发言稿
社会上承认油价波动对出租车行业带来的影响，实行油价—运价的联动机制是必要的，作为消费者代表我是同意的。我原则上反对燃油附加费只能上调不能下调的做法，对因国际油价上涨价格调整快而油价下降调整慢的方式有意见。
既然 “政府制订价格行为规则”第四条“制订价格应当遵循公平、公开、公正和效率的原则。”那么油价上涨后------政府、企业、消费者三方都应该承担才算公平；既然“我市建立油价运价联动机制的原则”第一条是“统筹兼顾，合理分担。”何为合理？那我就有疑问，怎么就变成主要由驾驶员与乘客之间的分担？常言到“鹬蚌相争，渔翁得利”，“渔翁”在哪里？“坐山观虎斗”，何人旁观？
燃油附加费这一元钱，无论去年年底是否“并入起步价”也好，还是今年年初“临界点下”取消也罢，驾驶员吃的是“明亏”到暂不吃亏，而我们消费者吃的是“暗亏”！
消费者认为这两套方案，政府部门都考虑到了“为保持我市出租汽车行业的稳定”，给“出租车方”的“优抚”，而未完全照顾到“消费群体”的利益，消费者已经承担了大于50%的油价涨幅，明显吃了“眼前亏”！
因此，我认为“联动机制”一旦通过，按方案规定，消费者即使“吃亏”也要吃在明处，政府对出租行业的“优抚”也应该摆在实处。我们不需要对方领情，而是“打的”时有些“抱怨”，希望出租车行业能够理解，为提升出租车形象，更好地为乘客服务，不要让变相的“拒载”再伤了乘客的心！
当然，从上次听证会后，出租车行业状况确实在改善，它离不开司机朋友们的配合和公司的管理，特别是客运管理处在整治出租车行业及环境方面所做的努力，以及政府部门为制订方案仔细地研究，我表示敬意！
我只有一个小小的遗憾，何时能在平衡三方利益的时候，也能让我们消费者
LXQ15/1/2013
南京市出租汽车油价—运价联动方案听证会
和司机们都不吃亏。我认为一方面在于政府必须平压油价，继续实行“定补政策”来应对垄断的油价上涨，另一方面在于出租车企业不断整合，督促挤压“租金”等待一点点的让利。
“价格成本监审报告书”中公布的50辆车GPS数据，采取了科学先进的统计手段，无可争辩。审计的数据如果准确可靠，那么设定的关键油价临界点从4.66元/升下调到4.42元/升这一重新改变经监审认定的结果也就无可非议。
方案一：我简称它为“浮动方案”（可上、可下、可上下）；
方案二：我另称它为“上浮方案”（可上、可上、可上下）；
这两个方案比较各有利弊，但考虑到公平和效率的原则，我只能同意第一套方案。因为A.本次听证会主要解决的是油价--运价联动机制问题，而非出租车起步价格的调整；B.只要公布、宣传、解释到位，又通过现行运行，撕票结算是可行的；C.计价器因油价浮动调整既浪费人力物力又有成本，还影响出租车工作。
虽然油价上涨被某些部门和个人看好，号称与国际接轨，实际上给某些垄断行业带来了巨额利润，这才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望着社会的和谐，物价的稳定，但总还是让人们留下了今年年初油价下调的美好回忆，它客观反应了老百姓对物价能否下降的急切期盼，它永远是咱老百姓心目中的“牛市”。
中国民主建国会会员
南京跃进汽车制动系统有限公司
听证代表吕晓其
2007-06-06
***
84440955（0）
nqlxq528@163.com
LXQ25/1/2013
第五篇：听证会发言稿
听证会发言稿
听证会发言稿1
大家上午好，我是
公司的代表，今天作为一名消费者代表，表达一下观点：
在今天的会议之前，我对《天然气居民用气销售价格定价方案》作了大致的了解。该区处于发展中城镇，外来人口和常住人员都比较少，加之天然气普及并不太高，作为天然气公司应努力拓展市场，提高居民使用意识，降低天然气成本，天然气的定价不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的民生问题，尽管这次天然气定价是基于对周边城镇的调研而得出的，坦率讲在近年来的水电成品油涨价不断，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高出价格的制定都会使民众十分敏感：对此我提出点疑问：
一、提价有没有基于广大人民群众的利益基础上制定的？
二、现时广大企业步步为艰，这个时候提价，提价机制如何平衡这个利益点？（基于现时企业锅炉基本都实现了煤改气，相比以往烧煤，成本上升了1.5陪到2.0陪甚至更高）
所以，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免不合理常表和其他非常态成本转稼到用气者身上，从而增加用气者的负担。我的发言完了，谢谢！
听证会发言稿2
什么事儿都有个理由，涨价一样，就是涨价的理由。大概是以下几点
1天然气要涨价
2用价格杠杆调整打车难问题
3司机们太辛苦，想要涨工资
4用价格杠杆治理城市拥堵问题分析理由1其实这理由不用分析，它们要说涨，谁能说个不字儿？只能问候它们全家了。所以成本涨了自然售价要涨，这道理可通用分析理由2打车难的问题由来已久，尤其是上下班高峰，我认为可能是银川市出租车基数不够吧，或者公交运力不足，导致相当一部分人衡量性价比后选择了打车，这里谈到性价比可能就是司机们说的起步价价格低，涨价后，这部分人可能就会重回到公交运输上，假如打车难解决了，可是如果公交运力依然没有改观，票价依然坚挺，那只会导致更多的人开始抱怨，因为最根本的是大家的工资依然不涨，交通运输依然不方便，看来矛盾依旧，这部分人很可能就分流到选择打黑车等等。
分析理由3奋斗在各行各业的人们，对于复出和回报而言，我敢肯定没有公平可言，人人都有自己的苦，所以别拿‘你来365天开个车试试’之类的话说自己多辛苦，大家都不容易，究其原因我们的生活成本太高，这里有物价，社会福利等问题，所以还是它们的问题，它们没有解决好问题，把矛盾留给了我们干嘴仗分析理由4拥堵问题的原因好像不单单是出租车吧，交通事故（有些司机，行人的马路道德大家都懂的），道路狭窄，公共机构设立的位置过于集中等等，都是原因，加之私家车逐年增长，带来的连锁问题更多，所以这理由好像不是那么太硬综合看下来还是因为天然气涨价所以出租车涨价的理由又粗又硬哎。至于一罐能加多少气，能跑多少公里，能赚多少，要付出多少辛苦等等等问题我就不晓得了，隔行如隔山我们的生活成本太高了。
听证会发言稿3
尊敬的各位领导、各位代表：
非常感谢大家在百忙之中抽空来关注我们水业的工作。刚才各位提出了很多宝贵的意见，充分体现了大家对社会性事业的参与意识和对我们水业工作的支持和关心。在此，我代表公司对各位代表的支持与各部门的指导表示衷心的感谢！
这次水价调整，我们也是从多方面进行考虑，作为公益性单位，在考虑到企业生存的同时，更多的还是考虑了市民的承受能力，特别是低收入群体的承受能力，所以本次的水价调整方案也是在体现以人为本的前提下出台的适当调整方案。当然，水价调整成功后，受益的还是我们的市民，我们收取的水费最终也是“取之于民，用之于民”，在城市化发展迅速的今天，我们水行业将更有保障，才能为广大市民提供更安全、更优质的水。
最后，再一次忠心感谢各位领导和各位代表的关心和支持！
听证会发言稿4
社会上承认油价波动对出租车行业带来的影响，实行油价—运价的联动机制是必要的，作为消费者代表我是同意的。我原则上反对燃油附加费只能上调不能下调的做法，对因国际油价上涨价格调整快而油价下降调整慢的方式有意见。
既然“政府制订价格行为规则”第四条“制订价格应当遵循公平、公开、公正和效率的原则。”那么油价上涨后------政府、企业、消费者三方都应该承担才算公平；既然“我市建立油价运价联动机制的原则”第一条是“统筹兼顾，合理分担。”何为合理？那我就有疑问，怎么就变成主要由驾驶员与乘客之间的分担？常言到“鹬蚌相争，渔翁得利”，“渔翁”在哪里？“坐山观虎斗”，何人旁观？
燃油附加费这一元钱，无论去年年底是否“并入起步价”也好，还是今年年初“临界点下”取消也罢，驾驶员吃的是“明亏”到暂不吃亏，而我们消费者吃的是“暗亏”！
消费者认为这两套方案，政府部门都考虑到了“为保持我市出租汽车行业的稳定”，给“出租车方”的“优抚”，而未完全照顾到“消费群体”的利益，消费者已经承担了大于50%的油价涨幅，明显吃了“眼前亏”！
因此，我认为“联动机制”一旦通过，按方案规定，消费者即使“吃亏”也要吃在明处，政府对出租行业的“优抚”也应该摆在实处。我们不需要对方领情，而是“打的”时有些“抱怨”，希望出租车行业能够理解，为提升出租车形象，更好地为乘客服务，不要让变相的“拒载”再伤了乘客的心！
当然，从上次听证会后，出租车行业状况确实在改善，它离不开司机朋友们的配合和公司的管理，特别是客运管理处在整治出租车行业及环境方面所做的努力，以及政府部门为制订方案仔细地研究，我表示敬意！
我只有一个小小的遗憾，何时能在平衡三方利益的时候，也能让我们消费者
LXQ15/1/20xx
南京市出租汽车油价—运价联动方案听证会
和司机们都不吃亏。我认为一方面在于政府必须平压油价，继续实行“定补政策”来应对垄断的油价上涨，另一方面在于出租车企业不断整合，督促挤压“租金”等待一点点的让利。
“价格成本监审报告书”中公布的50辆车GPS数据，采取了科学先进的统计手段，无可争辩。审计的数据如果准确可靠，那么设定的关键油价临界点从4.66元/升下调到4.42元/升这一重新改变经监审认定的结果也就无可非议。
方案一：我简称它为“浮动方案”（可上、可下、可上下）；
方案二：我另称它为“上浮方案”（可上、可上、可上下）；
这两个方案比较各有利弊，但考虑到公平和效率的原则，我只能同意第一套方案。因为A.本次听证会主要解决的是油价--运价联动机制问题，而非出租车起步价格的调整；B.只要公布、宣传、解释到位，又通过现行运行，撕票结算是可行的；C.计价器因油价浮动调整既浪费人力物力又有成本，还影响出租车工作。
虽然油价上涨被某些部门和个人看好，号称与国际接轨，实际上给某些垄断行业带来了巨额利润，这才是老百姓心目中注定的“熊市”；老百姓指望着社会的和谐，物价的稳定，但总还是让人们留下了今年年初油价下调的美好回忆，它客观反应了老百姓对物价能否下降的急切期盼，它永远是咱老百姓心目中的“牛市”。
中国民主建国会会员
听证会发言稿5
举行关于出租车调价的听证会,你作为消费者代表发言,需做什么准备既然我是代表消费者去的，就应该本着为消费者负责的态度认真的参加此次听证会。
1、参加听证会前要有充分的准备。要听取群众意见，询问广大消费者有什么要求和建议，对自来水公司的供水有哪些要求，通过调查了解当前自来水供水的服务质量，核实当前自来水的生产成本等听证会上需要的信息，尽可能的保证信息的准确。
2、在听证会上，要认真的听取相关部门做出的说明以便及时准确的反馈给广大群众，根据前提群众提出的要求和建议，向相关部门反映群众的意见。
3、在听证会上，要和有关部门积极沟通，对于合理的调价因素，应该做到了解、知道，能够在听证会结束后给群众解释，对于可能存在的不合理的调价因素，要据理力争，保障群众合法权益不受损失。
4、在听证会结束后，要及时的向群众公布听证会的详情，把相关信息告知广大群众。然后综合群众意见，如果广大群众还有不同意见，也应该及时汇总，通过正常渠道向相关部门反映，求得群众满意的结果。
听证会发言稿6
尊敬的主持人，尊敬的各位代表，尊敬的新闻媒体的朋友们：
大家下午好。
我是来自河南坤达律师事务所的一名执业律师，我叫高晓军，20xx年从部队转业后，从事了律师工作.我积极关注社会公益事业，始终热心公益事业，20xx年成立了涧西区维护军人军属合法权益律师服务站，参加了洛阳市公交票价调整的听证会，这次我有幸成为消费者的一名正式代表，参加本次听证会。感到很幸运，又感到责任很大。为了开好这次听证会，我在会前进行了大量的调查和访问，上网查找了一些资料，除此之外我很认真地研读了听证组织部门提供的有限的听证材料。
我作为一名律师，一名消费者代表，借此机会，谈一下个人看法，供政府决策时参考。
一、本次听证会的程序，多处涉嫌违规。
1、采取简易程序不适当。
依据《政府价格决策听证办法》第二十七条 在降低价格或者价格的制定对社会影响较小的情况下，听证会可采取简易程序以及《河南省价格听证简易程序暂行规定》第二条 列入河南省听证目录的商品和服务项目，在制定（包括调整，下同）价格及收费标准时，社会影响面较小或降低商品和服务价格的，价格听证可以采取简易程序的规定，但本次龙门石窟门票价格调整不是降低门票价格，也由于龙门石窟是“世界文化遗产”、“全国文明风景旅游区”、“5A级旅游景区”、“洛阳的名片”，是我们洛阳百姓招待外地亲朋好友的必到之处和全世界游客来洛的必游之地，其门票价格的调整，社会影响广泛而深远。因此，本次龙门石窟门票价格调整采用简易程序既不符合客观实际情况，也不符合法律规定。
2、本次听证会不符合公开性的要求。
20xx年2月2日,国家发展和改革委员会下发了《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》，其指出:在举行门票价格听证会前，应通过新闻媒体、网络或其他公开方式向社会公告，充分发挥听证制度的作用。对实行政府定价和政府指导价的门票价格，因成本支出大幅增加确需调整的，应当在调价前两个月向社会公布。但是,据了解，本次听证没有向社会公布，更谈不上提前两个月了。只有4月18日《东方今报》进行了新闻报道。因此不符合公开性的要求。
3、本次听证会没有经过初审报告和公开论证。
听证会代表所没有看到连续三年的预结算报告和审计报告，这是不应该的。如何保持合理价格水平，实现景点效益的最大化是一个大课题，在听证会前，政府有关部门应对调价的合理性进行充分论证，认真测算评估后，慎重提出可行性方案，而我认为本次听证会，政府在这方面做得不够充分。
4、 听证代表来源和构成不符合《通知》要求。
《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》明确指出，对国内外享有较高声誉的重要的游览参观点门票价格的制定和调整要按照各地听证目录规定实行听证。门票价格决策听证应公开举行，要合理确定听证会代表的构成。听证代表中消费者代表一般不少于听证总代表人数的三分之一，对以外地游人为主的游览参观点，门票价格调整听证会要保证一定比例的外地消费者代表参加。要规范听证代表产生的程序，确保听证代表的广泛性和代表性。因此本次听证会中没有外地代表，也是不符合法规的要求。
5、送达听证代表的听证材料不完整，听证代表难以行使听证权利。缺少具有法律效力的财务报告或者财务审计报表；
6、监审报告的制定不符合政府制定价格成本监审办法的要求，没有根据监审办法第三条规定“本办法所称定价成本是指全国或一定范围内经营者生产经营同种商品或者提供同种服务的社会平均合理费用支出，是政府制定价格的基本依据。”进行监审，监审报告只是根据申请人提供的材料进行的监审，不具有权威性，难保客观真实。
总上所述，本次龙门石窟门票价格听证会不能体现“公正、公开、客观、透明、合理、合法”的听证原则。
二、希望政府正确处理好三大关系：
1、世界文化遗产的保护和文化遗产的宣传继承关系；
2、文化遗产的传承与开发利用之间的关系；
3、开发利用与旅游收入（门票）之间的关系。在此基础上通盘考虑，树立洛阳大旅游的思想。搞好洛阳的旅游经济，不能仅限于依靠提高票价来提高旅游收入，发展旅游经济。
三、借鉴国内和国际上的一些好的做法，例如：
杭州作为一线的旅游城市，景点门票最高的是宋城，只有80元。而且杭州取消了西湖的门票，不仅没有使杭州的旅游收入减少，反而提高了旅游收入，发展了旅游经济。在国外， 法国是世界旅游大国，首都巴黎是世界旅游收入最高的城市。卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院等举世闻名的景观每年吸引众多游客前来观光。对这些宝贵的“财富”，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则。不因为这些景点“有名”而随意提高门票价格，在法国只要冠以“公园”的名号，公众就可在开放时间自由进出，一年四季免费开放。 意大利是文化旅游大国，全国共有39处文化古迹、考古遗址、自然景观等遗产被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》， 但意大利各旅游景点的门票价格比较低廉，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1％。埃及最高文物委员会主席哈瓦斯日前接受记者采访时说：“门票涨价其实并不是一个好办法，但如果维持目前的游客数量，埃及很多文物古迹用不了1就会被完全毁掉，其中包括金字塔和狮身人面像。”因此，每天获准进入最著名的胡夫金字塔的人数限制在300人以内。另外，埃及文物保护的经费主要靠国家拨款，各博物馆每年用于文物保护方面的经费预算基本都能得到满足。
因此，洛阳保护好龙门，利用好龙门，发展艰旅游经济，不能简单依靠门票收入，依靠涨价来创收。采取综合保护措施，辩证看待保护与创收，处理好两者之间的关系。
四、落实中央的要求，慎重调价。
河南省发改委副主任陈永石日前说：“河南省的旅游门票价格的制定和调整应体现公益性，按照国家规定从严掌握调整时间间隔和调整幅度。2007年，河南省旅游景点门票价格要保持稳定，原则上不得提高”。我个人认为：包括世遗在内的著名旅游景点涨价，实际上是地方利益对公共利益的博弈，其实际操控权和决定权都是掌握在地方利益集团手中，公共利益集团无法通过有效的途径表达反对意见，对其行为进行约束。世遗景点归地方政府管理，价格听证会由地方政府召集，而且全是“本地人”参加。这样的听证会难于保证公平。世遗作为一种稀缺的资源，具有公共属性，理应属于全民所有，根据我国《价格法》规定，资源稀缺的少数商品价格可以实行政府指导价或者政府定价，而目前，中央定价目录仅剩13种，世遗景点票价的定价权在省级定价目录中，其价格由省级价格部门确定。然而，世遗景点其实是一种不可替代性的、特殊的、稀缺的商品资源，应该将其定价权收归中央定价目录，是否涨价，应该由国务院物价主管部门来组织听证会，在全国范围内征集听证代表，管理旅游资源的地方政府只能派代表参加听证会陈述涨价理由，最终是否涨价，应由全体代表作出决定。
五、本次调价虽有一定的必要性，但应当依法行事，按章办事。
国家发改委针对各地游览参观点门票价格发出了《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》。
提出了明确的限价：票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价35%，50元至100元涨幅不得超过30%，100元至200元不得超过25%，200元以上不得超过15%。本次申请人提出的方案，均超出了国家发改委的要求。
最后还要提的是，像世遗景点的门票调价这样重大的决策行为，仅仅靠一次听证会就想全面、科学了解真实的民意，是困难的。真诚希望政府在本次听证会后，对龙门景点的相关问题进行综合研究，制定综合措施，处理好本人前述的三大关系。
发言完毕，谢谢大家。
听证会发言稿7
大家上午好，我是 公司的代表，今天作为一名消费者代表，
表达一下观点：
在今天的会议之前，我对《天然气居民用气销售价格定价方案》作了大致的了解。该区处于发展中城镇，外来人口和常住人员都比较少，加之天然气普及并不太高，作为天然气公司应努力拓展市场，提高居民使用意识，降低天然气成本，天然气的定价不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的民生问题，尽管这次天然气定价是基于对周边城镇的调研而得出的，坦率讲在近年来的水电成品油涨价不断，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高出价格的制定都会使民众十分敏感：对此我提出点疑问：
一、提价有没有基于广大人民群众的利益基础上制定的？
二、现时广大企业步步为艰，这个时候提价，提价机制如何平衡这个利益点？（基于现时企业锅炉基本都实现了煤改气，相比以往烧煤，成本上升了1.5陪到2.0陪甚至更高）
所以，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免不合理常表和其他非常态成本转稼到用气者身上，从而增加用气者的负担。 我的发言完了，谢谢！
听证会发言稿8
本人作为消费者代表，在比较中立、客观的角度上去阐述出租车管理的问题。
一、个人经营出租权是个人就业权的应有之义，公司托管是一种变相的连坐制度。
凡是具有驾照、具一定驾龄和合法身份文件的公民，身份文件以身份证、户口簿、护照为宜，不应当适用暂住证；在一定条件下具备国际驾照或大陆驾照、一定驾龄和合法身份者，都应该允许经营出租车。
市场经济首先是个人经济，个人应该拥有广泛的职业选择的权利，除非此种选择是个人力不能及或为公共利益所不允许，出租车行业广大个人从业的事实已证明了上述理由的不存在。我们多年以来长期存在的'行政强势和管理文化，使得在社会经济生活中不缺少管理，缺少个体自由空间。
个体经营出租车应该是公民的一种劳动权利、就业权利。北京上海等地的出租车公司的现况表明，很多出租车公司成为只收管理费，俗称“份儿钱”的不履行管理功能的纯食利阶层。这样，只是在无形中增大了出租车运营成本，并最终转嫁到消费者身上。而消费者用脚投票，会较少出租车使用次数而降低经济生活效率，或者乘坐黑摩的带来包括自己在内的安全隐患。
相信市场，让个人在追求更大利益或更大幸福的目的下联合经营出租车或加入出租车联合实体，各国各地的实践证明：充分发展后的出租车市场大部分经营主体会是某种组织，也就是非个体。即使个体经营，我们也可以通过行业协会去联系松散的个体，出租车行业的风险使得司机天然有一种联系的需要，在实践中表现为安装电台等。
出租车行业没有必要设立经营资格考试。资格考试、发证、评比过多过滥已经成为国务院正在关注的事件。相比医师、律师这些复合技能要求较高的行业，出租车行业所要的技能相对简单，完全没有必要考试。社会生活中许多资格考试都没有必要性，这种在公民就业权上设置的前置性是没有充分合法性的。这就有必要出台一部《行业资格考试法》去遏制资格考试过多的现象，从而让公民的就业权行使得更加顺畅。设想一下，如果有一天扫地都要持证上岗，这会是对社会资源的多大浪费。
个体没有必要建立与企业的托管关系，但是为了社会整体安全和谐考虑考虑，个体经营出租车应该采取实名制和字号制度，具体而言就是在出租车外观上醒目标示个人姓名，从而形成制约；消费者也应该积极行使索要发票的权利，以防止纠纷。
二、出租车准入应该采取随机制、抽签制
为保证公平、公正、公开、透明，出租车准入应该实行申请制度，凡是符合上述条件的个体可以且只可以提出一份申请，公司可以就拟经营出租车数量提出数份申请，此种申请应该在公证证明下放入抽签箱，由抽签决定。公司或其它非个体可以放入拟经营出租车数量的数量相同的申请，使得选中机会相等。公司或非个体以实际抽中的数量作为许可经营的数量。
出租车的经营退出制度应该强调服务质量和交通责任。
对于这两项，分别采取扣分制度。
对于服务质量方面，在拒载、车内吸烟、绕道等涉嫌欺诈行为以及其它方面采取扣分制，依照扣分情况采取包括停业整顿直至退出的处理。
为遏制出租车随意变道、急速即停即开、违法掉头、无摄像头处闯红灯、随意鸣喇叭等城市污染、危险行为，必须从严从重打击，以高于私家车的标准去实行交通管理，并对违规行为采取扣分制，根据扣分情况采取停业整顿直至退出。
超标没有必要，是将简单事情复杂化。
三、其它方面
立法要尊重现实，不是为了方便管理，是为了社会利益的最大化。
鉴于跨市县经营出租车与异地驻点运输在执行中难以区分，建议允许跨市县经营、至少始发地单程、始发地往返应予许可。
鉴于立法平等的宗旨，不建议采取一般资质和较高资质的区分办法。
托管这种立法思路，是对于个体的怀疑在先、有罪推定、而且实际中容易沦落为挂靠、不可取。
个体工商户取得出租车经营权，必须本人从事营运、且每天不少于8小时。
行政主管部门要防止出现以前的统一着装这样的不恰当行政行为，对于车身广告的利益问题，不应该将广告发布权与出租车经营权挂钩，不应该争利于民，靠借助行政手段去倾向某个广告公司。
应该将出租车价格管理纳入立法，比如论证了近十年的海口出租车减低起步价的问题，解决出租车加气难的问题。
四立法的前瞻性问题
将租赁车中配司机的6－9座商务车纳入出租车管理范围，
吸取国外先进经验，一人一车司机兼导游给游客提供全程服务的模式，符合
目前旅游行业自由客发展的趋势和国际潮流。
将本法改名为《出租租赁汽车管理办法》比较好涵盖出租车和租赁车两种车辆。
应该允许通过年检的各种车型进行出租车运输，当然要经过相应的改装；政府不要为了形象工程或者涉嫌与车商的关系，去限定车型。这样比较容易实现出租车市场的运力充足和平衡，使得出租车的利润达到社会平均化。
此外，可以对于已有的车辆现况先保持不动，对于新增的车辆着重加大个体工商户的试点，小规模看看效果，实现管理的先进性和可控性。
五总之，社会管理是一种利益平衡的协调、靠疏不靠堵。
开放出租车这个有公司挂靠、资格限制等铸就的重重壁垒的铁幕，让经营者自由有序地出入，让出租车成为和其它工作一样平常职业，让此行业利润成为社会平均利润，让每个公民在和
谐社会能够以与自己的收入相对称的支出享受交通服务，这才是和谐社会发展的应有之义。
谢谢大家。
听证会发言稿9
各位领导、同志们：
今天，我们在这里召开村农村低保工作民主评议听证会议，参加本次会议的有村“两委”成员、民主评议人员、村务监督委员会成员、低保申请人和镇上各位领导。
今天会议的议程有六项：
第一项，请镇人大主席姚俊宏同志讲话。
第二项，请民政办王主任宣讲农村低保政策规定。
第三项，申请人或代理人陈述家庭基本情况。
第四项，入户调查员介绍家庭经济状况调查情况。
第五项，张小伟同志根据现场评议听证结果，确定拟保对象。
第六项，所有参加人签字确认结果。
下面我们进行第一项议程：请镇人大主席姚俊宏同志讲话。
下面进行第二项议程：请民政办王主任宣讲农村低保政策规定。
下面进行第三项议程：申请人或代理人陈述家庭基本情况。
下面进行第四项议程：入户调查员介绍家庭经济状况调查情况。
请各位评议听证人员考虑一下。
（稍停）有不同意见的请发表。
（稍停）没有意见的话，下面我们进行表决。
同意享受农村低保的请举手。（清点同意的人数后）同意的有人。
不同意的请举手。没有（请放下）
弃权的请举手。没有（请放下）
一致通过（通过）。
下面进行第五项议程：请张小伟同志根据现场评议听证结果，填写拟保障对象花名表。 下面进行第六项议程：请所有参加人签字确认结果。 本次选举大会在大家的的认真参与下，已完成了各项议程 ，今天的会议就到这里，散会。
听证会发言稿10
大家好，我是来自新星驾驶员培训学校的孙国英，今天作为一名消费者代表，我表达三个观点：第一，在今天的会议之前，我对《张承高速公路崇礼至张承界段车辆通行费收费材料方案相关材料》作了深入研究，并对其他省、市的通行费收费标准价格作了大致的了解。据我了解：S3津滨高速一类收费为0.36元/车公里，二类为0.54元/车公里，三类为0.71元/车公里；G4京港澳高速一类为0.33元/车公里，二类为0.66元/车公里，三类为0.99元/车公里；S83运风高速、G5501大同绕城高速一类为0.36元/车公里，二类为0.54元/车公里，三类为0.87元/车公里。我认为《张承高速公路崇礼至张承界段车辆通行费收费材料方案相关材料》收费标准定价有些偏高；第二，崇礼是处于发展中的城镇，各方都在大兴土木，积极建设崇礼，高速通行费定价不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的出行问题，尽管这次高速通行费定价是基于对周边城市的调研而得出的，但我坦率讲在今年什么都先后涨价，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高价格的制定都会使民众十分敏感。第三，在成本监审结论中，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免防止不合理和其他非常态成本，增加消费者负担。
我的发言完了，谢谢！
点击咨询 