幼儿园安全事故案例分析

第一篇：幼儿园安全事故案例分析

幼儿园安全事故案例分析

一、萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。”下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母就医疗费和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计10130元。萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己己经将萌萌及对其的监护责任托付给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不可能直接行使监护人责任，只有幼儿园才能监护孩子，因此，自己不应承担任何赔偿责任。幼儿园则提出，在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园及时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承担如此巨额的赔偿费用。协议未果，飞飞的父母作为代理人，以幼儿园及萌萌的父母为被告，提起诉讼，要求幼儿园及萌萌的父母赔偿医疗费、误工费等共计10130元。

个案分析:

1、在上述案例中，要明确应由谁来承担这次意外事故的责任，我们首先应该从法律上弄清以下几个问题：幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究竟应该按什么原则来承担民事责任?

幼儿园担任在园幼儿的监护人，必须同时具备两个前提条件：一是被监护人没有父母或其他近亲属，或者是其父母和其他近亲属无监护能力；二是被监护人的父亲或者母亲的所在单位是幼儿园。一般情况下，幼儿园是不可能具备这两个条件的，因此，那种认为幼儿园是在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有依据的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送进幼儿园学习、生活，但是，幼儿园也并不因此而具备监护人的主体资格。不管萌萌是在园内还是在园外，萌萌的监护人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承担对萌萌的监护职责，幼儿园不应该承担监护不力的法律责任，而应该是根据一定的归责原则来承担合法合理的法律责任。

2、教师在下楼梯之前提醒幼儿“不要拥挤、打闹”，教师在一定程度上已经正确行使了对幼儿的管理和保护责任。但是，幼儿园没有注意到幼儿排队下楼存在的安全隐患，且未采取有效的措施，如在幼儿排队下楼时在队尾增加一名教师看管来消除这一安全隐患，说明幼儿园未完全尽到妥善管理幼儿的义务，在教育教学活动的管理中存在过失，间接导致了该意外伤害事故的发生，因此，幼儿园应承担一定的赔偿责任。

3、飞飞的伤害直接由于两名幼儿不遵守幼儿园纪律—“下楼梯时不要拥挤、打闹”—所致，因此，两名幼儿自身也应承担一定的责任，萌萌的父母作为萌萌的监护人，必须承担一定的赔偿责任。

二、体育课上，小朋友在老师的指导下在操场上玩“老狼老狼几点啦”的追逐游戏。活动前老师已经带领孩子们做好了相关准备工作。活动中，幼儿青青被扮演大灰狼的帅帅定为追逐目标，不料在一次转身奔跑躲闪中，青青突然一下子失去平衡，摔倒在地，造成骨折。在场教师立即与幼儿园保健医生为青青进行折肢固定，并送医院治疗。但事后，青青的家长还是向幼儿园和帅帅的家长提出损害赔偿。

幼儿园认为这是体育活动中的意外，不应该承担法律责任；帅帅的家长认为帅帅追逐青青是正常教学活动中的合理行为，是青青自己失去平衡摔倒的，帅帅并无过错，也不应该承担责任。

那么，青青的伤害责任该由谁来承担呢？

分析：此次事件涉及幼儿在体育课堂上发生伤害事故法律责任的认定问题。事故中青青受损害的事实存在，但教师、帅帅均无过错，并不存在违法行为。原因是：教师对体育活动游戏组织合理，活动前检查清理的场地，对幼儿服装也做了检查调整；所选的活动内容也符合幼儿身心发展的年龄特点，没有超出幼儿现有的运动水平；并在游戏前安排了适当的准备活动，对游戏玩法和注意事项做了详细说明，游戏前进行时一直在旁边看护；运动场地也合乎规定。而帅帅并没有违反游戏规定，也没有故意伤害青青。根据民事责任的归责原则中的过错责任原则，任课教师和帅帅都无需承担责任，青青的摔倒纯属意外。

至于幼儿园方面，事故发生前，学校已履行相应的职责，而且履行的职责，并无不当之处，学校无法律责任，从而免除民事责任。

总而言之，在这起事故中，造成幼儿伤害的因素是幼儿突然失去平衡，这是幼儿园及教师在主观上不能预见和不能避免的，所以幼儿园无法律责任，损失依法应由其自行承担。建议：

（1）、幼儿园应合理科学的安排幼儿的各项活动，消除场地、设施的安全隐患，做好活动前的准备和活动中的指导、照料、保护以及活动后的休整工作。（2）、家长应加强对孩子的安全教育与指导，增强幼儿自我保护意识，提高其自我保护能力。

（3）、幼儿园应加强对保教人员的业务培训，使其正确掌握意外事故的急救办法，发生事故时能冷静、及时采取合理有效的措施。

（4）、有条件的家长可以考虑为幼儿购买意外伤害保险，万一发生意外事故可由保险公司按规定予以赔偿。

三、某幼儿园中班小朋友正在操场上开展户外体育活动，鑫鑫小朋友趁老师不在意，溜到活动场地旁边的滑梯玩，不慎从为固定好的滑梯上摔下，并被倾倒的滑梯压住，造成伤残。该滑梯是幼儿园本学期新购的设施，上周发现滑道和滑梯平台间出现断裂，园方已在滑梯周围围上栏杆，并在旁边和滑梯出口出示“禁止攀爬”的警示牌，通知各班教师不能让幼儿玩滑梯。同时幼儿园已与玩具厂商取得联系，要求维修或更换，厂商已经答应一周内上门维修。但不幸的是悲剧在此期间发生了。

事后鑫鑫的家长向幼儿园索赔。但幼儿园认为，滑梯的购置不到半年就出现问题，尚在保修期内，园方报修后，厂家也没有上门维修，生产商和销售商提供不合格的产品和不及时不到位的服务是造成这期事故的主要原因，家长应向生产商和销售商索赔，至于园方，发现滑梯有问题后已经采取了防范措施，不应当承担相应的责任。到底是谁的责任？ 解析：

本次事故，涉及幼儿在幼儿园玩滑梯发生伤害事故法律责任的认定问题。根据关于对幼儿园伤害事故过错责任的规定，幼儿园是否要对这起伤害事故承担法律责任，应根据幼儿园在这起伤害事故中有无过错进行分析。

事故中幼儿园虽及时发现滑梯出现问题，存在安全隐患，但采取的安全措施存在如下过错：

1、护栏摆放未能有效阻止幼儿进入危险区域，2、警示牌用文字书写，不符合幼儿的认识发展能力，对幼儿根本起不到警示作用；

3、在户外活动，教师疏于全面管理照料，没有发现幼儿离开了安全的活动范围。此外滑梯在保修期内出现断裂是造成伤害的直接原因，生产厂商和销售商同样具有不可推卸的责任。建议：

1、幼儿园必须建立并严格执行安全制度，定期对房舍、设施、设备进行检查，并做书面记录，签名负责；

2、发现问题必须快速采取切实有效的措施，一定要根据幼儿的实际情况考虑安全防护的方法，有效避免安全隐患危及幼儿；

3、幼儿教师必须提高责任、安全意识，全面照料幼儿，对幼儿的行为给予必要的组织管理，保证幼儿在安全范围内活动；

4、幼儿园应向玩具厂商、销售商购买合格的产品，签订质量保证书和保修、维修合同；

5、家长也应注重孩子的安全教育，教育幼儿听从老师指挥，经常提醒幼儿遵守园内外的各种规定，注意自我的保护，养成良好的行为规范。

第二篇：幼儿园安全事故案例及分析

幼儿园安全事故案例及分析

萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。”下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母就医疗费和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计10130元。萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己己经将萌萌及对其的监护责任托付给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不可能直接行使监护人责任，只有幼儿园才能监护孩子，因此，自己不应承担任何赔偿责任。幼儿园则提出，在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园及时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承担如此巨额的赔偿费用。协议未果，飞飞的父母作为代理人，以幼儿园及萌萌的父母为被告，提起诉讼，要求幼儿园及萌萌的父母赔偿医疗费、误工费等共计10130元。

个案分析:

1、在上述案例中，要明确应由谁来承担这次意外事故的责任，我们首先应该从法律上弄清以下几个问题：幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究竟应该按什么原则来承担民事责任? 幼儿园担任在园幼儿的监护人，必须同时具备两个前提条件：一是被监护人没有父母或其他近亲属，或者是其父母和其他近亲属无监护能力；二是被监护人的父亲或者母亲的所在单位是幼儿园。一般情况下，幼儿园是不可能具备这两个条件的，因此，那种认为幼儿园是在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有依据的。因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送进幼儿园学习、生活，但是，幼儿园也并不因此而具备监护人的主体资格。不管萌萌是在园内还是在园外，萌萌的监护人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承担对萌萌的监护职责，幼儿园不应该承担监护不力的法律责任，而应该是根据一定的归责原则来承担合法合理的法律责任。

2、教师在下楼梯之前提醒幼儿“不要拥挤、打闹”，教师在一定程度上已经正确行使了对幼儿的管理和保护责任。但是，幼儿园没有注意到幼儿排队下楼存在的安全隐患，且未采取有效的措施，如在幼儿排队下楼时在队尾增加一名教师看管来消除这一安全隐患，说明幼儿园未完全尽到妥善管理幼儿的义务，在教育教学活动的管理中存在过失，间接导致了该意外伤害事故的发生，因此，幼儿园应承担一定的赔偿责任。

3、飞飞的伤害直接由于两名幼儿不遵守幼儿园纪律—“下楼梯时不要拥挤、打闹”—所致，因此，两名幼儿自身也应承担一定的责任，萌萌的父母作为萌萌的监护人，必须承担一定的赔偿责任。

09 级 幼 教 2 班

第三篇：安全事故案例分析

1.某企业地面辅助生产系统有维修车间、锅炉房、配电室、油库、办公大楼和车库等。在维修车间，除机械加工设备外，还有1台额定起重量1.5t、提升高度2m的起重机，气焊用氧气、乙炔气瓶各5个。燃煤锅炉房有出口水压（表压）0.12MPa、额定出水温度130℃、额定功率28MW的锅炉2台。油库有1个储量为7的汽油储罐及配套加油设备。办公大楼内安装载人电梯2部。该企业有员工通勤大客车1辆。

第四篇：安全事故案例分析

3、6月3日7时许，吉林省德惠市米沙子镇宝源丰禽业公司厂房发生火灾，迄今造成120人遇难。

4、陇南成县一水泥厂发生炮烟中毒事故3人死亡5、2012年10月16日10时28分，位于巢湖市银屏镇的安徽巢东水泥股份有限公司海昌公司制造分厂一线在点火升温期间发生安全生产事故，造成7名在篦冷机清料人员受伤，其中6人灼伤，1人摔伤。事故发生后，该公司立即组织将受伤人员送往医院治疗，同时要求制造分厂立即对该危险源进行全面排查整治。10月18日下午，记者从巢湖市第一人民医院了解到，在该院烧伤科的6个伤者中，送到医院时5个人处于休克状态。根据伤情分析应该是火焰烧伤，有1人是中度烧伤，5人是大面积重度烧伤，在医院烧伤重症监护室接受治疗。目前，5名重度烧伤者还没有脱离生命危险。

第五篇：安全事故案例分析

安全事故案例分析

案例一

1、案由

1995年1月12日，某竹建工程队按某建筑装饰工程公司电话通知，要求拆除某工地脚手架。13日 上午该工程队派五名工人前往工地，其中仅一人戴安全帽，其余均未系安全带、未戴安全帽，亦未进行安全教育，仅组长在上班前口头提醒一下就开始作业。近十点 钟时，何某因站立不稳，由高处坠落，头部着地，当时面色惨白，昏迷不醒，即被送往医院抢救，但因内脏大量出血，于十四日凌晨死亡。

经查，事故主要原因是：

一、该竹建工程队轻视安全工作，作为专业从事高空作业的工程队自建队以来从未制定操作规程和安全生产制度，没有对职工进行过安全教育，没有专职安全员，没有配置和发放安全和劳防用品，施工现场安全隐患极为严重。

二、某建筑装饰工程公司，忽视对下属工程的监督检查，在与某竹建工程队签订分包合同时没有审查承包单位管理情况和安全措施。

2、分析意见

《中华人民共和国劳动法》第52条规定“用人单位必须建立、健全劳动安全卫生制度，严格执行国家劳动安全卫生规程和标准，对劳动者进行劳动安全卫生教育，防止劳动过程中的事故”；第54条规定“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品”。某竹建工程队既没有建立安全生产制度，又未对职工提供必须的劳防用品，显然违反了《中华人民共和国劳动法》，必须严肃处理。

3、处理结果

劳动保护监察部门于事故当天即向某竹建工程队发出《劳动保护监察建议书》，鉴于该单位管理混乱，防护设施严重缺乏，施工现场隐串严重，以致发生重大伤亡事故，建议停止施工，立即整改。根据事故性质及整改情况监察部门于4月上旬按照当地劳动保护监察暂行条例对某建筑工程公司及某竹建工程队分别处以罚款3000元和5000元。

4、经验教训

（1）单位的法定代表人是安全生产第一责任人，必须做到四个“亲自”(批阅、传达、组织、学习)；企业结合单位生产、作业特点制定完整、严密、切实可行的安全生产责任制及其他劳动安全卫生制度，并经常督促，检查制度贯彻情况；

（2）对全体员工进行安全教育，选派专人到劳动局参加安全员培训，取得上岗证并建立安全员网络，责任到位。实行三级安全教育制度，对特殊工种必须经考核站培训并取得特种作业操作证后方可上岗；

（3）购置安全宣传标牌和劳防用品，并指定专人保管集体使用的劳防器具和用品，对个人的劳防用品定期发放，要求正确合理使用；

（4）领导亲自组织定期召开安全生产专项会议，每一工地开工前举行安全会议，落实安全措施，做好记录。每天上班前安全员、班组长检查安全防护措施，发现隐患及时整改。

案例二

1、案由

1995年8月10日上午，某高层工地项目施工员廖某违章指挥张某无证启动大型吊篮上五层墙面擦马赛克，因提升器钢丝绳突然卡住，经张某用扳手打开安全锁后吊篮下降到地面。到了下 午，廖某又违章指挥刘某、崔某等四人乘坐无证开动的该吊篮去十八层运钢管。由于该吊篮在上午曾因不能下降时钢丝绳已受压变形，因此当该吊篮再升到原受压变 形处，已受压变形的钢丝绳在经过提升器内二只齿轮交叉旋转后，突然断裂，吊篮内北面两人随即坠落地面，刘某因伤势过重，抢救无效死亡，崔某胸椎等多处骨 折。

2、分析意见

根据《中华人民共和国劳动法》规定：“劳动者在劳动过程中必须严格遵守安全操作规程”、“劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行”、“用人单位强令劳动者违章冒险作业，发生重大伤亡事故，造成严重后果的，对责任人员依法追究刑事责任”。该事故责任人廖某，一天中连续两次违章指挥无证人员启动大型高处作业吊篮，尤其是在上午吊篮提升器钢丝绳受压变形后又未及时组织认真检查，维修，致使下午再次违章开机时发生了这起重大伤亡事故。廖某对这起事故负有直接责任。

3、处理结果

（1）项目施工员廖某因对这起事故负直接责任，由司法部门处理；

（2）劳动安全监察部门建议该公司认真吸取教训，举一反三，并根据当地劳动保护监察暂行条例规定对该公司罚款一万五千元。

4、经验教训

这起事故反映的问题除了主要由责任人员违章指挥外，上吊篮作业人员未按高处作业吊篮使用管理办法规定每天两次对吊篮易污部分清除污物，致使吊篮正常升降受阻，而且刘某，崔某等违反操作规程穿着拖鞋、未系安全带、未戴安全帽上吊篮作业。