第一篇：敲诈勒索罪的相关法律条例
敲诈勒索罪的相关法律条例
第一条 敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因敲诈勒索受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的;
(三)对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的;
(四)以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的;
(五)以黑恶势力名义敲诈勒索的;
(六)利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的;
(七)造成其他严重后果的。
第三条 二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的`情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
第五条 敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚：
(一)具有法定从宽处罚情节的;
(二)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的;
(三)被害人谅解的;
(四)其他情节轻微、危害不大的。
第六条 敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪;认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。
被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理;情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第七条 明知他人实施敲诈勒索犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。
第八条 对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金;被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
第二篇：南京刑事律师：敲诈勒索罪缓刑案例
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问 【案号】
南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第358号 【案件情况】
被告人陈阿利，男，汉族，1986年2月17日出生，初中文化。2009年4月，被告人陈阿利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年1月25日刑满释放。2015年2月10日，被告人陈阿利因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕；现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人袁某（绰号：二哥），男，汉族，1971年12月6日出生，初中文化。2015年2月10日，被告人袁某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕；现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人史某，男，汉族，1984年11月8日出生，初中文化。2015年2月10日，被告人史某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕；现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人王某甲，男，汉族，1980年8月12日出生，小学文化。2015年2月10日，被告人王某甲因涉嫌抢劫罪被刑事拘留。2015年
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
3月19日被南京市公安局玄武分局以非法拘禁罪取保候审，2015年5月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
被告人高某，男，汉族，1979年9月30日出生，小学文化。2010年10月，被告人高某曾因非法携带管制器具，被海门市公安局行政拘留五日。2015年3月19日被南京市公安局玄武分局以非法拘禁罪取保候审，2015年5月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人陈阿利、袁某、史某犯敲诈勒索罪，被告人王某甲、高某犯非法拘禁罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人陈阿利及其辩护人、被告人袁某及其辩护人、被告人史某及其辩护人、被告人王某甲、被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：2014年12月11日，被告人陈阿利纠集袁某、史某、王某甲、高某等六人从扬州至南京赌博。当晚23时许，由史某携带人民币2万余元（以下币种均为人民币）至南京市玄武区红山大排档”xxx星”宾馆2003房间，与王某乙、卢某、徐某等人赌博，因怀疑对方在扑克牌上做记号，被告人陈阿利、袁某、王某甲、高某等六人赶至现场，后与王某乙等人发生纠纷。当晚24时许，陈阿利、袁某、史某、王某甲、高某等七人强行将卢某、徐某、马某三人带至扬州市仪征市新集镇”xx宾馆”305房间内，搜走三人
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
随身钱款共计1.6万余元，并采用威胁、殴打等手段，要求三人赔偿史某赌博所输钱款十几万元。卢某、徐某、马某三人被迫答应共赔偿5万元。因担心徐某等人不给钱，又让徐某、马某各写下5万元欠条。后陈阿利、袁某、史某等五人开车押送卢某、徐某、马某三人回南京取钱共计4万余元，并于次日7时许将三人释放。
事后，被告人陈阿利得款1万元，被告人袁某得款5000元，被告人史某得款1500元及欠条1张，被告人王某甲得款7000元，被告人高某得款5000元。
公诉机关认为，被告人陈阿利、袁某、史某的行为已构成敲诈勒索罪，被告人王某甲、高某的行为已构成非法拘禁罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人陈阿利对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议；其辩护人对被告人陈阿利的犯罪事实无异议，但对指控的定性有异议，认为被告人陈阿利陪史某到南京赌博，在整个过程中，没有殴打被害人的行为，被告人陈阿利的行为应构成非法拘禁罪。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均有异议，认为被告人袁某与其他被告人没有犯意的沟通，其没有非法占有的目的，其受被告人陈阿利指挥追回被诈骗的钱款只是按劳分配的结果，其与受害人到南京取款并没暴力行为和其他威胁行为，因此，被告人袁某的行为不构成犯罪。
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com 被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，但提出如下辩护意见，1、被告人史某在整个犯罪过程中没有使用暴力或言语威胁，并没起到主导作用，应当认定为从犯；
2、被告人史某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；
3、被告人史某仅分得1500元，但退赔了被害人4万元，并得到被害人谅解；
4、被告人史某系初犯、偶犯，没有前科劣迹。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，但提出被告人高某在犯罪过程中处于从属地位，应当认定为从犯，其次，被告人高某系初犯、偶犯，主观恶性较小。
经审理查明：2014年12月11日，被告人陈阿利纠集袁某、史某、王某甲、高某等六人从扬州至南京赌博。当晚23时许，由史某携带人民币2万元（以下币种均为人民币）至南京市玄武区红山大排档”xxx星”宾馆2003房间，与王某乙、卢某、徐某等人赌博，因怀疑对方在扑克牌上做记号，被告人陈阿利、袁某、王某甲、高某等六人赶至现场，后与王某乙等人发生纠纷。当晚24时许，陈阿利、袁某、史某、王某甲、高某等七人强行将卢某、徐某、马某三人带至扬州市仪征市新集镇”荣庭大酒店”305房间内，搜走三人随身钱款共计1.6万余元，并采用威胁、殴打等手段，要求三人赔偿史某赌博所输钱款十几万元。卢某、徐某、马某三人被迫答应共赔偿5万元。
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
因担心徐某等人不给钱，又让徐某、马某各写下5万元欠条。后陈阿利、袁某、史某等五人开车押送卢某、徐某、马某三人回南京取钱共计40000余元，并于次日7时许将三人释放。
事后，被告人陈阿利得款1万元，被告人袁某得款5000元，被告人史某得款1500元及欠条1张，被告人王某甲得款7000元，被告人高某得款5000元。
2015年2月10日，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，陈阿利、史某被公安机关抓获归案。被告人陈阿利归案后，于同日协助公安机关抓捕同案犯被告人高某、袁某。
另查明，1、被告人史某退赔被害人马某24000元、被害人卢某16000元，上述二被害人对被告人史某的行为表示谅解。
2、2015年7月20日，被告人卢某出具谅解书对被告人陈阿利的行为表示谅解。
本案在审理过程中，被告人袁某、王某甲、高某分别退赔还被害人徐某人民币10000元、5000元、5000元，共计20000元；徐某向本院出具谅解书表示对被告人袁某、王某甲、高某的行为谅解，请求法院从轻处理。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈阿利在公安机关及庭审中的供述证实，从扬州到南京的前两天，其与袁某、史某商量找人到南京打牌，2014年12月11日晚，其与袁某、史某、王某甲、高某、张某一行由王某甲开车到南京迈皋桥，吃过晚饭后，向张某借款2万元，由史某去打牌，时间不长史某说牌有问题，让大家一起过去，打牌是在南京红山美食城的
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
xxx星宾馆2003房间，到现场后，有王某乙、史某、卢某、马某、徐某（当时不认识），当时床上还躺了两个不认识的人，史某说牌是假的，王某乙说找人验牌，其就把牌撕成两半，一半在王某乙处，一半由王某甲与袁某找人去验牌，其与高某、史某、卢某、马某、徐某、王某乙坐车到了黄家圩加油站等，大概30分钟左右，王某甲、袁某回来说牌是假的，因怕在南京吃亏，王某甲说把卢某、马某、徐某、王某乙带到扬州处理该事，在我们这边的人都同意，中途王某乙借口下车，大概12月12日凌晨3、4点钟，开车到了扬州市仪征市新集镇派出所，高某、王某甲进去问的情况，出来后，其一行人把卢某、马某、徐某带到荣庭大酒店的305房间，在房间里，王某甲对他们几个人说出老千是谁干的，王某甲并问史某今晚输了多少钱，史某说输了一万八千元，以前也输了不少钱，王某甲让他们把钱掏出来，期间，其出去打电话，回房间后看到马某鼻子出血了，不知是谁打的，后来谈好每人给2万元，但要打5万元的借条作为保证，卢某没打借条说只能给1万元，期后，其与史某、袁某一行带徐某、卢某、马某去南京取钱，徐某取了2万元、卢某取了1万元、马某取了多少不清楚。回到扬州荣庭大酒店后，是袁某分的钱，高某5000元、王某甲7000元、其本人10000元，张某1000元。其以前输钱只是心里推测以前的牌有假。
2、被告人袁某的供述证实，2014年12月中旬的一天，陈阿利打电话给其说要和史某去南京赌钱，找其借本金，其说没钱，其就找其老表张某借20000元，期后，其与陈阿利、史某、高某、王某甲、”
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
小大胆”一行开车找张某，见面后，并答应给予张某1000元的好处费，在张某处吃过饭后，其与陈阿利、史某、高某、王某甲、张某开车到了南京，到了南京江宁，在路边等到了王某甲约的人，后去了迈皋桥，其就与张某，还有”小大胆”去洗脚房洗脚了，后来陈阿利打电话给其说史某打牌被骗了，其就与高某、王某甲去了xxx星宾馆2003房间，当时房间有史某、陈阿利、马某、王某乙，还有其他几个人在，这时陈阿利说牌有假，打牌的人都不要走，王某甲说认识验牌的人，其就与王某甲拿着另外半张牌去找人验牌，验牌人说牌有假，回来后，王某乙不认可牌有假，这时王某甲、高某都打了王某乙，后王某甲提议将马某、王某乙、卢某、徐某带到扬州，王某乙借口中途下车，到扬州新集镇荣庭大酒店305室后，让徐某、卢某、马某每人掏50000元，双方没谈拢，高某、王磊就打了马某、陈阿利也打了徐某两巴掌，期间，其让三人将赢史某的钱退出来，三人掏出16000元，其数完后交给了史某，有人提出让三人每人赔偿50000元，三人不同意，史某让每人赔偿20000元，陈阿利逼徐某借钱，王某甲、高某逼马某借钱，其后，其与陈阿利、史某等人带马某、卢某、徐某到南京取钱，到南京时是12日早上6、7点钟了，徐某取了14000元，马某取了11500元、卢某取了12000元，这些钱都交给了其，因徐某还差8500元，就将徐某带回扬州，因徐某借到6000元，当日9、10点钟就让徐某走了，陈阿利说给了徐某100元。回到荣庭大酒店后，其问陈阿利这钱怎么办，陈阿利让其看着办，于是其就给”大胆”2000元，”眼镜”，张某1000元，”小大胆”1000元，王某甲7000元、南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
高某5000元，史某1500，陈阿利10000元，其本人拿了5000元，给陈阿利10000元，是因为史某的事是陈阿利帮召集的。史某说以前打牌也被骗了十几万元，但是否被骗其不知道。另外，马某当天没打牌，让他赔钱是因为他是王某乙的老表。
3、被告人史某的供述证实，2014年12月10日中午，其和陈阿利商量到南京赌钱并请打牌高手，第二天，陈阿利打电话给其过来带其去南京，上车后，车上有袁某、高某、王磊、陈阿利、吴海军，然后一起去找袁某的老表张某借钱，在张某处吃完饭后，包括张某一行一起去了南京江宁，由王某甲联系打牌的人，然后去了迈皋桥那边，其与打牌高手去了xxx星宾馆打牌，其他人没去，进了房间后，有王某乙、马某等人在，其让他们把旧牌换新牌打，打了一会儿，打牌高手说不打了就下楼了，过了一会儿，陈阿利打电话给其说牌有假，之后陈阿利、王某甲、高某、吴海军、袁某、张某就到了，然后大家一起去了和燕路加油站那边验牌，验完牌后，认为有假，就把马某、卢某、徐某一起带回了扬州，在荣庭大酒店袁某、王某甲让他们把钱退出来，他们三人把钱掏出来，袁某数的钱，其以前加上这次输了大概3、4万元，其没有和徐某打过牌，以前输的钱与徐某也没关系，王某甲、高某说史某以前和他们打牌输了钱，让他们每人退50000元，后来谈好20000元，大家也是打着以前输钱的幌子来要钱，因为他们身上没有钱，其就与陈阿利、袁某以及另外两个陈阿利喊来的人押着马某、卢某、徐某到南京取钱，马某取了11500元，还差8500元，卢某应该也是取了20000元，徐某是分两次把钱给清的20000元，之
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
前，因怕他们不给钱，就让马某、徐某写了50000元的借条，徐某把钱给清后，借条还给了他，马某钱没给齐，借条没给；钱是袁某分的，其拿到手21500元（其中借赌本金20000元还给了张某），其实际只拿到1500元和马某的借条50000元，陈阿利拿到10000元，其他人分到多少其不是很清楚。另外，当天，马某未与其打牌，其以前也未与徐某打过牌。
4、被告人王某甲在公安机关及庭审中的供述证实，2014年12月中旬的一天，陈阿利、袁某、高某找到其，陈阿利说小史打牌每次都输，让其帮忙找一个赌钱手艺好的人再到南京打一次，其约的一名姓杨的人，因没赌资，袁某向其老表张某借的钱，在张某处吃的饭，吃完饭后，大家一起坐的其金杯面包车到的南京，当晚9点多钟到了迈皋桥，史某和老杨去打牌的，过了快一个小时，打牌那边说牌有假，其就与陈阿利、袁某、高某去的xxx星宾馆，其就与袁某找人验牌，验完牌，因认为牌有假，大家就一起把马某、徐某、卢某带到扬州新集镇的xx宾馆，到房间后，袁某让他们把钱掏出来，马某嘴硬，其打了马某两个耳光，期后，其就没再管睡觉了，早上，袁某给了其7000元。
5、被告人高某的供述证实，2014年12月11日，其与史某、陈阿利、袁某、王某甲一起到南京打牌，到南京后参与打牌的人只有史某，其他人足疗店做足疗，史某在打牌的过程中，发现牌有假，陈阿利就让其以及袁某、王某甲一起到了xxx星宾馆，在房间内其只认识史某，其他人不认识，后来，袁某与王某甲去验牌，陈阿利就让跟史
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
某打牌的几个人上了王某甲从扬州开来的面包车，因验完牌认为有假，大家就把卢某、马某、徐某带到扬州新集镇xx宾馆，期间陈阿利又喊了两个朋友过来，在房间内其与王某甲都打了马某，因史某以前与他们打牌也输了钱，大家就让他们每人掏50000元出来，因他们害怕，经商量后，马某和另外一个人写了50000元欠条，其中有一个人与史某、陈阿利认识就没让他们打欠条，期后，袁某、陈阿利、史某，和陈阿利的两个朋友押着他们三个人到南京取钱，回来后，袁某给了5000元。
6、被害人马某的陈述证实，2014年12月11日晚上21时许，其与王某乙、葛某、卢某还有他的一个朋友在xxx星宾馆开了一个房间，他们四个在打牌赌博，大概20分钟左右，史某打电话给其问在哪里，没多久，史某带了一个人来，葛某就让史某打牌，史某要求换牌，打了二十分钟的样子史某的朋友出去了，出去后没几分钟史某接了一个电话说牌有假并要求验牌，大概半个小时后史某的朋友陈阿利带了十个人左右来宾馆并将现场的人带走，上了一辆面包车，上车后手机被他们搜走了，到了一个加油站旁边，他们说没打牌的人可以走，葛某和他的一个朋友走了，因为其是王某乙的老表，就没让其走，其后开车到了扬州的一个比较偏僻农村的荣庭大酒店的305房间，其鼻子被他们打出了血，他们说每人拿50000元，并把身上的钱也拿走了，还说关狗笼子里，到凌晨4点多，史某和其及徐某、卢某谈，最终达成每人给20000元，并让其及徐某打了50000元借条，后来，他们带其、徐某、卢某到南京取钱，其给了史某11500元，卢某取了10000
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
多元，徐某取了14500元，然后，他们又把徐某带回扬州。当天，其未参加与史某打牌。
7、被害人卢某的陈述证实，2014年12月11日晚上，其和马某、葛某、王某乙以及马某、葛某的两个朋友到红山大排挡的xxx星宾馆开房打牌，其与马某、王某乙、葛某的朋友四个人打牌，大概22时左右，史某来了，还带了一个不认识的人，马某下来让史某打的，史某提出换新牌，半小时后，史某带来的那个人出去了，过了5分钟，史某接了个电话后说牌有假，时间不长，来了十个人左右，把在场的人带走验牌，上了一辆面包车，到了和燕路加油站附近，他们中有人去验牌，过了一会儿，回来说牌有假，期间，他们说要带到扬州，葛某和他朋友说没有参加就没去，其、徐某、卢某被他们带到了扬州的一个叫荣庭大酒店的305房间，房间内有史某、陈阿利、还有六七个不认识的人，他们说出了老千，要求把钱掏出来，其身上有3000元左右，三人一共掏了15000元左右，还说每人要给50000元，他们还打了马某和徐某，最后谈了每人给他们20000元，其说可以取钱给他们，他们让马某、徐某写了50000元借条，随后，他们开车带其、马某、徐某回南京取钱，其取了10000元，他们就让其走了。
8、被害人徐某的陈述证实，2014年12月11日，其与马某、栢杰等几个人打牌，到了晚上九点多，来了二个人，葛某就让他们其中一人打牌，大概过了半个多小时，外面进来六、七个人说牌有假说要验牌，并将在场的几个人带到面包车上，到了一个加油站旁边，出去验牌的人回来说牌有假，他们在车下谈了20几分钟，回到车上后说
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
要带回扬州并关起来，途中袁某让其以及马某、徐某将手机拿出来，后来到了仪征新集镇一个宾馆，在房间内他们让其把身上钱的掏出来，三个人一共掏了16000元左右，袁某数的钱，他们说牌有假，每人赔50000元，在此过程中，马某被打了，后来三人求他们，才同意见每人给20000元才让走人，凌晨5点多，他们押着其、马某、卢某到南京取钱，其取了14000元，其他两人取了多少钱不清楚。他们又将其带回扬州，在仪征新集镇的一家银行又取了6000元给他们。
9、证人王某乙的证言证实，2014年12月11日晚上，其和马某、卢某、葛某和他的两个朋友在红山大排挡的xxx星宾馆2003房间内打牌，打了不一会儿，马某接到史某的电话，几分钟后，史某和一不认识的男子进来了，葛某下桌子让史某打的，史某要求换的新牌，打了20几分钟，那个男子就离开了，过了一会儿，史某接到电话说牌有假并让现场的人不能走，大概40几分钟，陈阿利带了七、八个男的过来，要求验牌，并带上一辆面包车，车到了和燕路一家加油站附近，他们验牌回来后说牌有假，王某甲说人全部带到扬州去，其说回宾馆查牌的问题，就没去，他们带徐某、卢某、马某到扬州去的事就不清楚了。
10、证人葛某的证言证实，2014年12月11日中午，其和朋友栢杰还有栢杰的三个朋友到南京玩，晚上9点，其和其朋友一个，王某乙一个，卢某四个人在红山大排挡的xxx星宾馆2003房间内打牌打牌，打了20几分钟，来了两个人，其下来让两个人中的一个人打的，过了一会儿，其中一个讲牌有问题并要验牌，30分钟后，来了
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com 七、八个人，把在场的人带到了一辆面包车上，到了一家加油站边上，他们就说牌有问题，要全部带到扬州去，其和栢杰没有打牌就没被他们带到扬州。
11、证人张某的证言证实，2014年12月份的一天，其老表袁某打电话给其借20000元赌博，并说给1000元好处费，第二天下午，他带了几个人来找其，其就跟他们一起去了南京，在车上，陈阿利跟别人说，他们跟南京这边的人约了打牌，到南京后，其给了他们20000元，期后，大家一起吃饭，吃完饭就一起泡脚，大概过了一个多小时，不知谁讲快走，大家一起开车去了一家宾馆，大家上楼后，其看到房间内的人在争吵，一起去的人就把对方带到车上说是去验牌，因验牌后认为有假，就把对方其中三个人押到了仪征，期间还去了派出所，到了宾馆后大家将三个人押下车子，在房间内，因有人不承认牌有假，被打了，三个人把钱掏了出来，一共掏了10000多元，随后，三个人被带到南京取钱，第二天早上，袁某给了其21000元。他们到其处接其车上有五个人，其只认识袁某。
12、刑事判决书证实，被告人陈阿利的前科情况。
13、释放证明证实，被告人陈阿利于2011年1月25日刑满释放。
13、行政处罚决定书证实，被告人高某的前科情况。
14、户籍资料证实，各被告人的主体身份。
15、银行卡明细证实，各被害人取钱情况。
16、借条证实，被害人马某向史某出具的借条。
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
17、归案情况证实，被告人陈阿利、袁某、史某、高某被公安机关抓获归案。
18、情况说明证实，被告人陈阿利配合公安机关抓获了被告人高某、袁某。
19、抓获经过证实，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。【法院裁判】
本院认为，被告人陈阿利、袁某、史某以赌博作弊为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人陈阿利、袁某、史某共同实施犯罪，系共同犯罪；被告人王某甲、高某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人王某甲、高某共同实施犯罪，亦系共同犯罪；被告人陈阿利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈阿利协助公安机关抓获同案犯有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人袁某、史某、高某归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈阿利的辩护人提出被告人陈阿利的行为应构成非法拘禁的辩护意见，经查，被告人陈阿利、袁某、史如芳从三名被害人处索取的钱款远大于
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
被告人史某当天所输赌资，被告人史某无论在公安机关的供述还是庭审中只是提及以前输了钱，并多次供述是利用其和陈阿利过去打牌输了钱的名义向被害人要钱，而从未提及以前被骗输了钱，而且，被告人陈阿利本人供述对以前输钱也只是推测，被告人袁某在公安机关的供述中也提到被告人史某是不是被骗其并不知道，只是听说史某以前输了钱，在被害人的陈述中，被告人也只是认为当天出老千而要求被害人进行赔偿，而且，被告人史某亦供述被害人马某当天并未参加与其赌博，被害人徐某以前也未与其赌过博，因此，本院认为，被告人陈阿利、袁某、史某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故被告人陈阿利辩护人的辩护意见，本院不予采信。关于被告人袁某的辩护人提出各被告人没有意思联络，被告人袁某无罪的辩护意见，经查，被告人袁某为史某提供赌资，验牌、在荣庭大酒店房间内清点被害人被逼掏出的钱款，与被告人陈阿利、史某押送三被害人到南京取款，事后参与赃款的分配，被告人袁某都与其他被告人相互配合，因此，被告人袁某辩护人该项辩护意见，本院不予采信。关于被告人史某辩护人提出被告人史某系从犯的辩护意见，经查，被告人史某借钱赌博，在xx宾馆内要胁被害人进行赔偿与被害人谈某赔偿事宜，并与被告人陈阿利、史某押送三被害人到南京取款，其在整个犯罪过程中积极主动，本院认为，不宜区分主从犯，其辩护人的辩护意见不予采纳；关于高某的辩护人提出被告人高某在非法拘禁犯罪过程中系从犯的辩护意见，经查，被告人高某在非法拘禁被害人的过程中行为积极并有殴打被害人的情节，本院认为亦不宜区分主从犯，其辩护意见不予采
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com
纳。鉴于被告人袁某、史某、王某甲、高某退赔了各被害人的损失并得到被害人谅解，本院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人袁某、史某、王某甲、高某适用缓刑。本院为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈阿利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人史某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
南京专业刑事辩护律师，咨询请访问www.xiexiebang.com（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
第三篇：浅析绑架抢劫罪及敲诈勒索罪差异
绑架罪与抢劫罪、敲诈勒索罪在司法实践定性方面，存在一些难点和疑点问题，给公安机关实践执法带来一些困惑。为正确区分三种犯罪，笔者结合一起案例，对绑架罪与抢劫罪、敲诈勒索罪的犯罪定性作如下剖析。
案例：被告人刘某、魏某、吴某、张某伙同周某（在逃）、古某（在逃）经预谋后，一起抵达xx省xx市，由刘某和张某购买弯刀两把，在xx市友
谊宾馆门外守侯，伺机抢劫xx市运输公司承包装饰工程承包人邓某的钱财。当日下午2时许，当邓某行至xx市运输公司后门处，被告人刘某、魏某、吴某伙同周某将邓某劫持到出租车内，按住邓的头部，并持刀威胁其不得叫喊反抗。随后，指使出租车司机将车开到郊区僻静处，将邓某拉下车后进行威胁、恐吓，抢走邓的钻石戒指一枚、现金250元、“爱立信”318型移动电话1部，并威胁邓于当晚8点再送4万元到西关桥头后将邓放回。同日晚8时许，当被告人刘某、魏某、吴某三人再次向邓某索要4万元时，被闻讯赶来的公安人员抓获归案。
案件在审理过程中，对被告人刘某、魏某、吴某的犯罪行为的定性分歧意见较大。第一种意见认为，被告人周、魏、吴的行为构成抢劫罪；第二种意见认为，被告人周、魏、吴主观上以勒索钱财为目的，客观上实施了暴力绑架他人的行为，故其行为构成绑架罪；第三种意见认为，被告人周、魏、吴的行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪，其当场劫持邓某并抢走邓的钱财的行为构成抢劫罪；其威胁邓当晚再送交4万元的行为属敲诈勒索罪的未遂。
xx市中级人民法院认为，被告人刘某、魏某、吴某、张某伙同他人以暴力劫持、持刀威胁手段抢劫他人钱财，且数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，xx市人民检察院起诉关于被告人犯抢劫罪的指控成立；被告人刘某、魏某、吴某以威胁手段向被害人强行索要现金4万元，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪，系未遂，应数罪并罚。刘某等人虽然利用出租车抢劫，但不属于在公共交通工具上抢劫。
正确认定本案的性质，关键要注意区分抢劫罪与绑架罪，抢劫罪与敲诈勒索罪的界限。
绑架罪，是指勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。
抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。
抢劫罪与绑架罪在犯罪手段、犯罪客体等方面都较为相似，他们的主要区别在于：一是主观故意的内容不完全相同。前者以非法占有他人财产为目的，后者属概括的故意，有的以勒索财物为目的，有的以扣押人质（基于政治等方面的原因）为目的，它只要求行为人对犯罪事实有概括的认识就可以构成故意犯罪。二是犯罪的方式不同。前者当场对被害人使用暴力、胁迫或者其他方法将财物劫走，后者则以暴力、胁迫或者其他方法劫持他人，在以伤害或者杀死人质相威胁向被绑架人的亲属勒索财物或者向有关方面提出非法要求。从犯罪的客体看，两罪都有可能同时侵犯被害人的人身权利和财产权利，但抢劫罪是以非法占有他人财物为目的而使用暴力的行为，非法占有他人财物是其首要目的。而绑架罪侵犯是首先是被害人的人身权利，包括健康和生命权利。因此，我国刑法将抢劫罪置于侵犯财产罪一章，而将绑架罪置于侵犯公民人身权利、民主权利罪一章中，强调的是对公民人身权利的保护。
本案中，几名被告人共同预谋，对被害人实施了暴力，将其劫持到出租车上，抢走其随身携带的财产而后又将其放掉，从其行为特征看，主要目的是为了得到被害人的财产，虽然对其人身自由有一定的直接控制，但也是为了达到顺利的实施抢劫的目的，符合抢劫罪的特征。因此，对被告人抢走被害人随身携带财物的行为应认定为抢劫罪。
被告人在抢劫过程中，又威胁被害人在当晚送4万元到指定地点的行为应如何定性？首先，他不是抢劫罪的一部分，因不是当场实施的，而是要求被害人事后送钱，不符合上述抢劫罪的概念特征。其次，它也不构成绑架罪，因为被告人在当场实施暴力抢劫后，已将被害人放掉，而不是对其进行直接的人身控制，使其失去人身自由。此行为的特征在于，以非法占有为目的对被害人实施威胁，对其实行精神强制，使其产生恐惧、害怕心理，不得已而交出其个人财物，符合敲诈勒索罪的构成特征。
抢劫罪与敲诈勒索罪两者都可能使用威胁手段，但在威胁的方式、内容、取得的非法利益、时限、对象上有所不同。一是从内容上看，抢劫罪是以使用暴力相胁迫，当场劫财，遇有抵抗或为排除抵抗施加暴力。敲诈勒索罪则以暴力加害被害人及其亲属，或者以揭发被害人的隐私、毁坏其财产等相威胁、要挟，逼迫被害人交出财物。二是从方式上看，抢劫罪中暴力或暴力威胁是直接对被害人实施的，而敲诈勒索罪既可以对被害人直接实施，也可以由第三者转达向被害人间接实施，既可以公开，也可
以暗示。三是从取得的非法利益上看，抢劫只能取得财物，并且是动产，而敲诈勒索罪既可以是动产，也可以是不动产，甚至是取得财物性利益。四是从时限上看，抢劫罪中除首先实施暴力排除妨碍外，其暴力威胁表现为如果被害人不交出财物，即当场付诸实施威胁的内容，而敲诈勒索罪中所表现的暴力恐吓是在事后将要实施的行为内容，取得财物既可以是当时当场，也可以
是事后取得。五是从对象上看，抢劫罪威胁的对象只能是被害人或者在场的亲友、同事，而敲诈勒索罪不仅限于在场的被害人或其亲属，还包括不在场的其他人。虽然敲诈勒索罪比抢劫罪威胁的内容要广，但主要对被害人实施心理威胁，相对而言人身危害程度稍轻，时限稍缓。
第四篇：开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
重庆俊科律师事务所接受被告人胡某某的家属委托，并征得其本人同意后，指派本律师担任其涉嫌开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护人。接受委托后，我们会见了被告人胡某某，并仔细查阅了本案的案卷材料，依法参加了法庭的调查审理，应当说对于案件的事实已有充分的了解，现就公诉机关指控被告人胡某某涉嫌开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪发表辩护意见如下，供合议庭评议时参考。
一、关于被告人胡某某涉嫌开设赌场罪的辩护意见。
起诉书中指控被告人胡某某涉嫌开设赌场罪，辩护人对犯罪事实无异议。但辩护人认为被告人胡某某具有从轻、减轻处罚的情节。
具体理由如下：
1、被告人胡某某在涉嫌开设赌场罪中是从犯。
开设赌场罪，是指为他人赌博设立、提供场所的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二十七条第一款的规定，蔡某某、苏某某、胡某某等人的犯罪属于共同犯罪，胡某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属于从犯。因为：
第一，赌场的出资者和开设者是蔡某某，对于赌场的开设地点、时间、人员以及抽头方式、利润分成、经营管理等事项胡某某从未参与策划，更没有在赌场有实际的出资。仅仅是蔡某某在赌场开起来后，因胡某某是蔡某某的亲戚，蔡某某出于为了照顾亲戚胡某某的目的而邀约胡某某来赌场，让他在赌场内为参赌人员提供“放水”以获取利益而已。
第二，赌场的经营主要是蔡某某及其雇工在经营管理，被告人胡某某只是负责给赌客“放水”，没有参与赌场的经营管理。被告人胡某某是在蔡某某的安排下在赌场“放水”。正如在检察机关的起诉书中提到“„„蔡某某安排胡某某、苏某某二人在赌场内放水抽头，为赌客提供服务，并以放水10000元收取300元至500元不等的“水钱”发放高利贷，以此获取非法利益。”
第1页（共7页）
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
第三，被告人胡某某没有实际取得相应的分红，也没有工资收入，其获取的收益完全靠放“水钱”，即胡某某自己拿出10000元钱，收取300元至500元不等的“水钱”。并且胡某某在涉嫌开设赌场犯罪的整个过程中没有获得实际利益。
总之，被告人胡某某在开设赌场中既不是股东、投资者、开设者，也不是积极的策划者、组织者、经营者。虽然在客观上胡某某亦为赌场的营运提供了帮助，但是主观上其更直接的是希望通过自己的“放水”行为获得高额利息收入，对于赌场的营利，既没有明确追求的态度，更没有向赌场领取工资、分配利润。所以本案被告人胡某某在赌场开设行为中不存在共同故意犯罪，没有直接参加开设赌场犯罪的实行，只在客观上为赌场经营提供了帮助，为正犯的犯罪创造便利条件，应该认定是帮助犯，即从犯中的起辅助作用者。因此，胡某某在开设赌场犯罪中应当是从犯。根据刑法第二十七条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2、被告人胡某某的主观恶性小，够不上《刑法》第三百零三条第二款规定的“情节严重”。
情节严重与否直接影响到量刑，但是刑法条文中并没有对于“情节严重”做出具体解释，应当结合具体案情具体分析。根据被告人供述以及相关证人证言可知：
（1）赌场的规模不大，通过法庭调查可知，起诉书中所指控的诚信大酒店、金川宾馆、香格里拉小区三处赌场都是临时开房开赌，而不是固定的大规模的赌场；
（2）赌场参赌的人员数量不多，一般参赌的人员都在七、八个人左右；（3）赌场中放高利贷所获收益的金额也很小，被告人胡某某在供述中称：“放水的钱大部分是借来的，一共放贷了四、五十万，收了几万块的水钱，到案发前还有二十多万的本钱没有收回。”由此可见通过“放水”并没有获取实际收益；
（4）赌场的赢利被告人胡某某并未分取，被告人胡某某在供述中多次提及其并未参与赌场赢利的分配，也没有向赌场领取工资；
（5）赌场的经营过程中并未发生其他恶性案件，社会影响小，被告人及同案犯在供述中提及对于那些逾期没有还贷的赌客从来没有采取过威胁、暴力手段逼债，最多也就是上门催要，没有造成恶劣的社会影响。
以上具体事实足以证明被告人不构成《刑法》第三百零三条第二款规定的“情 第2页（共7页）
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
节严重”情形。
3、被告人胡某某认罪态度好，积极配合公安机关的侦查工作，有悔罪表现。早在2009年10月17日，侦查机关对被告人胡某某的第一次讯问中，被告人胡某某就主动供述郑某某打保安事件的相关事实情况，对于自己参与赌博的事实也供认不讳，并在以后的多次讯问中供认在赌场“放水”的事实。在公安机关的整个侦查过程中，被告人胡某某始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的整个庭审过程中，被告人胡某某认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判人员的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
二、关于被告人胡某某涉嫌敲诈勒索罪的辩护意见。
起诉书中指控被告人胡某某涉嫌敲诈勒索罪，辩护人认为不能成立。理由如下：
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，则不构成敲诈勒索罪。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。此两构成要件被告人胡某某都不具备。
具体理由如下：
1、被告人胡某某不具备敲诈勒索罪的主观要件。
根据刑法理论，敲诈勒索罪主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。根据被告人胡某某及其他涉案人员的供述可知：首先，案发当日，胡某某接到郑某某的电话后赶往郑某某家中，电话中并未说明所为何事，按照平常人的理解以及胡某某与郑某某之间的亲家关系可以推想，胡某某当时对于敲诈一事并不知情，也不可能存在共谋敲诈的犯罪故意；其次，被告人胡某某与受害人李某某并不认识也无宿怨纠葛，不存在产生向其索要财物的动机；最后，被告人胡某某之所以会出现在案发现场，仅仅是因为跟随郑某某而至，对于事情背后的情况并不清楚，对于事情的发展也没有任何掌控的能力，更没有积极主动提出“用钱赔偿了结事情”等，对于整个事件他仅仅只是一个旁观者，完全不存在犯罪的直接故意。根据刑法理论，如果行为人不具有非法强索他人财物的目的，被告人就不具有敲诈勒索的犯罪故意，即不具备犯罪的主观要件。
第3页（共7页）
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
2、被告人胡某某不具备敲诈勒索罪的犯罪行为。
公诉机关在起诉书中并未指控被告人胡某某在本案中有何具体威胁、要挟以及任何暴力行为。比如殴打被害人、勒令被害人下跪、用凉水淋被害人、威逼被害人用钱财赔偿、刺伤被害人等具体行为的实施者都不是被告人胡某某。根据被告人胡某某及其他涉案人员的供述可知，对于殴打和淋水的行为都有进行过劝阻，被害人被冷水淋湿后胡某某曾提出天气寒冷让其进屋烤火，还找人取来衣服给受害人换；对于同案被告张某某所称胡某某与其一起去过南城派出所阻止招康进报案并参与赔偿数额谈判的事实并不属实，对于这一事实，证人招康进在其证言中说到在南城派出所遇见一个姓张的并与其商谈赔偿事宜而并未提及有胡某某在场，该事实还有证人黎存江的证言可以相互印证；李某某被刺伤的事情胡某某只是通过同案被告郑某某接听的电话中得知，胡某某既没有实行行为也没有参与组织策划。
3、被告人胡某某没有获得任何利益。
本案最后被害人支付的六万块钱的赔偿全部由郑某收取，被告人胡某某未获分文，并且是自始至终胡某某根本连获取分文的想法也没有过。也就进一步说明了被告人胡某某没有非法占有他人财物的目的和动机。
总之，被告人胡某某不存在非法占有他人财物的主观故意，也没有任何威胁、恐吓、暴力侵害的具体行为，更没有获取分毫财物，何来敲诈勒索之罪？
三、关于被告人胡某某涉嫌破坏生产经营罪的辩护意见。
起诉书中指控被告人胡某某涉嫌破坏生产经营罪，辩护人认为不能成立。理由如下：
破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有泄愤报复或者其他个人目的。本罪在客观方面表现为以毁坏机器设备、残害耕畜或其他方法破坏生产经营的行为。此两构成要件被告人胡某某都不具备。
具体理由如下：
1、被告人胡某某不具备破坏生产经营罪的主观要件。
《刑法》第二百七十六条规定，构成破坏生产经营罪，行为人在主观上必须要有“报复泄愤”或“其他个人目的”。对于“其他个人目的”刑法条文没有做明确说明，但是可以“报复泄愤”作参照解释为不合法的目的，例如为了称霸一 第4页（共7页）
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
方、打击竞争对手或者牟取其他不正当的利益等。根据被告人的供述，本案中胡某某等被告人绝对没有直接故意的泄愤报复和其它个人目的，因为他们有正当的目的。被告人胡某某接到郑某某的电话邀约一起去先锋水泥厂追讨厂长周良宏所欠的30万元债务（其中有5万元是胡某某的），其在主观上并无破坏生产经营的犯罪故意，而是要回属于自己的钱，并且也只是要求本钱，且最终结果也只有本钱。由于“泄愤报复或者其它个人目的”是法律明文规定的构成破坏生产经营罪的必备条件。所以，对于非出于上述目的而故意破坏生产经营的，就不构成破坏生产经营罪。
2、被告人胡某某不具备破坏生产经营罪的客观行为。
《刑法》第二百七十六条规定，破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，故意毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。客观方面表现为毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他个人方法破坏生产经营的行为。构成本罪，首先必须要有破坏行为。其次，破坏的对象必须是用于生产经营或者与生产经营密切相关的生产资料、生产工具、生产对象以及销售渠道等。
被告人胡某某从郑某某处得知南川先锋水泥厂法定代表人周良宏找不到了，担心债务无法追回，接到郑某某的邀约电话后才赶往南川先锋水泥厂，到达的时候已经有多人堵在水泥厂门口不准工人装水泥上车以及该厂装水泥的车出厂，堵厂之人即不是被告人胡某某召集的也不是受其指使，甚至有很多参与堵水泥厂的人被告人胡某某都不认识。在整个事件的发展过程中，被告人胡某某都没有具体实施任何堵厂或是破坏的行为，即使是在与厂房承租方江苏老板王某商讨还钱事宜的时候被告人胡某某也并不在场而是在车上。最后，被告人胡某某得到的也仅限于借出的5万元本金而没有索要额外利息。整个堵水泥厂的过程中曾有过报警，民警过来了解情况后也没有做出任何处罚处理，由此可见情况并不严重，影响也不是很大，只不过是一般的追讨债务纠纷。由此可见，从纠纷的整个过程来看，涉案人员没有采用过激行为破坏水泥厂的机器设备，尽管去了十几个人，也没有与厂方发生正面冲突，被告人胡某某更无任何组织、指使、破坏行为，不具备构成破坏生产经营罪的客观行为。
3、本案事件的情节和后果并不严重，公诉机关起诉书中所称“造成该厂直接经济损失数万元”并无相关证据支持。
破坏生产经营罪归类于刑法分则第五章中的侵犯财产罪中，财产性犯罪中最显著的一个特点就是造成经济损失，经济损失数额是影响罪名成立与否以及量刑 第5页（共7页）
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
幅度的一个关键性因素。公诉机关在起诉书中对于造成的经济损失仅仅只有模糊的一个“数万元”，究竟是一两万还是几十万我们不得而知，公诉机关并没能提供相关的有力证据予以证明。退一步讲，假设从法律上来讲胡某某等被告人的行为不合法，由于本案情节和后果都不严重，所以那也只应该受民法调整，而不应由公安侦查机关作为刑事案件程序办理此案。正如《中华人民共和国刑法》第十三条规定对犯罪的定义，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
四、此外，被告人胡某某具有以下法定或酌定可以从轻或者减轻处罚的情节。
1、被告人胡某某有立功表现。
胡某某在郑某某、郑某等人的敲诈勒索犯罪案中，检举揭发了郑某某、郑某等人的敲诈勒索犯罪事实。在公安机关对胡某某的讯问笔录中记载，公安人员问有什么要交代的，胡某某回答说出了郑某某在南川敲诈一男子六万元，并打伤他们两兄弟的事情。这属于胡某某的检举揭发，因为胡某某并不清楚公安机关是否清楚此事，而主动向公安机关检举揭发的。所以胡某某有立功表现。
2、被告人胡某某系初犯、偶犯、无前科。
被告人胡某某系初犯、偶犯，以前从未有过不良记录。平时表现较好，主观恶性不深，可以酌情对其从轻处罚。因为我国刑罚不仅具有一般预防的功能，而且也具有特殊预防的功能，在被告人主观恶性不深的情况下，实际只需较轻刑罚就能实现特殊预防的功能。
3、被告人胡某某一贯表现较好。
胡某某家住南川区南城街道清泉村4组，根据村委会出具的证明，胡某某平常表现较好，孝敬长辈，团结助人。
4、被告人胡某某家庭还有八十多岁的母亲和两个在读书的孩子。被告人胡某某的家庭有5人，妻子安某某一直无业在家，除了有八十多岁的母亲需要其赡养外，还有两个孩子尚小，都在读书，一家人所有的生活、学习费用均来自胡某某的收入，其可谓是家庭的顶梁柱，现在这个顶梁柱已经轰然倒塌，一家人今后生活的艰难程度可想而知。就这一情形，辩护人认为尽管其并不能成为被告人胡某某不承担刑事责任的理由，但是却可以据此酌情对其从轻处罚，以实现法律效果和社会效果的统一。
综上所述，我们认为，被告人胡某某涉嫌敲诈勒索罪、破坏生产经营罪不符合犯罪构成要件，罪名不能成立，被告人胡某某只构成开设赌场罪。并且其在开 第6页（共7页）
胡某某涉嫌
开设赌场罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案的辩护词
设赌场罪中是从犯，同时被告人胡某某有立功表现，系初犯、偶犯，主观恶性较小，加上其认罪悔罪态度较好，并考虑其家庭的情况，希望希望法院在量刑时本着教育与惩罚想结合的原则，给予被告人胡某某一个改过自新的机会，对被告人胡某某酌情从轻处罚，使其能在改造之余尽快回归社会，既能照顾其家庭，也能以实际的工作回报社会，尽量减少因此犯罪行为带来的后续社会问题。
以上辩护意见希望法庭在合议时充分考虑并予以采纳，坚守公平与正义的最后一道防线，依法判决，以维护社会的稳定！谢谢！
辩护人：重庆俊科律师事务所
律师： 实习律师：
二〇一〇年 十一 月 三十 日
第7页（共7页）
第五篇：迟某抢劫、敲诈勒索辩护词
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
山东昌平律师事务所接受被告人迟某近亲属委托，依法指派本所宋曰刚律师担任本案被告人迟某的辩护人。接受委托后，辩护人依法会见了被告人，详细的阅读了本案相关案卷材料，并且通过今天庭审，对本案有了全面、准确的认识。现根据本案事实并结合相关法律、司法解释及山东省高级人民法院司法文件的有关规定，发表以下辩护意见：
一、关于本案中被告人迟某盗窃的事实和定性问题
根据法庭庭审查明的事实，以及辩护人庭审前仔细查阅本案全部卷宗材料，辩护人对起诉书中指控被告人构成盗窃罪定罪无异议，但对公诉机关对本案认定的盗窃物品数量、盗窃数额有异议。
（一）辩护人对公诉机关认定被告人迟某盗窃彼岸新都被害人陈静的盗窃数额有异议。在对彼岸新都盗窃数额认定中，被告人迟某与被害人供述的盗窃物品数量存在差异，被告人迟某在历次讯问中供述其盗窃貔貅一个、白玉镯子一个、男士机械手表一个、黄金项链一条，现金四百元。陈静在2012年12月12日公安机关询问笔录中陈述被盗物品为手表一块价值4500余元，玉佛一个价值5000余元，玉观音一个价格6000余元，和田玉手镯一个价值5000元，千足金项链两条价值20000余元，白金项链一条价值3000余元，福禄寿玉项链一条价值1000余元，现金400余元，而陈静在2013年3月29日在公安机关询问笔录中陈述被盗物品为金表一块；金项链一条2003年10月26日购买，价格为2080元；玉貔貅一个2005年11月1日购买，价格为600元；翡翠观音吊坠一个2008年1月22日购买价格为6980元；翡翠佛吊坠一个，2008年1月22日购买，价格为5820元；和田玉手镯一个2009年5月1日购买，价格为18600元。
被害人陈静在前后两次陈述中明显存在矛盾，因此被害人的陈述不能作为本案盗窃数额认定的证据使用。
在本案中证人张群在2013年4月2日在公安机关所作的询问笔录中陈述陈静在山东鲁地珠宝有限公司所购买物品：金项链加实心吊坠一条，2003年10月26日购买，价格2080元；翡翠貔貅挂件一个，2005年11月1日购买，价格6980元；翡翠玉观音吊坠一个，2008年1月22日购买；翡翠佛吊坠一个，2008年1月22日购买，价格5820元；和田玉手镯一个2009年5月1日购买。陈述：因为陈静提出饰品再便宜点，所以我只开了销售日报表。并向公安机关出具了2003年10月26日、2005年11月1日、2008年1月22日（两份）、2009年5月1日山东鲁地珠宝有限公司销售日报表并加盖了山东鲁地珠宝有限公司发票专用章。经辩护人向山东省工商行政管理局查询山东鲁地珠宝有限公司成立于2008年2月2日，而5份销售清单证人张群却陈述是当时陈静购买时向其出具，由此可以清晰证明证人张群在本案中向公安机关所作陈述系虚假陈述，其所出具证据系伪证。首先辩护人认为该份证据系伪证不能作为证据使用，另外辩护人恳请司法机关追究张群作伪证的刑事责任。
在庭审过程中公诉机关向法庭出具的2013年7月21日张群的询问笔录中张群也对其伪造证据进行陈述，更加证明其伪造证据的事实，另外张群后又改口陈述其与被害人陈静共同回忆出具的，购买日期距今已有十年之久，被害人陈静与张群在陈述却将日期时间记忆如此清晰明显与事实严重不符。对于翟茜于2013年3月31日在公安机关询问笔录中所作陈述只能证明被害人陈静有其所陈述珠宝不能证明这些珠宝被被告人迟某盗走。
综上所述，辩护人认为公诉机关依据被害人陈静陈述，张群证言、翟茜证言对被告人迟某所盗窃陈静物品数量及数额作出认定明显存在证据不足并且存在使用非法证据错误，因此辩护人认为公诉机关对被告人迟某盗窃彼岸新都被害人陈静的盗窃数额是错误的。
（二）辩护人对公诉机关认定被告人迟某盗窃济南市历城区花园路45号富翔天地小区10号楼4单元102室的盗窃数额有异议。辩护人对于公诉机关认定被告人迟某盗窃济南市历城区花园路45号富翔天地小区10号楼4单元102室金牌价值认定有异议。公诉机关认定该金牌材质及价值依据是被害人陈述及齐鲁制药有限公司于2013年4月2日出具证明。辩护人认为该证据明不能作为定案证据使用，公诉机关在确定该被盗物品价值是明显存在证据不足，该奖牌系齐鲁制药有限公司作为奖品奖励给被害人，如该物品系其购买其应提供当时购买该物品发票，如该物品系其委托他人制造应提供制造单位名称及价格，首先齐鲁制药有限公司作为大型企业其财务制度健全，其次黄金制品属于国家特许经营产品，对于该物品溯本追源能完全能做到的。
本案中对于该涉案奖牌的价值认定明显存在证据不足，辩护人恳请法庭和公诉机关本着对被告人和法律负责的态度，对该涉案奖牌进行调查取证重新该涉案奖牌材质、价值，使被告人受到公平的判决。
二、关于本案中被告人迟某敲诈勒索的事实和定性问题
根据法庭庭审查明的事实，以及辩护人庭审前仔细查阅本案全部卷宗材料，辩护人对起诉书中指控被告人构成敲诈勒索罪定罪没有异议，但对公诉机关认定被告人迟某敲诈勒索犯罪系未遂有异议。辩护人认为本案中迟某敲诈勒索犯罪系犯罪中止。
辩护人认为区别犯罪中止与犯罪未遂的根本标志，是看罪犯是否自动放弃犯罪。犯罪未遂与犯罪中止虽同属故意犯罪过程中的停止形态，但犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而没有完成犯罪的行为状态；犯罪中止是指在犯罪过程中，犯罪分子自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为状态
即欲达目的而不能是未遂，能达目的而不欲的是中止，但对于能达目的而不欲中的“能”应以行为人的认识进行判断，而不是根据客观事实进行判断，也不同时根据主观认识与客观事实进行判断。即只要行为人认为可以继续实施犯罪或可能既遂而不愿既遂的，即使客观上不可能，也是中止，反之，只要行为人认为不可能继续实施犯罪或不可能既遂而放弃的，即使客观上可能，也是未遂。
本案中被告人迟某给被害人打电话，听到被害人要打电话报警后，即把电话卡扔掉，放弃继续向被害人索要5万元的犯罪企图。辩护人认为被告人当时并未被公安机关抓获完全可以继续实施犯罪，被告人虽然是由于出于害怕被公安机关抓获而放弃犯罪，但却是被告人主观上主动放弃犯罪。因此辩护人认为被告人迟某属于敲诈勒索犯罪中止。
二、关于本案的量刑问题
（一）辩护人认为被告人迟某敲诈勒索行为属于犯罪中止，并且未给被害人造成损害，应依照《中华人民共和国刑法》第二十四条规定、山东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则规定对被告人迟某敲诈勒索犯罪，免除处罚。
（二）辩护人认为被告人迟某有以下法定或酌定的从轻减轻处罚的情节，应当减轻处罚：
被告人迟某归案后，全面如实地供述了自己的罪行，彻底坦白，特别是对作案手段、作案经过作了详细交代，便于本案的彻底查明。其对自己的犯罪确有悔罪表现。
以上辩护意见恳请合议庭予以充分考虑。
辩护人：山东昌平律师事务所
宋曰刚律师
2013年7月24日
点击咨询 