第一篇：对《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》的思考
《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》
读书报告
院系：公共管理学院
专业：2014级劳动与社会保障
对《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》的思考
一、《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》是社会保障发展史上具有划时代意义的著作，也是现代从事社会保障研究和教学工作者的必读书，他对英国、欧洲乃至整个世界的社会保障制度建设和发展进程产生过重要的影响。英国是最早进行资本主义革命的国家，英国的社会保障制度是从摇篮到坟墓的公共福利计划，它勾画了一幅较为完整的福利国家蓝图。在第二次世界大战中，英国遭到很严重的创伤，面临着巨大的挑战，社会问题更加严重，在这样的背景下，《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》应运而生。
二、报告正文共分为六个部分。第一部分简要介绍了“调委会”的工作过程和整个报告的主要内容。第二部分批评了英国当前保障制度存在的诸多问题，并且详细论述了报告所建议的二十三项改革的理由及具体建议，如废除批准社团制度，改革工伤赔偿制度等。第三部分重点讨论待遇标准和房租问题、老年问题以及伤残赔偿途径问题。第四部分主要涉及社会保障预算，在分析社会保险支出状况及各方的缴费能力和意愿之后，提出了由财政，雇主，参保人三方共同缴费的方案，并且就各方应承担的比例做了具体划分；此外，还论述了工伤保险费的筹集问题，进一步阐明事故和职业病高发行业承担工伤附加费的原则和比例。第五部分为社会保障计划，论述了社会保障计划的三个假定明确养老金、补助金、保险金等基本概念，将全体公民分成六个群体，分析各群体的不同保障需要。第六部分为社会保障和社会政策，详细讨论了子女补贴、全方位医疗康复服务和维持就业的问题，并将消除贫困作为战后的基本目标。
贝弗里奇在描绘社会保障计划时遵循了三条指导原则。第一，既充分运用过去的经验，又不被它所束缚；第二，把社会保险作为提供收入保障，消除贫困的一项基本社会政策；第三确定国家提供福利的原则基于国家利益，而不是局部人的利益，明确社会保障由国家和社会共同承担。
他还在报告中指出，社会保障应遵循以下四项基本原则：一是普遍性原则，即社会保障应该满足全体居民不同的社会保障需求；二是保障基本生活准则；三是统一原则；四是权利与义务对等原则。
三、当前我国社会保障制度仍然面临着一系列的问题，主要表现在四个方面。
第一：我国社会保障覆盖面小，实施范围窄。从身份上来说，社会保障多集中在行政部门、国有企业以及集体企业成员，而部分城乡结合的企业、私营企业的员工，个体户，还没有真正纳入社会保障体系。从区域上来说，城市的社会保障比农村的社会保障落实的更详细，制度更完善，尤其在城乡二元制的情况下，城乡的差距在不断拉大，而且东西部的差距也十分明显，两极分化十分严重。
第二：社会保障体系不健全，尤其在医疗设备上面有明显不足，而且我们国家的社会保障资金也不充裕，进一步影响了我们在专业设备与技术上的更新。
第三：法制建设落后，管理体制尚未理顺，尤其是社会保障基金管理不够规范，管理的不到位造成社会保险基金抗风险能力弱，基金调剂功能弱。
第四：政府的责任模糊，没有做到权责统一，政府部门间的推卸责任造成公民无法切实享受权利。
然而，我觉得最薄弱的问题，急需解决的问题还是农村社会保障问题。我国是农业大国，目前我国农村最低生活保障的标准仍然很低，新型农村合作医疗制度没有从根本上解决农村人口在医疗保健上的依附关系。加上我国正面临人口老龄化，就业形势多样化的挑战，我们需要改变现状。
《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》下的制度模式是一个值得我们反思的过程，一切改革的设想和措施都在反复尝试，但《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》提出的诸多原则、观点、方法，对目前我国正在进行的社会保障体系的建设仍有而且重要的借鉴意义。
第一：按照《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》有关社会保障普遍性与统一性的精神，中国只能坚持普遍性与统一性原则相结合，它有利于社会保障制度的建立与健康发展，有利于缩小城乡间的巨大差别，使之成为一个整体，使东部、中部、西部协调发展，使社会保障的福利落实到全体人民，使之成为公民的一项基本权利。更要对社会实行统一管理，维护公平正义，优化资源配置，惠及全体人民。
第二：改革养老保险制度，医疗保险制度，建立多层次的养老保险体系与医疗保险体系。目前我国进入老龄化社会，国家未富先老，老年人口规模大，老龄化速度加快，从而医疗保险支出急剧增加，资金紧缺，硬件设施不齐全，基金支付风险大等一系列问题。对此要改革政策，建立全方位的保障制度，使老有所养，病有所医，壮有所用。
第三：建立并完善社会保险基金管理和监督体系，加快社会保障法制化和专业化人才队伍建设。社会保障是一项系统工程，涉及到社会的方方面面和社会各集团的利益，所以需要加强人才的培养，使之更好地为其他成员效力。更要加强社会保险基金管理和监督体系，由国家建立统一机构，进行集中管理和统一协调，使制度在法律的监督下更加流畅的进行，从而使大家真正享受到社会保障的权利，使公平之风在社会上永不停止。
第四：社会保障需要政府责任和公民义务相结合。从政府的角度来说，政府要做到权责统一，为人民服务的原则。政府也有缴费的义务，有为人民、为企业分担的义务，此外，政府还需制定正确的决策，履行自己的社会职责。从公民的角度来说，虽说社会保障是公民的一项基本权利，但是基于国家和全民的利益，从集体主义出发，每个公民都有承担缴费的责任。国家在承担相应责任的同时，不应扼杀和替代个人在社会保障中的责任，国家提供的基本生活保障水平不宜过高，应给个人参加自愿保险和储蓄留出一定的空间。
四、《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》虽然借鉴意义重大，但我们不能一味地照抄照搬其中的措施，我们要根据我国国情，借鉴其他国家的经验与教训，取其精华，弃其糟粕，推陈出新，灵活应用，发展具有中国特色的社会主义新型社会保障事业，促进我国社会保障事业的进步与发展。也只有这样才能使社会保障成为惠及全体人民全面保障。
第二篇：贝弗里奇报告读书笔记
《贝弗里奇报告》读书笔记
《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》是社会保障发展史上具有划时代意义的著作，它为英国福利国家的建立奠定了理论基础，同时对欧洲福利国家的建立也有深远的影响。在阅读过程中，我对报告的目的之一——消除贫困比较感兴趣。他在原文中这样表述：
摆脱贫困之路
11.部际协调委员会的工作从回顾英国现行的社会保险方案和相关服务开始，以出炉社会保障计划收尾。该计划首先分析了英国贫困的成因。在第二次世界大战前的那些年份里，英国有很多家庭和个人生活在贫困线以下。一些中立的、没有任何政治色彩的科研机构对英国一些大城市的生活状况进行了社会调查。这些城市包括伦敦、利物浦、设菲尔德、普利茅斯、南安普顿、约克郡和布里斯托尔。他们测定了每个城市生活在贫困线以下的人口的比例，分析了贫困的程度和原因。虽然被调查的城市各不相同，但调查的结果却惊人的相似。根据事先严格设定的贫困的标准，在调查显示的所有贫困人口中，约有3／4--5／6是因为中断或丧失谋生能力致贫的。至于剩下1／6--1／4的贫困人口，其致贫原因基本上可以归结为家庭人口太多，虽有收人但不足以支撑整个家庭。在这些调查结束之后，英国出台了补充性养老金计划，老年贫困人口数量有所减少，但这并不影响调查得出的主要结论:只有通过社会保险并根据家庭需要进行双重收人再分配才能摆脱贫困。
12．要消除贫困，首先要改进国家保险，也就是说，国家要为中断或丧失谋生能力者提供生活保障。现行的社会保险方案涵盖了所有导致收人中断或丧失的主要因素。尽管如此，仍有数量众多的失业者、患病者、老年人及丧偶者缺乏足够的收人，不能维持社会调查确定的基本生活标准。这说明他们得到的保险待遇水平太低或者享受期太短，而且补充保险提供的补助金额也不足，或者是享受条件过于苛刻，以致人们不愿意申领。事实上，在设计战前提供的社会保险待遇时，根本没有考虑社会调查所设定的基本生活标准。虽然失业保险待遇在某些方面考虑了这些标准，使失业者能够生活在贫困线以上，但疾病和伤残待遇、老年人养老金和丧偶者养老金的水平要比这些标准低得多，对有家庭赡养或抚养义务及工作收人低于基本生活标准两倍的工人来说，其获得的工伤赔偿的金额也不足以养家糊口。为了防止因谋生能力中断或丧失而导致贫困，有必要从以下三个方面对现行的社会保险方案做一些改进:一是扩大覆盖对象范围;二是扩大覆盖风险范围;三是提高待遇标准。
13．要消除贫困，其次要根据家庭需求调整收人，也就是说，要根据家长是否有收人及收人多少对儿童提供某种形式的补助。如果不对子女众多的大家庭提供类似的补助作为社会保险待遇的一部分或作为附加待遇，那么社会保险就难以真正抵御收人中断所带来的风险。但是如果仅在家长收人中断时对儿童提供补助，那么以下两力面的不良影响就难以避免。第一，子女多的低收人工人仍然深陷严重贫困难以自拔;第二，这些工入在失业时或工作中断时所得到的各种福利将高子其工作所得。
14．如果通过社会保险和子女补贴来进行双重收人再分配，那么英国早在第二次世界大战前就可以消除社会调查所定义的贫困。如第}5段所示，英国，人的可支配收人是足以实现这个日标的。该报告第五部分所展示的社会保障计划提出，要在战后消除贫困，并把强制性社会保险作为实现该目标的主要手段，把国民救助和自愿保险作为补充手段。该计划还指出，成功的社会保险有赖于三个必要假定:假定A是为未成年儿童发放补贴;假定B是建立一套全方位的、综合性的灰疗和康复服务体系;假定C是维持就业，避免发生大规模的失业。这三个假定的部分内容超出了计划自身的范畴，属于其他社会政策领域。因此该报告将对这三个假定的详细论述安排在了第六部分而非第五部分里。第六部分主要是讨论社会保障和其他相关议题的关系。
从中我们可以看出作者认为消除贫困的方法主要是完善社会保险和儿童补助，同时把国民救助和自愿保险作为补充手段。作者在文中没有对城市和农村贫困进行区分，我想是因为欧洲的农民也是受雇于农场主的产业工人，和城市居民无差别。作者根据一些非政府组织的调查报告，认为贫困原因主要是两个方面：一是中断或丧失谋生能力，二是家庭人口太多，无力抚养。丧失谋生能力我想主要有下面几个原因：失业、年老、疾病等，毫无疑问，这些通过相应的失业保险、养老保险、医疗保险都能在一定程度上缓解人们的困境。对在领取失业金时间已满的人，又有国民救助进行帮助，能够维持其基本生存能力。我想这就是作者所说的多层次的立体的保障计划。
目前，我国实行的社会保障体系和贝弗里奇在多年前描述的计划并无太大差别。都是把社会保障作为基本的政策，再同时辅以社会救助等政策力图建立完善的覆盖面广的社会保障系统。差别是贝弗里奇的政策目的是消除贫困，而我国是为了与经济改革配套。
我对这一系统中最感兴趣的是社会救助。总所周知，英国等福利国家因为其对失业等人员过度的救助和福利，造成了福利病。对国家和社会都产生了不小的影响。而我国，目前实行的单纯的现金救助一方面国家本身负担很重；另一方面，低保户对国家依赖很强，丧失了摆脱贫困的积极性。所以，我认为社会救助应该更多的让救助者去独立，而不是依赖。从我们国家来说，享受低保人群中有超过半数以上的人员是年富力强有劳动能力的人。当然也有丧失劳动能力的人。为了使享受低保人群中有就业能力的人群能够就业，应该对容易就业的城市低保申请人和无劳动能力不容易就业的申请人应区别对待、有针对性地适度放宽银行贷款、加强职业教育和职业培训。对区别对待低保人群中有无劳动能力的情况，我感觉很有必要。我们不能一刀切，一风吹。如果不加区别对待，都是简单的进行物质帮助，那么那些享受低保的人群会形成低保依赖，不会积极主动地去寻求工作，这样一来，一方面人力资源没有得到充分的利用，是人力资源的浪费，另一方面，国家压力也太大，低保制度难以为继。对有针对性的适度发放银行贷款这一点，对低保人群也是可行的。现在国家鼓励自主创业，低保人群中肯定也会有相当一部分人群希望为自己打工。但是可能以为缺乏必要的资金来启动创业项目。这个时候，如果能够针对他们的这一需求发放小额贷款，解决他们的困难，这样对消除低保人群也是有益的尝试。但是，其中存在还贷风险的问题，拿啥作抵押，由谁担保，这些问题必须明确化，我想社区居委会在深入基层，充分调查，了解低保户家庭情况下，可以承担这一工作。加强就业培训和职业教育这点毫无疑问，这是很重要的，我认为这点比每月发的低保金更加重要。授人以鱼不如授人以渔，低保制度应该更重视造血而不是输血。加强职业教育和培训，使他们有一技之长，能够满足劳动力市场的需求，获得合适的工作。这样一来，既满足了市场对技术工人的需求，也解决了低保人群的就业问题，帮助其摆脱贫困状态。
第三篇：《贝弗里奇报告》读书报告（模版）
贝弗里奇报告-社会保险和相关服务
一、《贝弗里奇报告——社会保险和相关服务》是社会保障发展史上具有划时代意义的著作，是20世纪资本主义发展史上一份较为完整的现代福利国家的蓝图。它对英国、欧洲乃至整个世界的社会保障制度建设和发展进程产生过重要的影响。英国是世界上最早进行工业化资本主义发展的国家，也是最早面对工业化所产生的养老、失业和疾病等社会问题的国家。在工业革命之前，英国针对贫困问题颁布了《亨利济贫法》、《伊丽莎白济贫法》等法律法规，为《贝弗里奇报告》奠定了坚实的理论基础。第二次世界大战中，英国遭受到严重的创伤和挑战。社会问题更加突出。在这样的背景下，《贝弗里奇报告》应运而生。
二、《贝弗里奇报告》首先对英国现行的社会保障制度的缺陷提出了批评，在在勾画社会保障计划时遵循了三条指导原则。第一，既充分运用过去积累的丰富经验，又不拘泥于这些经验，避免被经验积累过程中形成的部门利益所限制和驱动；第二，把社会保险作为提供收入保障、消除贫困的一项基本社会政策；第三，确定国家提供福利的原则是基于国家利益而不是某些群体的局部利益，明确社会保障必须由国家和个人共同承担责任，通过国家和个人共同的合作来实现。国家在承担相应责任的同时，不应扼杀和替代个人在社会保障中的责任。这三项原则在继承传统的基础上，打破部门利益的限制．从国家整体的角度，强调社会保障作为一项基本的社会政策的重要性，提出了社会保障发展中政府责任和公民义务相结合的现代社会保障思想。报告还指出，社会保障应遵循以下四项基本原则：(1)普遍性原则，即社会保障应该满足全体居民不同的社会保障需求；(2)满足最低需求原则。社会保障应旨在维持生存所需的最低限度的收入并防止贫困；（3）是统一原则，即社会保障的缴费标准、待遇支付和行政管理必须统一；（4）是权利和义务对等原则，即享受社会保障必须以劳动和缴纳保险费为条件。这些原则的提出和实施使社会保障理论更加丰富和趋于成熟。
三、当前，我国社会保障制度建设仍然面临着一系列突出问题，主要表现在四方面：一是社会保障覆盖面小，实施范围窄 ；二社会保障制度正常运行所需的资金缺口还比较大 三是社会保障制度的管理不够规范，尤其是社会保障基金的管理不够规范 四是社会保障执行成本高，征缴手段滞后，拖欠偷逃现象严重。然而，我觉得最薄弱最需要解决的还是农村社会保障问题，目前我国农村最低生活保障的标准仍然很低，难以保障救助对象的基本生活。农村合作医疗制度虽然解决了部分群众“病有所医”的问题，但是没有从根本上解决农村人口与集体在医疗保健上的依附关系。大部分乡镇企业和私有企业以及农村劳动力就业的国有企业、城镇集体企业、三资企业对农村劳动者的社会保障还基本上是空白。我国正处在工业化、城镇化加快发展阶段，还面临人口老龄化、就业形式多样化、城镇化的挑战。目前我国已进入老龄化社会，具有未富先老、老年人口规模大、老龄化速度快、高峰期持续时间长的特点，老龄化导致医疗保险支出急剧增加，基金支付风险大。《贝弗里奇报告》从出版至今，福利国家的理论和制度模式经历了从兴盛到反思教训的过程，各种改革的设想和措施直到目前依然在尝试。但贝弗里奇报告提出的诸多原则、观点和方法并对目前我国正在进行的社会保障体系建设仍有积极而重要的借鉴意义。
第一，按照《贝弗里奇报告》有关社会保障普遍性与统一性的精神，社会保障是公民的一项基本权利，社会保障应该覆盖社会的每个成员。要对社会保障实行统一管理，维护社会公平正义，确保每一个公民在任何情况下都不会陷入生活困境。目前，我国社会保障覆盖面主要是企事业单位人员，城乡部分集体企业、个体经营者、私营企业的员工和大部分农民．还没有真正纳入到社会保障体系之中。城乡缴费标准不一．基金管理和统筹凌乱，政出多门，阻碍了劳动人口的合理流动和优化配置。我们应努力建立缴费标准、待遇水平和行政监管统一的惠及全民的社会保障体系。
第二。社会保障需要政府责任和公民义务相结合。在社会保险制度设计和运行中，对于缴费性社会保险，要强化缴费义务与支付待遇权利的对应关系。要把单位和个人的缴费和个人的待遇挂钩，防范个人逃避缴费义务的道德风险。虽说社会保障是公民的一项基本权利，但是基于国家和全民的利益。每个公民都有义务与政府共同承担。国家和企业承担着大部分的责任，个人也应该尽相应的缴费义务。
第三，社会保障制度内在要求国家主体要集中管理和统一协调。《贝弗里奇报告》认为，社会保障制度的建设是一项系统的工程，涉及到社会的方方面面和社会各利益集团的利益。兴办社会保障事业是政府行为，是国家应履行的社会职责。因此，必须由国家建立统一机构，进行集中管理和统一协调。社会保障是一项系统工程，一方面它是社会保险、社会福利、社会救济、社会优抚综合构成，另一方面它既有实施对象、享受条件、支付标准、资金来源、管理方式之间的配套协调问题，又有资金交纳统筹、储存运用、保值增值、分配运用之间的调节平衡问题，同时还涉及财政、税收、民政、劳动人事各部门。所以，必须建立具有统一协调功能的决策管理机构，综合协调各方面的工作。
四、《贝弗里奇报告》虽然借鉴意义重大，但我们也不能照搬照抄其中的措施，要根据我国国情，取其精华，去其糟粕，灵活运用，不断创新，促进我国社会保障事业的发展和进步。
第四篇：贝弗里奇报告读后感
贝弗里奇报告读后感
贝弗里奇报告分析了英国社会保障制度现状、问题，对以往提供的各种福利进行了反思，并对战后英国的社会保障做了高度概括。报告通过对社会保险和相关服务；英国当时保障制度所存在的诸多问题；待遇标准和房租问题、老年问题以及关于伤残赔偿的的分析，贝弗里奇先生在大量调查统计数据的基础上，详细分析了劳动年龄人口、老年人、供养子女等不同群体对房租、食品、衣着、燃料等生活必需品的需求，由此得出了战后满足人们基本生活最低需要所需的保险待遇标准；根据英国人口老龄化现状及当前养老金制度存在的问题，提出了提高养老金标准、改革养老金制度的建议，并且提出在20年时间内将旧制度逐步过渡到新制度的具体设想以及把退休作为享受养老金的必要条件的意见。
贝弗里奇首次提出了由财政、雇主、参保人三方共同缴费的缴费方案，且就各方应承担的比例作了具体划分；同时，还专门论述了工伤保险费的筹资问题，明确了事故和职业病高发的行业应承担额外的工伤附加费的原则和比例。贝弗里奇的社会保障计划，首次论述了社会保障计划所赖以存在的三个假定，提出通过社会保险、国民救助和自愿保险三个层次保障人们不同同时《贝弗里奇报告》在社会保险计划中提出了涵盖社会救助、社会保险和社会福利的全方位的完整的社会保障规划。这种全方位覆盖所有公民的社会保险计划使福利国家思想从人们的理想转变成为一种具体可行的社会行动方案。《贝弗里奇报告》提出了构建福利国家社会保险计划的六项原则：一是基本社会待遇标准统一；二是缴费率统一；三是行政管理职责统一；四是待遇标准适当；五是广泛保障；六是分门别类，适合不同人群。这六项原则集中表达了福利国家思想的社会保障政策主张。概括起来，福利国家思想的政策主张主要是：一是社会保障应以保障居民拥有维持基本生活所需要的生活资料为出发点，二是社会保障应惠及全体居民并实行全民的全面保障。需要的重要观点。同时，在明确养老金、保险金、补助金及补贴等基本概念的基础上，将全部国民分为雇员、从事有酬工作的人员、家庭妇女、其他有酬工作的人群、退出工作的老年人、低于工作年龄的子女等六个群体，分析了各群体的不同保障需求，并就其参保的待遇、缴费等有关问题进行了系统阐述。且在社会保障方面详细讨论了子女补贴、全方位医疗康复服务和维持就业问题，提出把消除贫困作为战后的基本目标，即社会保障计划的目标是：确保每个公民只要尽其所能，在任何时候都有足够的收入尽自己的抚养责任，满足基本的生活需要。
在贝弗里奇报告的基础上，英国政府于1944年发布了社会保险白皮书，基本接受了贝弗里奇报告的建议，并制定了国民保险法、国民卫生保健服务法、家庭津贴法、国民救济法等一系列法律。使英国建成了第一个福利国家。报告和英国福利国家社会保障制度的成功实施，影响到了整个欧洲。瑞典、芬兰、挪威、法国、意大利等国也纷纷效仿英国，致力于建设福利国家。
贝弗里奇报告虽然致力于建设福利国家模型，但是对于处于社会主义初级阶段，社会保障制度仍不健全的中国来说仍有很强的借鉴意义，对中国社保制度的改革有很大的启示作用。当前我国社会保障不断发展但是同时也存在着很多的问题，社会保障作为一项基本制度，是社会的“安全网”，也是经济的调节器。经过多年的努力，中国特色社会保障制度不断发展。基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育五项社会保险制度的建立和基本完善，以最低生活保障为重点的城乡救助体系基本形成，各项社会保障覆盖范围不断扩大，保障水平稳步提高。我国目前正在实现从传统的家庭保障和计划经济时期的单位保障到社会保障的历史性跨越。但总体上看，我国社会保障体系还不完善，还存在很多问题：社会保障体系城乡覆盖面差距较大；社会保障制度缺乏规范性；农村社会保障体系建设严重滞后；部分流动就业人员的保险关系难以转续；相关立法建设缺失；社会保障基金管理不规范。社会保障制度存在着部分不合理和不公平的现象。由于中国老龄化人口的逐年递增，中国较严重的社会老龄化与中国现有的养老保险存在着一定差距，目前的养老制度无法从根本上解决中国的现有老年人养老问题。因此国家需要不断的完善和发展社会保障制度。贝弗里奇报告的产生和翻译对我国的社会保障事业的发展产生的极大的影响。
例如贝弗里奇报告关于退休年龄的相关内容指出:只有从工作岗位退休后才能领取养老金,对达到最低退休年龄(男65岁、女60岁)后继续连续缴费者,每缴费一年,养老金提高一定数额。我国目前规定退休年龄男性为60岁,女性工人为50岁,女性干部为55岁。贝弗里奇报告中关于退休年龄的内容,简单的可以总结为以下几条:(一)将退休作为养老金的条件,是养老金待遇标准提高后的必然要求。贝弗里奇报告中指出:“不需要经济状况调查即可享受的养老金只能给予达到最低领养老金年龄之后,实际已从工作岗位退休的人。以退休作为领取养老金的条件并不是鼓励或催促人们退休”。相反领养老金的条件应当鼓励能继续工作的每个人,在达到最低领养老金年龄后,继续工作或者推迟退休和申领养老金,这些人由于继续缴费、推迟领养老金应当在享受基本待遇外再享受附加待遇,如果不以退休作为领取养老金的条件就不能达到鼓励人们晚年继续工作的目标。(二)鼓励老年人尽可能不退休而去工作,是减轻政府财政负担的必要手段报告改革十四指出:不同的人在晚年工作能力因人各异,如有可能,有必要提高退休龄。
我国社会保障制度的改革和发展，必须立足中国的现实国情和文化传统。但同时，我们也要借鉴其他国家的经验和教训。通过对《贝弗里奇报告》的研究，可以得到以下启示：
（一）社会保障制度的普遍性。目前，我国公民的社会保障权没有完整的实现，而现代社会保障制度的首要的基本要求是具有普遍性，要覆盖到每一个公民，甚至是每一个成员。因此，我国社会保障制度的改革和发展，必须根据统筹城乡发展的要求，建立城乡一体，覆盖所有社会成员的社会保障体系。
（二）社会保障制度的统一性。我国目前的社会保障制度的设计和实施存在着身份和地域的差别和不平等，社会保障制度缺乏统一性，不利于社会保障功能和效率的发挥。我国社会保障制度的改革和发展，应当按照统一性的原则，构建缴费标准，待遇支付和行政监管统一的社会保障体系。
（三）社会保障政府责任与公民义务相结合。社会保障制度的坚实确立和有效实施，政府首先承担着巨大的责任和推动作用。
1、政府要承担制度设计和立法的责任。
2、政府要承担社会保障的监管责任。社会保障是一项复杂的系统工程，需要多个部门和领域和环节的协调，配合和运作。因此，加强对社会保障的监管是政府义不容辞的责任，更重要的是政府有责任调动社会公众共同承担社会的监督责任；
3、政府要承担社会保障财政支持的责任。社会保障作为一种公共产品和服务，只能以政府为主导进行提供。政府承担社会保障责任最根本的就是扩大政府在社会保障领域的财政支出。目前，我国政府社会保障支出仅占GDP的3.4%左右，与政府应该承担的社会保障责任是不相称的，也低于其他国家的平均水平。如何提高政府在社会保障支出方面的责任，也是一个迫切需要研究和解决的重要问题。
（四）鼓励公民积极参加社会保障建设，缓解我国人口老龄化的压力。
（五）政府积极加大对儿童，妇女等弱势群体的社会保障投入，使得妇女和儿童的福利被重视起来。使得社会各群体得到公平的福利水平和社会保障待遇。建设全方位覆盖所有公民的社会保险计划。只有这样才能使社会保障成为惠及全体居民的全面保障。
第五篇：贝弗里奇报告读后感3000字
论文名称：
《贝弗里奇报告读后感》
年级专业： 2013级劳动与社会保障专业
姓名：
何娇 学号： L01314053
《贝弗里奇报告》读后感
——贝弗里奇报告对中国的启示
引言：
读贝弗里奇报告感觉是即简单又复杂，简单是因为它构建了社会保障制度的框架，提出了三种社会保障方法、六项改革原则、二十三项改革的理由和具体建议以及六类人群；复杂的是它对各种各项社会保险、各类人群的各种待遇都做出了明确的规定，系统的考虑英国社会保障制度的改革方案。我在阅读的过程中，发现英国当时社会的现状是与我国存在相似之处的，因此根据贝弗里奇报告的内容，我整理出了以下四点启示。
一、我国社会保障存在的问题
（一）公众普遍缺乏社会保障的意识和观念
我国社会保障实行国家、单位和个人共同负担的原则，以企业和个人缴纳基金的形式进行筹集。但长期以来社会保障费用全部由国家和企业包揽，没有个人的参与和积累，个人过分依赖国家，缺乏自我保障的意识和责任，不愿负担社会保障的有关费用;许多民营企业不缴纳社会保险费，职工负担部分更无从说起;社会保障基金的收缴难度较大，缺少必要的强制手段，导致职工的合法权益难以保证，造成基金收不抵支，影响退体金的社会化发放，影响离退休人员的生活，不利于社会稳定。
总而言之，社保资金的吸收速度还是跟不上经济发展的速度，社保基金的发展速度并不能跟随得上我国社保的发展速度，造成许多利国利民的措施并不能彻底的贯彻到实处。
（二）政府基本社会保障管理体制尚未理顺 社会保障管理缺乏统一性，政出多门。由于历史的原因和利益关系的驱动，我国城市社会保障运作出现了政出多头，管理多门，条块分割，政事不分的格局。养老、失业、医疗保障由劳动和社会保障部门的经办机构负责，抚恤、救济由民政部门负责。基金统筹有市县统筹、省级统筹、行业统筹，统筹形式、统筹办法多种多样，不够规范。同时我国城市社会保障制度的运行又缺乏有效的监督体系，导致社会保障基金的循环和运转在一定程度上处于失控状态。这种多头管理、缺乏监督的社会保障体制往往导致议而难决、决而难行，降低了社会保障管理的科学性、规范性、有效性。
（三）社会保障对象的非全民化，且不同对象的保障水平差距大
传统的城市社会保障的实施与就业单位紧密的联系在一起，因所有制性质不同，社会保障的水平也不同。国有企业下岗职工基本生活保障、失业保险、城镇居民最低生活保障制度三条保障线未能覆盖到城镇全体社会成员;养老、失业保险主要覆盖了国家行政事业单位、国有和部分集体企业，且缴纳的统筹款少，标准低，职工退体金难以维持家庭基本生活;医疗保险起步晚，覆盖面狭窄，许多城镇人口无法负担巨额医疗费，部分国有或集体企业无力支付医疗费，私营企业则不支付医疗费，导致了因病致贫与因病返贫现象。而中国社会长期存在的城乡二元社会结构造成不同对象的保障水平差距极大。中国近80%的人口在农村，长期以来他们的全部保障依赖于家庭和土地，直到1992年才开始实施农村社会养老保险事业，但仅仅是一个开端，农村社会保障仍以家庭自我保障为主，绝大多数村镇尚未建立社会保障网。除城乡差别之外，社会保障政策中还存在着部门差别、职工身份差别等等，与社会保障的公平性和全民性原则相背离。
（四）我国社会保障制度顶层设计存在缺陷
总体上看，我国社会保障制度设计的科学性不足，制度自身定位并不明确，部分社会保障项目未按照普惠标准，导致覆盖水平有限。由于社会保障制度形成的历史原因，同类社会保障项目制度设计之初并未考虑有序衔接，再加上社会保障政策执行过程中，国家并未给出具体的统一要求，各地根据本地区实际情况采用不同的具体措施，造成制度“碎片化”现象。具体为：一是造成社会保障制度之间的衔接机制不畅，主要在于按缴费工资的12%转移统筹基金，地方利益不易平衡。二是针对跨险种转移接续的具体操作办法尚不明确，缺乏有效的缴费年限和待遇的折算、资金的清算计算办法。三是部分社会保障项目多部门管理，信息之间不对称，缺乏有效的协作机制。四是现有的高保障需求与当前的经济发展水平未实现有效匹配。五是社会保障制度改革多数情形下，局限于本单位、本部门，缺乏与其他相关领域改革同步实施，造成治标不治本，又引起一系列新的问题。
二、贝弗里奇报告对我国的启示
（一）重视发展商业保险，鼓励国民积极入保
在《贝弗里奇报告》中第五部分 —— 社会保障计划中提出了三种保障方法。计划由三个不同部分组成，社会保险满足基本需要，国民救助解决特殊情况的需要；自愿保险用于超过基本需要的额外需要，社会保险作为社会保障的主要手段，但不能单靠这一手段，还需要国民救助和自愿保险作为保障。
目前我国的社会保障中，养老保险和医疗保险已经基本实现了全民的覆盖，但是商业保险的发展却远远落后，这与我国的经济发展水平紧密相关，公民没有更多的钱去参加商业性质的保险，观念的落后也使我国参加商业性养老保险的发展遇到瓶颈，在下一步发展中，我们应该更加科学的引导公民去参加商业性质的保险，政府也可以通过提供担保来提高公民的积极性，既有利于利用社会资金进行社会化建设，同时也能够提高我们整体的保障水平，丰富社会保障的类型，扩大社会保障的范围，让更多的公民享受到社会保障带来的福利。
（二）设立跨部门委员会来管理统一社会保障事业
同样在《贝弗里奇报告》第五部分 —— 管理中认为社会保障是一项系统的工程，涉及到社会的方方面面和社会各利益集团的利益，提出社会保障计划（包括社会保险、国民救助和自愿保险）的管理工作将由内阁部长领导下的社会保障部承担。该部要建立地区或地方的社会保障办公室，形成组织网络。地方社会保障办公室负责管理现金待遇和救助，并承担其他相关工作。社会保障部不负责医疗服务，该项工作由卫生部门承担。但要成立一个联合委员会，负责采取措施预防疾病已减轻社会保险基金负担。联合委员会由社会保障部和有关医疗保险和福利的所有相关部门组成。
我们可以借鉴贝弗里奇报告中的设想，设立一个专门的委员会，协助民政部门开展社会保障工作。委员会主席由民政部部长出任，委员会的成员可以由相关政府部门专门的副部长兼任，抽调一些有经验的学者担任委员会的顾问，委员会独立和凌驾于政府各部门，对全国人大负责，收受全国人大监督，从而保障我国的社会保障的管理更加规范化、效率化和科学化。
（三）坚持社会保障的普遍性和类别性
同样在《贝弗里奇报告》第五部分中提出了社会保障计划的六条基本原则：基本生活待遇水平统一、缴费率统一、行政管理职责统一、待遇水平适当、广泛保障、分门别类。贝弗里奇还把参加社会保障的人员分成六大类，分别是:(1)雇员;(2)其他从事有酬工作的人员;(3)家庭主妇;(4)其他在工作年龄段却没有从事有酬工作的人员;(5)尚未达到工作年龄的人员;(6)超出工作年龄的退休人员。
我们说公平应该是所有原则的基础。如果不能实现公平，则其他原则就失去了依据。公平并不是要消灭差别，恰恰相反，有差别才更体现公平。贝弗里奇报告考虑到不同收入人群的生活方式差异，考虑到不同人的不同需求，建议实施分门别类的保险方案，充分体现了差别化原则。我国社会保障制度也应实行差别化原则。首先，应考虑到城乡生活的差别，社会保险的缴费标准在城市和农村之间应该有所区别，建立统一的城市缴费标准、农村缴费标准。其次，应该考虑到不同人群收入的差异，对于特殊贫困人群和困难人群实行“豁免缴费”或“视同缴费”的政策。再次，应考虑不同部门的生产效率，在基本待遇相同的前提下，体现部门效益。可以通过增加补充待遇如企业年金或职业年金等方式，使不同部门的人待遇有所区别，但差别不应很大。
（四）完善顶层设计，合理处理各制度间的衔接
《贝弗里奇报告》首先对英国现行社会保障制度的缺陷提出批评。报告指出，英国现行社会保障制度中，每一种社会问题在处理时都是单独进行，而不考虑或很少考虑相关社会问题，这使各种社会保障措施彼此孤立，有时造成重复，有时出现空白点，从而影响了社会保障制度的实际效果。英国社会保障制度改革应该坚持三项原则:第一，社会保障制度未来改革与发展不应该仅限于局部利益的考虑和以往的经验，而应该是一种革命性变革;第二，社会保险应成为综合性社会发展政策的一部分;第三，社会保障必须通过国家与个人之间的合作来实现。
点击咨询 