三撤第三人执行直接再审案外人执行异议之诉和案外人申请再审关系

第一篇：三撤第三人执行直接再审案外人执行异议之诉和案外人申请再审关系

三撤、第三人执行直接再审、案外人执行异议之诉和案外人

申请再审关系

?第三人撤销之诉与案外人申请再审、案外人执行异议之诉的区别与联系2015-10-30 北京高院陶志蓉北京审判2012年修订的民诉法在总则部分规定了第三人撤销之诉规定，同时又保留了原民事诉讼法204条的内容，条文序号改为227条。而227条则规定了案外人申请再审和案外人执行异议之诉。第三人撤销之诉、案外人申请再审和案外人执行异议之诉，这三个制度有区别又有交叉，容易混淆。北京高级法院法官陶志蓉在近期举办的全市法院审判监督业务培训班上，结合实际案例，就三个制度的联系与区别进行了全面细致、深入浅出的讲解，受到学员们的好评，现将讲座的主要内容予以刊发。

一、基本概念首先简单了解一下各项制度的基本内涵。

（一）第三人撤销之诉

1、法律依据：民事诉讼法第五十六条第三款：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。之所以单独规定，主要是前几年，有的当事人恶意串通，虚假诉讼比较严重，比如，夫妻离婚诉讼中，夫或妻为了不给对方分财产或少分财产，与自己的亲戚朋友像父母兄弟姐妹等串通，提起一个确认之诉，或者以房抵债之诉等等，将本应该属于夫妻共同财产的房屋通过诉讼方式给亲戚朋友。以前这类诉讼最高法院是通过案外人申请再审来解决，后来，人大常委会在审议的时候，单独把这条提到总则部分，成了一般程序了。主要目的是保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。

2、基本概念所谓第三人，是指对原、被告所争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，从而参加到正在进行的诉讼中的人。一般讲，民事诉讼中的第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种。根据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，可以得出第三人撤销诉讼的概念，所谓第三人撤销之诉，是指未参加他人之间诉讼而由于该诉讼结果有利害关系的第三人为维护自己的合法权益，向法院提起要求撤销他人之间诉讼判决的诉讼。1）甲乙签定房屋买卖协议，约定甲将房屋卖给乙，甲违约，乙起诉，法院判决继续履行合同。判决生效后，丙认为甲已经将房屋卖给自己，自己才是房屋所有人，甲无权卖房。遂提出撤销之诉。2）甲欠乙1000万，乙起诉，双方在法院调解下达成协议：甲以自己名下的房屋抵债给乙。调解生效后，丙认为自己才是房屋所有人，甲无权以房抵债，判决后，丙向法院提起撤销之诉。3）真实案例：原告为Ａ村委会，被告为Ｂ和Ｃ。Ｂ与Ｃ于2012年在法院达成了拆除临时库房的协议，并由法院作出了民事调解书给予了确认。后在执行庭对涉案库房进行拆除时，Ａ村委会提出执行异议，被法院驳回，之后Ａ村委会向法院提出了第三人撤销之诉，其理由是：2008年3月5日，Ａ村委会与Ｂ签订了协议书。协议约定，Ａ村委会将其位于村十字路口西北角0.98亩土地出租给Ｂ使用，期限为5年，Ｂ利用土地建设190平方米的简易库房，期满后归Ａ村委会所有，Ｂ在协议期内不得拆除房屋。Ａ村委会认为Ｂ建设的临时库房占用的是农村集体土地，双方对于房屋的处分已有明确约定。第二被告Ｃ对于第一被告Ｂ所建房屋及其所占土地不享有任何权利。两被告的协议损害了原告的利益，故起诉要求撤销Ｂ和Ｃ的调解协议。笔记：第三人撤销之诉一般针对的是法院确认他人错误处分自己财产的协议调解书

4、第三人撤销之诉不适用的程序最高法院民诉法司法解释297条规定了四种情况的第三人撤销之诉，法院不予受理：(一)适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；(二)婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；(三)民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；(四)民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。特别程序的案例：“实现担保物权案件”法条：第一百九十六条 申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。甲公司代表人乙欠债权人丙的钱，甲与丙签定了抵押担保协议，以甲公司的厂房、设备等为抵押物为乙的债务做担保。后乙没有还钱，丙向法院申请实现担保物权，法院根据民事诉讼法196条、197条的规定作出了实现担保物的裁定。甲公司的债权人戊认为该实现担保物裁定损害了戊的利益，向法院提出第三人撤销之诉，要求撤销该裁定。第三人不能提出撤销之诉。问题：戊如何救济？戊可以提出异议申请。依据：民诉法解释374条第二款：对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。虽然案外人不能提出第三人撤销之诉，但可以申请异议。效果其实也是一样的。属于特别程序错误的救济。

5、注意：第三人撤销之诉的立案审查不同于一般案件的登记立案民诉法解释208条规定了立案登记制度。对符合民事诉讼法119条、124条规定条件的，应当登记立案，虽然也进行一定审查，不符合起诉条件的，裁定不予受理。但基本上是形式审查，较为宽松。而第三人撤销之诉的起诉条件使用的是民事诉讼法56条的规定，不是119条的规定，因此，立案审查更为严格，不能当场登记立案，而是根据解释的规定，要将起诉状和证据材料等交给对方当事人，并等待对方当事人在十日内提交书面意见，三十日内立案或者作出不予受理裁定。

（二）案外人执行异议这是与案外人申请再审和案外人执行异议之诉都有关联的制度，所以简单说一下。

1、法律依据：民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条的规定，既是案外人申请再审的法律依据，执行异议之诉的法律依据，同时还涉及到执行异议的规定。

2、基本概念案外人有权提起两类执行异议：一是根据225条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行行为违反法律规定主要包括两类：1）执行措施违反法律规定：如因同一事由对被执行人连续两次采取拘留措施；查封、扣押、冻结被执行人财产而未向被执行人送达查封、冻结清单和裁定书；对登记财产的查封，未依法赴相关部门办理查封登记等。2）执行程序违反法律规定。如拍卖财产公告天数不符合规定；对于执行债务人对第三人的到期债权，未发出限期履行通知即对第三人的财产实施强制执行等等。第二类是我们这里所说的案外人执行异议，与案外人申请再审和执行异议之诉有关的执行异议，即根据227条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。

3、案例乙向甲借钱，双方当事人签有担保物权协议，约定用乙的房屋担保主债权及其利息，但在房屋登记机关载明：房屋只担保主债权。后乙未还钱，甲起诉，法院判决用乙房屋的拍卖所得款项优先偿还主债权及利息。该案进入执行阶段，房屋拍卖。这时，其他债权人申请执行异议，认为拍卖所得只能就主债权部分优先受偿，不能及于利息部分。

（三）案外人执行异议之诉

2、基本概念：案外人执行异议之诉：是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。或者说，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼。也就是说，案外人并不认为原判决、裁定、调解书内容错误而是其有充分的理由能够对抗判决的执行。执行异议之诉既包括案外人执行异议之诉，还包括申请执行人执行异议之诉：即申请执行人对法院依案外人异议作出的中止对执行标的物执行的裁定不服，请求对该标的物许可执行而提起的诉讼。案外人执行异议之诉在形式上体现为是否排除执行行为的纠纷，实质是对于同一执行标的，案外人所享有的实体权益与执行债权人所享有的债权谁应当优先保护的问题。通常情况下案外人与被执行人对该执行标的的权属有纠纷。注意：案外人提起执行异议之诉的条件：（解释305条，除民诉法119条规定外，还包括：1）案外人的执行异议申请已经被法院裁定驳回；2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关：3）自执行异议裁定送达之日起15日被提起。

3、案例典型案例1）：开发商欠银行贷款未归还，银行起诉开发商还钱，胜诉后申请执行。法院查封开发商名下的一栋楼房。此时，小业主们（因种种原因没有过户，开发商没有及时办理，小业主已经买了房但没有占有，或者已经支付全款，或者支付部分但已经占有等等）提出执行异议。法院有两种处理结果，一是认为小业主有道理，做出中止执行裁定；二是认为小业主没有道理，裁定驳回其申请。在第一种情况下，银行提出一个申请人执行异议之诉，要求继续执行；在第二种情况下，小业主提出一个诉讼，要求不予执行。小业主提起的就是案外人执行异议之诉。案例2）：2004年9月21日，一中院判决债务人B公司偿还债权人A公司一笔欠款，判决生效后，A公司向一中院申请执行。一中院于同年11月5日查封了债务人B公司名下一处房产（及土地使用权），拍卖公告期间，案外人C提出异议，对该房产主张权利，根据是同年11月25日二中院的判决：判令B公司将同一房产返还给C公司。执行法院（一中院）认为，二中院判决确认的是C公司对B公司的返还财产请求权，不能作为确认物权归属的依据，于是裁定驳回案外人C公司的执行异议。此后，案外人C公司向执行法院（一中院）提起异议之诉，一中院于2011年6月17日作出判决：确认登记在B公司名下的该房屋所有权归属于C公司；判决不得执行该房产。这几个案例都可以看出，案外人提出执行异议之诉，并不是对原判决本身有意见，而是认为不该执行该标的物，起诉要求不得执行该执行标的。理由都是案外人享有的权利能够排除法院的强制执行。

4、足以排除强制执行的民事权益包括哪些权利？目前常见的能对抗法院强制执行的权利有：1）所有权。2）已支付全部货款的买房人的占有权。理由：根据是2004年最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：'被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。'如果债务人（被执行人）已经出卖房屋，买受人支付了房款，并且取得对房屋的占有，只是没有办理产权过户，如果买受人没有过错的话，该买受人对房屋的占有，可以对抗人民法院的强制执行。这是最高法院创立的一项司法解释规则。此项司法解释规则在物权法颁布之后仍然有效。上面第一个案例就是典型代表。2015年全国民事审判工作会议纪要第39条“关于抵押权与购房人住房保障权冲突的问题”又重申：取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签定了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。但是，我们也要注意该条的适用条件，一是第三人已经支付全部价款并实际占有；二是第三人对此没有过错。因为房屋没有过户登记，缺少必要的公示要件，需要认真审核。实践中，开发商为了不被查封、拍卖，往往与所谓的业主串通，伪造已经将房屋卖出，让该业主申请异议，这往往是法院审查的重点。此外，北京高院2011年发布的《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》（试行）第6条规定的权利包括：1）所有权2）用益物权，但执行不妨害案外人占有使用的除外；比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权（海域使用权、探矿权、采矿权、取水权以及使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利）3）租赁权，但执行不妨害案外人占有使用的除外；4）股权；不用解释

5、注意：1）执行异议之诉在性质上属于民事诉讼，是一个审判问题，同时，它与执行程序紧密联系。执行异议之诉也要经过一审、二审，当事人也可以申请再审。目前我们高院就正在审理的案件中就有执行异议之诉的案件进入再审程序，既有申请人执行异议之诉的，又有案外人执行异议之诉的。2）案外人在明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求时，还可以就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，但不能在执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。3）案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。4）与第三人撤销之诉一样，要进行适当的立案审查，审查期限为十五日。

（四）案外人申请再审

1、法律依据：民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

2、基本概念案外人申请再审，即案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，依照审判监督程序向法院申请再审。

3、举例 1）甲欠乙1000万，乙起诉，双方在法院调解下达成协议：甲以自己名下的房屋抵债给乙。法院执行过程中，丙认为自己才是房屋所有人，甲无权抵债，提出执行异议，法院裁驳。丙申请再审。2）甲乙签定房屋买卖协议，约定甲将房屋卖给乙，违约，乙起诉，法院判决继续履行合同。执行过程中，丙提出自己才是房屋所有人，甲无权卖房。提出执行异议，法院裁驳。丙申请再审。3）刚才执行异议之诉换一个事实：开发商欠建筑公司的建筑款，双方约定以开发商名下的一栋房抵债，后开发商未给钱，建筑公司起诉开发商要求开发商履行合同，将房屋过户给建筑公司。建筑公司胜诉后申请执行。法院查封该栋楼房。此时，小业主门（因种种原因没有过户，开发商没有及时办理，小业主已经买了房但没有占有，或者已经支付全款，或者支付部分但已经占有等等）提出执行异议。法院认为小业主没有道理，裁定驳回其申请。小业主认为原判决有问题，房屋已经提前销售给自己，不能再用房抵债，因此申请再审。

二、三制度区别与联系区别一（提出主体）第三人撤销之诉未参加原审的案外第三人案外人执行异议之诉执行当事人以外的其他人案外人申请再审对法院驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容损害其民事权益的案外人区别二（针对对象）第三人撤销之诉已经发生法律效力的判决、裁定、调解书案外人执行异议之诉执行行为所指向的执行标的案外人申请再审已经发生法律效力的判决、裁定、调解书区别三（立案审查期限）第三人撤销之诉收到起诉状30日内决定是否立案案外人执行异议之诉收到起诉状15日内决定是否立案案外人申请再审收到再审申请书之日起三个月内审查（特殊情况经院长同意可延长）区别四（条件）第三人撤销之诉1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。案外人执行异议之诉1.案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；2.有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；3.自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人申请再审1.案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；

2、认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；

3、自执行异议裁定送达之日起六个月内。区别五（管辖法院）第三人撤销之诉向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出案外人执行异议之诉执行法院案外人申请再审向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审区别六（提出时间）第三人撤销之诉知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内案外人执行异议之诉自执行异议的裁定送达之日起15日内案外人申请再审自执行异议裁定送达之日起六个月内区别七（当事人）第三人撤销之诉起诉的第三人为原告；被告：生效判决、裁定、调解书的当事人；第三人：生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人。（对于有独立请求权的第三人，应该列为被告，因为提起诉讼的第三人也是不同意有独立请求权第三人的主张的）案外人执行异议之诉起诉的案外人为原告；被告：申请执行人、反对案外人异议的被执行人；第三人：不反对案外人异议的被执行人案外人申请再审提出申请的案外人为申请人；被申请人：再审申请人针对的人为被申请人；原审其他当事人（未提出再审申请或者未被列为被申请人的）：按照其在一审、二审中的地位依次列明区别八（审理程序的适用）第三人撤销之诉普通程序案外人执行异议之诉普通程序案外人申请再审审判监督程序，应当另行组成合议庭（民诉法第207条）发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。区别九(原生效法律文书是否中止执行)第三人撤销之诉受理后，原告提供相应担保，请求中止执行的，法院可以准许案外人执行异议之诉案外人执行异议之诉审理期间，法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求法院继续执行并提供相应担保的，法院可以准许。案外人申请再审当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。但决定再审后，则裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。区别十（裁判结果）第三人撤销之诉改判、撤销、驳回案外人执行异议之诉判决不得执行、判决驳回，可以同时判决确认权利案外人申请再审维持、撤销、改变区别十一（能否上诉）第三人撤销之诉可以上诉案外人执行异议之诉可以上诉案外人申请再审案外人申请再审，如果是按照二审程序审理的，则不能再上诉，按照一审程序审理审理的，可以上诉。

（二）联系

1、当事人申请再审与第三人撤销之诉均受理的处理原则再审优先处理原则：即再审审理程序与第三人撤销之诉程序并行时，再审审理程序吸收第三人撤销之诉程序。1）依据：民诉法解释第三百零一条：第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。2）理解：第三人撤销之诉与当事人申请再审两种程序依法分别可以起诉，相互之间并不影响。但第三人撤销之诉与当事人申请再审程序都启动后，由于两诉的对象为同一生效判决、裁定或者调解书，审理范围上就会交叉，如果完全独立进行，则可能会出现裁判矛盾的情况，同时对于当事人来看，就同一诉讼对象却要同时进行两个不同的程序，诉讼负担会增大。所以解释明确规定如果两个程序均启动的，通过诉的合并方式来一次性解决两个诉。a、再审吸收第三人撤销之诉，以两个案件均受理为前提。如果第三人撤销之诉还没有立案，或者当事人申请再审仅仅进入审查阶段还没有裁定再审，均不发生案件合并的问题。b、第三人撤销之诉请求并入再审程序审理，应当在再审裁判作出之前进行。第三人撤销之诉在一审终结前并入再审的，没有什么问题。但第三人撤销之诉一审判决已经作出后，是否还需要并入再审程序，值得进一步研究。c、并入的例外，即有证据证明原诉当事人之间恶意串通损害第三人利益的情况，应当先行审理第三人撤销之诉，再审案件应当终止诉讼。3）处理程序民诉法解释第三百零二条：第三人诉讼请求并入再审程序审理的，按照下列情形分别处理：(一)按照第一审程序审理的，人民法院应当对第三人的诉讼请求一并审理，所作的判决可以上诉；(二)按照第二审程序审理的，人民法院可以调解，调解达不成协议的，应当裁定撤销原判决、裁定、调解书，发回一审法院重审，重审时应当列明第三人。理解：a、再审为一审程序而并入第三人撤销之诉的，应当将第三人直接列为第三人，其对撤销诉讼请求范围内，具有当事人的权利义务，人民法院作出判决时，应当同时对再审诉讼请求和第三人撤销请求作出裁判。b、再审为二审程序的，则不能直接判决，可以调解，调解不成的，应当撤销原判决、裁定、调解书，发回一审重审，重审时应直接将第三人列为案件的第三人，对第三人的民事权利主张与原诉当事人之诉讼请求一并进行审理。在进行调解时，应当将第三人列为案件的第三人，可以分别对再审请求和第三人撤销诉讼请求进行调解，必要时可以一并进行调解。

2、第三人撤销之诉与案外人申请再审的选择问题案外人既符合227条规定的案外人条件，又符合人56条规定第三人撤销之诉的规定，案外人是走撤销之诉，还是走再审程序？或者能否先提起撤销之诉，撤销之诉被驳回了，再申请执行提起异议，异议被驳回后再申请再审？根据司法解释规定的原则：撤销之诉和申请再审，择一行使。依据：第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。理解： 1）按照解释303条的规定，明确规定按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序。一旦选定则不允许再申请变更。先启动执行异议程序的，对驳回其执行异议裁定不服的，按照民事诉讼法第227条的规定启动审判监督程序救济即案外人申请再审；先启动第三人撤销之诉程序的，即使第三人又在执行程序中提出执行异议，第三人撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民事诉讼法第227条规定申请再审。2）没有走执行程序，先提撤销之诉，可以再提执行异议，但不能再申请再审；已经先走了执行程序，对裁定不服，只能申请再审，不能再提撤销之诉。（解释299条，受理第三人撤销之诉后，原告（第三人）提供担保，请求中止执行的，可以准许。303条，未中止执行的，第三人申请执行异议，应予审查。审查同意的，可以中止，不同意的，当事人不能再申请再审。）存在问题：根据227条规定，案外人只能在申请异议被裁定驳回后才能申请再审。如果法院中止了执行，是支持了案外人的请求，案外人哪怕认为原裁判有问题也不能申请再审。而原来的判决仍存在，并没有改变和撤销。

3、案外人执行异议之诉与案外人申请再审根据与原生效法律文书是否有关来选择相应的救济途径案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的的强制执行。而案外人申请再审的目的在于改变原裁判的结果。案外人执行异议之诉中，法院执行标的与裁判的标的不同，案外人并不针对裁判本身不服，而对执行标的有异议；而案外申请再审中，执行标的与裁判标的竞合，案外人既对执行标的有意见又对裁判结果有意见。第三人撤销之诉和再审的关系

一、第三人撤销之诉与案外人申请再审制度的关系第三人撤销之诉与案外人申请再审制度都是为权益受到侵害的案外第三人提供救济途径维护自己合法权益的制度。但两者在本质、适用主体范围、提起事由以及适用范围上存在诸多差异，应准确予以区分。(一)两种制度的相同之处1.两种制度的立法背景相同。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第五条创设了案外人申请再审制度，为虚假诉讼中合法权益受到侵害的第三人提供申请再审的救济途径。而随着虚假诉讼侵害第三人的情形愈演愈烈，仅靠案外人申请再审制度已无法解决现实存在的难题，因此法律增设了第三人撤销之诉，两者并存，共同保护受不法侵害的第三人的利益。2.两者针对的都是已生效的裁判。再审程序是针对已生效裁判的纠错程序，若裁判不生效，再审程序就无法启动。对于第三人撤销之诉，若裁判不生效，第三人可通过法律赋予的事前救济程序即参与诉讼，行使诉讼权利，维护自己的利益，亦无需提起撤销之诉。由此可知，两者都是对生效裁判产生冲击的救济程序。3.两者都是案外人救济其权利的非常救济措施。由于两种制度针对的都是已发生法律效力的判决、裁定、调解书，为平衡生效裁判的安定性与维护受侵害第三人合法权益之间的矛盾，将两种制度在程序性质上都定性为特殊的救济程序。（二)两者之间的不同之处1.两者适用主体不同。新《民事诉讼法》第56条第3款可知，第三人撤销之诉的原告为“因不能归责与本人的事由未参加诉讼”的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。该法在第56条第 1 款规定了有独立请求权的第三人的实体权利受到他人侵害时的常规救济程序，即参加到已开始的诉讼中主张权利，若有独立请求权的第三人非因自己的原因未参加诉讼，则可提出撤销之诉来维护自己的权利。对于无独立请求权的第三人，在我国主要分为辅助性第三人和被告型第三人。对于辅助性第三人，其主要在于辅助一方当事人参加诉讼，并不承担实体义务，此类第三人不符合第三人撤销之诉中“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”条件，故该类第三人不能提起撤销之诉。对于被告型第三人主要是法院依职权追加的第三人，由于很有可能承担民事责任，故只要其满足“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，即可通过撤销之诉维护自己的合法权利。在第三人申请再审中，根据案外人对执行标的物主张权利的性质不同，其案外人的情形也不同。根据学界的主流观点，主要包括物权中的所有人和准所有人。主要包括所有权人、担保物权人、用益物权人、法定诉讼担当人等。第三人申请再审的适用主体可能包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。但其范围远远大于第三人撤销之诉适用主体的范围。2.两者制度的适用程序不同。第三人撤销之诉的第三人是诉讼程序之外的第三人，他在生效裁判对其合法权益造成侵害的过程中并没有参加到原诉讼中，法律即赋予他撤销原生效裁判的权利，第三人行使这种撤销权在本质上是启动了一个以原诉讼原、被告为共同被告的新的诉讼，是为救济其权利的第一次诉讼，若该诉讼中的当事人不服第一审裁判，当事人仍可上诉，其上诉权有充分的保障。案外人申请再审制度，它是特别的纠错程序，若案外第三人发现已生效的裁判在程序上有瑕疵或存在实体依据的缺失，损害的第三人的合法权益，第三人即可申请再审，若法院同意再审申请，启动再审程序，案件即根据原审审级适用第一审程序或第二审程序。在适用一审程序时，若当事人不服一审判决可上诉，若适用的是二审程序，则裁判即为终审裁判。3.两者提起的事由不同。第三人撤销之诉中只要生效裁判损害了第三人的利益，第三人即可提起撤销之诉维护自己的合法权益。而在第三人申请再审中，以“纠纷解决过程中的程序瑕疵和实体依据缺失”为提起事由。只要案外人认为已生效的裁判的审判活动存在程序瑕疵或作出裁判的实体法律依据不足，即可申请法院再审，若事由成立，就可以启动再审程序

三、第三人撤销之诉与案外人申请再审制度的选择从前面的分析可以看出，第三人撤销之诉与案外人申请再审制度在立法背景等方便存在相似之处，同时也存在诸多不同，为了最大限度的实现两种制度各自的立法目的。在实践选择适用程序时，应当从案件本身的特点出发选择正确的适用程序。若出现两种制度竞合的情形，为避免司法资源的浪费，只能选择其一予以适用，不能同时适用两种程序。在选择适用时，应当在尊重当事人的程序选择权前提下，对其选择适用程序进行适当的引导，以期更快、更有效地解决纠纷。(一)如果案外人在原案件执行过程中发现已生效的判决、裁定、调解书有错误，对自己的合法权益造成损害的，可以优先适用案外人申请再审制度，因为在执行阶段，中止执行是保障案外人的合法权益能够得到救济最有力的措施。而第三人撤销之诉是一个新诉，若案外人提起撤销之诉，在该诉审查、审理过程中不能停止原诉判决的执行，在这种情况下若原诉已执行完毕，则会加大案外人权利救济的难度。（二)如果案外人在原审判决、裁定、调解书进入执行阶段之前就发现已生效的裁判损害了自己的合法权益的，可以优先适用第三人撤销制度。因为在这种情况下，原案件生效裁判并未进入执行程序，第三人只需通过新诉请求法院作出新的裁判，撤销对其造成不利影响的元裁判即可维护其合法权益，无需通过再审申请，启动再审程序。因为启动再审程序需按照原审程序对原审整个案件进行重新审理，大大降低了解决纠纷的效率。(三)如果发现案件是原审当事人之间恶意合谋以损害第三人合法利益行为的情形，案外第三人由于不能归责于自己的事由未参加诉讼的，第三人直接提起撤销之诉即可。因为在这种情况下，原审案件根本就没有审理的必要，无需再通过申请启动再审程序进行审理，只需要直接撤销即可。

三、案外人与必要共同诉讼人的申请再审

1、必要共同诉讼人申请再审 1）依据：民诉法司法解释422、423条第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定;按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。2）理解：可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。理由是：第一，必要共同诉讼当事人的诉讼地位，只能是当事人，而不可能是第三人，即使其未参加原诉讼，符合广义的案外人的概念，但也不符合民事诉讼法第56条前两款规定的第三人的范畴。第二，民事诉讼法第200条第八项规定，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以通过申请再审的方式来救济自己的权利。被遗漏的必要共同诉讼当事人就属于这种情况。被遗漏的必要共同诉讼人未在裁判文书上列为当事人，虽然从形式上看是案外人，但其与一方当事人具有共同诉讼标的，必须共同进行诉讼的主体，本应作为当事人参加到诉讼中来。a、未在执行程序中提出执行异议的被遗漏的必要共同诉讼人可以依据200条第8项的规定直接申请再审。b、如果被遗漏的必要共同诉讼人已经在执行程序中提出执行异议,则应按照民事诉讼法227条和解释423条的规定申请再审。区分的依据是案件是否进入执行程序，如果案件已经进入执行程序，被遗漏的必要共同诉讼人提出执行异议被裁定驳回的，应当依据民事诉讼法227条和解释423条的规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。如果案件未进入执行程序，被遗漏的必要共同诉讼人则可依据民事诉讼法200条第8项及解释422条规定自知道或者应当知道生效裁判之日起六个月内申请再审。

2、案外人进入再审后的处理依据：民诉法解释424条第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书;再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。理解：这里的案外人属于广义的案外人概念，既包括应当应当参加诉讼的必要共同诉讼人，又包括对其权利有影响的第三人。进入再审后，再根据其不同地位，分别进行诉讼。1）裁定再审后，案外人属于必要共同诉讼人的，依照解释422第2款规定处理。即一审追加其为当事人，做出新的判决、裁定；二审调解，调解不成的，撤销原判决、裁定，发回重审，重审时追加其为当事人。2）案外人不是必要共同诉讼人。法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。结果：撤销、改判、维持。,???

第二篇：【执行方略】论案外人执行异议之诉的管辖

【执行方略】论案外人执行异议之诉的管辖

作者：成都铁路运输法院 陈洲发布时间：2010-01-29 16:46:00

《中华人民共和国民事诉讼法》第204条①及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（下简称《执行程序司法解释》）第17条、第18条②规定了案外人对执行标的提出的案外人异议之诉，但执行实践中案外人异议之诉的相关规定却难以得到适用③，或其公正性受到非议。本文在对案外人异议之诉适用困难进行原因分析的基础上对诉的管辖进行探讨。

一、案外人异议之诉适用困难的原因分析

笔者在执行实践中了解到，当案外人打算对执行标的主张实体权利的时候，一般是先行向执行法院提出执行异议请求，如执行法院认为其请求不成立时，案外人并不主张案外人异议之诉，而是通过另行向有管辖权的法院提出确认之诉、形成之诉等形式主张权利。在这种情况下，执行法院一般都中止了执行。笔者认为案外人之诉得不到适用存在如下原因：

1.《民事诉讼法》与《执行程序司法解释》有关规定之间存在冲突且无解决路径。案外人异议之诉是最高人民法院司法解释规定的，而根据《民事诉讼法》案外人可以根据不动产专属管辖原则及其他管辖原则提起诉讼。在这种情况下，有的受诉法院根据《执行程序司法解释》将案外人异议之诉移给执行法院管辖；有的受诉法院因不知涉案标的物是执行中的争议标的物，根据《民事诉讼法》专属管辖或一般诉讼管辖的规定受理。由于上述法律存在冲突和漏洞，在客观上造成案外人异议之诉的管辖混乱。

2.规定案外人异议之诉由执行法院管辖，导致案外人产生审判不公的合理怀疑。

案外人异议之诉抑或执行异议之诉由执行法院管辖是大陆法系国家的通常作法，且执行法院管辖具有迅速和便于协调执行措施的优点，正是基于这些原因，最高人民法院规定执行异议之诉由执行法院管辖。但是，大陆法系国家规定执行异议之诉由执行法院管辖，是因为其已经建立了行使执行实施权的司法行政部门和行使执行裁量权的执行法院共同组成的执行体系，将执行异议之诉交由执行法院符合分权与制约原则。我国法院执行体系尚未完备，案外人对执行法院能否公正审理执行异议之诉抱怀疑态度存在合理基础。

3.《执行程序司法解释》为案外人异议之诉设置了更为严格的起诉条件。

关于案外人异议之诉，《执行程序司法解释》比《民事诉讼法》在管辖、期限等方面规定更为严格，理性的案外人在异议被执行法院驳回之后，会尽量避免继续选择向执行法院提出案外人异议之诉。

二、完善案外人异议之诉管辖制度的建议

（一）案外人异议之诉的性质及价值追求

异议之诉所涉及的纠纷通常具有双重性，即确认债务人或第三人的实体法律关系与排除原执行依据的执行力，两者并不能截然分开，只有确认了实体关系，才能作出是否排除原执行依据的判决;要决定是否排除原执行依据的执行力，必然要涉及对执行依据的确认④。因此，案外人异议之诉兼具确认之诉与给付之诉的性质。从案外人主张的实体权利情况看主要有所有权、用益物权、担保物权等。

执行异议之诉虽为执行程序中派生出来的诉讼，但其本质与一般民事诉讼并无区别，应当强调将公正作为首要价值追求，确保案外人财产权利能够得到平等保护，这可以在宪法、民法和民事诉讼法等基本法律中找到根据。

（二）确定案外人异议之诉管辖的建议

由于我国执行权力体系并未实行执行实施权与执行裁量权由司法执行政部门和执行法院分别行使，因此笔者建议根据执行案件的不同情况区别确定执行异议之诉案件的管辖：

1.执行法院即为一审裁判法院的，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖请权的法院管辖。

2.指定执行的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖权的法院管辖。

3.提级执行的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖权的法院管辖，最高人民法院除外。

4.委托执行的情况下，案外人异议之诉由受托法院以外的有管辖权的法院管辖。

5.执行仲裁裁决或公证债权文书的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的被执行人所在地或争议财产所在地的同级法院管辖。

三、与案外人异议之诉管辖相配套的制度保障

1.建立案外人异议之诉的担保制度。

现行法律规定案外人提出案外人异议之诉而不提供担保的，不中止执行案件的进行，实践中执行法院对提出了案外人异议之诉的案件均中止执行，其原因主要在于避免案外人异议胜诉后发生执行回转，造成被动。因此，有必要建立完备的案外人异议之诉担保制度。

2.建立案外人异议之诉效率制度。

鉴于案外人异议之诉是执行程序中派生出来的诉讼，提高效率应是重要价值追求，因此，笔者建议未来的强制执行法对案外人异议之诉（可以扩大至执行异议之诉）的设计中，充分考虑效率因素，明确规定审理期限、公告等内容。

3.建立案外人异议之诉的法院间沟通协调机制。

主张案外人异议之诉由执行法院管辖的一个重要理由是由于信息不对称，法院间沟通协调存在困难。笔者认为，法院间沟通协调可以通过两种途径解决，其一是明确规定案外人须声明是因执行案件而提出案外人异议之诉，否则科以处罚；其二是案外人提供符合立案条件的材料后，执行案件才能中止。

【注释】

①《中华人民共和国民事诉讼法》第204条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》

第17条：案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第18条：案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

③据成都市中级人民法院执行局透露，成都地区截止于2009年4月20日尚无一例案外人异议之诉。

④洪浩：《论我国民事执行救济法律制度之重构》，《法学》2005年第9期。

第三篇：第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请再审程序的区别与联系

第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请再审程序的区别

与联系 一、三种程序的区别

区别一

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审 区别二

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审

区别三

第三人撤销之诉

执行异议之诉 申请再审

针对对象

已经发生法律效力的判决、裁定、调解书

执行行为所指向的执行标的（对原判决、裁定无异议,目的是排斥对特定执行标的的强制执行行为）

已经发生法律效力的判决、裁定、调解书 提出主体

未参加原审的案外第三人

1.案外人执行异议之诉--执行当事人以外的其他人 2.当事人执行异议之诉—执行程序的申请执行人（不包括被执行人）

1.原审的当事人

2.执行程序中--对法院驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容损害其民事权益的案外人

管辖法院

向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出 执行法院

1.向作出原审裁决、调解书的人民法院的上一级法院申请再审

2.当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审 1 区别四

第三人撤销之诉

执行异议之诉 申请再审

区别五

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审

3.最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审

提出时间

知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内

自针对执行异议的裁定送达之日起15日内 1.在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内 2.自知道或者应当知道之日起六个月内提出（发现新证据、原裁决认定事实的主要证据是伪造的、据以作出原裁决的法律文书被撤销或变更的、审判人员有贪污受贿等渎职行为）

起诉（申请再审）条件

1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；

2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；

3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。

案外人提起的：

1.案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； 2.有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

3.自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。申请执行人提起的：

1.依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； 2.有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；

3.自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。

1.对已经生效的判决：符合民事诉讼法第200条规定的13种情况

区别六

第三人撤销之诉

执行异议之诉

申请再审

区别七

第三人撤销之诉

执行异议之诉 申请再审

区别八

第三人撤销之 2.对已经生效的调解书：提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律（民事诉讼法第201条）。

如何列当事人

被告：生效判决、裁定、调解书的当事人

第三人：生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人。

案外人起诉的

被告：申请执行人、反对案外人异议的被执行人 第三人：不反对案外人异议的被执行人 申请执行人起诉的

被告：案外人、反对申请执行人主张的被执行人 第三人：不反对申请执行人主张的被执行人

被申请人：再审申请书载明的被申请人（由再审申请人决定将谁列为被申请人）

（未提出再审申请或者未被列为被申请人的）原审其他当事人：按照其在一审、二审中的地位依次列明

立案审查期限

收到起诉状30日内决定是否立案

收到起诉状15日内决定是否立案

收到再审申请书之日起三个月内审查（特殊情况经院长同意可延长）

审理程序

普通程序，组成合议庭开庭审理 诉

执行异议之诉 申请再审

区别九

第三人撤销之诉

执行异议之诉 原生效法律文书是否中止执行

受理后，原告提供相应担保，请求中止执行的，法院可以准许

驳回案外人执行异议的裁定送达案外人之日起15内、案外人执行异议之诉立案审查期间及审理期间，法院均不得对执行标的进行处分。申请执行人请求法院继续执行并提供相应担保的，法院可以准许。

申请再审 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。但决定再审后，则裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。普通程序

审判监督程序，应当另行组成合议庭（民诉法第207条）二、三种程序的衔接

1、当事人申请再审与第三人撤销之诉均受理的，以前者吸收后者合并审理为原则，以分别审理为例外

虽然两种程序依法可分别启动，互不影响，但由于两诉的对象为同一生效判决、裁定或者调解书，审理范围上有交叉重叠，若完全独立进行，很可能出现裁判矛盾的情况，同时亦会增加当事人的诉讼负担。而通过再审一揽子解决三方争议，完全符合第三人权利保护以事前程序为主的原则，也符合纠纷解决彻底性的要求。值得 4 注意的是，再审审理吸收第三人撤销之诉，以两个案件均已经受理为前提，且应在再审裁判作出之前进行。

但有证据证明原诉当事人之间恶意串通损害第三人利益的，不得合并审理，应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。

2、第三人撤销之诉与案外人申请再审，只能择其一

在执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议，对法院驳回其异议的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依据民事诉讼法的规定，案外人享有申请再审的权利。如果该案外人又符合关于第三人撤销之诉的规定条件时，案外人是走第三人撤销之诉程序还是再审程序呢？《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第303条的规定明确了按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，而不能同时启动两种程序，且一旦选定则不允许再变更：案外人对驳回其执行异议裁定不服的，先依据民事诉讼法第227条的规定申请再审的，不得再提起第三人撤销之诉；先启动第三人撤销之诉程序的，第三人又在执行程序中提出执行异议的，法院应当予以审查，第三人撤销之诉继续进行。但之后第三人不服驳回异议裁定的，不得再对原判决、裁定、调解书申请再审。

3、执行异议之诉与案外人申请再审，根据与原生效法律文书是否有关来选择相应的救济途径

根据《民事诉讼法》第227条的规定，执行过程中，案外人、当事人对法院的执行异议裁定不服的，若认为原判决、裁定错误的，则应该提起申请再审程序；若认为与原判决、裁定无关，仅对执行标的有异议的，则应当提出执行异议之诉，两种程序的适用前提不同。

第四篇：此案中能否驳回案外人的执行异议申请

此案中能否驳回案外人的执行异议申请

作者： 郭奕发布时间： 2008-03-12 16:42:31

------------------

一、基本案情：

2000年4月25日，田桂兰与某商贸公司就承租商贸公司位于北京市崇文区忠实里四巷9号的利民餐馆及西侧两间平房和后院签订《租赁合同》，租赁期限自2001年5月1日至拆迁之日止，并对租金等作出约定。合同签订后，田桂兰利用承租地点从事洗车经营，租金交至2004年7月31日。2000年5月，田桂兰在崇文区忠实里四巷9号内搭建了田园汽车修理大棚和汽车部两处房屋。2004年1月田桂兰以北京市崇文区忠实里四巷9号为经营场所办理了北京田园京达汽车装饰有限公司注册登记，法定代表人为田桂兰。2002年12月5日北京市崇文区国土资源和房屋管理局发布拆迁公告，搬迁期限2002年12月6日至2003年1月24日。商贸公司于2004年7月26日注销，由北京忠实宾馆（以下简称忠实宾馆）承继商贸公司的债权债务。

法院判决：解除《租赁合同》；田桂兰、田园公司于判决生效之日起十日内将汽车修理大棚和汽车部拆除并从北京市崇文区忠实里四巷9号迁出；田桂兰于本判决生效之日起十日内将承租的位于北京市崇文区忠实里四巷9号的利民餐馆平房返还给忠实宾馆。

二、执行情况：

判决生效后，田桂兰和田园公司未履行迁出义务，忠实宾馆向法院申请强制执行。执行过程中，案外人袁金生向执行法院提出异议，称其是崇文区忠实里四巷9号的合法承租者。执行法院依法组成执行裁判合议庭并召开听证会，听证会上，二被执行人称自己履行了判决内容，已经从忠实里四巷9号迁出，现在的实际占有、经营者为袁金生。案外人袁金生提供了一份《租赁合同》，经审查，该《租赁合同》的出租方、内容及签订时间与田桂兰提供的《租赁合同》完全相同，只是承租方由田桂兰变成袁金生。作为申请执行人的出租方对此合同不予认可，认为事实上是田桂兰及其所有的田园公司在该处实际经营使用。合议庭以案外人袁金生提出的异议理由不成立，驳回其申请。后该案顺利执结。

三、分析：

从事实上来看，案外人袁金生提出的执行异议申请显然不能成立，但能否直接以其持有的《租赁合同》无效为由驳回其异议申请是此案关键。对此合议庭有着不同的意见。

第一、直接认定该《租赁合同》无效，驳回案外人异议。

1、袁金生所持合同是否无效？

租赁合同是双务有偿合同，为诺成性合同，自双方当事人达成协议时成立，其成立无须进行实际的履行行为。但出租人将其物出租后又与第三人订立租赁合同再出租给第三人的，合同是否有效？有同志认为，租赁合同在当事人之间既引起债权法律关系，又引起物权法律

关系。在租赁合同有效期间，出租人将租赁物再租给第三人的行为对承租人无效，这样的理解不利于保护承租人利益。出租人再次出租的，两个合同均为有效，但实际上出租人只能履行其中一个合同。另一合同的当事人应采取其他方式保护自己的权利。

2、执行程序中是否有权对该合同进行判断认定？

袁金生持有《租赁合同》，虽然从合同内容、签章等以及其他证据来看，不能否认其真实性，但该合同未实际履行也是事实。从而产生的问题是，执行裁判合议庭是否有权就该合同进行审理？执行程序中设立案外人异议程序，是为了避免执行法院错误地实施查封、扣押等强制措施。由于执行工作的自身特点，执行法院对于被执行人财产的认定是通过表象确定的，法律没有要求执行机构在采取执行措施前，对执行标的物已有表面归属的情况下，还进一步查明这种权属的真实性，从而排除任何第三人的异议。而只能预先假定，表面上的财产归属状况就代表事实上的情况，只要随后没有他人提出异议即可。在执行程序中对案外人提出的异议申请不应进行实体审查，如果以该合同无效或未实际履行等为由驳回案外人异议，不利于当事人权利的保护，势必违反了法律规定。

第二、以法院判决已认定的事实为依据，驳回案外人异议申请。

租赁合同自双方当事人达成协议时成立，一般情况下，承租人对租赁物享有占有、使用、收益以及部分处分权，同一建筑上不能同时存在两个以上的租赁关系。出租人将租赁物再租给第三人的，如出租人已将租赁物交付前一合同的承租人使用，则后一合同的承租人可因出租人不能履行而解除合同和请求损害赔偿。出租人将租赁物交付后一租赁合同的承租人使用，则前一合同的承租人可向出租人请求债务不履行的民事责任。本案执行过程中，针对崇文区忠实里四巷9号平房，同时出现了两份租赁合同，出现了“一女嫁二夫”的情况，但两个租赁关系不能同时存在。那么，本案中的被执行人和案外人同时主张权利时，已被法院判决认定的事实当然可以对抗未依法确认的事实，据此认定案外人袁金生提出的异议不成立。至于案外人袁金生与忠实宾馆的租赁合同纠纷可以通过其他方式另行解决。

第五篇：2015年案外人可对诉讼保全标的物提起执行异议及异议之诉

2015年案外人可对诉讼保全标的物提起执行异议及异议之

诉

[案情]某甲2014年12月5日以75万元从某乙处购买一套房屋，双方约定首付50万元，余款25万元待办理过户手续后付清。签订合同后，某甲依约付清首期款50万元。2015年3月，某乙因欠某丙债务被某丙起诉至法院。在诉讼过程中，某丙申请诉讼保全，法院依其申请对某甲购买的房屋予以查封。为此，某甲向法院提出执行异议，要求法院解除查封，并确认房屋归其所有。[分歧]在审理过程中，对案外人能否提起执行异议及异议之诉，存在两种意见。第一种观点认为，案外人只能申请复议，不得提起案外人执行异议及异议之诉，理由是：新民诉法司法解释第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”该规定首次赋予案外人复议权，因此不再享有案外人异议之诉权。另一种意见认为，案外人既可以依照新民诉法司法解释第一百七十二条申请复议，也可以依照民诉法第二百二十七条规定提起执行异议及异议之诉。[评析]笔者同意第二种意见，具体分析如下：1.虽然现有司法解释关于诉讼保全救济的相关条文分散，但可从中推导出诉讼保全救济可援引民诉法第二百二十七条的规定，并未因新民诉法司法解释第一百七十二条出台而替代。新民诉法司法解释第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款对执行实施类案件的定义包含执行财产保全裁定案件、第五条规定执行财产保全裁定案件案由、第二十一条对执行财产保全裁定案件结案方式予以规范；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条规定对诉讼保全执行行为可以提出执行异议。依照上述条文，可以推导出：诉讼保全的执行，属于执行案件范畴；诉讼保全可以适用民诉法关于执行程序的规定；既然财产保全属于执行案件，那么因诉讼保全而采取的执行行为及对执行标的物限制处分的救济，也可以援引民诉法第二百二十七条的规定。2.复议权不足以保护案外人利益。依照民诉法第一百零八条，复议只能一次；而异议之诉可以上诉，实行二审终审；复议程序一般实行书面审查，案件复杂、争议较大的，可以举行听证，而异议之诉实行言词审判，经公开开庭、辩论、质证。可见，在制度设计上，诉讼程序比复议程序更完善、更周全，更有利于案外人利益的保护。从案外人异议之诉的功能看，一是阻却执行，二是确定案外人实体权利，而复议程序虽有一定程度阻却执行的功能，但缺乏确认实体权利的功能，可见，诉讼程序功能比复议程序功能更全面。在诉讼过程中，对符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条、第二十九条、第三十条情形的案外人，因诉讼保全裁定而查封时，若只有复议权而无异议权，其权利显然缺乏足够保护，违背了民诉法第二百二十七条的立法宗旨。事实上，因诉讼保全而对标的物采取查封、扣押、冻结等措施对案外人的利益产生的不利影响，与普通执行案中对标的物采取上述执行措施时对案外人权利的不利影响并无本质区别，均需平等司法救济。3.新民诉法司法解释出台后，复议程序与异议程序在逻辑上是一种补充关系，而非排斥关系。新民诉法以及新民诉法司法解释并未明确禁止案外人根据民诉法第二百二十七条对诉讼保全标的物提起执行异议及异议之诉权。若以新民诉法司法解释规定了复议权为由否定案外人的异议之诉权，不仅缺乏逻辑自洽性，而且违背了法无禁止即允许的权利保护原则。赋予案外人选择权，既有利于案外人及当事人的权利保护，同时通过复议程序减少案外人异议之诉案件数量，有利于减少当事人诉累和司法负担。(作者单位：广东省佛山市三水区人民法院)