浙江省象山县人民政府行政复议决定书：责令履职(2008年12月22日)（5篇）

第一篇：浙江省象山县人民政府行政复议决定书：责令履职(2008年12月22日)

浙江省象山县人民政府行政复议决定书：责令履职

发表时间:2008-12-22 13:32:00

阅读次数:392

象山县人民政府 行政复议决定书

象复决字[2008]9号

申请人：陆华达等28位象山县丹东街道下半河村农民。

代表人：余忠良，男，1967年8月23日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县丹东街道下半河村。

代表人：郑瑞祥，男，1944年4月21日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县丹东街道下半河村。

委托代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

委托代理人：徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被申请人：象山县国土资源局。

法定代表人：朱志川，局长。

申请人请求责令被申请人对非法占用申请人承包地的土地违法行为依法进行查处，于2008年9月22日向本机关申请行政复议。本机关依法受理并进行了审理。因情况复杂，本机关于2008年11月18日作出延长审理期限的决定，本案现已审理终结。

申请人称：申请人都是象山县丹东街道下半河村农户，2003年11月17日，象山县统一征地事务所和下半河村村民委员会签订《征地补偿协议》，征用下半河村土地1003．62亩，浙土字[B2003]第11164号文只批准征收下半河村集体土地263．49亩，其余740．13亩没有经过批准征收。但下半河村实际被占用的土地有350亩，其中80多亩涉及申请人的承包地是被非法占用的。2008年7月8日，申请人向被申请人提出投诉，要求根据《土地管理法》第76条或78条依法查处，并提供了相应的证据。被申请人至今没有作出处理决定，构成行政不作为，特提出复议申请。

被申请人答复称：2004年1月9日，浙江省人民政府浙土字[B2003]第11164号文批准征用象山县丹东街道下半河村、高俞村、陆家村等3个行政村集体土地434．601亩，其中涉及下半河村集体土地263．49亩，目前在建设使用的土地都是被依法征用的，共112．61亩，不存在非法占用情形。被申请人于2008年7月11日收到申请人投诉书，根据信访条例的规定于7月24日受理，9月17日作出书面答复，不存在行政不作为。

经审理查明：2003年11月17日，象山县统一征地事务所和下半河村村民委员会签订《征地补偿协议》，拟征用下半河村集体土地1003．62亩。2004年1月9日，浙江省人民政府浙土字[B2003]第11164号文批准征用象山县丹东街道下半河村、高俞村、陆家村等3个行政村集体土地434．601亩，其中涉及下半河村集体土地263．49亩。2008年7月8日，申请人向被申请人提出投诉，被申请人于2008年7月11日收到申请人投诉书，7月24日受理，9月17日作出书面答复函，认定不存在申请人80多亩土地被非法占用情形，答复函送达给陆华达。浙江省宁海县人民法院(2008)宁行初字第19号行政裁定书认定，象山县人 1 民政府没有占用下半河村尚未被征收的740．13亩集体土地。

另查，丹城城区象山港路体育馆旁边的垃圾堆放场土地没有经过批准征收，存在下半河村集体土地被他人非法占用的情形。

以上事实由申请人提供的身份证(户籍证明)、照片、投诉书等复印件，被申请人提供的信访受理情况告知书、答复函及邮寄回执、浙江省人民政府浙土字[B2003]第11164号批文、下半河村现状图，以及浙江省高级人民法院(2008)浙行终字第3号行政判决书、浙江省宁海县人民法院(2008)宁行初字第19号行政裁定书等证据为证。

本机关认为：丹城城区象山港路体育馆旁边的垃圾堆放场土地被非法占用，被申请人应依法查处。被申请人针对申请人投诉作出的书面答复函，只送达给28位申请人中陆华达一人，程序上不妥当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，本机关决定：

责令被申请人在60日内履行对非法占用象山港路体育馆旁边垃圾堆放场下半河村集体土地的违法行为进行查处的法定职责。

申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起1 5日内，依法向人民法院提起诉讼。

象山县人民政府

二OO八年十二月十九日

第二篇：台州市人民政府行政复议决定书：责令公告征地范围(2008月10月31日)

台州市人民政府行政复议决定书：责令公告征地范围

发表时间:2008-10-31 13:11:00

阅读次数:354

台政复决重字[2008]12号

申请人：张仙芳等46位台州市黄岩区东城街道王西村农民。

复议代表人：程立庆，男，1962年5月24日出生，住台州市黄岩区东城街道王西村。

复议代表人：程立明，男，1 945年2月19日出生，住台州市黄岩区东城街道王西村。

复议代表人：胡建国，男，1 967年1月1 5日出生，住台州市黄岩区东城街道王西村。

复议代表人：郑永庆，男，1 954年8月29日出生，住台州市黄岩区东城街道王西村。

复议代表人：胡保书，男，1 957年5月l 4日出生，住台州市黄岩区东城街道王西村。

委托代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

委托代理人：徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被申请人：台州市黄岩区人民政府，住所地黄岩区政府大楼，法定代表人徐亦平，区长。

申请人请求责令被申请人履行公告批准征收土地范围的法定职责，向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，并作出台政复决宇[2008]1 2号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。申请人不服，提起行政诉讼，台州市中级法院作出(2008)台行初字第1 O号行政判决书，撤销了行政复议决定，责令本机关重作。

申请人称：2007年7月4日，台州市国土资源局黄岩分局作出《责令交出土地通知书》(黄土资交字[2007]1号)，明确台州科技职业技术学院项目征收黄岩区东城街道办事处王西村23．0000公顷土地，已经浙江省人民政府批准(浙土字[A2005]第10469号批文)。《土地管理法实施条例》第25条、国土资源部《征用土地公告办法》第5条规定，《征用土地方案》经省级人民政府批准后，被征收土地所在地的县、市级人民政府应当在土地所在地村、组公告征收土地范围。但被告没有公告过征收土地的范围。有关部门实际用地600多亩，申请人至今不知道承包地是否或者多少在被征用的土地范围内。请复议机关责令被申请人限期依法公告浙江省人民政府(浙土字[A2005]第1 0469号批文)批准征收土地的范围。

被申请人称：

一、申请人申请行政复议已超过法定期限。2006年2月，浙江省人民政府批准《征收土地方案》，被申请人于同年4月对有关事项进行公告。2007年7月4日，台州市国土资源局黄岩分局作出了《责令交出土地通知书》(黄土资交字[2007]1号)，明确了所征区东城街道办事处王西村的土地。根据《行政复议法》第九条之规定，申请人已超过法定期限，应不予受理该行政复议申请。

二、申请人所述情况与事实不符。2006年2月5日浙江省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，以浙土字[A2005]10469号文件，批准台州市黄岩区人民政府征收集体土地3 1．5303公顷。被申请人于4月7日对经批准的《征收土地方案》内容和有关事项进行公告。公告[2006]第12号内容包括：建设用地项目名称、征地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等。此后，台州市国土资源局黄岩分局会同东城街道、南城街道、西城街道，对被征地村征地补偿登记进行复核，拟定了《征地补偿安置方案》。同年9月4日，被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第48条之规定对该方案进行公告。以上事实有公告和公 1 告张贴的照片为证。申请人称被申请人没有公告过，使其至今不知道承包地是否或者多少在被征用土地范围内是没有理由的，与事实不符。请复议机关确认原具体行政行为合法。

本机关查明：2006年2月5日，浙江省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，以浙土字[A2005]l 0469号文件，批准被申请人征收集体土地3 1．5303公顷，被申请人于4月7日发布[2006]第12号征收土地方案公告，公告内容：

一、建设用地项目名称：台州科技职业学院建设工程(一期)；

二、征收土地位置：东城街道王西村、小南门村……；

三、被征收村面积；

1、东城街道王西村23．0000公顷，其中水田4．741 2公顷，桔地1 8．0028公顷，其他农用地0．2361公顷，建设用地0．01 99公顷；

2、东城街道小南门社0．2649公顷……，此外还有土地补偿安置标准、农业人员安置办法及相关所有权人、使用权人办理征地补偿登记等内容，该公告在王西村村务公开栏上张贴。此后，台州市国土资源局黄岩分局拟定了《征地补偿安置方案》，于9月4日进行了公告。2007年7月4日，台州市国土资源局黄岩分局作出了《责令交出土地通知书》，责令黄岩区东城街道办事处王西村村委会在7月8目前交出批准征收的23公顷土地。

本机关认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，征用土地方案经批准后，被征用土地所在地的市、县政府应将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡、村予以公告。本案中，被申请人在收到省政府浙土字[A2005]第10469号批文后，于2006年4月7日发布了征用土地方案公告，但提供的证据不能证明所征收土地的具体范围。申请人申请的理由成立，本机关予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项之规定，决定如下：

责令被申请人在收到本复议决定之日起60日内公告征收土地的具体范围。

申请人如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼。

台州市人民政府

二OO八年十月十七日

第三篇：宣城市人民政府行政复议决定书：责令绩溪县人民政府履行公开信息法定职责(2009年2月25日)

宣城市人民政府行政复议决定书： 责令绩溪县人民政府履行公开信息法定职责

发表时间:2009-2-25 13:59:00

阅读次数:304

宣复决字[2009]1号

申请人：张小兵，男，1964年7月6日出生，汉族，医院药剂师，住绩溪县临溪镇临溪村茭塘。

申请人：程光荣，男，1962年7月19日出生，汉族，住绩溪县华阳镇东山新村40号。

委托代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

委托代理人：徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被申请人：绩溪县人民政府

法定代表人：李前智，代县长

申请人对被申请人未依法履行法定职责不服于2008年11月27日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。现已审理终结。

申请人请求：依法责令被申请人限期以书面答复的形式公开申请人申请的信息申请人称：两申请人都是绩溪县华阳镇人。2007年1月4日绩溪县建设局作出建设行政处罚决定[(绩)罚决字[2006]第33号]，认定甲请人张小兵于2001年6月在城区株树岭规划区的建设，属违法建设行为。同年8月12日，绩溪县城市管理行政执法局作出建设行政处罚决定[绩行执法罚字[2007]第012号]，认定申请人程光荣于2005年2月在华阳镇杨柳社区脚山底村建设三层砖混结构建筑物1幢，属违法建设行为。但是，实际上“先建后批’’确实是绩溪县的一贯做法，为了说明这个问题，9月10日申请人向被申请人申请公开1993年、1996年、1999年进行的“一清”、“二清”、“三清”以及2006年至2007年查处违章建筑的处理情况：查处的违章建筑总共多少户?分别是怎么处理的?拆除多少户补办手续多少户?补办手续的公职人员有多少?11月13日，被申请人所属绩溪县查处违法占地违法建设工作领导组办公室答复称，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)2008年5月1日施行，对于之前政府行为没有溯及力，“双查”中补办手续的公职人员担任的职位信息，属于个人隐私。申请人认为被申请人理由不能成立。申请人申请公开的被申请人现在“保存”的信息，不存在不适用《政府信息公开条例》的问题，而认为公职人员担任的职位属于个人隐私，更是违背了基本常识。

被申请人称：收到两申请人的政府信息公开申请书后，鉴于答复事项涉及多个职能部门和具体答复的综合性，被申请人依据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的有关规定，指令县查处违法占地违法建设领导组办公室(下称县“双查办”)具体承担该信息公开事宜。县“双查办”对照《政府信息公开条例》的相关规定，对两审请人申请公开的事项进行了审查处理，并区分情况于2008年11月13日以书面形式作出答复。

1、对两申请人要求公开“双查’’工作查处的违法建筑总户数、需拆除户数、已拆除户数、没收作价户数、国家公职人员“双违”户的户数(包括拆除户数和没收作价户数)以及处理情况等信息逐一进行了公开。

2、对两申请人申请公开1993年“一清”、1996年“二清”、1999年“三清”时查处违章建筑情况的要求，鉴于《政府信息公开条例》出台在后，根据法不溯及既往的原则，决定不予 1 公开。

3、对两申请人申请公开“双查”中作没收作价处理的公职人员任职信息的要求，因其个人被查处信息涉及个人隐私，申请人亦未能提出需一一公布的事实和理由及法律依据，依据《政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，决定不予公开。另外，绩溪县“双查”工作按照公开、公平、公正和透明的原则，在实际操作中实行了全过程公开。据此，被申请人已依法履行法定职责，对相关信息进行了公开。综上请复议机关依法驳回两申请人的行政复议申请。

经审理查明：1996年绩溪县开展“清理整顿违法占地、违章建筑”(简称“两清”)，被申请人印发了《关于坚决制止乱占耕地违章建房的紧急通告》(绩政[1996]5号)，1999年绩溪县开展“清理土地、房地产非法交易、违章建筑”(简称“三清”)，被申请人印发了《绩溪县人民政府通告分(绩政[1999]100号)、2006年县委县政府成立了查处违法占地违法建设工作领导组，下设办公室(简称县“双查办”)，县政府办公室印发《关于绩溪县查处违法占地、违法建设实施方案的通知))(绩办[2006]78号)，县建委、国土局联合印发了《关于查处违法占地违法建设行为的通告》、查处违法占地违法建设工作领导组致全县人民的一封信(2006年11月)及相关问题解答。申请人张小兵于2001年6月在绩溪县城区株树岭规划区的建设未经批准，属违法建设，200 7年1月4日绩溪县建设委员会依法向张小兵下达《建设行政处罚决定书》(绩罚决字[2006]第33号)。申请人程光荣于2005年2月在华阳镇杨柳社区脚山底村建设三层砖混结构建筑物1幢未经批准，属违法建设，2007年8月12日，绩溪县城市管理行政执法局依法向程光荣下达《行政处罚决定书》(绩行执法罚字[2007]第012号)，2007年8月20日程光荣自愿拆除并书面委托绩溪县城市管理行政执法局拆除。2008年9月10日申请人向被申请人书面提出政府信息公开申请书，要求被申请人根据《政府信息公开条例》第十条规定，公开“1993年、1996年、1999年进行的‘一清’、‘二清’、‘三清’以及2006年至2007年查处违章建筑的处理情况：查处的违章建筑总共多少户?分别是怎么处理的17拆除多少户补办手续多少户?补办手续的公职人员有多少?分别担任什么职务?”。被申请人收到两申请人的政府信息公开申请书后，认为答复事项涉及多个职能部门和具体答复的综合性，被申请人依据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的有关规定，指令县“双查办”，具体承担信息公开事宜，县“双查办”于2008年11月13日作出《关于张小兵、程光荣申请政府信息公开的答复》，对申请人提出要求公开的内容逐一答复，并答复1993年没有开展“一清”1996年“两清”和1999年“三清”是《政府信息公开条例》施行前的政府行为，没有溯及力，针对“双查”中补办手续的公职人员担任的职位信息，涉及其他利害关系人的个人隐私，根据该条例第十四条和第二十三条规定，属于依法不予公开范围。

上述事实有下列证据证明：《关于成立清理违法占地、违章建房办公室的通知》(政办秘[1996】15号)、《关于坚决制止乱占耕地违章建房的紧急通告))(绩政[1996]5号)、《绩溪县人民政府通告》绩政[1999]100号)、《印发绩溪县清理整顿违法占地、违章建筑及非法房地产交易实施方案的通知》(政办[1999]115号)、第一批双违查处情况表、第二批188户查处情况表、《关于印发绩溪县查处违法占地、违法建设实施方案的通知》(绩办[2006]78号)、县建委、国土局《关于查处违法占地违法建设行为的通告》、致全县人民的一封信(2006年11月)、相关问题解答、《关于调整绩溪县查处违法占地、违法建设工作领导组的通知》(办[2006]81号)及双查办下属机构工作职责、《认清形势、主动接受处理、共建和谐绩溪》(致“双违户 2 的公开信”)、程光荣出具的委托书、《建设行政处罚决定书》(绩罚决字[2006]第33号)、《行政处罚决定书》(绩行执法罚[2007]012号)。

本机关认为：县“双查办”属绩溪县查处违法占地违法建设工作领导组下设临时机构，不是《政府信息公开条例》规定的各级人民政府及县级以上人民政府部门，也不是被申请人指定机构(政府信息公开工作机构)，故被申请人接到申请人政府信息公开申请书后，由县“双查办”对申请人作出答复，主体不合法，应由被申请人或被申请人指定机构(政府信息公开工作机构)依法审查后作出正式答复。复议双方对于《政府信息公开条例》法律溯及力的不同理解，《中华人民共和国立法法》第八十四条对此有明确规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”对于申请公开的部分信息是否涉及个人隐私，被申请人应依据《政府信息公开条例》的具体规定进行审查。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款(三)项之规定，本机关决定如下：

撤销绩溪县查处违法占地违法建设工作领导组办公室2008年11月1 3日作出的《关于张小兵、程光荣申请政府信息公开的答复》，责令被申请人绩溪县人民政府依法审查申请人的政府信息公开申请书在接到本决定书后二十日内依法向被申请人作出书面答复。

如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

宣城市人民政府

二OO九年二月十七日

第四篇：宁波市政府行政复议决定书：责令余姚市政府向68村民公开政府信息(2008年10月8日)

宁波市政府行政复议决定书：

责令余姚市政府向68村民公开政府信息

发表时间:2008-10-8 18:09:00

阅读次数:308

宁波市人民政府 行政复议决定书

甬政复决字[2008]128号

申请人：徐尧芳等68位村民(具体名单附后)

代表人：徐吉联，男，1953年7月26日出生，农民，住余姚市朗霞街道新新村泥堰头自然村。

代表人：徐吉方，男，1962年1月24日出生，农民，住余姚市朗霞街道新新村泥堰头自然村。

委托代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师

委托代理人：徐利平，浙江之星律师事务所律师

被申请人：余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号

法定代表人：陈伟俊，市长

申请人徐尧芳等68位村民要求责令被申请人余姚市人民政府限期公开申请人提出的信息公开，于2008年7月4日向宁波市人民政府申请行政复议，市人民政府依法受理并进行了审理。本案现已审理终结。

申请人称：本村共有400多亩土地，已陆续被占用200多亩。但是，被申请人先后只发布过两个征地公告，浙土字B[2003] 第10917号批准征收4.0936公顷，浙土字C[20031本人向余姚市人民政府提出政府信息公开申请，要求就[2001]甬行告终字第9号裁定书和[2006]-0026批准征收4.3894公顷，共计8.483公顷即127.245亩。为了弄清相关事实，2008年5月26日，申请人以书面形式向被申请人申请公开下列信息：

1、余姚市朗霞街道新新村泥堰头自然村有多少土地被批准征收？浙江省人民政府批准的补偿标准是多少？

2、这些土地已经有多少被批准出让？分别出让给了什么单位？每个单位受让价格多少？受让面积多少？根据《政府信息公开条例》有关规定，被申请人应该公开申请人申请的信息，即使不属于被申请人公开的，被申请人也应该依法告知申请人，可是，被申请人至今没有作出任何答复。故请求宁波市人民政府依法责令被申请人余姚市人民政府限期公开申请人提出的信息。

被申请人答复称：申请人的信息公开申请明显不符合受理条件，经被申请人电话告知补正材料后，申请人对被申请人的告知置之不理，申请人没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，故请求市人民政府对申请人的复议申请不予支持。

经审理查明：2008年5月26日，申请人以书面形式向被申请人申请公开下列信息：

1、余姚市朗霞街道新新村泥堰头自然村有多少土地被批准征收？浙江省人民政府批准的补偿标准是多少？

2、这些土地已经有多少被批准出让？分别出让给了什么单位?每个单位受让价格多少？受让面积多少？2008年5月28日，余姚市人民政府收到该信息公开申请书后，经审查，认为申请人未按照《宁波市政府信息公开依申请公开若干规定》的规定一同递交申请 1 人身份证明，同时，余姚市人民政府还发现申请人申请公开的第一条信息不属于依申请公开信息，应当属于政府主动予以公开的信息，被申请人在接到省政府批复后就按规定将省政府的批复内容在当地主动予以公告公开。被申请人的工作人员之后电话联系了申请人的代理人。被申请人在法定期内未向申请人作出书面答复。申请人不服，向市人民政府申请行政复议。

以上事实，有申请人提供的《政府信息公开申请书》、《邮件详情单》、《查单》复印件，《浙江省农村集体土地承包权证》复印件以及被申请人提供的《余姚市电信局话费详单》复印件等证据材料。

在行政复议审理过程中，被申请人答复，其具体工作人员曾电话要求申请人补充身份证明并告知代理人，申请人应该向余姚市国土资源局申请信息公开。但申请人代理人予以否认。

市人民政府认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条村有多少土地被批准征收？浙江省人民政府批准的补偿标准是多少？

2、这些土地已经有多少被批准出让？分别出让给了什么单位？每个单位受让价格多少?受让面积多少？2008年5月28日，余姚市人民政府收到该信息公开申请书后，经审查，认为申请人未按照《宁波市政府信息公开依申请公开若干规定》的规定一同递交申请人身份证明，同时，余姚市人民政府还发现申请人申请公开的第一条信息不属于依申请公开信息，应当属于政府主动予以公开的信息，被申请人在接到省政府批复后就按规定将省政府的批复内容在当地主动予以公告公开。被申请人的工作人员之后电话联系了申请人的代理人。被申请人在法定期内未向申请人作出书面答复。申请人不服，向市人民政府申请行政复议。

以上事实，有申请人提供的《政府信息公开申请书》、《邮件详情单》、《查单》复印件，《浙江省农村集体土地承包权证》复印件以及被申请人提供的《余姚市电信局话费详单》复印件等证据材料。

在行政复议审理过程中，被申请人答复，其具体工作人员曾电话要求申请人补充身份证明并告知代理人，申请人应该向余姚市国土资源局申请信息公开。但申请人代理人予以否认。

市人民政府认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复„„”。申请人徐尧芳等6 8位村民向被申请人申请信息公开，被申请人余姚市人民政府应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定履行法定职责，被申请人虽提出已电话联系申请人要求补正身份证明，并告知申请人需向余姚市国土资源局申请，但申请人代理人予以否认，且无其他相关证据证明，因此，被申请人认为已经履行法定职责的证据不足，市政府难以支持，鉴此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，决定如下：

责令余姚市人民政府白收到本行政复议决定书之日起30日内对申请人的政府信息公开申请按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法进行处理。

申请人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

附：徐尧芳等6 8位村民名单

宁波市人民政府 二OO八年十月六日

第五篇：大庆诉宁海县人民政府案：浙江省奉化市人民法院行政裁定书(不服行政复议不予受理决定书)(2006年11月19日

大庆诉宁海县人民政府案： 浙江省奉化市人民法院行政裁定书

（不服行政复议不予受理决定书）发表时间:2006-11-19 10:52:00

阅读次数:382

（2006）奉行初字第3号

原告高大庆，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村。

委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。

委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。

被告宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。

法定代表人马晓晖，男，县长。

委托代理人祝立标，男，宁海县人民政府法制办公室主任，住宁海县人民政府大院。

委托代理人何尔荣，男，宁海县西店镇人民政府海洋办主任，住宁海县西店镇人民政府大院。

原告高大庆不服被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，于2006年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2006年1月4日受理后，于2006年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2006年2月13日公开开庭审理了本案。原告高大庆的委托代理人袁裕来，被告宁海县人民政府的委托代理人祝立标、何尔荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，该决定书认定原告高大庆于2005年12月3日向被告宁海县人民政府申请复议的事项不属行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。被告于2006年1月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1、关于西店镇2005年676号收文少一行的说明，拟证明该文件少一项的原因；

2、关于县政府（2005）16号会议纪要差错告知高大庆的情况说明，拟证明文件发生差错的情况已于2005年10月24日告知高大庆本人；

3、（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要、西店镇党委、政府文件轮阅单，拟证明该文件经有关人员轮阅；

4、何尔荣的情况说明、关于高大庆船只拖离事先告知的说明，铁江村证明、吉山村证明，拟证明西店镇政府也参加的拖船行为是属解救和帮忙行为；

5、《宁波市政府信息公开规定》第三十二条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，拟证明原告高大庆申请复议事项不属行政复议受案的围范及被告作出行政复议不予受理的依据。

原告高大庆诉称，2005年10月12日被告宁海县人民政府就吉山村和铁江村部份村民强行拖走原告浙宁采103采沙船一事召开了协调会，会后形成了（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要，事后，原告向宁海县西店镇人民政府要求查阅该会议纪要，但宁海县西店镇人民政府提供给原告的会议纪要与原件内容不一致，属提供的政府信息不真实，当事人对此可以申请复议，至于宁海县西店镇人民政府未经原告同意擅自拖移原告被扣的采沙船，且没有采取必要的措施造成了船只倾覆，给原告带来损失，其行为也属行政复议的受案 1 范围，原告就上述事项向被告提出行政复议并要求国家赔偿，被告针对该行政复议申请作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书属适用法律错误，为此请求法院撤销被告2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定，并判令被告受理原告的复议申请及限期作出复议决定。原告起诉时向本院提供的证据有：

1、原告高大庆身份证、宁海县西店镇樟树村村委会证明、船舶名称申请书复印件各一份，拟证明原告是浙宁采103采沙船船主；

2、不予受理决定书复印件一份，拟证明被诉具体行政行为的存在；

3、行政复议申请书一份、（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要二份、证人证言四份、估价意见书一份、采沙船被抢财物及相关经济损失清单一份，拟证明原告提出复议申请以及提供的材料。

被告宁海县人民政府辩称，原告高大庆向被告宁海县人民政府申请复议的事项不属行政复议的受案范围，宁海县西店镇人民政府向原告提供的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要与原件内容不一致，其行为符合《宁波市政府信息公开规定》第三十二条第（五）项情形即提供的政府信息不真实的，应按该条款规定的程序处理，而不是行政复议的受案范围，宁海县西店镇人民政府与其他部门一起拖离原告被扣的采沙船是应原告多次要求，才实施的解救和帮助行为，原告所主张的宁海县西店镇人民政府擅自拖离被扣船只与事实不符，至于船只拖到码头后造成倾覆是意外事故，给原告造成损失要不要赔偿是民事法律关系所调整的范围，不是行政复议受案范围，为此，被告宁海县人民政府针对原告高大庆的复议申请所作出的不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证，原告的委托代理人认为被告提供的证据1、2、3、4与本案没有关联性，是被告在受理复议申请后应审查的内容，且村委会没有作证资格，被告未提供相关证人的身份情况，该些证人证言也不能作为定案依据，原告对被告提供的依据没有异议。被告的委托代理人没有对原告在起诉时提供的证据提出异议。

经审理，本院确认以下事实：2005年10月12日，被告宁海县人民政府专门就吉山村和铁江村部份村民扣留原告高大庆浙宁采103采沙船一事召开协调会，会后形成了（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要，事后原告高大庆向宁海县西店镇人民政府查阅该会议纪要，但宁海县西店镇人民政府提供与原件内容不一致的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要给原告。2005年10月20日上午宁海县西店镇人民政府与其他部门一起，将原告高大庆被扣的浙宁采103采沙船从铁江村拖离至峡山码头，后浙宁采103采沙船倾覆沉没，倾覆原因不明。为此，原告高大庆于2005年12月3日向被告宁海县人民政府提出了行政复议申请，要求：

一、确认宁海县西店镇人民政府向原告提供虚假的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要行为违法，二、确认宁海县西店镇人民政府擅自将原告船只拖到码头后未采取切实的保护措施致船只倾覆的行为违法，三、责令宁海县西店镇人民政府赔偿原告损失40万元，被告宁海县人民政府针对原告高大庆的申请，于2005年12月13日作出了宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，该决定书认定宁海县西店镇人民政府实施的行为不属于行政复议的受理范围。

本院认为，宁海县西店镇人民政府向原告提供内容不全面的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要，其行为符合《宁波市政府信息公开规定》第三十二条第（五）项情形 2 即提供的政府信息不真实的，而《宁波市政府信息公开规定》第三十二条对发生上述情形的处理规定已很明确：由政府信息公开主管部门责令改正；情节严重的，由监察部门或主管行政机关对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。为此，对被告宁海县人民政府主张的宁海县西店镇人民政府提供信息不真实的行为不属行政复议受案范围的观点，本院予以支持。对于包括宁海县西店镇人民政府在内的由多个部门参加的拖回原告高大庆被扣在铁江村的浙宁采103采沙船的行为，本院认为，这是政府各个部门为了维护社会稳定，平息矛盾所做的调和工作，不是具体行政行为，应不属于行政复议的受案范围，被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，事实清楚、程序合法、依据正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）之规定，判决如下：

维持被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书。

本案诉讼费280元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。

审

判

长

戴

亚

忠

审

判

员

江

早

国

审

判

员

姚

杰

二00六年二月二十八日

书

记

员

裘

曼

红

------------------姓名：袁裕来律师

时间：2006-11-19 10:44:00

撤诉申请书

申请人高大庆，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村，手机：***。

被申请人宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。

法定代表人马晓晖，县长。

申请人与被申请人不履行行政复议法定职责行政纠纷案，现申请人寻求其他合法途径解决问题，本案已没有实际意义，故自愿申请撤回上诉。望准许。

此致

宁波市中级人民法院

申请人高大庆

特别授权代理人袁裕来

2006年3月27日

姓名：袁裕来律师

时间：2006-11-19 10:44:00

行政上诉状

上诉人（一审原告）高大庆，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村，手机：***。

被上诉人（一审被告）宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。

法定代表人马晓晖，县长。

上诉人因不服奉化市人民法院（2006）奉行初字第3号行政判决，提起上诉，请求：

一、撤销一审判决；

二、撤销被上诉人2005年12月13日作出的不予受理决定【[2005]23号】，判令被上诉人受理原告复议申请并限期作出复议决定。

事实和理由：

被告不予受理决定适用法律错误，一审判决予以维持错误。

上诉人申请复议的第一个对象是宁海西店镇人民政府向上诉人提供虚假或者说不真实信息的行为。向上诉人提供真实的信息，是被上诉人的法定职责，提供信息的行为是具体行政行为，属于行政复议的受案范围。

其实，《宁波市政府信息公开规定》第34条第2款就明确规定“公民、法人和其他组织认为政府机关违反本规定的具体行政行为，侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”司法实践中，当事人向政府机关查阅政府信息或者档案，遭到拒绝或者认为政府机关提供的信息不符合法律规定，当事人有权申请行政复议或者提起诉讼，几乎已是一个常识问题。至于《宁波市政府信息公开规定》第34条第1款规定“公民、法人和其他组织认为政府机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向政府信息公开主管部门、监察部门或者上级政府机关举报。”只是就政府信息公开增加了一个内部监督措施，不应该因此否定当事人申请行政复议的权利。地方规章也无权限制或者剥夺当事人申请复议的权利。

上诉人申请行政复议的第二个对象是，西店镇人民政府未经上诉人同意擅自拖移船只且造成了船只倾覆的行为。西店镇人民政府拖移过船只，船只已经倾覆，双方都没有争议，被上诉人没有提供西店镇人民政府拖移船只经过上诉人同意的证据，也没有提供船只停放后，已经向上诉人交付的证据，也即西店镇人民政府未经上诉人同意擅自拖移船只且造成了船只倾覆的行为，是完全可以认定的。而且，正如被上诉人也一再强调的，西店镇人民政府的行为是执行公务，而不是为了自己的利益与被上诉人处于平等法律地位实施的民事行为，被上诉人认为与西店镇人民政府与上诉人之间存在的是民事法律关系，因而不属于行政复议受案范围，显然是无法成立的。

一审判决就这一焦点作出判决的理由更加莫名其妙，认为是“政府部门为了维护社会稳定，平息矛盾所做的调和工作，不是具体行政行为，应不属于行政复议的受案范围”。上诉人认为，即使西店镇人民政府是确实是在调处过程中或者是为了更好完成调处工作，才实施了拖移船只的工作，拖移船只行为也是一个独立的行为，造成了上诉人财产损害，也应该承担赔偿责任。《国家赔偿法》第9条明确规定，对于这种行为可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时，一并请求国家赔偿，也就是说这种行为属于行政复议的受案范围。

综上所述，特提起上诉。

此致

宁波市中级人民法院

上诉人：高大庆

2006年3月4日