耕地分割执行要点

第一篇：耕地分割执行要点

修正「耕地分割執行要點」

內政部民國八十九年七月十九日台（八九）內地字第八九六九六八四號函訂頒

內政部民國八十九年十二月十三日台（八九）內地字第八九六二三八六號函修正第五點

內政部民國九十年二月九日台（九十）內地字第八九一八五九五號函刪除第六點

內政部民國九十三年三月三十日台內地字第○九三○○六九三一八號令修正

一、為基層地政機關執行耕地分割事宜，特訂定本要點。

二、依農業發展條例（以下簡稱本條例）第十六條規定辦理耕地分割，除依本條例、本條例

施行細則、土地登記規則及地籍測量實施規則之規定外，應依本要點規定辦理。

三、本要點適用範圍為本條例第三條第十一款規定之耕地。

四、耕地之分割，應依本條例第十六條之規定，如其未涉所有權移轉登記，無本條例第三十

一條之限制。

五、耕地之分割，除有本條例第十六條第一項各款情形外，其分割後每人所有每宗耕地面積

應在○．二五公頃以上。

六、共有耕地如依共有人應有部分之比例，辦理共有物分割，其分割後各人所取得之土地價

值與其分割前應有部分價值減少者，其減少部分，應依平均地權條例施行細則第六十五 條規定辦理。

七、依本條例第十六條第一項第一款前段規定因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割

合併，係指因買賣、贈與、交換及共有物分割之原因，必須分割毗鄰耕地與其耕地合併 者。

八、依本條例第十六條第一項第一款後段規定，同一所有權人或共有人均相同之二宗以上毗

鄰耕地，申請分割合併，得申請先分割後合併或先合併後分割，並均應併案辦理，土地 宗數不得增加；其分割合併後耕地位次變更者，亦同。

九、依本條例第十六條第一項第一款前段規定申請分割、移轉、合併者，其毗鄰之二耕地，應符合地籍測量實施規則第二百二十四條規定之要件，並依下列規定辦理：

（一）土地所有權人申請土地分割複丈時，應由擬取得之毗鄰耕地所有權人承諾取得分

割後之土地，並與其原有土地合併。

（二）地政事務所於核發土地分割複丈結果通知書時，應於備註欄註明本案土地之分割，係依本條例第十六條第一項第一款前段之規定辦理，並應與承受人之土地合併，始得辦理登記。

（三）申請人得依土地分割複丈結果通知書所列地號面積向稅捐稽徵機關申報土地現值

或申請不課徵土地增值稅，申請人應就土地分割標示變更登記、所有權移轉登記 及土地合併標示變更登記，併案向地政事務所申辦。

十、本條例第十六條第一項第二款所稱部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部分及共

有分管之未變更部分，得為分割者，係指共有耕地部分變更為非耕地使用，其依法變更 部分，得為分割；其餘未變更為非耕地部分，如為共有分管者，得依共有人之分管協議 書，分割為單獨所有或維持共有；如分割為單獨所有者，其分割後土地宗數不得超過共 有人人數，並應併案辦理。

十一、依本條例第十六條第一項第三款及第四款規定申請分割之耕地，應分割為單獨所有。

但耕地之部分共有人協議就其應有部分，仍維持共有者，不在此限。

依前項規定辦理分割者，其分割後之耕地不得有全體繼承人或全體共有人維持共有之 情形。

十二、依本條例第十六條第一項第四款規定申辦分割之共有耕地，部分共有人於本條例修正

後，移轉持分土地，其分割後，土地宗數未超過修正前共有人數者，得申請分割。

十三、依本條例第十六條第一項第五款規定，租佃雙方協議以分割耕地方式終止耕地三七五

租約時，其分割後之土地宗數不得超過租佃雙方之人數。

十四、依本條例第十六條第一項第六款所稱非農地重劃地區，變更為農水路使用者，應先變

更為道路用地或水利用地後，始得辦理分割。

十五、已辦竣農地重劃之耕地，依本條例第十六條規定辦理分割時，不受農地重劃條例施行

細則第三十四條有關最小坵塊土地短邊十公尺之限制。但耕地合併分割不得破壞已完 成規劃之農水路系統。

第二篇：执行裁决权分割的司法探讨

执行裁决权分割的司法探讨

执行裁决权是人民法院依法对执行程序中遇到的多种程序性问题进行审查并做出相应裁判结果的权力，包括以实现债权人债权为目的的各种强制执行措施裁决权，以保障执行活动顺利进行为目的的适用各种排除妨害执行行为强制措施的裁决权，以适应案情需要决定执行工作状态为目的的执行活动进程裁决权，以维护当事人以及利害关系人合法权益为目的的执行异议裁决权和以实现司法权对非法院生效法律文书监督职能为目的的是否准予执行裁决权。执行裁决权既是人民法院执行工作的重要内容之一，也是人民法院依法顺利开展执行活动的重要保障。随着我国关于执行程序的立法不断完善，执行裁决权所涉内容在广度和深度上都有很大发展，依法正确行使执行裁决权并在实践中积极探索这一权利的科学运行模式，不仅是促进司法公正、充分维护当事人乃至案外人合法权益的关键所在，而且是提高执行效率、节约司法成本的客观需要，意义重大。

执行裁决权分割问题之所以逐渐成为人们热议的话题，与人民法院规范司法行为、促进司法公正这一工作指导思想的全面形成和深入贯彻落实密不可分，也是人民法院从长期执行实践工作中探索和总结出来的宝贵经验之一。虽然执行裁决权分 割问题在近年来从理论和实践方面已有一些探索，但对执行裁决权分割问题全面进行探讨并形成一种科学合理的权力运行和制约机制，仍然属于一个较新的课题。

执行裁决权是相对于执行实施权而言的，是从理论上对执行权的概括分类，二者共同构成执行权力的总和。在长期执行工作实践中，人民法院没有对执行权进行划分，采用的是一元化执行权行使模式，即执行案件各种程序性问题的裁决权和实施权由同一内设机构或同一执行法官行使，随着人民法院改革的不断深入和司法理念的不断更新，如何强化执行监督，进一步从制度上、工作机制上对执行权的运用进行有效制约，达到规范执行行为、促进执行公正、防止执行权力被滥用乱用的目的，逐渐成为业内人士和涉执案件当事人所关注的热点问题之一。近年来，不少法院为了适应形势发展需要，着眼于执行工作的规范化建设，在执行局内部分设了执行裁决机构和执行实施机构，通过明确各自职责、建立科学的工作运行机制，实现了执行裁决权和执行实施权的分立和制约，形成了二元化执行权行使模式。具体工作机制为：执行实施机构根据案件实际情况，将需要裁决的事项报送执行裁决机构，并附相关证据材料，执行裁决机构根据需要可以决定是否调阅整个卷宗材料，经执行裁决机构依法审查合议后作出相应裁决，然后交由执行实施机构予以落实；在执行裁决机构认为依法不应作出相关裁决 时，将有关材料退回执行实施机构并说明理由。

从理论上讲，有效的权力制约制度是权力得以正确行使的重要保障，而在权力相对分立基础上的外部监督是实现权力制约的必要前提，现实生活中发生的各种权利被滥用事件充分证明了权力失去制约的危害性。在二元化执行权运作模式下，执行裁决权和执行实施权相互分离，一改过去执行权全部集中于同一内部机构和同一执行法官的状况，能够较好地实现内部分工和相互制约，避免执行权力被乱用滥用现象的发生，对于保障执行活动的合法性、公正性、廉洁性具有积极作用。一方面，执行裁决权与执行实施权的分离，有利于提高执行案件质量，相比而言，执行实施工作对于执行法官的实践经验和工作方法要求相对较高，而执行裁决权主要体现了法学理论和法律规范的综合运用，对行使执行裁决权的法官业务素质要求相对较高，二者相互分立，有利于执行法官各自工作特长的发挥，实现各尽所能、人尽其才，保证执行实施工作和执行裁决工作在质量上的不断提高。另一方面，执行裁决权与执行实施权相分离，在不同内设机构的互相监督下，能够更好地防止执行人员因存在人情等因素而故意不当甚至违法作出执行裁决，或不依法对有关程序问题进行裁决而随意实施执行活动，有利于促进执行活动的合法性、公正性、廉洁性。

当然，权力分立也会在一定程度上增加权力运行程序的复 杂性，对执行效率的提高会有一些影响。但从两种模式的法律效果和社会效果上考虑，二元化模式下的执行权行使方式显然具有更大的优越性，其优点要远远大于一元化模式，即使其在效率方面会有一些不足，仍然可以通过加强内部机构之间的协调和管理，把这一负面影响降低到最低限度。法治的精神在于追求公平与正义，而司法的目的在于实现公平和正义，就公正与效率而言，公正是最根本的，只有在确保公正的前提下，才可以考虑效率的最大化实现。因此，执行裁决权分割的趋势符合社会主义法治精神。

在关于执行裁决权分立的探索中，还存在另外一种观点，有的执行法官认为，执行实施权与执行裁决权的分立不应从执行机构内部的分工上实现，而应将执行裁决权彻底从执行机构中分割出来，改由本院另外的业务庭行使该项权力，比如由立案庭行使或由审判监督庭行使，各级人民法院的执行机构只享有执行实施权力，其理论出发点也在于实现对执行权的有效监督。笔者认为，这一观点所描述的将执行实施权和执行裁决权绝对分割的模式并不足取。原因在于：一是将执行裁决权交由其他业务庭行使没有法律依据，缺少合法性；二是将执行裁决权分割到职能完全不同的业务部门行使，不便于快速传递有关材料和文书，也不利于及时沟通相关案件信息，会在很大程度上影响执行工作效率的提高；三是不同业务部门的工作侧重点 不同，对法官的业务素质要求和专业特长要求也不相同，如果将执行裁决权交由执行机构以外的业务单位行使，不利于提高执行裁决案件的质量，缺少合理性；再者，执行裁决事项针对的是程序性问题，如果将执行裁决权分割到审判业务部门行使，是对审执分立制度的损害，即使一部分执行裁决事项涉及案外人实体权益，此种人为改变执行裁决权力行使部门的作法，由于没有导致裁决方式所依程序的实质性改变，并无多大积极意义。因此，从各种执行裁决权运行模式的利弊上考量，无论是传统的裁执合一的一元化模式还是上述将执行裁决权完全独立于执行机构之外的绝对分割模式，相对于在执行机构内部分工制约基础上形成的执行裁决权相对分立模式而言，其弊端均较大，宜采用的模式应为执行机构内部分工制约前提下的二元化模式。

其实，有关执行裁决权分割的立法例早已存在，对我们来说并不陌生。如在委托执行案件中对执行中止、执行终结、针对法律文书指定交付标的物提出异议等重要问题的审查处理，依据有关司法解释的规定应由委托法院依法处理，受托法院无权对此作出执行裁决。

然而，此种执行裁决权的分割与本文探讨的执行裁决权分割问题并不完全相同，因为前者考虑的侧重点并不在于实现执行实施权与执行裁决权的互相监督和制约，而在于促使受托法 院公正、高效地开展执行工作或保证审判权的依法行使。如对作为执行依据的生效法律文书是否存在错误进行审查处理的权利，虽然发生于执行程序中，但在本质上属于审判权，将这种权力保留在委托法院行使，根本原因在于维护管辖制度的严肃性和审判权行使的合法性。因此，此种执行裁决权的分割属于委托执行制度下的特别规定，而且从执行实践情况看，存在很大缺陷，亟需改进。存在的突出问题是由委托法院进行审查处理的事项过多，特别是将涉及执行工作进程状态的中止、终结事项交由委托法院进行裁决既无必要性，也缺乏合理性，实践中往往会因为委托法院不及时进行裁决而影响受托法院执行工作的正常开展，有的委托法院甚至对受托法院的函复不予处理和回复，致使受托法院陷于两难境地，既无权自行处理又无法将案件退回委托法院。

需要引起重视的是，从我国现行法律和司法解释有关执行裁决权的规定看，仍有不少缺陷。突出表现在以下两个方面：一是案外人就执行标的提出执行异议的，修正后的民诉法虽然明确规定了异议之诉制度，改变了以前以非诉方式对案外人实体民事权利进行处理的规定，但仍然保留了执行法院对此类异议的诉前审查程序，这一审查活动不仅因其不具有最终确权效力而缺乏存在的必要性，而且可能导致裁决结果与异议之诉的裁判结果之间产生冲突，从而影响司法活动的协调性、严肃性； 二是修正后的民诉法赋予了当事人和利害关系人对程序性执行异议请求复议的权利，并规定了执行法院对当事人和利害关系人程序性异议的事先审查程序，使我国执行救济制度更趋完善和合理，人民法院在今后的执行实践中有可能面临较大数量的复议裁决事项，然而，修正后的民诉法对复议程序的审查期限、复议期间执行案件进程状态等事项未作明确规定，有待从立法层面进行完善，进一步规范执行裁决活动，提高执行裁决质量。

第三篇：订货会执行要点

订货会执行要点：

现场布置：订货会现场要布置妥当，酒店正面应有大幅横幅、悬升气球条幅、彩旗等渲染会议气氛；

酒店正门口要有会议立幅、会议指示牌；

酒店前台要有厂家人员接待来客；

会场门口要有产品标准陈列展示、产品说明展板、公司简介展板；

会场大厅要用海报、串旗、立牌、横幅全面布置。

必须按照代理商统计数量发放DM，并对发放情况进行登记核查，把好告知这一关。

然后再悬挂大幅标语，张贴产品POP，制作大版面的活动奖励办法展板，奖品展示，活动工作人员身着促销服装。活动组织者要认真记录批发参与户数、提货数量及奖品发放等情况，并通过会后的活动总结，盘点奖品，防止流失。

订单猫腻：制定订货会方案时，要充分考虑代理商的提货能力，及提货极限，要能够让代理商踊跃提货，而又不造成压货。因为订货会时间一般为1~3天（根据批发提货及经销商新品出货情况而变），如已达到批发提货及出清库存目的，可宣告结束。

订单数量并非越高越好，叮嘱业代核对各经销商订单数量，并查对该经销商历史销量，计算月度平均销量，看订单数量是否与之相符，若订单量高出平均销量数倍，则可能出现虚假订单。在批发提货中，要防止个别客户囤积居奇，多次提货或一次性大量提货，以免造成后期市场出现砸价。

会务有序：会议主持人一般为销售经理/企划经理或产品经理，主席台就坐公司主要领导。经销商要有会议手册，内容为本次订货会的日程安排、会议议程、组委会负责人（包括就餐事项负责人、住宿事项负责人、订票接送事项负责人）、接待电话、酒店房间安排等。

虽然已经初步确定参会经销商人数，但仍会有人缺席，有人不请自来。所以订房要预先和酒店谈好可能会临时退房或增订，防止出现房间不够或空置。并且，进行同级别酒店会务费的询价对比，核对使用数量，如房间入住天数，菜单菜品、酒水数量，展板制作费，气球、展台等物品的租金。如差异较大，追究相关人员责任。

订货会常见问题：

1.虚假订单。部分经销商在会议现场订货与会后实际提货数量不符，甚至出现只订货不提货的情况。

解决方案：

订货会后，业代随即将经销商订货量与日常平均销量进行比较，发现差异较大订单，剔出进行二次订货追踪，并在提货限定时间允许其修订订货量，保证每张订单不夸张，不落空。

2.奖品流失。订货会中会有现场评选订货状元等奖励活动，会中将准备一定数量较为贵重的礼品，由于会场人员流动性大，工作人员忙乱或本身有贪污行为，都有可能造成奖品流失。解决方案：

a.委派专人集中管理会议礼品，可在酒店设立会务组单独房间，存取礼品。

b.建立会议纪要，内容包括评奖活动详细结果及赠品发放数量、中奖人等情况，并盘点礼品库存，杜绝礼品流失。

3.会费流失。会务费用支出项目较多，且数目较大，易于形成发票虚开、吃拿回扣等。解决方案：

反复审核会务计划的项目安排及各项费用明细预算，建立物品、服务询价机制，对房间数量、使用天数、用餐及其他项目等细节进行逐一记录，并盘点库存剩余品，形成严格管理态势，减少费用流失。

第四篇：哈尔滨补偿标准出台耕地土地补偿费按10倍标准执行

哈尔滨补偿标准出台耕地土地补偿费按10倍

标准执行

来源：华律整理 日期：2012-07-24

哈尔滨补偿标准出台耕地土地补偿费按10倍标准执行

群力堤及群力新区土地征收补偿标准出台，征收耕地的土地补偿费按10倍补偿标准执行，征收耕地的土地安置补助费按6倍标准执行。昨天，群力新区指挥部有关负责人对补偿标准进行了解读。

根据相关法律、法规，此次群力堤及群力新区土地征收耕地的土地补偿标准为：塑料大棚14元/平方米×10倍;砖墙大棚18元/平方米×10倍;节能四季温室大棚30元/平方米×10倍;菜地3.8元/平方米×10倍。旱地2.79元/平方米×10倍;由省、市人民政府批准划定为菜田保护区的旱地，或者出具历年缴纳菜田农业税(免征农业税之前)证明材料的旱地，按34.97元/平方米(3.8元/平方米×9+0.77元/平方米)补偿。

土地安置补助费标准为：

———塑料大棚14元/平方米×6倍;砖墙大棚18元/平方米×6倍;节能四季温室大棚30元/平方米×6倍;菜地3.8元/平方米×6倍;旱地2.79元/平方米×6倍，其中由省、市人民政府批准划定为菜田保护区的旱地或者出具历年缴纳菜田农业税(免征农业税之前)证明材料的旱地，按22.8元/平方米(3.8元/平方米×6倍)补偿。

———征地后人均耕地1亩以下的，征用耕地的安置补助费可以超过征用前3年平均年产值6倍，但最高不得超过15倍执行;被占地单位征地后人均耕地低于0.5亩时，被征用耕地安置补助费可以超过被征用前3年平均年产值15倍，但最高不得超过20倍执行。———宅基地和企业建设用地补偿标准为100元/平方米。鱼池用地补偿3.8元/平方米×16倍=60.8元/平方米(包括鱼池建设费和成品鱼补偿费)。鱼池内有鱼苗的，按征用渔池水面面积给予1.5元/平方米鱼苗补偿费;未利用土地、牧草地、苇地补偿标准，按“两菜一旱”10倍给予土地补偿费。

———地上附着物补偿标准：竹木塑料大棚20元/平方米;钢架结构塑料大棚30元/平方米;竹木结构砖墙大棚60元/平方米;钢架结构塑料砖墙大棚80元/平方米;节能四季温室120元/平方米;工作间120元/平方米。

———青苗补偿按当年实际发生给予补偿。有青苗的给青苗，没青苗的不予补偿，标准按照哈政发(2000)21号文件规定标准实行。

———对于林地、园地和自行调整农业生产结构栽植树苗等，由林业部门负责。

第五篇：分割证明

分割证明

思明区工商行政管理局：

兹有拥有的房产坐落于区路号室，面积244.2㎡。现将其分割成3个区，之一区现已租给有限公司厦门分公司作为经营场所；之二区现已租有限公司作为经营场所；之三区租给有限公司作为经营场所。情况属实，特此证明！

证明单位：

年月日

分割证明

思明区工商行政管理局：

兹有李毅敏、张敏鹃拥有的房产坐落于思明区嘉禾路267号1008室，面积244.2㎡。现将其分割成3个区，之一区面积125㎡现已租给泉州粤港装饰工程有限公司厦门分公司作为经营场所；之二区面积60㎡现已租给益万通（厦门）投资有限公司作为经营场所；之三区面积113㎡租给厦门雅众建筑工程有限公司作为经营场所。情况属实，特此证明！

证明单位：

年月日