基金申请书的选题与撰写漫谈 (唐常杰)

第一篇：基金申请书的选题与撰写漫谈 (唐常杰)

基金申请书的选题与撰写漫谈(唐常杰)

在高校和科研所, 每年冬春之交，教师、科研人员、特别是一些年轻面孔，频繁出入科技管理部门，或满面洋溢着一股兴奋，或眉宇中透出一股隐忧；或英气勃勃，或略带疲惫„„这道特殊的风景线告诉圈中人，一年一度“科技春耕”大忙季节自然科学基金申请来临了。

申请并获准自然科学基金不是小事。对单位，它是科技评估，学科建设、学校排名的重要指标之一；对教师，是未来两三年学术人生之托付，是晋升职称的条件积累，是建设团队的招兵旗；对初生的基础研究小团队，能否获准基金，可能是坚持、撤退、散伙还是转战的决策点。在提交基金申请书前的最后十天，万事唯此为大，基金梦, 梦基金，申请者怎能不为它兴奋，为它担忧，为它疲惫？

二十多年中，我获准过八项国家自然基金项目和两项配套的国际合作基金，还得到过博士点基金，教育部优秀年轻教师科学基金和“十一五”科技支撑计划的分项目，等等。常有年轻教师来诉说申请基金之难，受到的压力之大，询问写申请的经验。我谨借此栏目谈一些体会。1 基金申请书选题：朝前看，朝外看.选个好题目不亚于“女要嫁对郎”。考察科学历史，一些好题目或选题于未来世界所需，或来自于留心观察，他山借石。

朝前看：即朝未来的社会需求看。如果能知道五年十年后，社会需要而现在没有，且自己可能做出来的技术，肯定是个好课题。这类题目太需要想象力，但不乏成功者，例如提出关系数据库的E.F.Codd, 电子邮件发明者，Web 的先驱者，等等。

朝外看：上面的方法需要能洞察大自然未泄的天机，不容易做到；退而求其次，还可以观察大自然已泄的天机，即朝外看。外面的世界很精彩，齐白石说“外师物化，内得心源”。自然世界、社会生活时不时会给有准备的人以启示。计算机科学中，遗传算法，鸟群算法，蚁群算法，基因表达式编程，都是计算机科学家向大自然学习的成果。社会的需求，常催生新奇之产品；生物的启示，常指示造化之神工。他山之石启发出来的思维往往是原创。2 基金申请书撰写的原则：新、深、实，严。

新：自然科学基金项目是基础研究项目，为未来几年、十几年的技术实现修桥铺路，是在科技大兵团到来之前占领知识的制高点；“新”是第一重要的。在评审基金项目时，常为年轻人的奇思妙想而拍案叫绝，每每看到这样的项目，耳目一新，倦意顿消，自然会给出好评。深：深刻、深入，关于关键技术和突破点的阐述应能说服评审人，申请人不只是有奇思妙想，还进行了深入思考，让评审人相信，这笔钱给他不会扔在水里。

实：实在、实现。计算机科学的研究成果，是骡子是马，都要在计算机上遛遛，常常要求实现原型等等。

严：严谨，展示“我是认真的”。稍有失误，就会像埃蒙斯在高手如云的奥运会射击场，只好蓄芳待来年了。持续发展的项目，做一个，准备一个。

基金项目周期一般三年，第二年可随时思考“What is my next project?”, 每读一篇论文（包括高级科普的和外学科的），每听一个报告，或自己的课题组每取得一项成果，都有四问：“已经做了什么，还没有做什么，还可以做什么，可以作为下一个项目吗？”，经过一年的酝酿，到第三个年头，就要为下一个项目做点预研，例如发表一两篇预研的论文，在申请书提交前的半年，就开始和研究生讨论、写提纲，甚至开始填写申请书了，把项目做成连续剧，不断深入，是持续发展的一种方法。常虑则小虑，否则，不忧有大忧，“丰年备歉”不是新思维，哲人先贤早有论述，刘伯承元帅在淮海战役中说：“吃一个，夹一个，看一个”, 可称为三阶段战役思想的典范。4 一个政策干预的思想实验

把通讯评审结果分为三类，专家对高低两类评审比较一致。中类则是有争议类，根据多次参评经验，中类有下列特点：申请者年富力强，有成果，未成名，需扶持，与低类有较大的差距；类内距较小，用数据挖掘的行话，是一个紧致的类；；排序有机遇性成分，或多或少要受到申请人单位、评审人兴趣和水平等影响。

模仿相对论研究者的思想实验：选一些样本分A, B两评审组。估计有下列结果：大多数样本的两组评分在同一等级，但排序不同，甚至是明显的差别。一些临界对象可能因一分半分之差被拒，且在这些临界对象上，A，B组意见可能相斥。善待中间类落选者的一个可行方法是采用干预规则挖掘技术，对批准率作微小干预，给他们一个希望。

从网上查到2008年青年基金和面上基金批准率分分别为22.51%, 18.1%，假定高类占5%，中类占35%，则中间类申请一年的中标率分别为50.0%和37.4%。如果中间类申请者未中且不怕失败，愚公移山连续努力三年，则两类基金的中标率分别增长至87.5%和75.5%。如果面上基金批准率从18.1%提升到19.5%，批准项目数增加(19.518.1)/18.1 = 7.7%，或者把单项经费减少约7.2%，如此干预的结果，将使得中间类的愚公移山者连续三年努力的中标率从75.5%提高到79.9%。

这是一个令人鼓舞的结果，一个和谐的结果,它给年轻人一个希望，一个梦，有梦就会不觉三年长。上面在若干假定上做了思想实验，仅供参考。数据挖掘应该在真实的数据上进行，基金委领导和管理专家才有资格和数据资本对此做出权威的挖掘结论。

文字来源：唐常杰.基金申请书的选题与撰写漫谈.科技导报, 2009, 27(16): 126

第二篇：基金申请书的选题与撰写漫谈

基金申请书的选题与撰写漫谈(唐常杰)

在高校和科研所, 每年冬春之交，教师、科研人员、特别是一些年轻面孔，频繁出入科技管理部门，或满面洋溢着一股兴奋，或眉宇中透出一股隐忧；或英气勃勃，或略带疲惫„„这道特殊的风景线告诉圈中人，一年一度“科技春耕”大忙季节自然科学基金申请来临了。

申请并获准自然科学基金不是小事。对单位，它是科技评估，学科建设、学校排名的重要指标之一；对教师，是未来两三年学术人生之托付，是晋升职称的条件积累，是建设团队的招兵旗；对初生的基础研究小团队，能否获准基金，可能是坚持、撤退、散伙还是转战的决策点。在提交基金申请书前的最后十天，万事唯此为大，基金梦, 梦基金，申请者怎能不为它兴奋，为它担忧，为它疲惫？

二十多年中，我获准过八项国家自然基金项目和两项配套的国际合作基金，还得到过博士点基金，教育部优秀年轻教师科学基金和“十一五”科技支撑计划的分项目，等等。常有年轻教师来诉说申请基金之难，受到的压力之大，询问写申请的经验。我谨借此栏目谈一些体会。1 基金申请书选题：朝前看，朝外看.选个好题目不亚于“女要嫁对郎”。考察科学历史，一些好题目或选题于未来世界所需，或来自于留心观察，他山借石。

朝前看：即朝未来的社会需求看。如果能知道五年十年后，社会需要而现在没有，且自己可能做出来的技术，肯定是个好课题。这类题目太需要想象力，但不乏成功者，例如提出关系数据库的E.F.Codd, 电子邮件发明者，Web 的先驱者，等等。

朝外看：上面的方法需要能洞察大自然未泄的天机，不容易做到；退而求其次，还可以观察大自然已泄的天机，即朝外看。外面的世界很精彩，齐白石说“外师物化，内得心源”。自然世界、社会生活时不时会给有准备的人以启示。计算机科学中，遗传算法，鸟群算法，蚁群算法，基因表达式编程，都是计算机科学家向大自然学习的成果。社会的需求，常催生新奇之产品；生物的启示，常指示造化之神工。他山之石启发出来的思维往往是原创。2 基金申请书撰写的原则：新、深、实，严。

新：自然科学基金项目是基础研究项目，为未来几年、十几年的技术实现修桥铺路，是在科技大兵团到来之前占领知识的制高点；“新”是第一重要的。在评审基金项目时，常为年轻人的奇思妙想而拍案叫绝，每每看到这样的项目，耳目一新，倦意顿消，自然会给出好评。

深：深刻、深入，关于关键技术和突破点的阐述应能说服评审人，申请人不只是有奇思妙想，还进行了深入思考，让评审人相信，这笔钱给他不会扔在水里。

实：实在、实现。计算机科学的研究成果，是骡子是马，都要在计算机上遛遛，常常要求实现原型等等。

严：严谨，展示“我是认真的”。稍有失误，就会像埃蒙斯在高手如云的奥运会射击场，只好蓄芳待来年了。持续发展的项目，做一个，准备一个。

基金项目周期一般三年，第二年可随时思考“What is my next project?”, 每读一篇论文（包括高级科普的和外学科的），每听一个报告，或自己的课题组每取得一项成果，都有四问：“已经做了什么，还没有做什么，还可以做什么，可以作为下一个项目吗？”，经过一年的酝酿，到第三个年头，就要为下一个项目做点预研，例如发表一两篇预研的论文，在申请书提交前的半年，就开始和研究生讨论、写提纲，甚至开始填写申请书了，把项目做成连续剧，不断深入，是持续发展的一种方法。常虑则小虑，否则，不忧有大忧，“丰年备歉”不是新思维，哲人先贤早有论述，刘伯承元帅在淮海战役中说：“吃一个，夹一个，看一个”, 可称为三阶段战役思想的典范。4 一个政策干预的思想实验

把通讯评审结果分为三类，专家对高低两类评审比较一致。中类则是有争议类，根据多次参评经验，中类有下列特点：申请者年富力强，有成果，未成名，需扶持，与低类有较大的差距；类内距较小，用数据挖掘的行话，是一个紧致的类；；排序有机遇性成分，或多或少要受到申请人单位、评审人兴趣和水平等影响。

模仿相对论研究者的思想实验：选一些样本分A, B两评审组。估计有下列结果：大多数样本的两组评分在同一等级，但排序不同，甚至是明显的差别。一些临界对象可能因一分半分之差被拒，且在这些临界对象上，A，B组意见可能相斥。善待中间类落选者的一个可行方法是采用干预规则挖掘技术，对批准率作微小干预，给他们一个希望。

从网上查到2008年青年基金和面上基金批准率分分别为22.51%, 18.1%，假定高类占5%，中类占35%，则中间类申请一年的中标率分别为50.0%和37.4%。如果中间类申请者未中且不怕失败，愚公移山连续努力三年，则两类基金的中标率分别增长至87.5%和75.5%。如果面上基金批准率从18.1%提升到19.5%，批准项目数增加(19.518.1)/18.1 = 7.7%，或者把单项经费减少约7.2%，如此干预的结果，将使得中间类的愚公移山者连续三年努力的中标率从75.5%提高到79.9%。

这是一个令人鼓舞的结果，一个和谐的结果,它给年轻人一个希望，一个梦，有梦就会不觉三年长。上面在若干假定上做了思想实验，仅供参考。数据挖掘应该在真实的数据上进行，基金委领导和管理专家才有资格和数据资本对此做出权威的挖掘结论。

第三篇：国家自然科学基金选题与申请书撰写(标准)

国家自然科学基金选题与申请书的撰写

基金申请的三要素

1、创新思想：一新遮百丑，基金保护创新思想

2、研究实力：以往研究积累和研究水平

3、写作技巧：准确、清晰、具体、可行的研究计划

基金申请的选题问题

怎样理解选题学术上的创新性？

提出新理论、新学说、新方法，或进行开创性研究工作；

在前人（也包括自己）工作的基础上有所发现，有所发明，有所前进； 将国际科学前沿理论、方法与中国实际相结合，创造性的发展理论方法。四个层次：

1、新理论（新方法）研究新问题★★★★★

2、新理论（新方法）研究老问题★★★★

3、旧理论（老方法）研究新问题★

4、旧理论（老方法）研究老问题

选题如何发挥自己的研究基础与学术优势？

1、申请基金项目应选择自己有研究基础、能发挥本人学术优势的项目。

2、如何申请人从未在所申请项目的研究领域发表过一篇论文，或者申请书中对国内外研究现状阐述不明，不附主要参考文献目录，说明申请人在这一研究领域无研究工作基础，不具备实施该项目的研究能力。

3、为了获得资助，“紧跟”《项目指南》中鼓励研究领域，每年申请时课题都改变，可以说打一枪换一个地方，在自己没有研究基础的领域里提出研究课题，这是很难有创新的，其理论的表述也难于有水平，这样的申请书评议者的评价一般不会高，选题往往难以获得资助。（在熟悉的领域做擅长的事情！）

科研课题的产生

工作中发现问题→凝练出科学问题→上升到科研课题（科学问题是关键！）

临床科学问题的来源

医学临床科学问题具有广泛的来源，大致有如下几方面：

1、病因问题

2、诊断问题

3、治疗问题

4、预后问题

5、机制问题

6、预防问题

临床上一般遇到的几种问题的思考

一、应急时间的发生（群发）发现：不明原因大量发病或死亡 流行病学问题：传染性？非传染性？

病因学问题：哪些危险因素、病因导致发病。

发病机制问题：临床症状、疾病特点、病理变化、发生发展及转归机理。诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。预后问题：哪些器官受损、远期健康影响。预防问题：免疫制剂、免疫效果、防控措施。

二、遗传缺陷的发生（个例）发现：个体不明原因出现异常 病因学问题：是否有遗传性？

一般特性问题：临床症状、疾病特点、病例变化、发生发展及转归机理。发病机制问题：突变基因定位、克隆、序列分析，表达差异与基因功能。诊断学问题：检测方法、检出效果、诊断试剂、诊断标准。治疗学问题：治疗方案、治疗原则、治疗效果。预后问题：远期健康影响。

三、疑难问题（最好是重要疾病）

发现：某些疾病发生原因不明，机制不清；疾病的某些特点与发展和转归相关；同样疾病结局不同；„„。病因学问题：发生原因与机制？

特性问题：疾病某些特点与病例变化、发生发展及转归的相关性如何？ 发病机制问题：基因突变还是表观遗传学变化？ 诊断学问题：是否可建立检测方法？

治疗学问题：是否能成为治疗靶标或药物靶点？

四、科学技术新进展引发（拿来）提高诊断或治疗水平

新的仪器设备应用问题：可否早期诊断、微创及机器人手术等。胚胎干细胞技术问题：胚胎干细胞定向分化治疗。基因治疗问题：基因构建、治疗、评价及安全性。老药翻新问题：如二甲双胍预防脑卒中、防癌。纳米技术和材料；修复替代材料。

国外引进新技术：诊断、治疗、预后判断等。

科学问题的凝练

小结：工作中发现的问题与科学问题之间有密切联系，但两者之间又有距离。可以通过学习、思考、讨论等多种形式反复训练，把医务工作者的“临床头脑”训练成“科学头脑”。

发生原因是将临床实践中的问题转变成科学问题的切入点。在上述每一个领域都可以引申出许多科学问题。

将现实中的问题转变成科学问题的捷径是不断实践，不断从自己身边的那些被熟视无睹的“常见问题”中筛选可能有研究价值的科学问题。

科学问题→查阅文献

有了临床上的问题和科学问题，还不能马上立项研究，要查找文献资料，了解该问题的研究进展，在文献层面上站到该领域前沿，避免做低水平重复工作。从文献资料中获得启发和灵感。

科学问题→科学假说

1、课题假说是研究者提出的独特的研究/解决问题的设想。

2、假说是创新的具体体现，而创新性为首要评价指标。

3、任何成功的科学研究都是集中力量研究和回答一个问题。因而假说要力求简单，可以简单到一句话，但非常重要，是深思熟虑的结果。

4、假说具有跳跃性，往往是在现有认识和研究工作的基础上提出一个新的、有一定跨度的、与传统思维不同的看法、想法或做法。

5、假说要有可行性，好的假说在思路上、方法上有创新，但在技术上，实际操作方面是可行的（有可能做）。

6、假说有一定的风险性和难度。

科学假说→科研课题

1、课题是在假说的基础上高度凝练的结晶；

2、课题是围绕着科学假说而设立的研究方向；

3、课题是为验证假说而制定的工作计划；

4、课题是通过验证假说而解决科学问题的途径；

5、科研课题是创新性思维的产物；

6、科研课题是一个引人入胜的“故事”。例1： 现象：某鸡肠发生鸡患病大量急性死亡，病理解剖发现急性败血症变化和明显的鸡痘病毒感染病变。

科学问题：痘病毒为什么能引起鸡的大量急性死亡？ 科学假说：高致病性痘病毒（变异株）

科研课题：

1、高致病性痘病毒的人工感染试验研究。

2、高致病性痘病毒的生物学特性研究。

3、高致病性痘病毒的致病机制。等等。例2：

现象：肿瘤伴有MSI发生。

科学问题：是肿瘤引发了MSI？还是引起肿瘤的因素同时诱导了MSI发生？ 科学假说：某些致癌因素在引发肿瘤的同时也引发了MSI发生，MSI可成为癌症诊断的生物标记物。

科研课题：

1、基因修饰动物微卫星不稳定性发生的生物学效应与机制研究。

32、微卫星DNA标记对XX癌症早期诊断方法的建立。等等。例3：

现象：影像学研究表明人有30%左右的脑地动脉Willis环缺失现象，并与脑卒中发生正相关，是重要的风险因素。

长爪沙鼠脑地动脉Willis环变异缺失有多种类型，脑缺血模型症状不一。科学问题：Willis环变异缺失是否有遗传性，畸形发生机制如何，能否钻出与Willis环缺失相关的分子靶标？

科学假说：Willis环变异缺失是由基因决定的，具有遗传性，并与某些分子遗传标记相关。

科研课题：

1、长爪沙鼠脑底动脉Willis环变异缺失遗传特性研究；

2、长爪沙鼠Willis环变异缺失与微卫星多态性及相关基因研究；

3、长爪沙鼠脑缺血模型高发群的培育；

4、长爪沙鼠脑缺血模型近交系的培育及相关机制。

好课题是在对学科的深刻理解下产生的，大量翻阅文献，积极思考，定会有所收获！

解放思想，发散思维，多方法多学科交叉； 选题最好以问题为导向，不要以技术为导向。

一定要到NSFC检索类似课题历年资助情况，避免重复！

如何撰写申请书 四句话概括申请书： 你准备做什么 为什么要做 如何去做 只有我能做 选个好题目：

1、题目是课题内容的高度总结，是你对评审专家说的第一句话，力求吸引眼球；

2、简单 用较少文字反映丰富内涵；不宜出现过多的关键词，但最好要有新意的关键词出现。

3、具体 明确清晰，不抽象笼统，题目能具体反映出研究的内容、方法、水平、创新点及独特之处。

4、新颖 新颖即创新性，所研究的新理论、新技术及新方法等创新之处及特点，应尽可能在题目上体现出来，读后给人留下深刻印象。

5、题目 文字精湛传神，引人入胜，使人读后产生要立刻读下去的欲望。建议：多列几个，反复推敲后确定。

摘要

含：问题、假说、研究思路、科学意义等 如：“„„在„„过程中起到关键作用„„但„„不清（科学问题），我们前期工作发现„„，据此提出假设„„，我们将用„„方法（手段）进行„„研究，探索/证明„„问题，对阐明„„机制/揭示„„规律有重要意义，为„„奠定基础/提供„„思路。”

1、摘要子少，但切忌平淡无奇。（要勾起评委浓厚兴趣）

2、一定要语气坚定，旗帜鲜明

3、字数有限，资源宝贵，要特别注意重点突出，讲明现状、意义、课题主要研究目标和内容（实验构想和预期结果）。

如何撰写立题依据：总体层次 立题依据部分应包括 A、立项意义；

B、国外同类研究状况； C、国内同类研究状况；

D、本课题组的研究基础和选题的依据。

基础研究，重结合国际科学发展趋势，论述项目科学意义。应用基础研究，重结合学科前沿，围绕国民经济和社会发展中的重要科技问题论述其应用前景。

如何撰写立题依据：具体撰写方法

第一步：介绍本课题研究背景，对新的研究领域，应做一些必要的学普介绍，以使评审者能对课题先“入门了解”，做出客观的判断。第二步：“破题”，即从公共卫生的实际问题入手，提出目前尚未探明的机制问题。介绍本课题研究的现状、水平和最新技术成就，必要时包括不同学派的观点及其比较。介绍本课题当前国内外研究的动向和趋势。着重阐述未解决的问题，分析未能解决的原因。

第三步：在肯定他人和自己的研究成果的同时，用“但是”引出目前尚未解决的关键的科学问题。第四步：针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请人前期工作基础提示，提出“科学假说”。在分析存在问题的基础上，找出本课题研究领域的空白点、未知数、焦点、难点、技术关键，确立本课题的着眼点，形成清晰严密、合乎逻辑的假说和设想。

第五步：针对假说提出研究思路，包括研究方法与手段。第六步：点明该研究工作的意义或应用前景。你的研究工作将会在理论或实际应用中解决什么问题，将会给本领域贡献什么，增加哪些新的认识，对学术理论或国民经济和社会发展起到什么样的作用及具有多大价值。第七步：参考文献：权威、新（近5年内，最好有当年的）、可有自引。（20-30条左右）。

如何撰写立题依据：——国内外研究进展撰写 要通过分析国内外研究现状回答创新性问题。要具体回答你所提出的课题：

1、什么人在研究？研究了些什么？核心科学问题是什么？

2、人家怎么研究？解决了什么问题？什么问题还没解决？

3、哪些问题是别人想到了？但没有解决？你想怎么解决？

4、哪些问题是别人还没有想到的？或做不了的？如果尚未解决，你又是考虑怎么来解决？

如何撰写立题依据：存在问题

1、文献了解不够，对国内外现状缺乏真正了解，提出的问题别人已解决——低水平重复；

2、对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用可行性——无法实现预期目标；

3、对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性——总结与表达不够。

如何撰写立题依据：注意事项

1、注意逻辑性和层次感，并随时点题。

2、文字表达要精雕细琢，避免假大空。

3、参考文献必须提供作者全名、出处。

4、参考文献必须引用最近3年的高质量文献。

5、要注意参考国内相关专业知名专家的论著。

6、文献回顾不能回避国内外最新研究进展。一点建议：

5000字左右，一般两页，不包括文献 研究现状和分析一定要准确，不能偏激

课题研究的具体问题和研究意义，必须说的有分量（声泪俱下）要把复杂的事情说简单，既要论述充分，又要简练。（舍得割肉）任何重要的论点要有文献标注，一定要引用顶级文献 理论依据要突出，一定要有可预见的成果

文字写作要有弹性，不能把话说死，要留有余地 不要太专业，太玄妙的课题通常不会被资助

研究目标

研究目标：即通过研究要达到的具体目的，是项目申请的精髓。撰写要求：有限目标，与研究内容相呼应

如：探索„„问题，明确„„关系，揭示„„规律，阐明„„原理（机制），建立„„方法等

如何撰写研究目标

量化目标——目标要具体，量化，调理清晰，不要太大、太空。

有限目标——即研究内容要适度，要小题大做、深做；不要大题小做，浅做。抓住关键——即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么 重点突破——即并非要求一项研究面面俱到，而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，取得所期望的进展和成果。

如何撰写研究内容

撰写要求：为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究，或为达到上述目标而设计的实验，如第一目标怎杨才能实现，第二个目标又是又何才能证明，等等。要求内容具体、完整、进口主题，使评审者了解拟做哪些工作，是否值得做，这样做是否能达到申请者提出的目标。

撰写研究内容的建议：

1、你准备从哪几个方面研究来论证你提出的问题，即本课题由哪些分题深入扩展。

2、明确从哪个角度、哪些范围、哪个水平进行研究。

3、每个方面或分题计划选择什么样的可供考核的技术或经济指标。

4、概括性的，高屋建瓴。

拟解决的关键科学问题

存在问题：未能抓住关键科学问题或抓得不准。写成了关键技术问题。撰写要求：要提炼出科学问题来，即研究要回答的一个科学问题。什么是关键科学问题？

即整个研究要解决的主要科学问题，而这个问题是具有较高的科学价值。列出的关键科学问题要能通过本研究得以解决。

研究方法撰写 建议： 要适度的详细，类似于论文的材料方法。要与技术路线一致，分布进行。尽可能地应用先进技术手段和方法。撰写要求：

根据实验内容分段说明：实验名称、所用仪器名称，具体试验方法的依据、制剂名称、剂量，明确处理因素的数目、水平和强度，并探讨因素“相互关系”，实验条件、操作程序和步骤、中间质控标准、实验数据的处理。

技术路线的撰写

技术路线：至具体试验中的技术路线及进行实验的程序和操作步骤。撰写的方法：

以时间顺序为主线设计技术路线 以研究内容为主线设计技术路线 分大小标题，突出逻辑关系

详细地写清楚每个具体步骤，要具体可操作性 对与步骤明确、连贯，相互关系紧密的技术路线的书写也可采用流程图或示意图。

拟解决的关键技术问题

技术关键不能太多，只能1-3条。

关键技术要准确、具体，紧紧围绕研究内容和方法。提出的关键技术你能解决，自圆其说。什么是关键技术问题？

研究过程中对达预期目标有重要影响的某些研究内容或因素

即在整个研究过程中的主要技术环节，是完成本研究在技术上的“瓶颈”

可行性分析

1、理论分析（别人和自己的理论基础）

2、研究手段、方法分析（方案可行）

3、预实验结果分析

4、所用特殊实验材料（试剂）的分析

5、对所具备的实验条件进行分析（病例资源）

6、对项目组成员搭配即运用技术方法的能力分析

如何说明项目的特点与创新之处？

所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新研究方法、手段或应用性结果。

包括项目的理论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。一点建议：

1、研究目标要明确，准确恰当，内容要详细但文字不宜过多，关键问题要突出准确。

2、可行性分析是说服评委的第二次机会，可按照理论上可行、技术上可行、设备材料上可行、知识技能上可行等几方面论述。

3、创新点要切合实际 又有所发挥，预期要肯定。

4、研究内容要集中 与研究目标紧密一致，切忌太复杂，最好有一个流程图标志。

5、实验方案和技术路线合理 可靠、可行最重要，思路好、材料独特、方法独到新颖，会增加获得资助的机会。

研究计划撰写 计划： 按列出：根据课题技术路线对研究内容作一阶段性的安排及其阶段目标；拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等。一个工作单元可以并列安排不同分题任务。建议：

1、每一工作单元的研究内容应具体、可行、并有明确、具体、客观的进度考核指标，如观察病例的例数等。

2、层次分明，个工作单元之间应具有连续性。

3、按研究内容和技术路线分安排。

4、不要用专门时间去“结题、整理、撰文”。

预期研究结果撰写 预期研究结果：

可以是拟发表何种水平的文章若干篇或获得什么专利、成果等，但更重要的是学术上预期解决什么问题，得到什么技术成果或学术论点及潜在的应用前景。建议：

1、要与预期目标呼应

2、理论成果：建立/丰富/揭示„„

3、技术方法：建立/完善„„

4、专利：国际、国内（数量）

5、人才培养：青年科技骨干、博硕研究生（数量）

研究基础与条件

一般应注明三部分内容，后两部分更为关键：

1、已完成的重要项目、论文论著、获奖情况——研究经历与实力的证明；

2、与申请项目有关的论文论著、项目与获奖情况——相关研究基础的证明；（这一部分不宜夸张，接近完成的项目不一定得到支持，基金是资助而不是奖励。）

3、硬件条件（现有设备与工作环境）——研究条件的证明。

如何撰写研究基础：工作基础

存在问题：内容过简；与申请项目无关。撰写要求：清晰、详细、注意逻辑性。撰写的要求：

1、要介绍与申请项目直接相关的研究结果；

2、提供有关的研究论文、成果及专利等材料；

3、以往应用与申请项目有关的技术方法的经历；

4、工作积累也要包括项目组成员的所有信息。

如何撰写研究基础：工作条件 工作条件

包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。撰写：

1、动物模型、仪器设备、关键性的试剂药品、合格的实验动物（来源、品系和等级）。

2、已有的协作条件，病例资源。

3、相关资源，如单位其他实验室条件。

如何撰写研究基础：研究队伍 申请者及项目组成员简历

1、所有项目组成员的工作简历及发表相关论著均应介绍，尤其要针对项目组成员的分工，并介绍研究经历；

2、基金项目有人才培养的任务，有适量的研究生参加研究工作是合理的：理想的梯队组成（6-10人）：教授（研究员）、副教授（副研）、讲师（助研）、助教、博士后、博士生、硕士生。

个人简介撰写

个人简介要有针对性的把个人的研究经历、论文、成果展示出来（不适工作经历和社会任职与荣誉等）。

辅助性的证明材料要充分，包括：

1、论文论著以引用情况、评价情况，一般应附上检索证明材料。

2、主持、参加过的课题，获奖情况，发明申请专利。

3、注意，不适所有的发表文章都要列出，一些低水平的尽量不列。一点建议：

工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进，技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面要紧密联系，前后呼应。一定要有基础。（实在没有，寻求合作伙伴）预实验结果很重要，如果有一定要附上!

其它问题

1、基金评审的精髓是“同行评同行、专家作决策”，因此评审专家的意见至关重要，申请者应重视学术交流，积极结识同行学者，并且给人留下一个学风严谨、为人朴实的印象。

2、基金项目竞争激烈，水平日高，不少学者经过多次申请才获得成功。申请者应有一定的恒心与毅力，不断努力，不断积累。

3、申请书的撰写应有足够的时间保证，可与研究生的开题工作结合起来。（至少提前3个月）

4、创新面前人人平等，名人名校不会受到照顾，研究内容的创新性和研究水平是决定性因素。

5、申请者应辩证地看待同行评审意见，正确的意见应该采纳，评审者有误解时多从申请书的表达方面寻找原因，学术观点上有分歧时不应轻易放弃自己的见解。总体要求

一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共赏”：

让内行感觉深刻：研究现状了解清楚，分析问题准确到位。让外行看的明白：内容清晰、方法具体、语言表达明白易懂。

深刻的思想不一定要用深奥、晦涩、抽象的语言和过量的专业术语来表达。

自然基金申请总结要点：

1、潜心研究、找准问题

立意新颖，问题明确，假设合理，逻辑严谨

2、确定内容、构思方案、步步深入 内容适当，重点突出，方案可行

3、基础相称、前后呼应、相得益彰

4、精打细算、经费合理、人员的当

5、正确认识、重视指南、避免低级重复

基金项目的遴选过程 初筛——5%（学科初筛）

同行评议——73%（学科遴选）评审组评议——5%（评审组评审）获得资助——17%

函审评议说明

1、请在充分阅读申请书后，首先简述申请项目的主要研究内容、科学问题和假说等。

2、评议内容包括五个方面，请逐项填写针对性的评议意见，并对前四项选择评议等级（A优、B良、C中、D差）。要求评议意见具体、详细。

自然基金的评审过程 二审

由基金委学科组组织国内外大同行专家评审组评审——每份申请书有一名主审——集体讨论——投票 注意：

1、一般可投两次

2、第三次加入激活的

3、最后投小额项

发现的主要问题：

1、同年同一个人提交两份相似的申请书；

2、同年不同人提交两份相似的申请书：同一单位或不同单位；

3、同一个人往年已获资助，今年又提交一样的申请书，部分换一个研究对象；

4、往年作为参加人获资助，今年变为申请人再次提交：科室领导与下级医师之间、师兄弟之间、与外单位和作者之间相互变换；

5、未发现有合作关系，但提交的申请书和别人往年已获资助或未获资助申请书很相似。

申请书真实性核查情况 研究基础核查

a对于多数同行通讯评审专家建议资助的项目，逐项审核申请书所述内容的真实性，重点审查研究基础、个人简历、发表论文等。

b将审核结果在上回项目一览表和申请项目一览表的备注栏中标出，供专家讨论。

自然基金申请成功的因素

1、申请书质量高

2、良好的选题（持续研究方向，基础好）

3、运气（专家认可），影响力和知名度

第四篇：科研项目课题基金申请书撰写

科研项目课题基金申请书撰写

科研项目课题基金申请书撰写

2008-04-05 09:34:38| 分类： 博士学习|字号 订阅

科研经费拨款制度改革以后，国家、有关部门和单位都列入竞争的体制，推行课题招标合同制，故将《科研项目课题基金申请书》，统称为标书（bid sheets，research protocol）。在进行招标时，都要确定重点研究的课题，医药卫生科技人员，根据招标部门所规定的范围、内容和 要求，结合自己科研工作的优势，选择课题（可以是分解的子课题），书写标书，进行投标。除国家重点课题外，还有一部分自选课题，完全由科技人员根据自己工作特长及实力和本单位的需要自行选定，而后投标竞争。为提高中标的概率，在投标之前，一定要对投标情况作一个详细的了解。

一、制定课题基金申请书的步骤

（一）论证课题

1.国家重点科技攻关项目计划 这是由国家计划部门和国家科委等根据国民经济发展的需要，在各部门科技发展规则的基础上，经过调查研究，收集资料，包括在情报部门、科技主管部门、同类研究单位，以及向专家的调研，综合分析，组织论证，并进行综合研究和平衡后，而编制的攻关项目计划。这是作为国民经济和社会发展计划的一个组成部分，由国务 院批准后，提交人大通过而下达实施，这类课题，如“八五”、“九五”国家重点科技攻关课题

此外，各部门的课题仍然需要调查研究、综合分析、组织论证方式，确定各部门的重点课题，便于有关单位投标竞争。2.个人选题 在临床医疗工作中，常会遇到一些疑难问题，就应该提出问题，捕捉联想，形成一种意念；随之查阅文献，建立假说，选择科学手段来证实假说。这样在有了科学的假说、证实假说的手段、合理的构思，再用确切的文字表达主体来确定课题，这就是个人选题、立题的基本过程。在确定选题以后，准备申报标书之前，为了增加获准的机会，应该初步写一份意向书，在本科室有关人员之间进行讨论，论证本课题的科学性以及证实假说的手段是否恰当，这样有利于标书的科学性和完整性。但是，有一些临床科技工作者，自选课题后，查阅资料闭门造车埋头书写标书，既不想找上级讨论，更不愿在科室集体讨论，自以为标书一定合格。这类的标书上报，很多是不合格的，甚至连院部的评审都不能过关，当然更不可能得到资助，这样的标书上报，很多是不合格的，甚至连院部的评审都不能过关，当然更不可能得到资助，这样就会影响申请者的积极性。因此，个人选题进行论证是非常必要的，应集思广益，使标书更趋完善，这是申请过程中不宜忽视的问题。

（二）具体措施的选择 临床科研选题途径有投标、接受委托和从自己的临床实践中自选题目，不论是哪种方式，在实施过程中都应注重下面的具体措施。

1.发挥优势、扬长避短 全国科技体制改革后，竞争体制引入科技管理。国家攻关项目、部门重点科研项目和基金项目，都是通过面向社会公开招标的方式落实。在这种情况下，所选择的科研课题必须有较强的竞争力才能中标，从而得到科研经费的资助。为提高竞争力最重要的办法是善于发现自己的特长，努力发挥优势，扬长避短，形成“拳头”课题。各地、各部门情况不同，科技人员素质也不一致，总之都各有自己的优点。在全国或全省，如果把各方面的优势都集中起来，肯定会形成很强的科研力量。就单位而言，如能组合各科室的优势，进行课题协作，也会形成强有力的科研队伍。2.充分利用、人力物力 临床医学选择课题，要遵循卫生事业及经济建设同步前进、协调发展的原则，不能超出经济力量所允许的限度。我国卫生事业经费一般占国家财政支出的 2 6%，而医学方面的科研经费仅占卫生事业费的 3% 左右，远远低于发达国家的水平。由于我国国民经济总产值较低，因此用于医学研究经费绝对值与发达国家相比更为悬殊。而且近几年内不可能有较大幅度的增加，在这种情况下，选择和确定科研课题，绝对不能把课题搞得太大，内容太分散；必须集中使用人力、物力、财力，确保出成果、出人才。3.应用研究为主、加强开发研究 临床医学是属于应用性很强的一门科学，这就注定了医药卫生科学技术必须以应用研究为主。基础研究特别是应用基础研究，是应用研究的科学依据，没有相当的基础研究力量和成果，应用研究也很难有较大的突破。因此在高等院校中，在以应用研究为主的同时还必须加强基础科研研究，要有所为、有所不为。随着科技体制的改革，科技开发越来越得到科技人员和科研管理人员的重视。今后还需加强开发研究，推广应用科研成果，特别是省市以下科研机构，主要应当搞好成果推广应用和开发研究。从全国来讲，科研课题经费比例卫生部要求基础研究占 15%!20%，应用研究占 65%!75%，开发研究占 10%!15%。

4.分层次找目标、避免低水平重复 我国的经济建设以计划管理为主，反映到科技政策上，也是以计划管理为主。从国家级科研课题、卫生部招标课题、卫生厅申报课题，各有不同层次。每位医药卫生科技人员，固然要发挥自己的特长，同时，还要评估自己的科研水平与技术力量，申报力所能及的课题，应以地区或国内先进水平为起点，开展研究工作，避免同类工作低水平的重复。

（三）申报标书的途径 标书是课题基金的申请书，因此要按照国家部门的要求，确定课题，填报申请书，按照自己的实力，向不同层次的部门申请。由于投标具有很强的竞争性，因而在希望成功的同时，也要有良好的心理素质，准备接受可能失败的局面。申报的途径，分别作简单的介绍 1.国家级科研课题 主要分四个层次。国家和各部门分不同层次，开辟了许多资助科研课题的渠道，其中与医药卫生关系比较密切有下列几种。

（1）国家医学科技攻关项目：国家科技攻关项目是国家经济建设的组成部分，每 5年为一阶段，如“八五”科技攻关计划，“九五”科技攻关计划。其中医学部门为国家医学科技攻关计划，由卫生部主持实施，分解出课题或子课题、招标范围、招标内容，面向社会公开招标。科技人员可参照《招标指南》，结合自己进行的科研工作，选择投标课题，投报标书

（2）高科技研究发展计划项目：为了跟踪世界新技术革命中先进技术，国家安排了高科技发展计划项目。其中与医学关系密切的生物技术，主要是各种基因工程疫苗、生物活性物质、单克隆抗体、肿瘤的基因治疗等。这些项目国内能够承担的单位不多，招标只能在一定范围内进行，不宜面向社会。国家计划的攻关项目或高科技计划，多属于指令性计划下达的科研任务，即通过政府文件下达的计划，要求承担单位和参加研究的科技人员，都要全力以赴，完成这项特殊的国家级科研任务。

（3）国家自然科学基金：该基金在临床医学上主要资助临床基础研究和临床应用研究。国家自然科学基金每年印发《项目指南》，供申请者投标时选择课题。该基金资助的范围相当广泛，此外，还有鼓励研究领域。故拟申报基金者，每年都要关注《项目指南》，一般在年底发出，于次年第一季度各单位申报完毕，一旦被批准，资助额度相当可观。（4）国家教委博士点基金：为了配合博士生培养，国家教委设立该项基金，资助部分医科大学博士点导师开展科研工作，以提高博士的科研、教学质量。招标时虽有招标通知，但并没有具体课题，只规定申报大学的课题限额数及经费额度，有关单位可根据招标通知要求，进行申报。2.部、省级科研课题基金

（1）卫生部医学科研基金 为提高防病治病能力和医学科学水平，面向全国医药卫生部门招标、资助有创造性与开拓能力的科技工作者。每两年申请一次（双年申报），申报范围有基础医学、临床医学、预防医学、传染及地方病、药物、新技术和新方法、社会医学及软课题研究、中西医结合研究等。目前是各级医学院校及各级医院医学科研经费资助的主要渠道，因而凡具有科研能力的科技工作者，应结合自己研究课题的性质和特点，通过投标途径，选择适合的科研课题。（2）卫生厅医学科研基金 各省卫生厅，每两年也有招标通知，根据各省特点制定相应内容，提供省内各医学院校或医院申请，虽然资助额度不高，但足以作为苗圃工作，奠定科研基地，为今后发展打下良好的基础。

（3）青年科学基金 中国科学院、卫生部及部分省市都建立了有关的医学青年科研基金，资助范围是 35岁以下的医学青年科技工作者。目的是发现、培养青年科技工作者的科学思维体系，促进他们尽快成才，给他们创造脱颖而出的条件。招标时发招标通知，同时还公布招标课题和范围。（4）省科委科研课题基金 各省科委不同时期有重点不同的课题，包括理、工、农、医各项课题，科技工作者应在招标时，向科委了解有无适合本人研究性质的课题，以便按时投标申请。

3.地区及市级科研课题基金 地区及市卫生局根据当地财经预算情况，多数均有一部分资金提供科研基金，所属地区医院或市级医院科技人员，每两年可向有关当局咨询科研课题基金招标情况，由于范围较小，竞争性也比较小一些。因此，估计申请省级课题基金水平不足者，不妨转向地区或市内申请，以争取更多的科研经费来源。

以上是申报科研课题基金的不同渠道，青年科技工作者，应通过不同层次进行申请，不能因为一两次投标失利而丧失信心，要知道“失败乃成功之本”，要不断创造科研条件，写好标书，不断争取科研课题经费。

（四）可行性的评估 我们对申报课题的可行性评估时，既要考虑到课题本身的科学性与创新性，还要考虑到申请者的研究能力与基础设施，评估时要依照下列几个条件，作好综合分析。

1.立题的科学性 首先要看申请者立题的科学依据，对国内、外情况分析及掌握国内、外动态是否十分清楚，以及该项课题研究目的及其科学意义是否十分明确。科研课题的提出如缺乏科学性或者立题依据不充分，就失去了研究的意义，也更谈不到可行性的问题。

2.研究水平的估计 申请者在文献复习以后，对国内、外研究水平应有明确的分析与了解。结合自己所提出的课题，可以看出是否达到国际水平或处于国内领先水平；有无创新之处，与国内其他单位研究的重复性是否过多。如果一个课题有创新特点又处于国内领先水平，就可增加在申请科研基金中的竞争性。要是一个课题与他人重复较多，没有新的见解，处于低水平重复的状态，在评审中就完全失去了竞争性。因此，对自己申报课题进行研究水平的比较，在可行性的评估中也是非常重要的。

3.技术路线可行性分析 在计划书中的实施方案必须要明确、具体，然后在方案实施中的技术路线也要清楚，这样就可评估技术路线或研究方法的先进性与可行性。有部分申请书的实施方案，只提了一些实验技术的名称，如 PCR、斑点杂交、Southern 印迹杂交、DNA分析、基因克隆等，而在其后面缺乏具体内容，这样会使评审者认为申请人不了解或不完全了解实验的具体方法和步骤，就这会降低可行性的评估。4.经费预算及标本数量 经费是进行科研工作必不可少的条件，要完成标书中的实施方案必需有确切的经费预算，而且要符合招标单位的额度要求，经费估算过高也是失败原因之一。再者，样本数量也需要作合理的估计，例如，研究急性心肌梗死需 80 例患者，但每月平均能收治 5!6例，要想一年内完成该项研究工作可行性就成了问题，这就需要申请者延长研究时间或与他院协作进行研究来完成这项任务。5.研究技术水平与实验条件 申请者已有的研究基础和良好的实验设备条件是完成科研的保证。选择科学手段证实假说，再配合较高的学术水平和技术水平，就会出色地完成这项研究。如果没有研究工作的积累，实验条件下完善，专业技术水平一般，研究梯队不健全，这样的情况要想完成高质量的课题，就会有很大的困难，可行性也很低。

综前所述，课题研究的横向联系和纵向深入是促进创新性和效能性转向一致的手段，也是保证可行性的一种途径。对课题可行性的评估，一定要从不同角度进行调查作出评估，以免真正具有创新性的良好课题而不幸夭折。

二、标书的书写

科学研究基金课题申请书又称为标书，虽然在内容上与课题计划书有很多相似之处，但在书写格式上却不尽相同，现就标书的书写方法分述如下。

（一）标书的格式

在国家级标书中，中国科学院“自然科学基金”的标书与卫生部科研基金申请的标书，项目上有一些差别，但格式大致相同。现以 1998年《卫生部科学研究基金申请书》为例，其格式及项目如下所述。封面

卫生部科学研究基金课题申请书

研究性质（基础、应用、开发、软科学研究）研究领域（基础、临床、卫生、药学、其他）所属学科名称 课题或项目名称 承担单位

课题或项目负责人 课题或项目编号 研究起止日期

简表课题申请人情况（包括出生年月、职称、所在单位、学历、通讯地址等）

研究课题（包括课题名称、研究领域、学科分类等）主要研究内容和意义摘要（不超过 250字）预期成果摘要（不超过 125字）正文（共 14页）

1.研究本课题的科学依据（包括国内外研究现状、发展趋势、主要问题、立题依据等）2.研究内容和预期成果

3.拟采取的研究方法和技术路线 4.现已具备的条件

5.最终目标及技术经济指标，直接可见的社会、经济效益 6.课题负责人近三年所取得的学术成就 7.课题或项目承担单位、参加单位及分工 8.经费预算 9.查新检索证明

10.单位意见（对申请书真实性、基本工作条件能否保证等签署意见）

11.主管部门审核意见 12.同行专家评审意见及签名 13.卫生部审批意见 14.共同条款：（略）合同签署各方： 主持部门（甲方）： 承担单位（乙方）： 担保单位（丙方）：

（二）标书的撰写

通常是围绕上述内容进行的，大的科技攻关项目，可根据需要分解成为进行招标课题或子课题，在这种情况下，封面上应写出项目名称，在简表中再写课题名称。如果没有大项目也不是分解的课题，那么在封面和简表中都填写课题名称。课题承担单位。指该研究课题的主要负责单位，一般一个课题只有一个承担单位，其余单位为协作单位或参加单位。课题负责人。指承担单位的首位科技人员。一般全国性招标，要求课题负责人具有副高级以上专业技术职称。在考虑到我国人才分配实际情况，中级职称申请课题时，要有两名副高级以上专家推荐，使年青科技人员能脱颖而出。课题负责人应当是学术带头人，是科研活动中主要人员，课题负责人一般只写一名。

编号。是主持部门发招标通知时，对招标统一的编号。简表。为录入计算机软盘而制定，故摘要所限字数（包括标点符合）绝对不能超过。

除封面及简表的书写外，对标书正文的内容，现仍按标号分别叙述如下。

1.研究本课题的科学依据（包括国内外研究现状、发展趋势、主要问题、立题依据等）申请者为填好这一内容需要阅读许多资料。对本课题国内、外发展动向的熟悉程度及学术思路是否宽广是对申请者专业知识很好的考察。故应按照下列层次，很好地书写这一段的内容。

（1）本课题研究背景与重要进展：包括过去研究情况，已解决的问题以及有何新技术、新方法。（2）研究现状与水平：国内、外达到的技术成就，按时间顺序由远及近予以叙述，并可作横向比较，在学术上有何不同的观点或学派。

（3）国内、外动向与发展趋势：阐明课题发展的趋势和在该领域中尚未解决的问题或空白点。

（4）立题的科学依据：从文献复习的过程中以及对该课题的动向和发展趋势的分析，可以找出尚未解决的问题，作为我们立题的科学依据。

2.研究内容或预期成果 说明研究项目的具体内容并明确重点解决的科学问题、预期成果和提供形式；如系应用基础研究应写明其科学意义和应用前景；如系开发研究，应说明中试规模及市场需求。（1）本题涉及范围及具体内容：叙述要完整、切题。对全国性招标来讲，其具体内容要求到国内先进水平以上，必须以国内先进水平为起点，绝不搞低水平的重复。（2）重点解决的科学问题：是前人未解决或未完全解决的问题。（3）预期成果：最终达到的科学水平或开发应用前景。（4）提供形式：论文、成果、产品等。

3.拟采取的研究方法和技术路线 包括研究工作的总体安排和进度，理论分析、计算、实验方法和步骤及工艺流程，试验规模、质量控制。这一段的撰写是标书的核心所在，是证实假说、进行科学研究的具体措施。研究技术的先进性及科学性也通过这部分内容加以体现。（1）研究工作的总体安排及设计方案：概括该课题的整个安排及各阶段的关键所在。在执行措施中可能遇到的问题及采取解决的技术措施。（2）明确研究对象及检测指标：研究对象要说明标本来源、样本数量及选择标准，分组的方法以及如何保持基线的一致性。选择效应（检验）指标，应与课题密切相关，具有较好的敏感性、特异性，结果确实可信。（3）确定实验方法与技术路线：这是指导整个研究的重要手段，要周密、完善、科学、可行，还要具备现代设备与先进措施。（4）质量控制：防止偏倚及系统误差的措施。（5）进度安排：按说明研究的内容及客观进度指标。

4.现已具备的条件 包括课题负责人的学术水平和学术地位、技术力量。现有仪器设备、实验动物、试剂及对本课题已做了哪些工作等。课题负责人的学术水平地位，特别是与本课题有关的科研工作水平。技术力量是指课题负责人和参加科研主要人员的学术思想、专业水平、专业结构、年龄结构是否有很好的梯队等。实事求是地说明现有设备、实验动物及贵重试剂等。

5.最终目标及技术经济指标 该项中包括课题研究的最终目标，能达到的技术指标或社会效益，有的课题还可达到一定的经济指标或经济效益。

6.课题负责人近三年所取得的学术成就 包括论著、论文、获奖、专利以及承担科研课题和获得资助情况。课题负责人应该是本专业的学术带头人。其具体的研究项目及学术成就应明确地列出，在论著及论文中，须注明是第几作者。7.课题或项目承担单位，参加单位及分工 承担单位或参加单位所分担的任务要有确切的文字说明，分工明确后才能各尽其职。

8.经费概算 包括实验材料、动物、加工、测试及小型仪器等具体预算。经费概算是标书中较为重要的一部分，内容要具体、预算要合理，过高的预算也往往是失败的原因之一。（1）实验材料费：试剂、药品、动物。最好标明试剂（或药品）的品名、厂名、用量、单价及合计价格，并说明该试剂或药品的用途。（2）科研业务费：包括测试、养殖、会议、业务报告、印刷费及劳务补助等。（3）仪器设备费：配置、购置及小型仪器填制。注明名称、规格、生产厂及价格，并对其购置原因作适当的说明。（4）协作费：外单位协作经费。（5）其他：管理费（一般在 5% 左右）。

9.查新检索证明 要在指定单位作查新的检索，以进一步证实本项课题的新颖性或创新性。

10.单位意见（对申请书的真实性、基本工作条件的保证等，签署意见）填写意见后，由单位负责人签名、盖章。11.主管部门审核意见 从略。

12.同行专家评审意见 由主管部门请同行专家提出评审意见，最后由主持人签署最终结论。如果是中级职称科技人员申报标书时，还应由两位副高级以上职称者写推荐书。13.卫生部审批意见 从略。

14.共同条款 合同三方共同遵守合同条款。甲方按合同最后核定经费如期拨付。乙方有义务按期完成合同所规定的各项科研任务，达到拟定技术经济指标，并于每年 6 月及12月定期向甲方填报《医药卫生科技课题执行情况报告表》。丙方应加强对课题管理，起到督促、担保作用。以上内容由合同各方签署后，加盖公章之日起生效。综前所述为标书之主要内容，各申请人应精益求精完成此项标书，要知标书竞争相当激烈，强中自有强中手，切不可疏忽大意，潦草从事，从而避免落选之虞，以期早日成功！科研项目课题基金申请书（标书）的撰写

（一）科研项目课题基金申请书（标书）的撰写

（二）国家自然科学基金项目查询 标书全文预览

科研项目课题基金申请书撰写

“十二五”生物技术发展规划

（一）“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...2003年SCI期刊影响因子 2004年SCI期刊影响因子 2011年SCI期刊影响因子 更多>>

上一篇：科研项目课题基金申请书（标书）的撰写

（二）下一篇：国家自然科学基金项目查询 标书全文预览

谈如何写好课题立项申请书

申报国家自然科学基金的宝贵经验 [精华]...标书建议

在教育科研课题中提高自身素质 第六次课题会研究成果 课题论证

1．对研究课题的论证'><>< a=""> 课题申请书怎么撰写 如何写好基金申请书，防止非学术方面的失....如何撰写社科基金项目的“课题设计论证”....更多

第五篇：如何撰写高质量的基金申请书2011

如何撰写高质量的基金申请书 精选

已有 4073 次阅读 2011-7-26 12:04 |系统分类:科研笔记|关键词:申请书 2011国家自然科学基金评审结束了，获没获得资助，消息灵通人士应该已经知道了，消息不灵通的，等待8月中旬左右也可以知道了。在这个时候来放一个“马后炮”，好像时机选择不对，不过迟早会用得到的，所以趁现在时间比较宽松，将自己的思路整理出来供大家参考。

本文拟投稿基金委的《中国科学基金》管理人员征稿，版权归作者本人所有，可参考但不同意抄袭，特此告知。

依托单位基金管理人员与申请人互动，提高基金申请书的质量

刘

强

（中国科学院地质与地球物理研究所

北京 100029）

国家自然科学基金是中国支持基础研究和应用基础研究的主渠道，同时也是全国广大科研人员赖以生存和发展、获得学术成长的最重要的资助来源。除了“杰出青年基金”、重点项目等资助名额有限的项目之外，基金委的面上基金、青年基金因为覆盖面广、获资助者多，是与广大普通科研人员最密切相关的项目，同时也是获得认同感最高的项目类型，被中国科学界视为最公平、公正的资助体系。

基金申请既然是最公平公正的，那么申请书的质量就是决定成败的最关键因素。而申请书的质量，其实质反映在科学问题是否凝炼到位，研究内容和研究目标是否切中科学问题，技术路线和研究方案是否具体可行，申请人是否具有前期良好的研究基础，研究条件是否具备等各方面的综合体现。申请书是科研人员根据自己的研究基础和思考进行撰写的，是基金申请的主体，但是，依托单位的基金管理人员在基金申请书的审核阶段也可充分发挥主观能动性，一方面为基金申请书的真实性把关，另外一方面可以根据自身的经验给申请人特别是年轻的科研人员提出修改意见，完善申请书的内容和形式，提高成功率。

作者本人曾经经历过四个角色（基金申请人、基金委兼聘人员、基金申请书函评专家和依托单位基金管理人员），对基金申请和评审过程有一些心得体会。作为基金申请人，经历过前两次申请均无功而返但最终“事不过三”，在第三次申请时终于申请成功；作为基金委兼聘人员，曾经参与过基金委基金管理的全过程，对申请书审核、专家遴选、综合排名等过程比较清楚；作为基金申请书函评专家，对评审和评语撰写有自己的理解；作为依托单位基金管理人员，对申请书的审核、提交、基金过程管理比较熟悉。正因为自己的经历比较丰富，所以作为一个依托单位基金管理人员，常常在审核本单位提交的申请书时容易“错位”，不仅对申请书的形式负责，还对申请书的内容和质量比较在乎，常常提出一些修改意见。这样做虽然增加了自己的工作量，但是成效还比较显著。2008-2010年我所申请到的基金资助经费连续三年排名所有科研院所的第一名，面上基金和青年基金的资助率基本上都在50%左右。通过2008-2011年4个年头依托单位基金管理人员的工作，现将在基金申请书审核过程中发现的常见问题、需要注意的事项归纳总结如下。为便于叙述，特以一份申请书为蓝本从头到尾进行阐述。

一、仔细阅读项目指南和申请书撰写提纲

一年一度的《项目指南》，是基金委资助思路和政策的体现，因此认真阅读“申请须知”和“限项申请规定”以及欲申请项目类型的情况介绍，对于申请人来说，了解限项规定和资助强度等信息对撰写申请书非常重要，不能忽略不看。对于依托单位基金管理人员来说，则更是掌握政策、全面把关的根本，因此，每年的《项目指南》出版后，管理人员都应该通读一遍，对“申请须知”和“限项规定”了如指掌，对每一类型项目的具体要求心中有数。这样，才能在审核申请书时有根有据。前几年，基金委对限项规定比较复杂，导致管理人员和科研人员把握不准，从2011年开始，基金委对限项规定进行了大幅度精简，掌握政策相对而言简单了很多。

基金委现在资助的项目类型分为研究项目类、人才项目类和环境条件类等三个大类20多个小类，因此每一类的申请书内容要求就不可能一样。在开始撰写申请书之前，依托单位管理人员可以将每一类申请书的撰写提纲打印出来，以备审核基金申请书撰写是否规范时查阅。2011年基金申请书上明确写明“在撰写过程中，不得删除系统已生成的撰写提纲”、“本要求将作为申请书正文撰写是否规范的评判依据”，这样做的目的，一是规范了申请书的形式，二是可以让评审专家根据提纲来更好地判断申请人是否按要求进行了撰写（如申请人简介里除了申请人本人以外其他项目组成员的情况是否齐全等）。

二、认真准确填写基本信息表，高度重视摘要撰写

基本信息表不是申请书的正文，但却是一个很重要的组成部分。依托单位管理人员通常要关注“职称”填写对不对，不能填报虚假信息，否则一旦被举报填写不实，基金委会做出处罚的。常见的错误是将“博士后”填写为“助理研究员”等。“每年工作时间（月）”填写也要讲究技巧，既不能填得太满（12个月），也不能填得太少（<4个月），如果申请人的项目不太多，任务不饱和的话，填8个月左右比较合适。

另外一个容易出问题的地方是“合作研究单位信息”。如果项目组主要参与者中出现了非本单位人员名单，那么就必须将该单位视为合作研究单位，要在这个地方选择或者填写单位的相关信息。在基金委注册的依托单位必须填写与注册单位公章一致的名称，比如“吉林大学”，而不能填写“吉林大学地球科学学院”。如果不是在基金委注册的依托单位，则必须填写单位的全称并保证与法人单位公章一致。

项目基本信息这一栏中，重要的是要根据《项目指南》选择好“亚类说明”和附注说明。另外一个值得重视的是要选择好申请代码。第一个申请代码是决定了申请书投递到哪个学部的某一学科来受理评审，是最重要的选择。不同的学科竞争激烈程度不同，同样一份申请书，在某一学科可能因为申请书质量都比较高，竞争激烈而难以提交到会议评审，但如果换一个竞争稍微弱一点儿的学科，就很可能被提交到会议评审了。所以，申请代码1的选择要特别重视，可能的话可以打听一下各学科的竞争程度。申请代码2相对而言就不是那么重要了，最多会在遴选同行专家时参考。

“摘要”是对申请书的高度概况，包括选题的依据、研究的主要内容与目标，研究的方案和路线，以及预期的成果与意义等等。很多申请人不太重视“摘要”的撰写，其实这一短短的400字信息非常重要。有些比较有名的专家一年会收到近30份的申请书，让他们从头到尾将每一份申请书都认认真真地看完，既不现实也不可能。因此，这短短的摘要就显得异常重要，根据摘要函评专家就可以大概知道这份申请书想做什么，能不能做，有多大意义。而且专家在写评审意见时，很大程度上也会参考摘要内容，因此，在这里多费点儿功夫，将申请书的精华浓缩在一起，不仅是对自己的锻炼也有助于专家的评审。

最后，科研人员常常犯的错误是关键词之间不是按照要求用分号（；）分开，而是想当然的用逗号（，），这个虽然不是什么大事，但往往却要基金管理人员指出来进行修改，既浪费时间又浪费纸张。

三、项目组主要参与者要填写准确，与申请人简介部分要呼应

“项目组主要参与者”表中需要注意总人数是根据高级、中级、初级、博士后、博士生、硕士生等数据自动统计的，但常常出现的情况是表中填的人员少，而统计的数据多，究其原因是实名的参与者人数较少，担心被评队伍薄弱，就在研究生一格多填点儿数。其实，这两者应该是一致的。此外，为便于评审专家核对参与者的信息，表中姓名的排序与申请人简介中应该顺序一致。

四、经费申请表填写清楚，注意管理费的计算技巧

经费申请表，是评审专家评判经费设计是否合理的第一印象，申请人要根据科研任务的需要实事求是的填写。需要注意的是在每一笔经费后面要附上简短的计算依据与说明，“备注”一栏不能为空。其次就是要注意“国际合作与交流费”、“劳务费”是有上限规定的，不同类型的项目规定不同，要根据基金委的规定填报。最常见的问题是在“管理费”上，基金委规定管理费的上限为5%，一般的单位估计都是以上限来要求的。这个5%是指总经费的5%，也就是说是“合计”的5%，但很多申请人通常是认为是“研究经费”、“国际合作与交流费”、“劳务费”三者之和的5%，结果造成管理费总是超过“合计”的5%。这个其实有一个小技巧，就是在大体确定了“研究经费”、“国际合作与交流费”、“劳务费”三者之和后，将总申请经费确定下来，再乘以5%将管理费确定下来，微调一下研究经费中的某一科目，所有数据就比较一致了。

五、项目的立项依据是立项的根本，突出科学问题且简洁明了很重要

每一个申请人在申请基金之前都需要回答“3W”问题（Why—为什么要申请基金项目，即为了解决某一科学问题，这是选题依据；为什么要解决该科学问题，有什么科学意义？这是立论依据；What—为了解决该科学问题，应该做什么？这是研究目标和研究内容；How—如何做？这是研究方案和技术路线）。如果申请人能够很好地回答“3W”问题，那么申请书写起来就不费劲，而如果没有充分思考，那么很可能会出现：（1）对创新性科学问题把握不准，对选择研究的科学问题缺乏有效的论述，导致研究目标不明确；（2）对拟开展的研究工作缺少清晰的构思，也没有准确地提出拟解决的关键科学问题，使人怀疑申请人是否可以解决问题；（3）对拟采取的研究方案和技术路线缺少可行性论证，特别是对拟使用的仪器设备是否落实缺少说明，使评审专家难以确定其可行性；（4）对申请项目拟定的预期成果过高、过多，评审专家基于研究队伍以往的学术积累、学术信用提出疑问，认为其难以实现预定目标；（5）经费预算不严谨，有时为了达到申请强度而拼凑预算经费，与研究方案中的设计不相称，与实际经费需求差距过大。

项目的立项依据是决定申请是否能够立项的根本。基金资助的是基础研究和应用基础研究，因此是针对科学问题而不是技术问题来进行资助，所以，找准科学问题，围绕科学问题来设计研究内容和研究方案是获得立项的前提条件。但是，科学问题有大有小，基金委坚持有限目标的资助方式，即使是重点项目也不能提太大的科学问题，资助面更广的面上项目，则更是要具体到一个明确的科学问题，切忌题目太大，研究内容过多，否则评审专家会给出一句“研究内容和研究目标太大，难以完成，不予资助”。

在立项依据的撰写过程中，应该首先提出存在的科学问题，然后阐述国内外针对这一科学问题的研究现状，再根据前人的问题提出自己的解决思路。在国内外研究现状的撰写过程中，经常看见一些申请书人为地将科学问题和研究现状割 裂开来进行撰写，其主要表现是先提出一个未解决的科学问题，然后将国外同行和国内同行做过的相关工作像写读书报告一样罗列出来而没有任何评论或者归纳总结。这种写法，虽然让评审专家知道申请人看过了很多文献，但却无法说服专家相信申请人已经知道了前人的优劣，从而对申请人的立项依据是否充分存有怀疑。一个好的立项依据，应该是针对存在的科学问题，高度概括国内外同行对这一科学问题做了某一或某些方面的工作，但仍然因为某种原因而没有解决，从而提出自己对这一问题的思考和解决思路（切入点和创新性的体现）。这样写，评审专家会觉得申请人既抓准了科学问题，又对国内外研究现状非常了解，在此基础上提出的立项依据是站得住脚的。

申请人在撰写立项依据的时候，除了要清晰地阐述拟研究的科学命题之外，还可以采取合理的、醒目的论述方式，包括重要的句子加黑加粗，明确拟开展研究工作的地区，提供研究区的图件、照片等资料。总之，申请人要站在评审专家的立场上去撰写申请书，让评审专家可以更准确、高效地把握和理解申请人的选题。

在申请书提交到科技处审核的时候，依托单位基金管理人员会面对着大量的申请书，并且通常是在截止时间之前几天集中送来，因此很多时候基金管理人员没有太多的时间仔细看申请书的内容，更多的注意力是放在形式审查上，但如果能够从头到尾将申请书看一遍，特别是针对立项依据的撰写提出中肯的意见，对年轻的科研人员来说可能会起到“四两拨千斤”的作用，一旦领悟、受益终身。

六、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键科学问题要清楚

项目的研究内容和研究目标，是一个申请书的主体部分。科学问题抓准了，国内外的研究现状也清楚之后，如何通过自己的研究去解决科学问题就是这部分应该阐述的内容。任何一项研究都有一个研究目标，但要达到这个目标是要通过几个方面的工作（研究内容）才能完成的。因此，针对科学问题而设计的研究目标，以及为达到这个目标而设计的研究内容是一个互为关联的有机整体。在撰写的时候要有层次感和递进感，要给评审专家一个深刻印象即研究内容都是围绕研究目标而设计的，而完成这些任务之后就能够为解决存在的科学问题提供帮助。

“拟解决的关键科学问题”是否能抓准也是申请人能力的体现。围绕研究目标开展的几个方面的研究内容，哪1-2个问题是对完成任务达到预定目标来说是最关键、最难以突破的问题。比如，要根据某一湖泊沉积物来反演过去1万年来的高分辨率古气候变化，定年问题可能就是最关键的科学问题，因为年龄不准，反演的时间就不准，难以与别的记录进行对比。因此，根据各申请项目的实际情况，找出最困难而不得不突破的科学问题就能写好这部分内容。千万不要将研究内容重复一遍或者将只要去做实验分析就能得到结果的研究内容列为“拟解决的关键科学问题”，否则会让评审专家感觉申请人抓关键问题抓不准。

总之，研究内容、研究目标和拟解决的关键问题，体现的是申请人解决科学问题的学术思路。包括：需要用基金资助的经费去做哪些主要的研究工作（需要具体阐述，不能笼统）；具体的研究对象是什么（是否适合开展此项研究）；具体做哪些研究，可能会做到什么程度（根据所涉及的研究内容，拟达到什么样的研究目标，研究目标不是越高越好）；拟解决的关键问题（关键的突破口）。如果按照这个思路写下来，就非常具体而清晰，如果不这么写，评审专家就会给出“研究内容不具体”或者“太简单，内容空泛”；“关键科学问题不明确”；“科学思路不清楚”等评语。

七、拟采取的研究方案及可行性分析要具体

一份好的申请书，在有了顶层设计之后，剩下的就是让评审专家觉得申请人能做好、能完成任务。因此，拟采取的研究方案一定要具体且让人感觉切实可行。

研究方案和技术路线的撰写一定要紧紧围绕研究内容来写，每一个研究内容通过哪几个方面的实验分析去完成，包括用到的方法和理论基础、需要的仪器型号和实验流程、测试分析的样品数量和分析地点等信息都尽可能写详细一些。有些申请书这个部分写得非常简略，通常是几句话就带过去了，让评审专家不知道他到底去哪里测试分析，分析的理论基础是否可行，分析的数量是否满足需求。因此，这部分如果不详细阐述，就通常会得到“研究方案不具体”、“技术路线粗略”、“关键仪器设备不落实”等评语。此外，这部分内容与经费预算其实是紧密相关的，做多少分析才能预算多少经费，如果没有一个数量的表述或者数量有误，评审专家还会给出“分析/试验内容与经费预算不匹配”的评语。

八、本项目的特色与创新之处要画龙点睛、简单明了

很多人写申请书，生怕别人看不明白，将项目的特色和创新之处从立项依据到研究内容、研究方案等等重复一遍写得太多、太复杂。其实，这部分内容应该尽量写得精炼一点儿，一个申请书有2-3个特色和创新之处就很不错了，多了就让人觉得不是创新或者太平淡了。另外，评审专家在撰写评语时，通常要参考这部分内容，因此，申请人自己将申请书的精华凝炼出来，其实也有助于评审专家去写评语，如果自己都整理不清楚，非得让评审专家去慢慢抠出来，对评语的撰写不一定有利。

九、研究计划及预期研究成果要实事求是

研究计划要根据研究工作的预期计划进行撰写，虽然申请人常常不把这个当成重点而且写得有点儿“八股”风范，但是写得通顺流畅而不做作才是本事。其实一个好的研究计划应该是根据研究方案和路线来写，最终的目的是通过几年的研究工作，完成研究内容达到研究目标。所以，围绕这个中心来安排计划才是让人觉得可行的。如果照抄别人的“第一年上半年收集整理文献、准备……”，实在是让人感觉是为了凑时间和凑文字在写。

另外，虽然科学探索允许失败，但是自然科学基金资助的毕竟是基础研究和应用基础研究，因此，研究结果总得让人感觉可量度可考核，因此，预期发表**篇论文（包括SCI论文、中文核心期刊论文等）、取得几个软件著作权或者专利的情况还是要写出来，含混不清的表述给人印象不好，至少让人觉得投入几十万，科研成效比较低的话还是不资助了。当然，预期成果要根据前期基础和工作潜力来适度表述，预期成果写得太多也不好，以免最终达不到目标。

十、工作基础与工作条件

此部分主要是看申请人前期是否做过相关的工作，具有前期的工作积累经验。另外还要看看研究方案和技术路线中设计的实验条件、仪器平台等是否满足要求。因此，可以将前期与申请项目相关的工作经历进行简单的阐述。而工作条件则要紧扣申请项目的研究内容与研究方案设计所需的实验条件去写，有些人简单地罗列研究单位所有的实验仪器，既没必要也没扣题，效果不一定好，所以最好是将完成项目研究内容所需的实验条件进行一一阐述就好。总之，这两部分简明扼要地阐述清楚就行，一页纸足够了。

十一、申请人简介要按照要求完整而详细列出

除了青年基金等项目外，大部分类型的项目在“申请人简介”部分要求列出项目申请人和项目组主要参与者的情况。这一部分的目的一是让基金委管理人员和评审专家认识了解申请人和参与者的情况，另一方面也是为了基金委管理人员遴选评审专家时起到回避与项目申请人和参与者有关系的评审专家作用。在这个部分要求申请人和参与者的信息要完整，包括学历和工作简历，这样曾经学习和工作过的地方的评审专家是需要回避的。主要论著目录和获得的学术奖励情况要求列出所有作者名字和所有获奖人员名单，其目的也是为了列出所有与申请人和参与者曾经共同发表过论文和合作过的人员，供挑选评审专家时回避人员所用。申请人往往不按照基金委的要求将所有参与者（特别是博士生、硕士生）的信息都完整地写出来，或者不将论文的全部作者列出来，因此，依托单位基金管理人员就要严格按照要求提醒申请人将此部分写完整，并且参与者的顺序应该与“项目组主要参与者”表中列出的顺序一致。此外，有些申请人会因为前期发表的论著较少，感觉份量不足，就将一些审稿中或刚投稿的论文题目也列出来，这个会给评审专家一个不好的印象，感觉是在凑成果，还不如不写，即使是有接收待刊的论文，如果不附上证明材料，别人也没法评判，所以应该尽量减少这些不加分的内容。

总之，此部分内容是体现申请人的学术积累、学风和学术信誉，必须客观和实事求是。要严格按照撰写提纲的要求来写，既不能过分发挥也不能自行简化，更不能将申请别的部门的申请书内容直接拷贝过来而不加修改。如果不注意规范填写，评审专家会给出“只有负责人的简历而没有其他成员的信息”、“所列发表论文情况不规范”等评语。

十二、承担科研项目情况

除了青年基金等项目外，其他类型项目通常要求列出申请人和项目组主要参与者正在承担的科研项目情况。既然是限定在“正在承担”的项目，就是目前在研尚未结题的项目，其目的一是看看申请的项目是否存在重复资助的现象，另外也可以看看申请人和项目组主要参与者是否承担了太多了的项目而没有时间和精力投入到本申请项目中。因此，在这个部分如果写出太多的项目肯定不一定有利，但如果不诚实填写而被评审专家发现，也会起到不好的作用，评审专家给出“隐匿所承担的项目情况”就麻烦了。项目太多的申请人固然有这方面的顾虑，但项目太少的人也容易出现问题，为了让评审专家觉得自己有主持科研项目的经历，把已经结题的项目也列出了，让人感觉不按照撰写提纲来写，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科学基金项目情况

完成自然科学基金项目情况是给基金委管理人员和评审专家参考的一个指标，如果申请人原来承担过基金项目，那么过去做得如何，对评审专家了解申请人的能力和信誉是一个参考指标。同时也可以看一看现在的申请项目与前期工作是不是有联系。因此，如果前期完成了基金项目，可以在这个部分将成果展示一下。但是，在相关成果的详细目录中，最好不要出现未发表的论文目录，因为未发表也没法评判，反而让人觉得有不实的成分。

十四、经费申请说明要详细而合理 因为在申请书的前面有一个“经费申请表”，而且申请书的正文撰写提纲“经费申请说明”中也仅写明“购置5万元以上固定资产及设备等，须逐项说明与项目研究的直接相关性及必要性”，因此，很多申请人往往忽略了这个部分。依托单位基金管理人员因此要耐心地告诉申请人需要补充这一部分，而且应该是将每一科目的详细计算依据和说明写出来。比如稳定碳同位素分析费用，200元/样品，需要200个样品分析满足需求，则总预算为4万元。详细的计算依据和说明，是评审专家判断经费预算是否合理的前提条件，“经费申请表”是一个概算说明，正文中的“经费申请说明”才是详细的说明，因此这个部分不仅不能省略，还应该做到合理、明晰和准确。

十五、其他附件清单和附件材料

其他附件材料指一些特殊情况下申请人需要提供的证明材料，如在职研究生申请的导师同意函、既无高级职称又无博士学位的申请人提交的推荐信等。如果项目组参与者中有国外研究结构的人员，其本人没法在申请书中签字，应该提供一个有其本人签名的证明函，包括同意参与该申请项目，并承担具体的研究工作。以传真件（复印件）或者原件附在申请书的后面作为证明。

申请重点项目，通常指南要求附上5篇代表性论著的首页，这是看看申请人是否具备一定的科研能力。因此在申请书打印出来之后，一定记得附上5篇论著的首页复印件，这是依托单位基金管理人员审核内容之一，如果因为遗忘了这个部分被初筛，也太冤枉了。

十六、申请人签字、盖章必不可少

基金委的管理非常规范也非常严格，因此申请人在将申请书纸质材料交到依托单位基金管理人员之时，应该特别注意检查申请人、项目组主要成员是否都有亲笔签字；依托单位公章和合作研究单位公章是否齐全且符合要求。这一部分尽管看似简单，但忙中出错的几率还是有的，这就要求基金管理人员认真负责、耐心细心，发现问题及时补正，否则因为这么一个不该有的失误耽搁一年，申请人会懊恼很久。

综合以上这些内容可以发现，如果一份申请书能够做到申请人提前酝酿、构思，科学问题抓得准，研究内容和研究方案明确可行，并且在内容和形式方面都很规整，那么顺利通过函评的可能性就比较高。在这个过程中，依托单位基金管理人员的审核和指导，申请人的配合和理解，将形成良性互动，一方面有助于提高申请人的认识理解、提升申请书的质量，另一方面也会提高整个单位的资助率、让管理人员心里有一种成就感。如此良性循环下去，科研人员会越来越有信心撰写出高质量的申请书，而管理人员也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服务工作，单位进入一个良好的轨道运行。