博士生撰写基金申请书的一些收获（五篇模版）

第一篇：博士生撰写基金申请书的一些收获

博士生撰写基金申请书的一些收获（转）

作为博士生，有必要给导师写自然科学基金项目申请书吗？

搁置这个问题，笔者先讲一个读博将近两年时间来的认识：正如国务院学位办主任而言，博士生是中国科研的一线主力人员；纵观国内外有名的科学家，他们最主要的学术工作都是在其博士生阶段打好基础的。博士生是一线人员，从老师安排的课题来看可见分晓，笔者被课题组安排了一个老师们都不是很了解的领域（这是必然的，如果老师们都很清楚，就不是带博士生，而是带本科生了），但是对于课题组而言，做好这个方向非常重要，我感受到对我能力的信任，当然还有期许上的压力。我的梦想就是做科研，科学家传记都表明着博士生生涯的重要，并且让我明白只要有机会就应当抓住，即使全部是付出。

对基金申请书的认识基于以上两层认识，我是乐意接受导师所给与的这部分任务的，虽然导师会给与奖励，但是并不是冲着这份奖励。关键是，基金申请书远远超越论文的撰写，其对思维能力的系统性培训非常有利。个人总结有如下几点：

第一，通过撰写立项依据让我喜欢上撰写文献综述。

小论文有引言，大论文有绪论，这些都是为研究目标、研究内容的设定，为研究思路的提出做铺垫的。好的引言可以吸引读者将论文读完，好的绪论可以保证博士论文的系统性。但是写引言，写绪论是写论文最困难的部分，特别是对于那些所有研究工作都是照搬他人研究思路的。

刚开始接触课题时，老师和师兄都强调要做自己的东西，即使是重复他人的研究工作也要有自己的特色。我给自己的要求是坚决不模仿他人的研究方案（除开了解概念时看点中文，其他时间我都是在看英文，里面有非常详细的研究方案），并且要求自己的研究方案参照对象起码是五篇论文以上，定位于机理研究而非单纯的最优工艺研究。如此，我在写小论文引言时就非常痛苦，几度怀疑自己的选择是否正确。但是，当我将刚刚写好的基金申请书提交后，回过头来反思，发现自己有了很高的收获。这次写立项依据，我从一月上旬开始，海量阅读了几百篇文献（因为有《文献个人阅读方法》的指导，我的文献阅读速度和效率是相当高的）。从刚开始锁定十篇精读找研究思路，到后来几百篇的概读找依据，我对我所从事的研究领域短期内有了非常清晰的认识，并且在这个过程中不断衍生新的研究思路。要不是这次基金早早的跟导师商定了研究思路，要不是导师要求的集中精力攻打一点，我很有可能写出几份基金申请书的。小木虫上介绍文献阅读经验的帖子真的是非常有用的，我简单的相信着，并执行着，才让我本科毕业不到两年就可以让导师信任着写基金，多亏了这些优秀方法的指导。我现在基本上忘记了这三个月来写基金申请书的辛劳（其实已经习惯，去年暑假从五月到九月，一个人忙完一份两百页的调研报告，那份凤凰涅槃已经完成了），正抓紧时间写综述文章，以后就是老师让我一周写一个都不怕了。我想，经历过一次基金申请书撰写的博士都有这种感觉吧。

第二，制定研究方案，拟定技术路线图，让我找到新的研究工作方法——workmap。

计划-工作-总结固然是好的工作模式，但是涉及到具体的系统的实验研究工作上，还是有局限性的。

我喜欢以日为单位的工作流程，表现在能制定好日计划，执行力在日为单位上非常好，因为我比较喜欢灵活性的工作，不被自己的计划故步自封。比如，我在执行第一条计划时，产生了很多新的想法，有可能就会放弃执行好其他计划，而找来思路本写个不停，甚或花上一天的时间找资料论证当时产生的新想法。写这篇文章也不是我今日的计划内容之一，但是看了小木虫上关于是否该帮导师写基金申请书的探讨后，按耐不住就开始写了。这种因为性格带来的弊端，必须找到合理方式克服。之前一直找，制定周计划、月计划，甚至是年计划都没有用的，计划赶不上我思路的变化。

通过完成这次的基金申请书撰写工作，我发现制定研究方案、技术路线图，还有年度计划的制定是非常好的方法。刚开始我不知道研究方案怎么写，导师和师兄给的建议是先将所有想到的都提出来，然后一起讨论着修改。所以我不管三七二十一，将文献中涉及到的研究方法，在结合课题组的硬软件条件，一五一十都罗列出，光一条研究内容对应的研究方案，我就写了半页。技术路线图依据研究内容和研究方案是制作了好几个方案。有人会以为我很痛苦，其实不然，这是一件挺好玩的事情。我将我概读过的文献中的研究方案都总结成一张表格，相互对比着，居然集成了一个相当完备的研究方案，那叫一个欣喜啊。课题组基金项目是非常充足的，自然有非常好的申请书作为模板，那种非常漂亮的技术路线图有的是，我的研究方案一确定，就参照几份已经成功申请的基金申请书搞定了技术路线图的初稿，后来觉得不爽快，再根据自己的某刻的想法修正成另外一个版本，总之最后交了三份版本给导师。

当然了，我的研究方案和技术路线图还是在老师的刀斧下做了很大修改的，在修改的过程中，那种新思维吸纳进来的感觉也是非常好的。毕竟我明确知道导师非常重视我的研究工作（这个也有我努力争取的原因，每周的周总结我都会向他汇报最新进展，让他看到这个方向做好的希望），这更加坚定的要求自己做好，虽然这让我连续两周时间每天只有四个小时的睡眠。

我还得感谢自己喜欢作总结的好习惯，还没有写完基金，我通过写研究方案和技术路线图，发现如果我所有的研究工作都能在具体开展前设计好研究方案，比较美观和易于实现的技术路线图，然后后面的工作就是按照这个研究方案与技术路线图做完即可。昨天晚上交了最后版本，当晚就设计了一边写基金过程中就在想的某项研究，并且命名为“workmap”。等调整过来，就开始照此执行。很有自信，在这种新的制度下会做得更好的，也算是写基金的意外收获了。

第三，写基金严格规范了我的学术用语。

之前导师说过几次，让我交的报告中口语的东西少一点，但是并没有接纳。这次写基金，为了能增加获批可能性，我不得不痛下决心仔细推敲语句，所有多余的扩散性的东西都去掉，务必追求一气呵成，不可脱节。这个过程导师确实费了很大的心力。

第四，感受到博士间团队合作能量之巨大。

导师要求博士生每个人都应该完成一个基金的，写好后大家一起讨论。最后确定我写的为优先，然后大家一起来帮助我修改，开了几次会议，我差不多将师兄们所有精华的想法都吸纳了。导师最后说，嗯，团结真是力量大啊。

还有很多东西需要总结，迫于任务的紧张，今儿个就先写到这里吧。

第二篇：科研项目课题基金申请书撰写

科研项目课题基金申请书撰写

科研项目课题基金申请书撰写

2008-04-05 09:34:38| 分类： 博士学习|字号 订阅

科研经费拨款制度改革以后，国家、有关部门和单位都列入竞争的体制，推行课题招标合同制，故将《科研项目课题基金申请书》，统称为标书（bid sheets，research protocol）。在进行招标时，都要确定重点研究的课题，医药卫生科技人员，根据招标部门所规定的范围、内容和 要求，结合自己科研工作的优势，选择课题（可以是分解的子课题），书写标书，进行投标。除国家重点课题外，还有一部分自选课题，完全由科技人员根据自己工作特长及实力和本单位的需要自行选定，而后投标竞争。为提高中标的概率，在投标之前，一定要对投标情况作一个详细的了解。

一、制定课题基金申请书的步骤

（一）论证课题

1.国家重点科技攻关项目计划 这是由国家计划部门和国家科委等根据国民经济发展的需要，在各部门科技发展规则的基础上，经过调查研究，收集资料，包括在情报部门、科技主管部门、同类研究单位，以及向专家的调研，综合分析，组织论证，并进行综合研究和平衡后，而编制的攻关项目计划。这是作为国民经济和社会发展计划的一个组成部分，由国务 院批准后，提交人大通过而下达实施，这类课题，如“八五”、“九五”国家重点科技攻关课题

此外，各部门的课题仍然需要调查研究、综合分析、组织论证方式，确定各部门的重点课题，便于有关单位投标竞争。2.个人选题 在临床医疗工作中，常会遇到一些疑难问题，就应该提出问题，捕捉联想，形成一种意念；随之查阅文献，建立假说，选择科学手段来证实假说。这样在有了科学的假说、证实假说的手段、合理的构思，再用确切的文字表达主体来确定课题，这就是个人选题、立题的基本过程。在确定选题以后，准备申报标书之前，为了增加获准的机会，应该初步写一份意向书，在本科室有关人员之间进行讨论，论证本课题的科学性以及证实假说的手段是否恰当，这样有利于标书的科学性和完整性。但是，有一些临床科技工作者，自选课题后，查阅资料闭门造车埋头书写标书，既不想找上级讨论，更不愿在科室集体讨论，自以为标书一定合格。这类的标书上报，很多是不合格的，甚至连院部的评审都不能过关，当然更不可能得到资助，这样的标书上报，很多是不合格的，甚至连院部的评审都不能过关，当然更不可能得到资助，这样就会影响申请者的积极性。因此，个人选题进行论证是非常必要的，应集思广益，使标书更趋完善，这是申请过程中不宜忽视的问题。

（二）具体措施的选择 临床科研选题途径有投标、接受委托和从自己的临床实践中自选题目，不论是哪种方式，在实施过程中都应注重下面的具体措施。

1.发挥优势、扬长避短 全国科技体制改革后，竞争体制引入科技管理。国家攻关项目、部门重点科研项目和基金项目，都是通过面向社会公开招标的方式落实。在这种情况下，所选择的科研课题必须有较强的竞争力才能中标，从而得到科研经费的资助。为提高竞争力最重要的办法是善于发现自己的特长，努力发挥优势，扬长避短，形成“拳头”课题。各地、各部门情况不同，科技人员素质也不一致，总之都各有自己的优点。在全国或全省，如果把各方面的优势都集中起来，肯定会形成很强的科研力量。就单位而言，如能组合各科室的优势，进行课题协作，也会形成强有力的科研队伍。2.充分利用、人力物力 临床医学选择课题，要遵循卫生事业及经济建设同步前进、协调发展的原则，不能超出经济力量所允许的限度。我国卫生事业经费一般占国家财政支出的 2 6%，而医学方面的科研经费仅占卫生事业费的 3% 左右，远远低于发达国家的水平。由于我国国民经济总产值较低，因此用于医学研究经费绝对值与发达国家相比更为悬殊。而且近几年内不可能有较大幅度的增加，在这种情况下，选择和确定科研课题，绝对不能把课题搞得太大，内容太分散；必须集中使用人力、物力、财力，确保出成果、出人才。3.应用研究为主、加强开发研究 临床医学是属于应用性很强的一门科学，这就注定了医药卫生科学技术必须以应用研究为主。基础研究特别是应用基础研究，是应用研究的科学依据，没有相当的基础研究力量和成果，应用研究也很难有较大的突破。因此在高等院校中，在以应用研究为主的同时还必须加强基础科研研究，要有所为、有所不为。随着科技体制的改革，科技开发越来越得到科技人员和科研管理人员的重视。今后还需加强开发研究，推广应用科研成果，特别是省市以下科研机构，主要应当搞好成果推广应用和开发研究。从全国来讲，科研课题经费比例卫生部要求基础研究占 15%!20%，应用研究占 65%!75%，开发研究占 10%!15%。

4.分层次找目标、避免低水平重复 我国的经济建设以计划管理为主，反映到科技政策上，也是以计划管理为主。从国家级科研课题、卫生部招标课题、卫生厅申报课题，各有不同层次。每位医药卫生科技人员，固然要发挥自己的特长，同时，还要评估自己的科研水平与技术力量，申报力所能及的课题，应以地区或国内先进水平为起点，开展研究工作，避免同类工作低水平的重复。

（三）申报标书的途径 标书是课题基金的申请书，因此要按照国家部门的要求，确定课题，填报申请书，按照自己的实力，向不同层次的部门申请。由于投标具有很强的竞争性，因而在希望成功的同时，也要有良好的心理素质，准备接受可能失败的局面。申报的途径，分别作简单的介绍 1.国家级科研课题 主要分四个层次。国家和各部门分不同层次，开辟了许多资助科研课题的渠道，其中与医药卫生关系比较密切有下列几种。

（1）国家医学科技攻关项目：国家科技攻关项目是国家经济建设的组成部分，每 5年为一阶段，如“八五”科技攻关计划，“九五”科技攻关计划。其中医学部门为国家医学科技攻关计划，由卫生部主持实施，分解出课题或子课题、招标范围、招标内容，面向社会公开招标。科技人员可参照《招标指南》，结合自己进行的科研工作，选择投标课题，投报标书

（2）高科技研究发展计划项目：为了跟踪世界新技术革命中先进技术，国家安排了高科技发展计划项目。其中与医学关系密切的生物技术，主要是各种基因工程疫苗、生物活性物质、单克隆抗体、肿瘤的基因治疗等。这些项目国内能够承担的单位不多，招标只能在一定范围内进行，不宜面向社会。国家计划的攻关项目或高科技计划，多属于指令性计划下达的科研任务，即通过政府文件下达的计划，要求承担单位和参加研究的科技人员，都要全力以赴，完成这项特殊的国家级科研任务。

（3）国家自然科学基金：该基金在临床医学上主要资助临床基础研究和临床应用研究。国家自然科学基金每年印发《项目指南》，供申请者投标时选择课题。该基金资助的范围相当广泛，此外，还有鼓励研究领域。故拟申报基金者，每年都要关注《项目指南》，一般在年底发出，于次年第一季度各单位申报完毕，一旦被批准，资助额度相当可观。（4）国家教委博士点基金：为了配合博士生培养，国家教委设立该项基金，资助部分医科大学博士点导师开展科研工作，以提高博士的科研、教学质量。招标时虽有招标通知，但并没有具体课题，只规定申报大学的课题限额数及经费额度，有关单位可根据招标通知要求，进行申报。2.部、省级科研课题基金

（1）卫生部医学科研基金 为提高防病治病能力和医学科学水平，面向全国医药卫生部门招标、资助有创造性与开拓能力的科技工作者。每两年申请一次（双年申报），申报范围有基础医学、临床医学、预防医学、传染及地方病、药物、新技术和新方法、社会医学及软课题研究、中西医结合研究等。目前是各级医学院校及各级医院医学科研经费资助的主要渠道，因而凡具有科研能力的科技工作者，应结合自己研究课题的性质和特点，通过投标途径，选择适合的科研课题。（2）卫生厅医学科研基金 各省卫生厅，每两年也有招标通知，根据各省特点制定相应内容，提供省内各医学院校或医院申请，虽然资助额度不高，但足以作为苗圃工作，奠定科研基地，为今后发展打下良好的基础。

（3）青年科学基金 中国科学院、卫生部及部分省市都建立了有关的医学青年科研基金，资助范围是 35岁以下的医学青年科技工作者。目的是发现、培养青年科技工作者的科学思维体系，促进他们尽快成才，给他们创造脱颖而出的条件。招标时发招标通知，同时还公布招标课题和范围。（4）省科委科研课题基金 各省科委不同时期有重点不同的课题，包括理、工、农、医各项课题，科技工作者应在招标时，向科委了解有无适合本人研究性质的课题，以便按时投标申请。

3.地区及市级科研课题基金 地区及市卫生局根据当地财经预算情况，多数均有一部分资金提供科研基金，所属地区医院或市级医院科技人员，每两年可向有关当局咨询科研课题基金招标情况，由于范围较小，竞争性也比较小一些。因此，估计申请省级课题基金水平不足者，不妨转向地区或市内申请，以争取更多的科研经费来源。

以上是申报科研课题基金的不同渠道，青年科技工作者，应通过不同层次进行申请，不能因为一两次投标失利而丧失信心，要知道“失败乃成功之本”，要不断创造科研条件，写好标书，不断争取科研课题经费。

（四）可行性的评估 我们对申报课题的可行性评估时，既要考虑到课题本身的科学性与创新性，还要考虑到申请者的研究能力与基础设施，评估时要依照下列几个条件，作好综合分析。

1.立题的科学性 首先要看申请者立题的科学依据，对国内、外情况分析及掌握国内、外动态是否十分清楚，以及该项课题研究目的及其科学意义是否十分明确。科研课题的提出如缺乏科学性或者立题依据不充分，就失去了研究的意义，也更谈不到可行性的问题。

2.研究水平的估计 申请者在文献复习以后，对国内、外研究水平应有明确的分析与了解。结合自己所提出的课题，可以看出是否达到国际水平或处于国内领先水平；有无创新之处，与国内其他单位研究的重复性是否过多。如果一个课题有创新特点又处于国内领先水平，就可增加在申请科研基金中的竞争性。要是一个课题与他人重复较多，没有新的见解，处于低水平重复的状态，在评审中就完全失去了竞争性。因此，对自己申报课题进行研究水平的比较，在可行性的评估中也是非常重要的。

3.技术路线可行性分析 在计划书中的实施方案必须要明确、具体，然后在方案实施中的技术路线也要清楚，这样就可评估技术路线或研究方法的先进性与可行性。有部分申请书的实施方案，只提了一些实验技术的名称，如 PCR、斑点杂交、Southern 印迹杂交、DNA分析、基因克隆等，而在其后面缺乏具体内容，这样会使评审者认为申请人不了解或不完全了解实验的具体方法和步骤，就这会降低可行性的评估。4.经费预算及标本数量 经费是进行科研工作必不可少的条件，要完成标书中的实施方案必需有确切的经费预算，而且要符合招标单位的额度要求，经费估算过高也是失败原因之一。再者，样本数量也需要作合理的估计，例如，研究急性心肌梗死需 80 例患者，但每月平均能收治 5!6例，要想一年内完成该项研究工作可行性就成了问题，这就需要申请者延长研究时间或与他院协作进行研究来完成这项任务。5.研究技术水平与实验条件 申请者已有的研究基础和良好的实验设备条件是完成科研的保证。选择科学手段证实假说，再配合较高的学术水平和技术水平，就会出色地完成这项研究。如果没有研究工作的积累，实验条件下完善，专业技术水平一般，研究梯队不健全，这样的情况要想完成高质量的课题，就会有很大的困难，可行性也很低。

综前所述，课题研究的横向联系和纵向深入是促进创新性和效能性转向一致的手段，也是保证可行性的一种途径。对课题可行性的评估，一定要从不同角度进行调查作出评估，以免真正具有创新性的良好课题而不幸夭折。

二、标书的书写

科学研究基金课题申请书又称为标书，虽然在内容上与课题计划书有很多相似之处，但在书写格式上却不尽相同，现就标书的书写方法分述如下。

（一）标书的格式

在国家级标书中，中国科学院“自然科学基金”的标书与卫生部科研基金申请的标书，项目上有一些差别，但格式大致相同。现以 1998年《卫生部科学研究基金申请书》为例，其格式及项目如下所述。封面

卫生部科学研究基金课题申请书

研究性质（基础、应用、开发、软科学研究）研究领域（基础、临床、卫生、药学、其他）所属学科名称 课题或项目名称 承担单位

课题或项目负责人 课题或项目编号 研究起止日期

简表课题申请人情况（包括出生年月、职称、所在单位、学历、通讯地址等）

研究课题（包括课题名称、研究领域、学科分类等）主要研究内容和意义摘要（不超过 250字）预期成果摘要（不超过 125字）正文（共 14页）

1.研究本课题的科学依据（包括国内外研究现状、发展趋势、主要问题、立题依据等）2.研究内容和预期成果

3.拟采取的研究方法和技术路线 4.现已具备的条件

5.最终目标及技术经济指标，直接可见的社会、经济效益 6.课题负责人近三年所取得的学术成就 7.课题或项目承担单位、参加单位及分工 8.经费预算 9.查新检索证明

10.单位意见（对申请书真实性、基本工作条件能否保证等签署意见）

11.主管部门审核意见 12.同行专家评审意见及签名 13.卫生部审批意见 14.共同条款：（略）合同签署各方： 主持部门（甲方）： 承担单位（乙方）： 担保单位（丙方）：

（二）标书的撰写

通常是围绕上述内容进行的，大的科技攻关项目，可根据需要分解成为进行招标课题或子课题，在这种情况下，封面上应写出项目名称，在简表中再写课题名称。如果没有大项目也不是分解的课题，那么在封面和简表中都填写课题名称。课题承担单位。指该研究课题的主要负责单位，一般一个课题只有一个承担单位，其余单位为协作单位或参加单位。课题负责人。指承担单位的首位科技人员。一般全国性招标，要求课题负责人具有副高级以上专业技术职称。在考虑到我国人才分配实际情况，中级职称申请课题时，要有两名副高级以上专家推荐，使年青科技人员能脱颖而出。课题负责人应当是学术带头人，是科研活动中主要人员，课题负责人一般只写一名。

编号。是主持部门发招标通知时，对招标统一的编号。简表。为录入计算机软盘而制定，故摘要所限字数（包括标点符合）绝对不能超过。

除封面及简表的书写外，对标书正文的内容，现仍按标号分别叙述如下。

1.研究本课题的科学依据（包括国内外研究现状、发展趋势、主要问题、立题依据等）申请者为填好这一内容需要阅读许多资料。对本课题国内、外发展动向的熟悉程度及学术思路是否宽广是对申请者专业知识很好的考察。故应按照下列层次，很好地书写这一段的内容。

（1）本课题研究背景与重要进展：包括过去研究情况，已解决的问题以及有何新技术、新方法。（2）研究现状与水平：国内、外达到的技术成就，按时间顺序由远及近予以叙述，并可作横向比较，在学术上有何不同的观点或学派。

（3）国内、外动向与发展趋势：阐明课题发展的趋势和在该领域中尚未解决的问题或空白点。

（4）立题的科学依据：从文献复习的过程中以及对该课题的动向和发展趋势的分析，可以找出尚未解决的问题，作为我们立题的科学依据。

2.研究内容或预期成果 说明研究项目的具体内容并明确重点解决的科学问题、预期成果和提供形式；如系应用基础研究应写明其科学意义和应用前景；如系开发研究，应说明中试规模及市场需求。（1）本题涉及范围及具体内容：叙述要完整、切题。对全国性招标来讲，其具体内容要求到国内先进水平以上，必须以国内先进水平为起点，绝不搞低水平的重复。（2）重点解决的科学问题：是前人未解决或未完全解决的问题。（3）预期成果：最终达到的科学水平或开发应用前景。（4）提供形式：论文、成果、产品等。

3.拟采取的研究方法和技术路线 包括研究工作的总体安排和进度，理论分析、计算、实验方法和步骤及工艺流程，试验规模、质量控制。这一段的撰写是标书的核心所在，是证实假说、进行科学研究的具体措施。研究技术的先进性及科学性也通过这部分内容加以体现。（1）研究工作的总体安排及设计方案：概括该课题的整个安排及各阶段的关键所在。在执行措施中可能遇到的问题及采取解决的技术措施。（2）明确研究对象及检测指标：研究对象要说明标本来源、样本数量及选择标准，分组的方法以及如何保持基线的一致性。选择效应（检验）指标，应与课题密切相关，具有较好的敏感性、特异性，结果确实可信。（3）确定实验方法与技术路线：这是指导整个研究的重要手段，要周密、完善、科学、可行，还要具备现代设备与先进措施。（4）质量控制：防止偏倚及系统误差的措施。（5）进度安排：按说明研究的内容及客观进度指标。

4.现已具备的条件 包括课题负责人的学术水平和学术地位、技术力量。现有仪器设备、实验动物、试剂及对本课题已做了哪些工作等。课题负责人的学术水平地位，特别是与本课题有关的科研工作水平。技术力量是指课题负责人和参加科研主要人员的学术思想、专业水平、专业结构、年龄结构是否有很好的梯队等。实事求是地说明现有设备、实验动物及贵重试剂等。

5.最终目标及技术经济指标 该项中包括课题研究的最终目标，能达到的技术指标或社会效益，有的课题还可达到一定的经济指标或经济效益。

6.课题负责人近三年所取得的学术成就 包括论著、论文、获奖、专利以及承担科研课题和获得资助情况。课题负责人应该是本专业的学术带头人。其具体的研究项目及学术成就应明确地列出，在论著及论文中，须注明是第几作者。7.课题或项目承担单位，参加单位及分工 承担单位或参加单位所分担的任务要有确切的文字说明，分工明确后才能各尽其职。

8.经费概算 包括实验材料、动物、加工、测试及小型仪器等具体预算。经费概算是标书中较为重要的一部分，内容要具体、预算要合理，过高的预算也往往是失败的原因之一。（1）实验材料费：试剂、药品、动物。最好标明试剂（或药品）的品名、厂名、用量、单价及合计价格，并说明该试剂或药品的用途。（2）科研业务费：包括测试、养殖、会议、业务报告、印刷费及劳务补助等。（3）仪器设备费：配置、购置及小型仪器填制。注明名称、规格、生产厂及价格，并对其购置原因作适当的说明。（4）协作费：外单位协作经费。（5）其他：管理费（一般在 5% 左右）。

9.查新检索证明 要在指定单位作查新的检索，以进一步证实本项课题的新颖性或创新性。

10.单位意见（对申请书的真实性、基本工作条件的保证等，签署意见）填写意见后，由单位负责人签名、盖章。11.主管部门审核意见 从略。

12.同行专家评审意见 由主管部门请同行专家提出评审意见，最后由主持人签署最终结论。如果是中级职称科技人员申报标书时，还应由两位副高级以上职称者写推荐书。13.卫生部审批意见 从略。

14.共同条款 合同三方共同遵守合同条款。甲方按合同最后核定经费如期拨付。乙方有义务按期完成合同所规定的各项科研任务，达到拟定技术经济指标，并于每年 6 月及12月定期向甲方填报《医药卫生科技课题执行情况报告表》。丙方应加强对课题管理，起到督促、担保作用。以上内容由合同各方签署后，加盖公章之日起生效。综前所述为标书之主要内容，各申请人应精益求精完成此项标书，要知标书竞争相当激烈，强中自有强中手，切不可疏忽大意，潦草从事，从而避免落选之虞，以期早日成功！科研项目课题基金申请书（标书）的撰写

（一）科研项目课题基金申请书（标书）的撰写

（二）国家自然科学基金项目查询 标书全文预览

科研项目课题基金申请书撰写

“十二五”生物技术发展规划

（一）“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...“十二五”生物技术发展规划（...2003年SCI期刊影响因子 2004年SCI期刊影响因子 2011年SCI期刊影响因子 更多>>

上一篇：科研项目课题基金申请书（标书）的撰写

（二）下一篇：国家自然科学基金项目查询 标书全文预览

谈如何写好课题立项申请书

申报国家自然科学基金的宝贵经验 [精华]...标书建议

在教育科研课题中提高自身素质 第六次课题会研究成果 课题论证

1．对研究课题的论证'><>< a=""> 课题申请书怎么撰写 如何写好基金申请书，防止非学术方面的失....如何撰写社科基金项目的“课题设计论证”....更多

第三篇：如何撰写高质量的基金申请书2011

如何撰写高质量的基金申请书 精选

已有 4073 次阅读 2011-7-26 12:04 |系统分类:科研笔记|关键词:申请书 2011国家自然科学基金评审结束了，获没获得资助，消息灵通人士应该已经知道了，消息不灵通的，等待8月中旬左右也可以知道了。在这个时候来放一个“马后炮”，好像时机选择不对，不过迟早会用得到的，所以趁现在时间比较宽松，将自己的思路整理出来供大家参考。

本文拟投稿基金委的《中国科学基金》管理人员征稿，版权归作者本人所有，可参考但不同意抄袭，特此告知。

依托单位基金管理人员与申请人互动，提高基金申请书的质量

刘

强

（中国科学院地质与地球物理研究所

北京 100029）

国家自然科学基金是中国支持基础研究和应用基础研究的主渠道，同时也是全国广大科研人员赖以生存和发展、获得学术成长的最重要的资助来源。除了“杰出青年基金”、重点项目等资助名额有限的项目之外，基金委的面上基金、青年基金因为覆盖面广、获资助者多，是与广大普通科研人员最密切相关的项目，同时也是获得认同感最高的项目类型，被中国科学界视为最公平、公正的资助体系。

基金申请既然是最公平公正的，那么申请书的质量就是决定成败的最关键因素。而申请书的质量，其实质反映在科学问题是否凝炼到位，研究内容和研究目标是否切中科学问题，技术路线和研究方案是否具体可行，申请人是否具有前期良好的研究基础，研究条件是否具备等各方面的综合体现。申请书是科研人员根据自己的研究基础和思考进行撰写的，是基金申请的主体，但是，依托单位的基金管理人员在基金申请书的审核阶段也可充分发挥主观能动性，一方面为基金申请书的真实性把关，另外一方面可以根据自身的经验给申请人特别是年轻的科研人员提出修改意见，完善申请书的内容和形式，提高成功率。

作者本人曾经经历过四个角色（基金申请人、基金委兼聘人员、基金申请书函评专家和依托单位基金管理人员），对基金申请和评审过程有一些心得体会。作为基金申请人，经历过前两次申请均无功而返但最终“事不过三”，在第三次申请时终于申请成功；作为基金委兼聘人员，曾经参与过基金委基金管理的全过程，对申请书审核、专家遴选、综合排名等过程比较清楚；作为基金申请书函评专家，对评审和评语撰写有自己的理解；作为依托单位基金管理人员，对申请书的审核、提交、基金过程管理比较熟悉。正因为自己的经历比较丰富，所以作为一个依托单位基金管理人员，常常在审核本单位提交的申请书时容易“错位”，不仅对申请书的形式负责，还对申请书的内容和质量比较在乎，常常提出一些修改意见。这样做虽然增加了自己的工作量，但是成效还比较显著。2008-2010年我所申请到的基金资助经费连续三年排名所有科研院所的第一名，面上基金和青年基金的资助率基本上都在50%左右。通过2008-2011年4个年头依托单位基金管理人员的工作，现将在基金申请书审核过程中发现的常见问题、需要注意的事项归纳总结如下。为便于叙述，特以一份申请书为蓝本从头到尾进行阐述。

一、仔细阅读项目指南和申请书撰写提纲

一年一度的《项目指南》，是基金委资助思路和政策的体现，因此认真阅读“申请须知”和“限项申请规定”以及欲申请项目类型的情况介绍，对于申请人来说，了解限项规定和资助强度等信息对撰写申请书非常重要，不能忽略不看。对于依托单位基金管理人员来说，则更是掌握政策、全面把关的根本，因此，每年的《项目指南》出版后，管理人员都应该通读一遍，对“申请须知”和“限项规定”了如指掌，对每一类型项目的具体要求心中有数。这样，才能在审核申请书时有根有据。前几年，基金委对限项规定比较复杂，导致管理人员和科研人员把握不准，从2011年开始，基金委对限项规定进行了大幅度精简，掌握政策相对而言简单了很多。

基金委现在资助的项目类型分为研究项目类、人才项目类和环境条件类等三个大类20多个小类，因此每一类的申请书内容要求就不可能一样。在开始撰写申请书之前，依托单位管理人员可以将每一类申请书的撰写提纲打印出来，以备审核基金申请书撰写是否规范时查阅。2011年基金申请书上明确写明“在撰写过程中，不得删除系统已生成的撰写提纲”、“本要求将作为申请书正文撰写是否规范的评判依据”，这样做的目的，一是规范了申请书的形式，二是可以让评审专家根据提纲来更好地判断申请人是否按要求进行了撰写（如申请人简介里除了申请人本人以外其他项目组成员的情况是否齐全等）。

二、认真准确填写基本信息表，高度重视摘要撰写

基本信息表不是申请书的正文，但却是一个很重要的组成部分。依托单位管理人员通常要关注“职称”填写对不对，不能填报虚假信息，否则一旦被举报填写不实，基金委会做出处罚的。常见的错误是将“博士后”填写为“助理研究员”等。“每年工作时间（月）”填写也要讲究技巧，既不能填得太满（12个月），也不能填得太少（<4个月），如果申请人的项目不太多，任务不饱和的话，填8个月左右比较合适。

另外一个容易出问题的地方是“合作研究单位信息”。如果项目组主要参与者中出现了非本单位人员名单，那么就必须将该单位视为合作研究单位，要在这个地方选择或者填写单位的相关信息。在基金委注册的依托单位必须填写与注册单位公章一致的名称，比如“吉林大学”，而不能填写“吉林大学地球科学学院”。如果不是在基金委注册的依托单位，则必须填写单位的全称并保证与法人单位公章一致。

项目基本信息这一栏中，重要的是要根据《项目指南》选择好“亚类说明”和附注说明。另外一个值得重视的是要选择好申请代码。第一个申请代码是决定了申请书投递到哪个学部的某一学科来受理评审，是最重要的选择。不同的学科竞争激烈程度不同，同样一份申请书，在某一学科可能因为申请书质量都比较高，竞争激烈而难以提交到会议评审，但如果换一个竞争稍微弱一点儿的学科，就很可能被提交到会议评审了。所以，申请代码1的选择要特别重视，可能的话可以打听一下各学科的竞争程度。申请代码2相对而言就不是那么重要了，最多会在遴选同行专家时参考。

“摘要”是对申请书的高度概况，包括选题的依据、研究的主要内容与目标，研究的方案和路线，以及预期的成果与意义等等。很多申请人不太重视“摘要”的撰写，其实这一短短的400字信息非常重要。有些比较有名的专家一年会收到近30份的申请书，让他们从头到尾将每一份申请书都认认真真地看完，既不现实也不可能。因此，这短短的摘要就显得异常重要，根据摘要函评专家就可以大概知道这份申请书想做什么，能不能做，有多大意义。而且专家在写评审意见时，很大程度上也会参考摘要内容，因此，在这里多费点儿功夫，将申请书的精华浓缩在一起，不仅是对自己的锻炼也有助于专家的评审。

最后，科研人员常常犯的错误是关键词之间不是按照要求用分号（；）分开，而是想当然的用逗号（，），这个虽然不是什么大事，但往往却要基金管理人员指出来进行修改，既浪费时间又浪费纸张。

三、项目组主要参与者要填写准确，与申请人简介部分要呼应

“项目组主要参与者”表中需要注意总人数是根据高级、中级、初级、博士后、博士生、硕士生等数据自动统计的，但常常出现的情况是表中填的人员少，而统计的数据多，究其原因是实名的参与者人数较少，担心被评队伍薄弱，就在研究生一格多填点儿数。其实，这两者应该是一致的。此外，为便于评审专家核对参与者的信息，表中姓名的排序与申请人简介中应该顺序一致。

四、经费申请表填写清楚，注意管理费的计算技巧

经费申请表，是评审专家评判经费设计是否合理的第一印象，申请人要根据科研任务的需要实事求是的填写。需要注意的是在每一笔经费后面要附上简短的计算依据与说明，“备注”一栏不能为空。其次就是要注意“国际合作与交流费”、“劳务费”是有上限规定的，不同类型的项目规定不同，要根据基金委的规定填报。最常见的问题是在“管理费”上，基金委规定管理费的上限为5%，一般的单位估计都是以上限来要求的。这个5%是指总经费的5%，也就是说是“合计”的5%，但很多申请人通常是认为是“研究经费”、“国际合作与交流费”、“劳务费”三者之和的5%，结果造成管理费总是超过“合计”的5%。这个其实有一个小技巧，就是在大体确定了“研究经费”、“国际合作与交流费”、“劳务费”三者之和后，将总申请经费确定下来，再乘以5%将管理费确定下来，微调一下研究经费中的某一科目，所有数据就比较一致了。

五、项目的立项依据是立项的根本，突出科学问题且简洁明了很重要

每一个申请人在申请基金之前都需要回答“3W”问题（Why—为什么要申请基金项目，即为了解决某一科学问题，这是选题依据；为什么要解决该科学问题，有什么科学意义？这是立论依据；What—为了解决该科学问题，应该做什么？这是研究目标和研究内容；How—如何做？这是研究方案和技术路线）。如果申请人能够很好地回答“3W”问题，那么申请书写起来就不费劲，而如果没有充分思考，那么很可能会出现：（1）对创新性科学问题把握不准，对选择研究的科学问题缺乏有效的论述，导致研究目标不明确；（2）对拟开展的研究工作缺少清晰的构思，也没有准确地提出拟解决的关键科学问题，使人怀疑申请人是否可以解决问题；（3）对拟采取的研究方案和技术路线缺少可行性论证，特别是对拟使用的仪器设备是否落实缺少说明，使评审专家难以确定其可行性；（4）对申请项目拟定的预期成果过高、过多，评审专家基于研究队伍以往的学术积累、学术信用提出疑问，认为其难以实现预定目标；（5）经费预算不严谨，有时为了达到申请强度而拼凑预算经费，与研究方案中的设计不相称，与实际经费需求差距过大。

项目的立项依据是决定申请是否能够立项的根本。基金资助的是基础研究和应用基础研究，因此是针对科学问题而不是技术问题来进行资助，所以，找准科学问题，围绕科学问题来设计研究内容和研究方案是获得立项的前提条件。但是，科学问题有大有小，基金委坚持有限目标的资助方式，即使是重点项目也不能提太大的科学问题，资助面更广的面上项目，则更是要具体到一个明确的科学问题，切忌题目太大，研究内容过多，否则评审专家会给出一句“研究内容和研究目标太大，难以完成，不予资助”。

在立项依据的撰写过程中，应该首先提出存在的科学问题，然后阐述国内外针对这一科学问题的研究现状，再根据前人的问题提出自己的解决思路。在国内外研究现状的撰写过程中，经常看见一些申请书人为地将科学问题和研究现状割 裂开来进行撰写，其主要表现是先提出一个未解决的科学问题，然后将国外同行和国内同行做过的相关工作像写读书报告一样罗列出来而没有任何评论或者归纳总结。这种写法，虽然让评审专家知道申请人看过了很多文献，但却无法说服专家相信申请人已经知道了前人的优劣，从而对申请人的立项依据是否充分存有怀疑。一个好的立项依据，应该是针对存在的科学问题，高度概括国内外同行对这一科学问题做了某一或某些方面的工作，但仍然因为某种原因而没有解决，从而提出自己对这一问题的思考和解决思路（切入点和创新性的体现）。这样写，评审专家会觉得申请人既抓准了科学问题，又对国内外研究现状非常了解，在此基础上提出的立项依据是站得住脚的。

申请人在撰写立项依据的时候，除了要清晰地阐述拟研究的科学命题之外，还可以采取合理的、醒目的论述方式，包括重要的句子加黑加粗，明确拟开展研究工作的地区，提供研究区的图件、照片等资料。总之，申请人要站在评审专家的立场上去撰写申请书，让评审专家可以更准确、高效地把握和理解申请人的选题。

在申请书提交到科技处审核的时候，依托单位基金管理人员会面对着大量的申请书，并且通常是在截止时间之前几天集中送来，因此很多时候基金管理人员没有太多的时间仔细看申请书的内容，更多的注意力是放在形式审查上，但如果能够从头到尾将申请书看一遍，特别是针对立项依据的撰写提出中肯的意见，对年轻的科研人员来说可能会起到“四两拨千斤”的作用，一旦领悟、受益终身。

六、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键科学问题要清楚

项目的研究内容和研究目标，是一个申请书的主体部分。科学问题抓准了，国内外的研究现状也清楚之后，如何通过自己的研究去解决科学问题就是这部分应该阐述的内容。任何一项研究都有一个研究目标，但要达到这个目标是要通过几个方面的工作（研究内容）才能完成的。因此，针对科学问题而设计的研究目标，以及为达到这个目标而设计的研究内容是一个互为关联的有机整体。在撰写的时候要有层次感和递进感，要给评审专家一个深刻印象即研究内容都是围绕研究目标而设计的，而完成这些任务之后就能够为解决存在的科学问题提供帮助。

“拟解决的关键科学问题”是否能抓准也是申请人能力的体现。围绕研究目标开展的几个方面的研究内容，哪1-2个问题是对完成任务达到预定目标来说是最关键、最难以突破的问题。比如，要根据某一湖泊沉积物来反演过去1万年来的高分辨率古气候变化，定年问题可能就是最关键的科学问题，因为年龄不准，反演的时间就不准，难以与别的记录进行对比。因此，根据各申请项目的实际情况，找出最困难而不得不突破的科学问题就能写好这部分内容。千万不要将研究内容重复一遍或者将只要去做实验分析就能得到结果的研究内容列为“拟解决的关键科学问题”，否则会让评审专家感觉申请人抓关键问题抓不准。

总之，研究内容、研究目标和拟解决的关键问题，体现的是申请人解决科学问题的学术思路。包括：需要用基金资助的经费去做哪些主要的研究工作（需要具体阐述，不能笼统）；具体的研究对象是什么（是否适合开展此项研究）；具体做哪些研究，可能会做到什么程度（根据所涉及的研究内容，拟达到什么样的研究目标，研究目标不是越高越好）；拟解决的关键问题（关键的突破口）。如果按照这个思路写下来，就非常具体而清晰，如果不这么写，评审专家就会给出“研究内容不具体”或者“太简单，内容空泛”；“关键科学问题不明确”；“科学思路不清楚”等评语。

七、拟采取的研究方案及可行性分析要具体

一份好的申请书，在有了顶层设计之后，剩下的就是让评审专家觉得申请人能做好、能完成任务。因此，拟采取的研究方案一定要具体且让人感觉切实可行。

研究方案和技术路线的撰写一定要紧紧围绕研究内容来写，每一个研究内容通过哪几个方面的实验分析去完成，包括用到的方法和理论基础、需要的仪器型号和实验流程、测试分析的样品数量和分析地点等信息都尽可能写详细一些。有些申请书这个部分写得非常简略，通常是几句话就带过去了，让评审专家不知道他到底去哪里测试分析，分析的理论基础是否可行，分析的数量是否满足需求。因此，这部分如果不详细阐述，就通常会得到“研究方案不具体”、“技术路线粗略”、“关键仪器设备不落实”等评语。此外，这部分内容与经费预算其实是紧密相关的，做多少分析才能预算多少经费，如果没有一个数量的表述或者数量有误，评审专家还会给出“分析/试验内容与经费预算不匹配”的评语。

八、本项目的特色与创新之处要画龙点睛、简单明了

很多人写申请书，生怕别人看不明白，将项目的特色和创新之处从立项依据到研究内容、研究方案等等重复一遍写得太多、太复杂。其实，这部分内容应该尽量写得精炼一点儿，一个申请书有2-3个特色和创新之处就很不错了，多了就让人觉得不是创新或者太平淡了。另外，评审专家在撰写评语时，通常要参考这部分内容，因此，申请人自己将申请书的精华凝炼出来，其实也有助于评审专家去写评语，如果自己都整理不清楚，非得让评审专家去慢慢抠出来，对评语的撰写不一定有利。

九、研究计划及预期研究成果要实事求是

研究计划要根据研究工作的预期计划进行撰写，虽然申请人常常不把这个当成重点而且写得有点儿“八股”风范，但是写得通顺流畅而不做作才是本事。其实一个好的研究计划应该是根据研究方案和路线来写，最终的目的是通过几年的研究工作，完成研究内容达到研究目标。所以，围绕这个中心来安排计划才是让人觉得可行的。如果照抄别人的“第一年上半年收集整理文献、准备……”，实在是让人感觉是为了凑时间和凑文字在写。

另外，虽然科学探索允许失败，但是自然科学基金资助的毕竟是基础研究和应用基础研究，因此，研究结果总得让人感觉可量度可考核，因此，预期发表**篇论文（包括SCI论文、中文核心期刊论文等）、取得几个软件著作权或者专利的情况还是要写出来，含混不清的表述给人印象不好，至少让人觉得投入几十万，科研成效比较低的话还是不资助了。当然，预期成果要根据前期基础和工作潜力来适度表述，预期成果写得太多也不好，以免最终达不到目标。

十、工作基础与工作条件

此部分主要是看申请人前期是否做过相关的工作，具有前期的工作积累经验。另外还要看看研究方案和技术路线中设计的实验条件、仪器平台等是否满足要求。因此，可以将前期与申请项目相关的工作经历进行简单的阐述。而工作条件则要紧扣申请项目的研究内容与研究方案设计所需的实验条件去写，有些人简单地罗列研究单位所有的实验仪器，既没必要也没扣题，效果不一定好，所以最好是将完成项目研究内容所需的实验条件进行一一阐述就好。总之，这两部分简明扼要地阐述清楚就行，一页纸足够了。

十一、申请人简介要按照要求完整而详细列出

除了青年基金等项目外，大部分类型的项目在“申请人简介”部分要求列出项目申请人和项目组主要参与者的情况。这一部分的目的一是让基金委管理人员和评审专家认识了解申请人和参与者的情况，另一方面也是为了基金委管理人员遴选评审专家时起到回避与项目申请人和参与者有关系的评审专家作用。在这个部分要求申请人和参与者的信息要完整，包括学历和工作简历，这样曾经学习和工作过的地方的评审专家是需要回避的。主要论著目录和获得的学术奖励情况要求列出所有作者名字和所有获奖人员名单，其目的也是为了列出所有与申请人和参与者曾经共同发表过论文和合作过的人员，供挑选评审专家时回避人员所用。申请人往往不按照基金委的要求将所有参与者（特别是博士生、硕士生）的信息都完整地写出来，或者不将论文的全部作者列出来，因此，依托单位基金管理人员就要严格按照要求提醒申请人将此部分写完整，并且参与者的顺序应该与“项目组主要参与者”表中列出的顺序一致。此外，有些申请人会因为前期发表的论著较少，感觉份量不足，就将一些审稿中或刚投稿的论文题目也列出来，这个会给评审专家一个不好的印象，感觉是在凑成果，还不如不写，即使是有接收待刊的论文，如果不附上证明材料，别人也没法评判，所以应该尽量减少这些不加分的内容。

总之，此部分内容是体现申请人的学术积累、学风和学术信誉，必须客观和实事求是。要严格按照撰写提纲的要求来写，既不能过分发挥也不能自行简化，更不能将申请别的部门的申请书内容直接拷贝过来而不加修改。如果不注意规范填写，评审专家会给出“只有负责人的简历而没有其他成员的信息”、“所列发表论文情况不规范”等评语。

十二、承担科研项目情况

除了青年基金等项目外，其他类型项目通常要求列出申请人和项目组主要参与者正在承担的科研项目情况。既然是限定在“正在承担”的项目，就是目前在研尚未结题的项目，其目的一是看看申请的项目是否存在重复资助的现象，另外也可以看看申请人和项目组主要参与者是否承担了太多了的项目而没有时间和精力投入到本申请项目中。因此，在这个部分如果写出太多的项目肯定不一定有利，但如果不诚实填写而被评审专家发现，也会起到不好的作用，评审专家给出“隐匿所承担的项目情况”就麻烦了。项目太多的申请人固然有这方面的顾虑，但项目太少的人也容易出现问题，为了让评审专家觉得自己有主持科研项目的经历，把已经结题的项目也列出了，让人感觉不按照撰写提纲来写，反而不一定起到正面作用。

十三、完成自然科学基金项目情况

完成自然科学基金项目情况是给基金委管理人员和评审专家参考的一个指标，如果申请人原来承担过基金项目，那么过去做得如何，对评审专家了解申请人的能力和信誉是一个参考指标。同时也可以看一看现在的申请项目与前期工作是不是有联系。因此，如果前期完成了基金项目，可以在这个部分将成果展示一下。但是，在相关成果的详细目录中，最好不要出现未发表的论文目录，因为未发表也没法评判，反而让人觉得有不实的成分。

十四、经费申请说明要详细而合理 因为在申请书的前面有一个“经费申请表”，而且申请书的正文撰写提纲“经费申请说明”中也仅写明“购置5万元以上固定资产及设备等，须逐项说明与项目研究的直接相关性及必要性”，因此，很多申请人往往忽略了这个部分。依托单位基金管理人员因此要耐心地告诉申请人需要补充这一部分，而且应该是将每一科目的详细计算依据和说明写出来。比如稳定碳同位素分析费用，200元/样品，需要200个样品分析满足需求，则总预算为4万元。详细的计算依据和说明，是评审专家判断经费预算是否合理的前提条件，“经费申请表”是一个概算说明，正文中的“经费申请说明”才是详细的说明，因此这个部分不仅不能省略，还应该做到合理、明晰和准确。

十五、其他附件清单和附件材料

其他附件材料指一些特殊情况下申请人需要提供的证明材料，如在职研究生申请的导师同意函、既无高级职称又无博士学位的申请人提交的推荐信等。如果项目组参与者中有国外研究结构的人员，其本人没法在申请书中签字，应该提供一个有其本人签名的证明函，包括同意参与该申请项目，并承担具体的研究工作。以传真件（复印件）或者原件附在申请书的后面作为证明。

申请重点项目，通常指南要求附上5篇代表性论著的首页，这是看看申请人是否具备一定的科研能力。因此在申请书打印出来之后，一定记得附上5篇论著的首页复印件，这是依托单位基金管理人员审核内容之一，如果因为遗忘了这个部分被初筛，也太冤枉了。

十六、申请人签字、盖章必不可少

基金委的管理非常规范也非常严格，因此申请人在将申请书纸质材料交到依托单位基金管理人员之时，应该特别注意检查申请人、项目组主要成员是否都有亲笔签字；依托单位公章和合作研究单位公章是否齐全且符合要求。这一部分尽管看似简单，但忙中出错的几率还是有的，这就要求基金管理人员认真负责、耐心细心，发现问题及时补正，否则因为这么一个不该有的失误耽搁一年，申请人会懊恼很久。

综合以上这些内容可以发现，如果一份申请书能够做到申请人提前酝酿、构思，科学问题抓得准，研究内容和研究方案明确可行，并且在内容和形式方面都很规整，那么顺利通过函评的可能性就比较高。在这个过程中，依托单位基金管理人员的审核和指导，申请人的配合和理解，将形成良性互动，一方面有助于提高申请人的认识理解、提升申请书的质量，另一方面也会提高整个单位的资助率、让管理人员心里有一种成就感。如此良性循环下去，科研人员会越来越有信心撰写出高质量的申请书，而管理人员也在卓有成效的工作上心甘情愿地做好服务工作，单位进入一个良好的轨道运行。

第四篇：国基金申请书各部分撰写经验

2012国基金申请书评议意见分析报告

基金申请书有其特定的框架结构，并且是通信评议专家评判的唯一依据，每一部分的书写质量好坏都会直接影响专家评议的好坏。下面从2012反馈的200余份评议意见中，挑选部分具有代表性的意见供申请人参考，并结合申请书的正文提纲做一简单分析，希望对申请人有所帮助。

一、立项依据与研究内容（4000-8000字）：

1．项目的立项依据

专家评议意见：①“申请人所提出的研究方向和内容已工程化并已批量生产应用，申请书中涉及的目前的国内外研究状况不够准确，如申请书中说国内的传递误差在30秒，实际情况是有的单位在实验室已达到1秒左右，说明申请者并不了解国内发展状况，不了解该领域前沿，所提的研究内容已落后于工程应用的水平，所以建议不予支持。”

②“申请书外文文献偏旧，大部分是五年甚至十年以前的，近期文献主要是中文的，应关注国外研究动态。”

③“„„国内外研究进展论述不够充分明晰，没有明确给出国内外关于这一领域的基本理论和方法的研究情况，参考文献中没有引用国外相关期刊论文。建议不予资助。”

④“项目调研不够充分，参考文献过少过于陈旧。研究问题属于经典问题，创新性不强。研究内容及关键技术阐述不够清晰。建议不资助。”

⑤“所引用国内外相关领域研究文献大多是10年以前的，应更多地关注相关的新进展。”

建议：申请人应全面深入了解自己选题的研究现状，知道国内外同行现在在做什么、怎么做、做到了什么程度；参考文献列举时不可大意，不仅有中文，还要有英文，尤其是近几年的文献不可少，数量在30～50篇即可。对于参考文献，本研究领域的经典文献不可缺，尽管年代比较久；国内主要同行的参考文献不可缺，因为他或许就会是你的评议专家。

2．项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题 专家评议意见：①“研究内容包括冲击损伤的形成、演变，以及热波探测等多个方面，包括理论分析、模拟计算、冲击实验和热波成像探测多方面的内容，列出了很多重点，感觉是面面俱到，内容繁杂，但关键的科学问题和解决方法则不突出，列出的预期成果表述过于一般和抽象，不具体。建议不予资助。”

②“研究内容松散，没有从整体上把握各部分研究内容的关系、没有体现出是如何解决关键问题的。研究目标和课题的关键问题也不能很好的吻合。研究方案描述笼统，没有一个清晰的研究思路和研究层次，预采用的方法和算法也缺少新意。从方案中不能看清申请者的研究规划。本次不予资助。”

③“该申请在课题立论分析中，没有梳理出主要存在的关键技术问题和科学问题，描述过于笼统，提出的研究思路缺乏创新性”。

④“该项目理论研究仅给出要研究的问题，没有从科学意义上进行立项依据的论证。建议继续深入探索立项的科学依据。建议不予资助。”

⑤“提出的研究关键问题及研究内容偏重于工程应用层面，学术研究成分较少；内容缺乏新颖性。不适合作为国家自然科学基金项目开展研究，故建议不予资助。”

⑥“拟解决的科学问题重复了研究内容、较为常规，难以看出科学意义。预期研究成果仅为工作总结报告，没有论文成果。工作基础中已研究了误差建模和补偿等内容，有重复之嫌。综合上述情况，拟不建议资助。”

建议：此部分为申请书的重点内容，是成败的关键。问题较多的有以下3个方面：

1、研究内容过多，重点不突出，关键不突出，内容的关联性、逻辑关系不清晰；

2、关键科学问题不会凝练，停留在表面现象上；

3、部分申请人分不清楚研究内容、研究目标、关键问题三者的区别，导致部分内容在申请书中重复出现。申请人要将3者的逻辑关系理顺，“研究内容”是具体要做的事情，“研究目标”是事情做完以后要达到的效果，“关键问题”是要解决的问题。凝练科学问题，其实就是知其然，还要知其所以然的过程。建议改变就事论事的思维习惯，思考在技术实现背后隐藏的内在机理，也就是在技术实现过程中，抓住科学原理基础，从本质上进行创新。要把技术实现过程提高到科学方法论的层面上来认识，弄清楚了科学问题，也就清楚了自己创新思路的内在依据，弄清了自己的创新是原始创新、移植还是集成。研究内容有4个大问题就足矣，切忌为了全面而让专家感觉根本不可能完成任务，研究内容是这一部分的关键。最后再强调一下，提出的关键问题应该具有普适性，不要局限于个人研究范围，基金支持的是基础研究，不支持具体工程问题。

3．拟采取的研究方案及可行性分析

专家评议意见：①“申请者提出采用半实物仿真来进行研究，但项目中并没有说明仿真模型的建立方法，如何运用仿真模型数据来构造复杂运动条件下的相移模型，如何验证所建模型的准确性？同时，技术路线表述不是很清楚，所提解决方法的创新性不强，对国外的研究现状分析不够深入，经费预算不是很合理，因此，不建议资助。”

②“研究目标不明确，研究内容没有聚焦，如：**信息传递所遇到的主要问题是什么，其影响有多大，目前有哪些解决方案等，没有充分分析，因此，其解决方案缺乏针对性，没有形成一套完整可行的技术路线来达到完成课题的目的。”

③“在研究方案里并没有看到具体的可执行的研究措施，都是空泛的机理分析、建模和实验，没有更深入的介绍如何进行机理分析、怎样建模，这其实是一个很复杂的研究，从目前的申请书介绍，看不到项目的可行性。”

④“研究内容及方案创新性不够。（1）关于多元信息融合及多参数信息融合、时序预测在相关文献中已见报道，进而导致本申请提出的研究内容在某种程度上显得创新性不足；（2）研究方案阐述相对简单，且并没有给出拟采用方法的有效性等相关阐述。”

⑤“项目很有创新，同时难度非常大，项目提出的研究内容比较合理，申请者研究基础也很扎实，但报告最大问题是无法从技术路线看出解决该问题的可行性（报告技术途径更像研究内容重复和难点分析），因此建议申请者加强路线的深入，提出可行的解决方案后再参与评审，按照报告目前的情况，建议不予资助。”

建议：本部分主要对研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等进行说明。申请人应在理论分析上指出主要演绎思路和方法，在数值模拟方面给出数学建模的建立和选择以及主要的技巧和算法；在研究方案上，提出切实可行的技术路线；实验方面，应提出仪器设备的要求和主要的实验步骤；对于其中的难点（关键科学技术问题）要有恰当的表述，并给出拟定的解决方案。对于可行性，需要从技术层面和研究积累层面加以陈述（学术思想+研究条件+研究团队）。技术路线是这一部分的关键，专家的关注点就在这里，一定要写清楚具体采用什么方法来解决问题，切不可太含糊，让专家感觉不到你胸有成竹。

4．本项目的特色与创新之处；

专家评议意见：①“本项目创新性不十分明显，相应的研究西方发达国家已经开展多年。”

②“申请人选题具有一定的理论和使用价值，但是从申请者的研究内容来看，项目理论创新不高，研究方案与技术路线写得很多，但大多是对现有方法的分析、综合与应用。另外，申请者在前期积累方面也嫌不足，尽管参加过很多课题，但从申请书上看，高水平的成果比较少。” 建议：创新一直是基金委所主张和坚持的原则，没有创新很难申请基金成功。用新思想、新方法来解决新问题是最理想、最值得称道的创新，但是要做到源头创新这点很难。对于大部分申请人，尤其是年轻人，更多的是集成创新，即针对某个亟待解决的问题，通过多种做法的巧妙组合，采用移植法或借道法（借用其它学科或问题的处理途径），以综合集成的思路攻克难题。这部分的创新宜少不宜多，一般2-3个足矣。

5．研究计划及预期研究结果 专家评议意见：①“„„工作时间安排不够合理，如工作安排中，前半年的时间都在文献和论证，接下来的半年时间也仅仅是完成碳基复合材料的合成制备及性能测试，从申请者现有的工作基础看，这样的时间安排有些不够效率。此外，经费预算也不够合理，且前后照应关系不够清楚，比如，预算中，没有考虑学术交流活动的相关费用。综上所述，不予资助。”

②“项目缺乏特色和创新性，反映出申请人创新思维一般。相关的前期工作基础显不够，研究条件也显不足。预期研究成果较少。基于以上原因，可考虑不予支持。”

③“预期的研究成果没有具体表述出来，应该说明预期发表多少科研论文等等。”

建议：此部分包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等，同时也要明确说明预期的成果，比如发表多少篇论文，被检索多少篇。但是要把握好度，工作计划要合理，预期成果也要有依据。一本申请书说要发表SCI6-8篇，其中3.0以上的3篇，而课题组近5年只有2篇1.0左右的SCI，可信度太低，评委不会相信的。

二、研究基础与工作条件

专家评议意见：①“选题具有一定的研究意义和应用价值，申请书符合面上项目申请指南的范围和要求。但研究内容宽泛，特色不鲜明，未能凝练到核心问题上，预期成果中的算法和模型都是该领域研究得较多的内容，有些甚至已经集成到实际工程型号系统中。课题组前期研究工作基础偏重预研及工程项目领域，从事理论研究的经验和成果相对缺乏。建议进一步提炼基础理论问题，梳理核心技术。”

②“从申请书内容来看，申请人在本领域的研究基础一般，项目组成员承担完成了大量科研项目，但与本项目关系并不密切，无法对本项目提供有效支撑。申请书中工作条件方面的阐述也比较含糊，无法判断该单位是否具备开展本项目科研工作的基本条件。经费预算中，技术咨询、技术协调费不够合理。”

③“申请人负责的863项目已经进行了相关的研究，从申请人的介绍上来看，研究内容相同，本项目属重复资助。合作研究单位仅为一家，而没有****大学，但研究中很多内容需与****大学合作方能完成。”

④“立项依据中参考资料均没有引用，且综述较冗繁。另外申请者博士论文题目为“****方法研究“，从题目上看与本项目差别不大，但申请书中并没有已有研究与本项目的区别进行充分阐述。”

⑤“„„申请人相关领域研究背景薄弱，从已发表论文情况看，申请人不具备所提出的研究内容的工作基础。鉴于此，建议不予资助。”

⑥“研究队伍及成员水平和工作条件一般。主要不足之处是申请者对这方面前期研究基础，尚未见过申请者发表过相关的论文，在相关研究方面前期准备不够充分„„评审人无法确认申请人及其合作者能够完成该项目的研究并且取得高水平的成果。建议不予资助。”

建议：学校的基础研究工作还处在发展阶段，在研究基础上要避免过多地阐述在工程科研上开展的工作，尤其是研究内容不能集中在工程科研上；还要注意说清楚现有的工作基础和申请基金之间的关系。尤其是对于博士毕业的青年教员，希望对博士期间研究的内容进行进一步研究，首先必须确定几年前博士期间研究的问题是否还是研究热点，如果不是就要调整或更换，如果认定问题确实有前沿性和重要性，则需要进一步阐述下一步工作计划和博士期间所作工作的联系与区别，避免给评委留下申请人拿已有的研究成果申报项目的印象。

如果个人研究基础偏弱，也可以把团队的成绩写上，因为完成基金研究任务不仅仅靠负责人，而是靠的整个团队。此外对于青年项目并不十分强调有多好的前期工作基础，但要让评审相信你和你的团队。2012年的一份评议意见是“申请人的研究基础一般。当然，对于青年基金，这一点不太重要。”项目组或者负责人已经有相关的基金项目，必须解释清楚新申请项目和已有项目的关系。

三、申请人和项目组主要参与者简介（青年项目仅要求负责人）这一部分实事求是填写即可。基金委要求提供近3年的主要研究成果，可是申请人可能近3年成果偏少，或者3年前所做的一些代表性成果也希望能展示给评委看。建议尽量按照基金委要求，在个人介绍时列入近3年研究成果，3年外的研究成果可在附件中另外列出，既表达了个人想法，也符合规定。

四、经费申请说明

专家评议意见：①“经费预算存在不合理项。研究内容中包含实验研究内容，因此，实验材料费不应为0。研究经费中之“人工计算时费40万”不合理。”“经费预算偏高，一次国际会议花费不可能4万元。” ②“从申请经费中看除了必要的仪器设备费、实验材料费和测试费等外，其他非直接的费用占到49万,占到申请经费的41.5%。其中仅会议费、国内外旅费合计20万;出版信息费8万，即说申请经费的1/4用在出差开会发表文章，难道有那么多会议和文章发表？”

③“项目经费预算中主要为购买仪器设备，反映出做研究的内容较少。经费预算不合理，虽然管理办法中没有具体规定，但设备经费占总研究经费的50%，所占份额太大。”

前面已经说过，评审专家仅仅依靠申请书来评价，所以申请人在花费了大量时间做好前期大量的准备工作后，不能在经费预算这种非关键环节丢分。基金委的预算相对来说比较宽松，申请人只要用心，认真按照申请书要求填写就不会有问题。

五、其他需要说明的问题

这部分有需要说明的内容就填写，没有空着即可。

六、附件清单

主要是高职推荐信、单位承诺书、导师同意函等附件，建议都处理成图片格式。

以上评议专家提到的这些问题，在大部分申请书中都会出现，并不是仅仅存在未资助的项目中。获资助和不获资助项目之间的区别仅仅是问题存在的多少，绝对不是有无，并且最终的资助立项也和一些客观因素有关，比如说某一学科竞争激烈，那么申请书质量虽然高但也有落选的可能。2012年大学有2个项目评议专家建议资助的数量分别为3和4，但是没有立项，这种是在最后的立项会议上由于各种原因没有竞争过其他项目，也有2个项目在通信评议时成绩并不好，但是在立项会议上经专家组投票超过半数，获得了资助。申请书存在问题是正常的，做到十全十美不可能，所以申请人只要坚定信念，认真细心，将错误在力所能及的范围内控制到最小，就有获得资助的希望。

七、几点具体的建议

1、申请人要重视：“该申请书选题较好，这方面的研究工作较少。但是申请人显然不是很认真，申请书有诸多不足：1）文献18-19，2012, in press 和 ASAP article，2010年的文献还没有页码？2）对最新2011-2012有关文献没有进行综述；3）申请人前期发表的高质量论文较少，研究基础还需要加强。因此，不建议给予资助”。“关于试验，评议人只想指出一点，即图8是不完整的，因为右边和下边都被截去了，不知是什么原因？”申请人自己不重视，评议专家自然也就不会给予好的评价了。

2、向好的申请书学习：“该项目拟选取****为应用对象,以****方法为研究手段,从模式识别的角度探索内燃机故障评估监测与诊断的方法,这对于快速、准确地判断内燃机的故障从而及时修复具有重要意义。项目申请所涉及的研究内容比较全面合理，关联性较强，所提出的研究目标明确合理，拟解决的关键科学问题，即核算法模型应如何选取以及再现学习问题都至关重要，切中要害。申请者提出了详细合理的研究方案，选取的研究方法确实可行，技术路线清晰。申请者在机械信号处理和故障诊断方面开展研究工作多年，对相关基础理论和知识有较为深入的了解，并且此次申请的项目研究内容与此前承担的两项课题具有承接关系，申请者所在研究团队对于此次申请的项目研究内容较为熟悉，因此整个研究团队具备了较好的研究基础和经验，依托单位所提供的条件也有利于此次项目研究工作的顺利开展。此外整个项目的经费预算也比较合理。”这是一份评价非常好的评议意见，对选题、内容、目标、科学问题、研究方案方法、路线、研究基础、条件和团队、预算都给予了充分的肯定，基金委当然会资助这种项目。建议还未承担国家基金的申请人，多向已经申请成功的负责人请教学习，完善自己。

3、申请书篇幅适宜、美观：“该申请的篇幅过于冗长，这反映了申请者对问题的把握及提炼尚缺乏明晰的思路。”建议申请书在20-30页之间，小四号，仿宋或宋体。关键信息可用不同颜色或加粗予以标识，整体要给专家一种赏心悦目的感觉。切记：条理清楚，比如研究内容等最好要以1.2.3的形式分段描述，切忌大篇幅的文字，同时缺乏标示符号，让人没有耐心看下去。

第五篇：贵州省科学技术基金申请书撰写提纲

贵州省科学技术基金项目申请书撰写提纲

贵州省科学技术基金项目主要支持省内科技工作者在本基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究。申请科技基金项目要求充分了解国内外科技发展现状与动态，围绕《贵州省中长期科学和技术发展规划纲要》和我省经济、社会发展需求，加强技术储备和人才培养，瞄准科技发展前沿，开展具有创新性、前瞻性以及具有应用前景的科学技术基础研究或应用基础研究。注重原始创新和科研人员的潜力，鼓励探索，宽容失败。

省科学技术基金项目使用统一格式的《贵州省科学技术基金项目申请书》(以下简称《申请书》)和撰写提纲。申请书由基本信息表(规范格式）和正文报告（按照提纲要示撰写，自由格式）两部分构成。正式申请书从申报系统中打印，组织完成申报材料一式三份报送省科技厅发展计划处。

一、基本信息表：为计算机录入的专用表格，请认真阅读《贵州省科学技术基金项目申请书》填报说明。

二、报告正文：

参照以下提纲撰写，要求重点突出、内容翔实、清晰、层次分明。

（一）立项依据与研究内容（4000-8000字）：

1.项目的立项依据

研究意义、国内外研究现状及分析，附主要参考文献目录。基础研究需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；应用研究需结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。

2.项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键问题。（此部分为重点阐述内容）

3.拟采取的研究方案及可行性分析。

包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明。

4.本项目的特色与创新之处。

5.研究计划及预期研究结果。

包括拟组织的重要学术交流活动、国内外合作与交流计划等。

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础。

与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。

2、工作条件。

包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用现有实验室的计划与落实情况。

3、申请人简历。

包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务。论著目录要求详细列出所有作者、论著题目、期刊名或出版社名、年、卷（期）、起止页码等；奖励情况也须详细列出全部授奖人员、奖励名称、奖励等级、授奖年等。

4、承担科研项目情况。

申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括省科学技术基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月等内容。

5、完成省科学技术基金项目情况。

对申请者负责的前一个已结题科学技术基金项目（项目名称及批准号）完成情况、引用及应用情况及后续研究进展与本申请项目的关系加以详细说明。另附该已结题项目研究工作总结摘要（限500字）和相关成果的详细目录。