恳请督办复核申请书[5篇范文]

第一篇：恳请督办复核申请书

恳请督办复核申请书

申请人：原钦州镇蔬菜大队成员35人。

代表人：叶春典，男，1967年10月29日出生，汉族，钦州市人，无职业（原钦州镇蔬菜大队成员），住广西壮族自治区钦州市钦南区五马路63号，身份证号码：***313。

代表人：黄国平，男，1966年11月28日出生，汉族，钦州市人，无职业（原钦州镇蔬菜大队成员），住广西壮族自治区钦州市钦南区五马路北三巷9号，身份证号码：***312。

代表人：黄其松，男，1943年1月16日出生，汉族，钦州市人，无职业（原钦州镇蔬菜大队成员），住广西壮族自治区钦州市钦南区新盛西巷8号，身份证号码：***16。

代表人：彭秀荣，女，1934年12月3日出生，汉族，钦州市人，无职业（原钦州镇蔬菜大队成员），住广西壮族自治区钦州市钦南区攀桂街100号，身份证号码：***325。

代表人：刘桂芳，女，1944年7月13日出生，汉族，钦州市人，无职业（原钦州镇蔬菜大队成员），住广西壮族自治区钦州市钦南区五马路68号，身份证号码： ***326。

被申请人：广西壮族自治区人民政府 法定代表人：陈武，自治区主席 申请事项：

一、依法撤销广西壮族自治区人民政府《广西壮族自治区人民政府关于对符显成等人信访事项复核意见的函》桂信核字（2009）50号，撤销钦州市人民政府《钦州市人民政府关于对原钦州镇蔬菜大队部分人员信访事项复查意见的函》钦信查（2008）2号，撤销钦南区人民政府《钦南区人民政府关于对原钦州镇蔬菜大队部分人员信访事项复查意见的函》钦南政函（2007）140号。

二、依法确认原钦州镇人民政府将原钦州镇蔬菜大队改为钦州镇第五街居民委员会（即现文昌社区居民委员会）由第五街居委会取代蔬菜大队法人权利，并将蔬菜大队集体财产权利处置给第五街居委会管理，占有的具体行为违法。

三、依法确认蔬菜大队的土地及房产属蔬菜大队集体所有，由蔬菜大队集体经济组织全体成员依法享有、占有、使用、收益、处分的权利。

四、依法责令居民委员会将原蔬菜大队集体的342.44万元（其中：

1、集体积累公益金43万元；

2、镇住宅公司征地欠款31.44万元；

3、原水厂拆迁赔偿款195万元；

4、集体积累公积金73万元）。为原集体经济组织全体成员解决养 老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险等项社会统筹保险。

事实和理由：

一、纠纷基本情况：

原钦州镇蔬菜大队成立于1958年，在全国进行城乡合作化时，原先由不集中性辖区居住的居民38户劳动群众筹办，是以个人参加为基础管理制度的平等支配分配，将自解放前父辈就耕种下来的耕地、耕畜、农具等一并加入成立蔬菜生产合作社，称为“蔬菜社”，到公社化四集中时，经过开荒吸收成员加入组成蔬菜生产营，称为“蔬菜营”，在1962年体制下放时，继续扩大生产吸收成员加入，集体组织的成长建制需要，向原钦州县人民政府报批改称为“钦州镇蔬菜大队”，属城乡集体经济组织性质单位，独立核算，自负盈亏，按劳分配，主要从事蔬菜生产，分为九个生产队，有耕地460亩，鱼塘12亩，劳动力230人，蔬菜生产和经销统一由钦州县果菜公司指导，按国家指导价收购统筹供养市场，蔬菜大队与果菜公司协定，农业户口转正职工的，由果菜公司负责办理转非农业户口，随着各行业单位基建用地需要1975年起，南北区林业局等单位陆续征用蔬菜大队土地，被征地的地上作业人员安置解决，一般按每征地2亩负责安置1人到征地单位工作，改革开放到1981年蔬菜大队实行以蔬菜生产小组承包制度，83年蔬菜大队全面实行以蔬菜生产个人承包责任制度，蔬地分包到每个社员是2.2到3亩不 等，蔬菜生产承包责任制合同期限为20年，在1984年由于承包制生产和经销自我经营政策，蔬菜上市自由化市场时期，冲击了一直由县果菜公司独家统购蔬菜供应市场的环境，为了统购蔬菜市场，原县果菜公司领导闭大力向政府要求想把蔬菜大队改为菜民委员会，“即是菜民自治组织机构”，目的是想把钦州镇四马路一下段集中性的菜农户进行辖区设立机构统一管理，构建统购蔬菜市场，但由于蔬菜大队不属于管理居民户的组织机构，政府不同意，我们蔬菜大队也不接受。见证据

一、2006年3月16日对原蔬菜大队党支部书记何学声的《调查笔录》，后在1984年10月11日原钦州镇党委会决定成立钦州镇菜民委员会党支部任命何学声担任支部书记，开始计划要组建钦州镇菜民委员会，计划把钦州镇四马路下段集中性的菜农户包括蔬菜大队统一管理，由于镇党委一直未能落实适合人选接替支部之间人员的调任任命工作问题，何学声一直未能胜任菜民委员会第一任的支部书记职责，组建菜民委员会组织成员未得到落实形成，也在1985年7月原钦州镇党委进行了菜民委员会第二任支部书记的改选任命，是想把菜民委员会再次组建起来的，但因当时城市的扩建用地征地，新计划设立菜民委员会辖区中菜民正在陆续减少，原钦州镇政府了解情况后就不再组建菜民委员会实体组织形成，决定就着原计划设立菜民委员会管理辖区中新开发五马路住宅区，在同年9月6日钦州 镇政府就着将仅在文件中形成的菜民委员会向市人大要求改为了第五街居委会，也在同年，钦州镇住宅公司和钦州市幼儿园计划要征用蔬菜大队土地，当时由钦州镇政府出资建办的钦州镇住宅公司因为还未有成立尚未存在，征地前的准备工作，钦州镇政府派出镇政府企业办公室负责与蔬菜大队落实计划工作，要求蔬菜大队准备将被征地承包社员按征地处理退职，镇企业办公室向蔬菜大队落实工作保证，征地退职损失费补偿问题是由征地单位镇住宅公司以予补偿，并要求蔬菜大队接受由钦州镇政府事先拟制好被征地承包社员的交地退职申请书，向钦州镇政府报批，完成报批的退职申请书全部由钦州镇政府和蔬菜大队负责存解，到征地有钱时再办理已报批退职申请人的退职处理，镇企业办公室却推行了蔬菜大队提前过急的乱拟订社员交地退职申请书报批，导致退职申请书承诺的退职费没法去整理兑现，到交地退职申请书报批之日，钦州镇住宅公司才得以成立，镇住宅公司成立后未经得土地管理部门的批准，即采取违规强横的征用蔬菜大队第三、第四、第七，三个生产队的78.8亩菜地，对被征地承包社员47人无任何安置和损失补偿，只承担大队集体所得的征地土地补偿费，对镇政府企业办公室征地前对蔬菜大队依照法律要求落实的，征地农作物损失费补偿和征地退职损失费补偿镇住宅公司都不以承认补偿，只支付一半金额的征地款30万元给蔬菜大队，1985年间争取的土地到 1988年以征多报少不办征地手续虚报是47.3亩8厘，损害国家和蔬菜大队的利益。见证据

二、1988年8月4日原钦州地区行政公署土地管理局《关于钦州镇住宅开发公司补办拨用土地的批复》钦地土字（1988）26号，钦州镇住宅公司强横非法征地，致使蔬菜大队无法兑现退职申请签字时，所承诺的交地退职费，无奈之下蔬菜大队没有按退职申请为社员办理退职事宜，为了解决安置被用地承包社员的生活工作和集体经济出路问题，蔬菜大队决定使用镇住宅公司支付来的全部征地款和集体积累资金投资建设自来水厂和日用电器厂安置被征地人员上岗工作，将情况报告，请示钦州镇政府，镇政府同意蔬菜大队建厂安置社员上岗不进行处理退职的请求，到1986年2月水厂和电器厂建成先后开业，自来水厂建成投资38万元都是处理蔬菜大队征地得来的钱投资的，用完了镇住宅公司支付来的全部征地款30万元，蔬菜大队将85年间被征地解散的四个生产队社员52人安置到我自来水厂和日用电器厂工作，当时蔬菜大队尚有成员80人，其中大队干部8人、水厂和电器厂共52人，二个蔬菜生产小组共20人，有菜地76亩，坡地16亩，鱼塘12亩，蔬菜大队进入了产业经营转形，正当引进电子生产线转营为电子生产行业单位时，钦州镇政府通知蔬菜大队领导，说有市人大、市政府批文要把蔬菜大队取消，成立五街居委会，钦州镇政府即把蔬菜大队取消直接变更为第五街居委会，这个通知和 做法隐瞒欺骗了蔬菜大队社员群众19年才后知道，当时向市人大文件报告的，是要将菜民委员会改为第五街居委会，文件报告菜民委员会的情况中也包括到有关于蔬菜大队的，但他们不是同一个组织单位关系，他们之间在组织管理方面，菜民委员会是蔬菜大队上一级的领导管理机构单位关系，文件中蔬菜大队只是在菜民委员会管理领导下的一个蔬菜生产单位。蔬菜大队配备法定代表人和法定行驶公章是独立自主所有权性质的主体。见证据

三、1985年9月6日原钦州镇人民政府《关于要求将钦州镇菜民委员会改为钦州镇第五街居民委员会的报告》钦镇政字（1985）003号，以下简称（钦镇政字[1985]003号）,和见证据

四、1985年11月16日原钦州镇蔬菜大队第二生产队职工方美霞的《退职申请书》,以下简称（方美霞的《退职申请书》），根据1985年11月16日蔬菜大队在（方美霞的《退职申请书》）中进行了公章签章行使管理权，钦州镇政府也进行加盖公章签章审批认证，蔬菜大队依法进行的公章行驶职权，证实：自1985年9月6日菜民委员会改为了第五街居委会之后，蔬菜大队依法存在仍进行公章签章行使管理权一直继续沿用，大队集体成员一直到1988年2月13日都在蔬菜大队工作，领工资是大队集体合法成员身份，见证据

五、1988年2月13日原蔬菜大队社员的《年度结算社员工资发放表》，根据蔬菜大队进行的公章签章管理权和进行的社员工资发放管理权证实，直 到1988年2月13日钦州镇蔬菜大队依法存在，大队集体成员身份进行管理权关系单位都是蔬菜大队有事实证明可见，由于菜民委员会仅在文件中形成不是现实可见的组织机构，也由于原县果菜公司领导闭大力先前有过向政府要求想把蔬菜大队改为菜民委员会前导因素，因此，负责组建第五街居委会工作的镇政府工作主管领导错误认为，（钦镇政字 [1985]003号）文件中组织单位名称的之间关系，菜民委员会取代了蔬菜大队.所以通知蔬菜大队要求解散取消成立五街居委会，要求蔬菜大队集体上所有财产要转入到第五街居委会，当时钦州镇镇长曾正繁代表政府对蔬菜大队作出处理大队集体财产承诺讲到，留给五街居委会的固定资产如将来确实卖了的，拿出一部分钱解决你们的生活问题，如果国家需要处理固定资产时，所得的补偿费留一部份作为发展集体经济，一部份用来适当解决社员生活问题，就此撤销蔬菜大队财务管理层，同时设立第五街居委会财务层取代蔬菜大队财务管理权，在1988年2月中旬授权由第五街居委会取代蔬菜大队的所有权利，权利变更后居委会即非法收刮二个蔬菜生产队的房屋和社员全部法包菜地，社员在集体的正当成员身份后合法权益已不再承认，蔬菜大队的80名成员，只有大队干部6人可转入到第五街居委会享受正当成员身份，22名蔬菜生产队社员被非法退职解散，52名社员正在自来水厂和日用电器厂工作的为由被变更到第五街居委会厂场作临 时工，却不能一同转入到第五街居委会享受成员待遇，集体单位的变更依法应该将集体上所有的人、财、物都一同转入到居委会才是，但只有将蔬菜大队所有财产变更转入到第五街居委会，大队集体尚现有的74名社员被非法退职除去掉不能一同转入，原钦州镇人民政府错误将蔬菜大队改为第五街居委会就成变相的侵吞集体经济组织财产。当时的市政府批文是要将菜民委员会改为第五街居委会，批文与蔬菜大队毫无关系，批文中最后还要求钦州镇政府将组建居委会情况报告市人民政府的，但原钦州镇政府从未向上级党政机关汇报过组建第五街居委会的情况，见证据

六、1986年4月2日原县级钦州市人民政府《关于钦州镇菜民委员会改为钦州镇第五街居民委员会的批复》钦政发（1986）54号。当时被转入第五街居民委员会（现文昌社区居民委员会）的财产有：

（一）集体资金：

1、原水厂拆迁赔偿款195万元；

2、镇住宅公司征地款31.44万元；

3、集体积累公益金43万元；

4、集体积累公积金73万元；

（二）集体房产：

1、原蔬菜大队办公大楼二层约900平方；

2、现文昌社区居委会办公楼三层约1050平方；

3、原大队集体社员住房32间约1600平方；

4、原第八生产队办公工具房9间约450平方，5、原文化娱乐中心楼房二层约210平方；

6、原电子厂房约300平方。

到1994年钦州市人民政府下达通知，要求各居民委员会一律不准建办或挂牌企业性质的公司和厂场时，第五街居 委会就将日用电器厂解散，正在电器厂工作的原蔬菜大队44名社员没有得到居委会任何的安置处理，从当时起蔬菜大队社员群众根据政府先前作出对大队集体留给五街居委会的固定资产处理承诺约定，就一直要求政府兑现承诺给蔬菜大队社员，依法将原钦州镇住宅公司尚欠蔬菜大队还回到第五街居委会的31.44万元征地款，和大队所建自来水厂被拆迁补偿款195万元合理处理，以解决原蔬菜大队集体社员的工作生活、养老保险、医疗保险、失业保险等项社会统筹保险问题，但钦南区人民政府却对此不作为，至今都不给以处理解决，推卸负责，刁难欺负群众，由此产生信访。钦南区人民政府于2007年12月29日作出钦南政函（2007）140号答复，申请人不服提出复查，2008年4月16日钦州市人民政府作出钦信查（2008）2号复查答复，申请人不服提出复核，2009年11月17日广西壮族自治区人民政府作出桂信核字（2009）50号，申请人不服、于2011年11月16日向中央人民政府提出督办复核申请，至今未见中央人民政府作出任何答复，申请人认为。

二、桂信核字（2009）50号不举行听证，程序违法 《关于对符显成等人信访事项复核意见的函》（桂信核字[2009]50号）在复核办理中没有按照《信访条例》第三十五条第二款复核规定必经程序办理听证的规定，不举行听证同时也违反《信访条例》第五章第二十八条，不得推诿、敷 衍、拖延，为此，区政府没有按照复核规定程序举行听证，属程序违法。

三、桂信核字（2009）50号认定事实错误: 桂信核字（2009）50号认定，根据当时蔬菜大队的组织性质、成员身份和支部改选等相关材料认定，“菜民委员会”是由“蔬菜大队”演变过来的，认定事实错误。根据2007年12月钦南区人民政府查明、信息公开有关原钦州镇菜民委员会党支部文件情况获知，关于在1985年7月原钦州镇党委改选任命菜民委员会支部书记文件中，都称为“钦州镇菜民委员会”的单位名称从何来问题，是由1984年10月11日原钦州镇党委会成立钦州镇菜民委员会党支部任命党支部书记文件中落款起名“钦州镇菜民委员会”由此产生，切不是由蔬菜大队演变名称产生过来的。根据（钦镇政字（1985）003号）文件中确认，菜民委员会的组织性质基础制度，是以菜农家庭户参加为基础管理制度的基本劳动群众生产组织，属菜民自治集体组织性质单位，是政府最基层的派出机构，但在组建菜民委员会组织领导层人员安排进行时，正当城市扩建征用耕地因素，在计划要设立菜民委员会管理辖区中的菜民正在陆续减少，钦州镇政府了解情况后就不再组建菜民委员会实体组织形式，镇政府决定就着原计划要设立菜民委员会管理区中新开发五马路住宅区，在1985年9月6日就着将仅在文件中形成的菜民委员会改为第五街 民委会，菜民委员会和居民委员会组织性质都是以集体居民户为基础管理制度的，不是集体经济组织体制。蔬菜大队是以个人参加为基础管理制度的劳动群众生产组织，属城乡集体经济组织性质单位，蔬菜大队一直依法自我管理组织性质权属事务，根据1985年11月16日蔬菜大队在（方美霞的《退职申请书》）中进行的公章签章管理权，和在1988年2月13日进行的（年度结算社员工资发放表）工资发放管理权证实，直到1988年2月13日钦州镇蔬菜大队依法存在，距菜民委员会改为第五街居委会3年后仍然行使蔬菜大队性质制度管理职权，大队集体成员身份进行管理权关系单位都是蔬菜大队有事实证明可见，相反菜民委员会没有相对的事实证明可见，仅在文件中形成，文件实施将菜民委员会改为第五街居委会，居委会也就是蔬菜大队上一级的领导管理机构关系。1985年9月6日原钦州镇人民政府《关于要求将钦州镇菜民委员会改为钦州镇第五街居民委员会的报告》钦镇政字[1985]003号，根本不符合当时实施情况，不符合法律规定，菜民委员会改为第五街居委会，与蔬菜大队无关，它不是将蔬菜大队改为第五街居委会，仅是将菜民委员会改为第五街居委会。蔬菜大队与菜民委员会不是同一个单位，他们是两个不同性质的组织机构，蔬菜大队是一个城乡集体经济组织，菜民委员会是一个没有组建的菜民自治组织，和第五街居委会都是一个政府最基层的派出机构，他们集体组织之 间是不可以进行职能转变的，一个城乡集体经济组织不可能转换成为一个政府基层组织，把集体经济组织的固定资产划入到政府组织机构管理、占有，就是变相的侵吞集体经济组织财产。为此，广西壮族自治区人民政府桂信核字（2009）50号认定事实错误。

2、桂信核字（2009）50号作出错误复核答复，其作出的行政行为直接导致蔬菜大队的合理诉求没有得到支持，原蔬菜大队社员基本利益及生存条件没有得到保障，原社员养老、医疗、保险的购买没有得到落实，被第五街居委会侵占的用于改善原社员工作生活的集体财产没有得到返还。为此，桂信核字（2009）50号作出错误复核答复，严重损害申请人的合法权益。

四、广西壮族自治区人民政府不作为。

广西壮族自治区人民政府不作为，桂信核字（2009）50号复核决定作出以来，根本没有督促钦南区人民政府为原蔬菜大队社员办理养老、医疗保险等社会统筹保险，直接导致原社员生活无着落，钦南区政府拒不执行桂信核字（2009）50号信访处理意见，为原集体组织成员解决养老保险等问题，第五街居民委员会应拿出解决办法并由全体集体成员讨论决定。所作出符合决定基本照搬钦州市人民政府钦信查（2008）2号复查答复，这种维护下级政府的做法。明显存在政府不作为。办事推诿，拖延，将责任推卸到第五街居委 会。而第五街居委会又挪用该笔款去建设办公楼等，钦南区政府，第五街居委会的不作为，推卸责任等行为严重损害了原蔬菜大队社员利益，广西区政府作出复核决定后，不督促下级单位执行办理，违反《信访条例》第三十六条规定，应及时督办，并提出改进建议。区政府明显没有及时督办，明显存在不作为。

为此，申请人特依法再次向中央人民政府、国务院办公厅、全国人大党委会，请求责令改正申请，请求中央人民政府督办复核，查明事实，追究责任，要求钦州市政府因其行政行为所导致原钦州镇蔬菜大队利益受损作出补偿，以解决原社员的工作生活，养老保险，医疗保险，失业保险等社会统筹保险的问题，以维持基本生活，以维护党和国家的威信，构建和谐社会，以实际行动实践总书记要求各级行政机关切实做好执法为民的指示，为民办实事，办好事。以上恳请中央人民政府给予落实，并以予书面答复。

此致

中华人民共和国国家信访局

督办复核申请人：原蔬菜大队全体社员

2015年7月11日

第二篇：复核申请书

复核申请书

汕头市交警支队政工科：

2011年9月6日，我家属陈敬样，男15岁，乘坐粤DJ0205面包车，沿华山路由北向南行驶至黄河路口，被一辆冲红灯胡业生驾驶的粤DG3135的小车车头撞向王继东驾驶的粤DJ0205面包车左侧前门，造成我家属陈敬样腿部严重受伤，汽车损坏。事故发生后我方马上报警龙湖大队查办，后陈敬样送汕大附二医院抢救治疗。发生是9月6号至今达一个月出，因龙湖交警大队事故中队对该事故拖延、超期不对事故采取认真调查、取证导至事故无法给我们定出责任，在我方强烈要求下，才于10月9日发给我方事故证明书。

由于对方闯红灯的违法行为导至我家属受伤入院，我们一个外地打工者到处东拼西借凑的两万多元医治，现无钱看病生活非常困难。因为是龙湖大队事故中队的不作为行为。我方要求交警支队给我们对该宗事故进行复核申请，还我们受伤家属一个公道，如不受理我方将向上级机关继续追究龙湖事故中队的行政不作为行为。望支队领导给于我们帮助解决。

宋东辉

2011-10-12

第三篇：复核申请书

复核申请书

申请人： AAA，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，住漳州市龙文区ZZZZZZ，身份证号：35062119。

被申请人：BBB，男，1955年1月7日出生，务农，住长泰县武安镇ZZZZ号，身份证号：350625191。

申请人因对公安局交通警察大队做出的泰交认【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》所做的事故认定不服，现特提出申请，请求上级交警部门依法撤销该认定，查清事实后，重新划分事故责任，依法认定由被申请人承担事故责任。

事实与理由

公安局交通警察大队对本事故的事实认定不清，法律适用错误。通过长泰县公安交通警察大队制作的现场图和现场照片均可以证实：

一、在事故发生前，申请人驾驶的轮胎式转载机已经进入本人按交通规则应行的车道。申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行的法定情形已经消失，申请人不可能再从自己按交通规则应行的车道退回到道路的左侧让直行的车辆先行。

二、从申请人驾驶的轮胎式转载机与被申请人驾驶的二轮摩托车相撞的部位可知，被申请人未未靠道路右边行驶，并且在与申请人会车时没有注意安全造成两车相撞，被申请人未按交通规则行驶的行为是事故发生的原因之一。因此，公安交通警察大队以申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行是造成事故的根本原因，认定申请人负责事故的全部责任是错误的。

请上级交警部门支持申请人的请求，依法撤销公安局交通警察大队做出的V交认字【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》，重新认定事故责任。

此致

HHH公安局交通警察支队

申请人：

2015年10月30日

第四篇：复核申请书

复核申请书

申请人：王韶，男，汉族，住广东省翁源县官渡镇下陂村湖洋围20号，身份证号：***X 被申请人：翁源县交警大队 申请事项：

1依法撤销被申请人作出的翁公交认字[2015]第00369号《道路交通事故责任认定书》；

2依法认定申请人对本次事故不承担责任或者承担次要责任。

事实与理由：

2015年11月2日18时09分许，王喜养驾驶粤FJJ582号牌摩托车搭乘钟香花，途经翁源县龙仙镇三华村涂志伟美术馆路段时，碰撞在林友青驾驶因车辆故障停放在路边的无号牌拖拉机车尾装载的树木上，致王喜养和钟香花连人带车飞身跃过拖拉机车头跌落于道路中间，当时失去行为能力，受伤严重程度未明。事故发生后，林友青在离王喜养受伤处大概十米外的公路中间放至四五根树木，当时天色昏暗，正是这几根树木，导致二次意外的发生。大约15分钟后，王韶驾驶粤AU381Z号牌小轿车从龙仙往官渡方向正常行驶，当发现路边停放的拖拉机时，急打方向盘以避免撞上，却被路中间堆放的树木导致车辆失控，可能与当时已经受伤失去行为能力的王喜养发生接触。

一、认定书以申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定申请人应负事故责任是错误的。

1、《道路交通安全法》第22条第1款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该规定是倡导性规范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》及《广东省道路交通安全条例》等等法律均无违反了该倡导性规范应负的法律责任或处罚条款。该规范只能对条款有争议时作为解释的参照依据，不能作为处罚或判定责任的依据。如果该条款能作为处罚或判定责任的依据，则交通事故中机动车一方百分之百地均负有责任，除非机动车静止不动，被动地被撞击。

2、本事故中申请人车辆性能正常、车循规蹈矩行驶在道路上，林友青的拖拉机未有任何灯光信号装置，车箱左右两侧及后部未有车身反光标识，更没有设置任何警示标志地停在机动道一侧，当时天色已晚，能见度较低，当申请人在视线范围内发现其车辆违规停放时，正常反应是急打方向盘以避让，未料到前方道路中间堆放的几根树木让车子失控，可能无可避免的与早已受伤躺在路中间的王喜养有所接触，但申请人一系列操作均是一般驾驶员遇到突发情况的正常反应，无任何违反车辆操作规范的行为，故认定书认为申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定无事实依据，更不应以此为依据认定申请人负此事故的主要责任。

二、林友青的严重违反交通规则的行为导致了本案交通事故的发生，其应为此次事故负上主要责任。

《道路交通安全法》第五十二条

规定机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。林友青无证驾驶无牌不合格拖拉机在道路上发生故障，不但把车停在机动车道一旁，并且未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，造成王喜养第一次意外事故受伤。《道路交通安全法》第七十条

规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。在第一次事故发生后，林友青亦未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，而只是在离伤者大约十米远处放置几根树木，也许他的本意是想提醒后面的车，但他却忽略了当时天色昏暗，那些树木并未如愿阻止事故发生，相反正是由于他的疏忽大意，导致了二次事故的发生。由此可见，林友青的一系列违法行为，才是导致两次事故发生的主要原因，他应当负事故的主要责任。

三、王喜养无证驾驶应该为该次事故负次要责任。

《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。王喜养明知自己没有驾驶证仍然搭载他人行驶于道路上，发生事故时，王喜养和钟香花连人带车都飞过拖拉机车头跌落于道路中间，可以推测其当时车速应是十分快的。王喜养明知违反交通规则极有可能会发生交通事故，仍然任意为之，放任悲剧后果的发生，他应该为自己的违法行为负上责任。

四、没有任何证据证明王喜养现时的伤势与申请人的驾驶行为有因果关系。

在第一次事故发生时，王喜养从摩托车撞向拖拉机后飞身跌落道路中间，其当时已经受伤并失去行为能力，那么，王喜养现时的伤势，极有可能是在第一次事故已经造成。在交通事故责任认定书中，并无相关证据证明王喜养的伤势是由于申请人的驾驶行为造成，所以由此认定申请人负主要责任是不成立的。

综上所述，申请人认为：申请人在道路上遵章行驶，无任何违反交通规则、交通标示之行为，亦无任何证据显示申请人的哪一个操作行为属不安全、不文明行为，申请人在本次事故中应属无过错，事故属林友青和王喜养严重违反交通规则导致。本次事故无证据证实申请人存在违章行为，申请人对事故发生应当无责任。即使申请人违反操作规范不安全文明驾驶存在，其违反交通规则的严重性亦远不能比林友青和王喜养忽视安全无证擅自驾驶进入城市道路且违反交通规则的严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案情节轻重明显悬殊，认定书认定主次责任明显不公，请求贵支队秉公办事，重新进行事故责任认定，以教育公民遵守交通规则，保障交通安全。此致

韶关市公安交警支队

申请人：

2015年11月24日

第五篇：请求督办申请书（定稿）

要求督办案件的报告

尊敬的汕尾市政法委领导：

2010年10月26日，李开心在鹅埠骏鑫鞋厂厂房旁安装广告招牌，该厂房旁有10千伏特的高压线经过，安装广告招牌的范围正属于电力保护区范围。李开心在未取得安装招牌资质、未获得批准的情况下擅自进入电力保护区进行安装广告招牌过程中，致招牌触碰到高压线，李开心因坠地受伤，后送医院抢救无效后死亡。后死者李开心家属张桂珍等将我局诉至海丰县人民法院，海丰县人民法院于2011年3月11日对该触电人身损害赔偿纠纷一案进行了开庭审理，并作出了一审判决。

但海丰县人民法院在证据不足、事实不清，适用法律错误的情况下作出了一审判决。事实不清、证据不足，适用法律错误主要有以下几个方面：

（一）一审判决将该触电人身损害赔偿纠纷适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》是错误的。

根据最高人民法院《关于从事高空高压对周围环境有高度危险作业造成他人损害的应适用<民法通则>还是<电力法>的复函》以及特别法优于普通法的原则，《中华人民共和国电力法》相对于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国电力法》是特别法，因此该案应当适用《中华人民共和国电力法》。而根据《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故 给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：

（一）不可抗力；

（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：„„

（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”。由此可知，对电力部门免责的情形，应当依法适用过错责任原则，而不是一审判决所说的适用无过错责任原则。因此一审法院适用法律是错误的。

（二）一审法院认定李开心在安装招牌过程中触电从高处坠地致死，触电是引起高处坠地死亡的直接原因，认定的事实是错误的。

从死者李开心家属张桂珍提供的海丰县公安局鹅埠派出所对张华南、韩桃花《询问笔录》以及《居民死亡医学证明书》中写明触电是引起李开心死亡的第四个因素中可以得知，是李开心先遭到电击，然后引起李开心坠地，又因李开心违法从事高空作业，没有做好安全措施的情况下坠地导致“脑疝”从而引起李开心的死亡。由此可见触电只是引起李开心坠地的原因，只是导致李开心死亡的间接原因，而并不是引起坠地死亡的直接原因。李开心作业的高度是2楼到3楼的距离，此高度的坠落并不必然致其死亡，从《居民死亡医学证明书》死亡原因三“高处坠落，颅脑外伤”可以得知，引起李开心坠地死亡的原因是其没有做好安全保护措施以及违法从事高空作业而致使“颅 脑外伤”。因此，触电只是引起李开心死亡的间接的、次要的一个原因。即使不是触电，由于李开心没有做好安全保护措施，也可能因其他安全问题导致其坠落死亡，更何况当时李开心正在从事的是违反法律、行政法规所禁止的违法行为呢！

（三）一审法院认定我局在没有证据证明李开心故意触电致死的情形下，应对李开心触电致伤致死的损害结果承担民事责任，是完全错误的。

该案中虽然李开心不是故意触电，但其明知作业处有高压线经过仍抱着侥幸心理建设广告牌的行为属于法律、行政法规所禁止的行为。根据《中华人民共和国电力法》第53条规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”《电力设施保护条例》第17条规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：„„

（四）在电力电缆线保护区内进行作业。”《广告法》第26条规定：“从事广告经营的，应当具有必要的专业技术人员，制作设备，并依法办理公司或广告经营登记，方可从事广告活动。”《建设工程安全生产管理条例》第25条规定：“„„登高架设作业人员等特种作业人员，必须按照国家有关规定经过专门的安全作业培训，并取得特种作业操作资格证书后，方可上岗作业。” 由此可知，法律、法规对相关高空作业及电力安全问题等都作了明确的强制性规定。李开心明知自己不具备高空作业资质且未经 批准，擅自在电力设施与周围建筑距离符合法定安全标准的保护区内安装广告招牌，是属于从事法律、法规所禁止的行为。因此，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四款之规定：“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：„„

（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”，因此，广东电网汕尾海丰供电局对于该案不应承担民事责任。李开心在没有做好安全保护措施的情况下，违法而且故意以身试法的高空作业行为属于严重违反法律、法规强制性规定的行为，是其坠地死亡最直接、最主要的因素，即使未被电击也可能因其他安全问题而致使其伤亡，触电只是间接导致其坠地的偶然因素。根据上述法律、法规以及相关司法解释规定，要求广东电网汕尾海丰供电局作为电力设施产权人承担赔偿责任显然是不公平，也是不符合法律之规定的。

（四）一审判决支持被上诉人按城镇居民的标准计算本案赔偿金额，其证据不足。

原审判决认定李开心死之前虽是农业家庭户籍，但居住在鹅埠镇城镇规划区内，从事个体工商户超过一年，其各项损失应按海丰县城镇居民户口的标准计算赔偿，是错误的。理由：

1.根据被上诉人提供的户口证明，被上诉人及死者均属农村户口；

2.无论从营业执照中记载的经营场所，还是房地草契所涉及的购地所在地均是东寨村，其土地属于集体土地而非国有土地。不但不能 证明其居住于城镇，反而更充分的证明了被上诉人及死者居住在东寨村（农村），且收入来源地也在东寨村。

3.《广东省乡（镇）村规划管理规定》（1991年实施）第十三条规定：“居住在乡（镇）、村的居民、农民新建、改建、扩建住宅的，按下列程序办理报建手续：

（一）向居住地乡（镇）的建设管理部门提交报建申请书；

（二）由乡（镇）建设管理部门审核后报乡（镇）人民政府；

（三）经乡（镇）人民政府批准发建筑许可证”。据此，农村建设也需报有关部门批准方可建设。而《鹅埠镇村镇建设定线通知书》仅是红线图不是建设许可证，既不能证明李开心已在此建设并进行居住，也不能证明所在位置属于建制城镇控制区内，当然更不足以证明被上诉人及死者在城镇居住满一年以上且有固定的收入来源。

4.被扶养人的生活费计算应当是结合被扶养人户口所在地确定，而不应根据其个人经常居住地来作为确定的标准。

本案赔偿金只能按农村居民标准计算。即：死亡赔偿金：6906.93元/年×20年=138138.60元；被扶养人生活费：5019.81元/年×12年=60237.72元。

法律、法规为了保护电力设施同时为了保护人民生命财产安全，明确规定禁止擅自在电力设施保护区内活动或作业。倘若有人违反法律法规强制性规定在电力保护区内活动或作业致人死亡，且不论触电是否为引起死亡的直接因素或间接原因，不论受害人是否在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，只要产生因触电致人死亡的事故，都要电力设施产权人承担责任。那么如此一来，究竟还有 多少人置电力设施安全、生命安全于不顾，抱着侥幸的心理而毫无顾及的以身试法，到电力设施保护区内活动或作业，反正只要在电力设施保护区内出现死亡的情况，无论是否从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人都要承担责任。长此以往，恐怕甚至有人故意以作业为理由在电力保护区内进行“作业”，而实质上是为达到故意用生命来换取电力设施产权人的“赔偿”的目的。那必将导致一些人置生命与不顾前去电力保护区内“作业”，这必将致使社会更多悲剧的发生，显然这对人民、国家的财产，社会的健康、和谐发展是极其不利的。

现该案于2011年10月13日在汕尾市中级人民法院进行了二审的开庭审理，但尚未作出二审判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：„„

（三）、原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”一审法院在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下。二审人民法院应当撤销一审判决，改判驳回原告张桂珍等的诉讼请求。

为维护电力设施产权人的合法利益，避免一些心存恶意的人以身试法非法获取利益，避免国家财产的不必要流失。恳请汕尾市政法委督促二审法院作出公正判决，维护电力设施产权人的合法权益，不仅切实地维护法律法规的尊严，实现法律公正；更对在电力设施保护区内违法活动的行为起到警示和逐步杜绝类似行为发生的作用从而维 护社会安定、和谐的发展，保护我局国有资产安全。谢谢！

此致 汕尾市政法委

广东电网汕尾海丰供电局 二〇一一年十一月一十一日