趣案评论之驴友案1

第一篇：趣案评论之驴友案1

趣案评论之一：“驴友案” “驴友”案

什么是驴,什么是驴友?估计在新华字典上查不到了,还是让我给你来个名词解释吧!驴，驴友：最初由新浪旅游论坛传出，是旅游的旅的谐音，泛指参加旅游，自助游的的朋友。这类朋友互称驴友。新浪旅游论坛也改称为新浪驴坛。

家住海口市的王先生就是一疯狂”驴友”,一大早就整理行装，打算参加一个叫“老虎”的自助游团队，目标是到西藏过把瘾。针对旅行中的风险，王先生像其他“驴友”一样签了一份风险自负的书面声明，该声明被“驴友”戏称为“生死状”。寒暑期也是外出旅游的大好时节，不少爱好者跃跃欲试，其中不乏“驴友”自己拼团探险旅行。那么一纸“生死状”真能保证其中安全吗？发生问题就不会出现纠纷吗？中国”驴友”第一案的开庭审理为我们敲响了警钟。2006年7月9日，广西13名网友结伴到南宁市附近的赵江进行露营旅游，不料深夜露营时山洪爆发，一网名为“手手”的女孩不幸被山洪冲走身亡。事后，“手手”的父母将其余12名网友告上法庭，要求赔偿各种损失及精神抚慰金共计35万元。一时间，这起全国首例户外自助游遇难网友家属状告一同出游网友赔偿案引起社会关注。事情的经过经当事人口述大致如下： 2006年7月8日上午，“手手”和另外11名“网友”在南宁市安吉汽车站集合，每人交付给梁某60元活动费用后，乘坐由梁某提供的车辆前往武鸣县两江镇赵江进行户外探险活动。

当晚，因为活动区域周围地势险峻，他们决定在赵江河床较为平坦的石块上安扎帐篷露营休息，“手手”与“马菲菲”共用一个帐篷。扎营后，大家点上篝火，烧烤、喝酒、嬉戏,好不热闹,着实潇洒了一番,一直到次日凌晨才一个个钻进帐篷休息。但天有不测风云,7月8日晚及9日凌晨，在网友们露营的附近地区接连下了几场大暴雨，9日早7时赵江突然爆发山洪，在河床安扎的帐篷瞬间被洪水冲走。山洪爆发时“马菲菲”攀住了河中的岩石幸免于难，但“手手”下落不明。

险情发生后，网友们打“110”报警并向两江镇政府求救。不久，由武警、消防、民警、镇政府工作人员、村民组成的50多人的搜救队赶到现场。7月9日15时许，搜救队在距事发地点约3公里的三联村处河床找到了“手手”的尸体。面对此突如其来的打击”手手”父母悲痛万分.2006年8月4日，“手手”的父母向南宁市青秀区法院提起诉讼：要求梁某及其他11名网友赔偿损失及精神抚慰金共计35万余元。

10月19日上午，南宁市青秀区法院开庭审理此案。

“手手”的父母在法庭上指出：12名网友对女儿的死亡负有不可推卸的责任：

第一，发帖人梁某未持有任何经营旅游业的合法证照，组织团队出游并向队员收取费用，其行为不具有合法性； 第二，7月正值雨季，梁某未考虑气候灾害等因素，不顾他人人身健康与安全组团出游露营，甚至让团队在十分危险的河床中安营扎寨，是户外活动的禁忌，而且晚上过夜时也没有安排人员守营防范危险发生，以致险情发生时没有及时发现并通知成员迅速安全撤离，最终导致悲剧的发生；

第三，与“手手”同一帐篷的“马菲菲”是一位具有较丰富经验的户外活动者，其此次邀“手手”随团出游，理应对其负有安全防范义务；

第四，作为同行的其他被告按社会道德规范，“手手”与他们之间形成了相互关照、相互救助的义务关系，然而被告竟然没有一个人告知“手手”有危险，事发时被告各自都幸免于难，而“手手”却在无任何提醒和防范下失去生命。

被告则认为：从法律而言，自助游属于“风险自担”的行为，即受害人参加某种活动时，事先作出甘愿承担风险的明示或默示的意思表示，当风险发生时应当自己承担损害后果，如足球、拳击等对抗性较强的活动都属于“风险自担”的行为。其次，本案各被告主观上无过错、无违法行为，损害结果是由于山洪爆发所造成的。公安机关证明这是一场因洪水发生的意外死亡事故，而山洪爆发是自然灾害，它的发生不以人的意志为转移，因此各被告并无侵权行为。“手手”的死亡是因山洪爆发导致的意外事故，原告诉求的理由是基于道德而非法律上的义务规范，原告要求的赔偿项目没有事实和法律依据。

其实由于自助游或者结伴探险而酿成的事故不胜枚举:

2004年4月29日，4支业余登山队挑战青海玉珠峰，5名队员遇难身亡；2004年7月3日，3名学生在贵州省六枝特区登山时发生事故，清华大学学生黄德坠崖身亡；2005年7月17日，一网友在广东南岭森林公园溺水身亡；2006年5月4日，北京网友宁倩在穿越库布齐沙漠时中暑身亡；2006年7月11日，西南交大一名女生在穿越毕蓬沟时被困悬崖自救过程中坠崖身亡„„

一个个“花样年华”的早早“凋谢”带给我们的是沉痛的教训：我们理解年轻人的好奇、探险之心，我们更能体会父母失去子女的切肤之痛，我们呼吁有关管理机构和救助队伍忠于职守，我们期待相关法律的制定与规范„„ 点评: 路见不平拔腿就跑,驴友意外死亡的法律责任 关于民事救助义务的问题。一审判决认为，当事人之间相约户外探险的行为产生了自己和彼此之间的救助义务。这一论断是值得我们探讨的。首先，就救助义务的产生来看，目前我国立法中尚没有关于救助义务的规定，法律、法规及司法解释中都不能找到与之相关的规定。要针对一个在法律法规中还没有规定的疑难问题作出合法、合理、合情的判决，这是本案法官在判案时所不得不面临的一个难题。法理上认为除了特定情形使行为人对他人承担救助义务以外，法律不能要求行为人对他人承担普遍性和一般性的救助义务.特定情形是指当事人的特定身份、营业行为、特殊环境或者特殊关系的情形。比如雇主对其雇员承担的义务，医院对其病人所承担的义务，学校对其学生的义务以及父母对其未成年子女的义务,或由于先前行为产生的义务,如一大人带一小孩外出游泳而带来的保护小孩的生命安全的义务.民事救助义务有其法定性，换言之，没有明确的法律依据不能对当事人课以救助义务。户外探险责任承担在我国法律中没有明确的规定，按照我国法律规定，法官在司法审判过程中必须严格依照相关法律法规的规定进行，而不能像英美法系那样法官可以自己创造法律,即法官没有“造法”的功能。因此，本案的法官在作出判决的时候，在目前的情况下，是没有任何明文法律规范能够用来作为自己判案依据的，也就是说，在现行的法律法规体系内是找不到本案的判决依据的，这个情况尤其值得我们注意.一审判决之中认定头驴承担主要责任，其他驴友承担次要责任的关键依据在于认为头驴的行为具有违法性且在主观上有过错，其他驴友违反了彼此之间的救助义务。通过上文的分析可知，这些依据都是站不住脚的。户外运动在我国作为一项刚刚兴起的时尚运动，目前没有相关的法律法规对其进行规制，所以户外运动爱好者组织基本上是按照一个自律团体而存在的，并且其内部已经形成了一定的业内惯例，用来指导户外活动和分清领队、队员之间的权利义务，这种业内惯例实质上起着“民间法”或者说“习惯法”的作用。作为法官，在判案的时候，应该深入研究这些业内惯例，为自己的审判活动提供参考。法官是法律的内行，并不代表法官能够同样熟悉其他行业内部运行的规则，法官要想作出一个合法合理合情的判决，对这种行业惯例的了解熟悉是必需的。目前国内户外运动圈子内部达成的惯例是：“所有活动自由结合、自愿参加、风险自担、责任自负，发起者不会对任何个人承担法律责任。”这也是在新浪旅游论坛上广为流传的野外探险活动的惯例.在我国的法律中没有规定自担风险的免责事由，但是在侵权行为法的理论和实践中是承认这一侵权行为抗辩事由的。在本案中，驴友参加活动的行为实质上已经表明了自愿承担此活动所带来的一切后果，即发生了“自担风险”的违法阻却性事由，各驴友的行为不具有违法性，所以不应该承担责任。这种理论实质上也存在于我们的大量的习惯法和各种惯例中,比如,一群朋友商量周末去踢球,由于比赛过于激烈一球员一个大力铲球而导致一人被另一人”放到”受伤,但双方都遵守了比赛规则,那么该怎么处理,我个人认为只要对方遵守规则而非故意伤害，基于受害人是自愿参加此项目的，无权要求赔偿。户外运动作为一项合作性的体育活动，其组织参加与体育活动无二异，从这个道理上说也应该参照体育活动“自担风险”的原则处理本案。

由于生活中的很多事情都与本案相类似，譬如亲戚、朋友互相邀请外出旅游（自驾游、自助游等）、同学之间网上发帖找旅伴分担费用等等，所以本案的处理结果会对人们的日常生活产生息息相关的影响。驴友相约参加户外自助探险活动，法院判决头驴及其他驴友要为由此产生的恶果“买单”。这样的判决可能会束缚人与人之间的正常交往，给亲朋好友之间的温情注入一丝冰冷，造成负面的社会影响。法律应该建立在对于日常生活智慧的深刻理解之上，只有这样，才能还当事人以法律的公平、公正。说到底“道德不等于法律”我们可以从道上谴责，但是我们不能从用钱来收买法律，来左右法律民法的基本原则是：“法不禁止皆自由”,自由组队，自由出行，不是盈利组织，每个人对自己的行为负责,这个法律不应该插足。

第二篇：2017新作文“驴友事件”的评论

2017新作文：“驴友事件”作文选编

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

去年10月7日，经过连续搜救，17名擅自进入广西来宾市自然保护区露营被困失联的驴友，成功获救。来宾市为此次营救，耗费了巨大的公共资源，更严重的是营救中救援人员也面临巨大的危险。

这一事件引起了社会的强烈反响：当地政府呼吁驴友要严格遵守相关法律法规，不要擅自行动。有网友认为，驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；又有网友说“人生需要‘说走就走’的旅行”，并为他们的行为点赞。

对此你有何看法？请选好角度，自定立意，自拟标题作文；不要套作，不得抄袭。

一、审题分析

1、材料第一段给我们介绍了需要评说的事件。

2、第二段则是这一事件引起的社会的强烈反响,即给我们呈现了针对该事的三种观点： ①驴友要严格遵守相关法律法规，不能擅自行动。

②驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单； ③“人生需要‘说走就走’的旅行”，为驴友的行为点赞。

3、第三段表明写作要求，并问：对此你有何看法？

4、立意时我们可参考材料所给的观点,也可针对事件生发合情合理的其他看法，比如谈权利和责任，谈自由与法制，批判驴友的任性行为等，但绝不能做不加思辨的“传声筒”，缺少自己的独立思考。比如有学生就大赞特赞驴友的行为。

5、要抓住“对此你有何看法”的“此”是什么，找准“就事论事”的“事”。写作时需针对驴友一事表明你的观点，阐述你的态度，由表入里，在情、理、法的内在脉络中进行分析阐述，走向思维的深度。特别重要的是必须结合具体问题来具体分析，基于事实和真相的基础上进行有理有据的逻辑分析。

因此,审题时要细读材料,找到材料中有关立意的标识, 抓住材料中譬如“擅自”“耗费”“巨大”，“严重”“危险”等词。

自游是否真的自由

繁忙生活里，假期显得格外难得。越来越多驴友利用国庆黄金周外出旅游，旅行讲究轻松自在，然而去年发生的“17驴友擅闯林，救援工作难开展”事件却不得不让人重新思考旅行的自由，究竟是何种程度的自由。私以为该起事件中的驴友，真该为自己的行为负责。

近年来，自由旅游者已将自由的定义下限无节制下降，不再满足于灯红酒绿的城市，闻名中外的名胜，向着“规定”的底线出发，已经成为部分驴友“变质”的探险目的，此次事件中提到的广西来宾市自然保护区明确规定禁止游客进入，17位驴友的擅自闯入不但表现了对规则的漠视，生命的不负责，更是对社会公共秩序的破坏。

规则的制定来自于对秩序的维护，行为的约束，及一定程度上的保护。规定游客禁止进入自然保护区可能出于对自然资源的保护，或是未开发地区可能对游客造成伤害的避免，驴友对规则的漠视最终导致自己被困林中，一切责任应由他们独立承担。

安全意识、自我保护意识淡薄必然是驴友们的“擅闯计划”产生原因之一，被困林中还存在出行前准备不足，没有料想到意外对策等因素，如此莽撞的出游行为，对自身生命安全以及参与营救的救援人员安全都是非常不负责任的，自由建立在保障生命安全健康进行的条件下，而不是随心所欲，不虑后果。

不遵守相关法规，耗费巨大公共资源实则是对稳定社会公共秩序的一种破坏，公共服务的建设是为了更及时更有效地帮助需要帮助的人，而对于破坏规则这种对自己、对他人、对社会及不负责的行为，公共资源巨大的耗费着实令人惋惜。公共秩序的公平稳定需要我们共同维护，前提便是遵守规章制度。

自游是否真的自由，自由建立在遵守规定，保障生命安全，不破坏公共秩序的情况下，驴友说走就走的行为固然有可赞扬之处，每一个人都应该在这种果断、无畏的基础上更理性、成熟地看待自由，真正做到为他人、为社会着想。

作为社会生活群体中息息相关的一部分，人与人之间相互关联，互相约束，在享受自由的同时，也请为他人的自由让路。

旅游遵法，顾全大局

近日，一些擅自进入旅游区露营被困失联的驴友，经过连续搜救，耗费巨大公共资源之后被成功获救。对此我认为，驴友应当自觉遵循相关法规，顾全大局。

驴友擅自露营失联使得救援人员耗费巨大人力物力去营救，究其原因，无外乎两个：表面看是驴友的贪玩心理的驱使，使其忽视法度；然而从深层次看，则是当代人们以自我为中心，不顾大局的缩影。擅自露营的驴友，有没有想过失联后给救援人员造成麻烦的后果?这样不负责任的行为与损人不利己大同小异。

驴友持着贪玩好奇之心便任意作为，这实质上也是自我保护意识不高、思想浅薄的表现。在这个信息发展的时代，人们依赖于新技术给人们带来的便利，对于自己错误的行为竟不加纠正。然而，从另一方面上看，营救人员又何其不是耗费了巨大的资源、甚至奋不顾身投身于救援之中、陷入危险境地才得以成功营救他们?王小波说：“现代技术的发展使人们过度依赖技术，人们以为自己征服了技术，而我们又何尝不是被技术捆绑着不能自主行走。”由此可见，当驴友们过度依赖技术，将自我保护意识蒙蔽于此，被困失联也便是自然而然的事了。

深究其源，驴友无视法度、抛弃责任心的行为更是整个时代自我中心观强烈的表现。信息技术的蒸蒸日上，带来经济利益的同时人们也渐渐利欲熏心，让自我中心观肆意膨胀泛滥，驴友的行为便是个很好的例证。获诺贝尔医学奖的大禹良点坦言：”制造出的新型病菌是为了服务于人民!”自我中心观一旦在社会上泛滥成灾，那么谁会像大禹良点一样为社会服务?长此以往，试问社会的和谐发展由何而来?民族国家的复兴壮大又该怎么继续? 诚然，有人认为驴友们这么做值得肯定，纳税人有权享受公共服务，不应为救援买单。而我认为，这样忽视法度、不顾全大局的行为，是这个文明不断发展的时代的滥觞!驴友被困失联已是既定的事实，如今我们需要做的，就是加强公民的道德修养，加大法律的监管力度，使法制为先的观念深入人心。

龙应台有言：“做事应得三思，切勿让个人主义滋长而使他人步入危险的境地。”旅游遵法，顾全大局，是一个公民应当遵循的基本准则。

任性并不任意 去年，擅入自然保护区被困失联驴友获救，来宾市为此付出巨大代价。一时，议论纷纷。对此，我认为，任性不代表随意，驴友应为自己的行为买单。

没有规矩，不成方圆。表面上看，驴友们的行为是追求个性，挑战自然的举动，无可厚非，可实则是对地方法律的破坏与忽视。倘若这种风气在社会上蔓延开来，其后果不堪设想。或许今天有人想去监狱体验生活，明天就有人飙车超速体验快感。长此以往，法律尊严何在。亚里士多德曾说，法律的两重性在于本身法律的良好，以及已成立法律获得普遍服从。法律作为维护社会稳定的重要工具，任何人不得以任何理由破坏。

没有人理应为你的任性买单，正如查理斯玛特曾说，你是你，没有人理所应当地为你付出。驴友们的任性行为使当地政府耗费巨大公款，并使救援人员陷入危险的境地当中。这是对自己，对他人，对社会极其不负责任的表现。他们作为法律的破坏者，有何理由动用大笔公共资金，有何理由让同为社会公民的救援人员献出生命，若只因一句，“我任性”，这未免也太可笑了。古有秦始皇任性，是文学陷入荒芜；今有安倍任性，让中日再陷危机，他们的任性不仅使自己，更是整个民族为之买单。我们从不批判任性，但请你自己负责。

也许有人说, 人生需要说走就走的旅行。对此，我深感不然，不是否定追求自由，而是反对将自由作为不负责任的幌子。驴友们亦追求自由，说走就走，结果走进去却走不出来了，反倒折腾了一大批救援人员。我对他们的计划方案，团队组成，后援补给深表怀疑。诚然，如此一来便更加锻炼了他们的荒野生存能力，可若一不小心呜呼去矣.，人生已无，何来自由? 社会上受这句话“荼毒”的大有人在，不少人停工辍学，工具一丢，只留一句“世界那么大，我想去看看”便溜之大吉，于此我只能说。呜呼，业道之不复可知矣。

现在追求个性自由的人越来越多，其本意早已被扭曲变形。驴友们的任性实质上是对法律和责任的随意，他们倒是个性自由了，却苦了其他不相干的人，破坏了遵纪守法的社会风气，形成了不良的社会影响。鉴于此，我认为，任性并不代表随意，我们应该承担起肩上的责任，为自己买单。

规则之“笼”守住生命

17条生命因破坏规则而岌岌可危，而救援人员的性命安全也被牵扯其中——看到搜救17名失联“驴友”的新闻，我不禁感叹当代许多年轻人对规则的淡漠。为追求生活乐趣而破坏规则的人也许会高举自由主义的旗帜我行我素，但殊不知，遵守规则是对生命尊重的底线，也是个体自由的前提。

人的热情固然可贵，但滥用这种热情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驴友受到一时热情冲动的驱使擅自进入自然保护区，而忽略了与保护区管理部门报备并随时联系这一至关重要的过程。与其说这是一种说走就走的胆魄，不如说这是一种缺乏责任心的极端自私。17条生命，也许是为人父母，也许是家中希望，在社会中各有各的定位和责任。他们在违反规则的同时，也将自身的姓名与周围人的生活悬在达摩克里斯之剑下，稍出差池，便会支离破碎。人的确是为自己而存在，需要有“做自己”的勇气；但人也是社会性的，而调节社会生活中种种矛盾的便是规则。若肆意破坏之，是对自身生命的漠视，也是对社会的不负责任。

公民社会之中，每个人都有各自的义务与权利。救援固然是救援人员应尽的义务，但遵守法律不也是公民死守的底线吗？若17名驴友不为救援买单，不受到应有的惩罚，那么把规则当做橡皮泥的社会风气将永远得不到纠正。柴静有言，对生命的尊重是这个社会的原则。而一条条规则正是保护我们自身最有力的网，正是这一原则最直观的体现。

充斥着我们生活的规则真的那么面目可憎吗？其实不然。“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”卢梭的话给我们敲响了一个警钟，如果我们都接受对我们的自由一定的限制以及对我们选择权的一定减少，我们就都能获得更大的自由以及更多的选择权。保证了我们自由的，正是一条条枷锁。任何自由意志，都建立在适当限制及有能力负起责任的基础上。八达岭动物园老虎伤人事件不正是最好的佐证吗？若生命都没有了，谈何负责，谈何自由呢？

中国自古以来是德治、家族政治，而非法治，守法观念非一朝一夕可以建成。苏格拉底在临死前说的那句“法律可以以不义的方式判我有罪，但我不能因此违反法律”，正是我们社会所缺乏的精神养料。规则并不是限制，而是将人文精神转化为文字的再现；条条框框，正是框住了我们的生活与生命。

深思而后行

随着生活条件的改善,说走就走的旅行也日益被人们接受.可越来越多的”被困”、“失联”、“搜救”、“遇难”等词出现在报道之中，你还能不深思而后行吗？

驴友旅游，应将生命安全置于首位。旅游的产生，是生产力水平的提高，经济条件改善的必然结果。一位旅游节目主持人曾说：“出去走走，你才能发现世界的美妙。”确实如此，旅游给人们带来愉悦，置身于陌生的环境，放空心境，感受与平常截然不同的生活。可一旦你不经过大脑思考，去到人迹罕至的地方进行“神秘探险”，那你有可能把自己宝贵的生命也一并通过“探险”带走了。若你连生活的基础都失去了，那旅游还有何意义呢？

驴友旅游，应将公民责任背上行囊。去年国庆，为了营救17名擅自进入自然保护区露营被困失联的驴友，来宾市政府耗费了巨大资源，救援人员也身处险境。有网友认为，作为公民，驴友有权享受公共服务。诚然，公民有权享受自身权利，可你是否忘却了自己应当承担的义务呢？为了一己私欲，而使他人身处险境，为你的一时冲动埋单，甚至显出自己的宝贵生命，让那些原本可以让更多贫困山区孩子上学的资源，就单单因为你草率的决定，而凭空消失，这真的是你所希望的吗？“若我不能为社会做什么贡献，我所能做的就是不给别人添麻烦。”一位作家如是说。因此，在你们行动之前，请检查你是否带上了公民应负的责任。

驴友旅游，应严格遵守法律法规。曾记得，几位驴友前往西藏，偷采倒卖雪莲。雪莲是圣洁的象征，在当地被普遍尊重，而那位年过四十的“成熟”男性，却做如此勾当，实在令人唾弃。这类报道也并不少见。因此，当我们外出游玩时，也要主义自身的行为举止，是否合乎法律和道德的要求，千万不要知法犯法，以身犯险，而应在保证自身行为正确性的同时监督他人。

“将你推向深渊的往往是你热爱的事”，我们在合理地享受旅游的欢愉前一定要深思而后行。说走就走的旅行着实令人向往，可你可知,那些说走就走的旅行背后有多少安排与规划？

若想让旅游为我服务，而不是将自己推向披有“旅游”外皮的深渊，我们一定要切记——深思而后行。

说走就走不是抛弃所有

在社会压力骤涨的今日，不少年轻人渴望来场“说走就走”的旅行，更有不少雷厉风行行者付诸行动，当了一回潇洒游客。但在去年10月7日，为搜救17名擅闯广西来宾市自然保护区因露营而被困失联的驴友，来宾市不仅耗费巨大公共资源，还使救援人员生命面临巨大威胁。依我之见，若是一场说走就走的旅行只能带来自身心灵的满足，却会给众人和亲人带来无尽的困扰与担心，那么这场旅行，不要也罢。

梁晓声曾说：“一个人在世上达到的四种境界无非是，植根与内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由和为他人着想的善良。”想要追逐一场生命的旅行，心灵的释放乃人之常情，也是你的自由。但若是不恪守相关法律法规，视生命如儿戏，只追求无拘无束的自由感，那么这场说走就走的旅行，简直就是场灾难。擅入自然保护区，沉浸在无边自然风光的驴友们，可曾想过没有安全措施地与大自然零距离接触等同于与死神面对面交谈？可曾想过自己在这儿逍遥快活，远在千里的亲人却在夙夜挂念？更甚，可曾预想过，当你们陷入困境，营救人员的生命安全，大抵是一命换一命，或是全军覆没？当你们踏上这场旅途，你们更应该认识到你们的自由不是无所羁绊，你们更承担着对自身安全的保证，亲人的担心及社会的责任。

也许有人认为，驴友作为公民，作为纳税人，有权享受公共服务，营救是理所当然，更不应为救援买单，诚然，驴友们现身于危险中，政府有义务保障你们的人身安全，实施营救行动，但作为营救人员，若是在保护区中一去不复返了，将会带给他们的家庭多大的重创？营救人员也是公民，他们也是纳税人，若是丧命于此，又有谁为他们买单？这笔帐，又怎能说清？

英国诗人约翰曾说：“在世上没有人是一座孤岛，每个人都要与他人相连，成为一整片陆地。”人生在世，关系网络错综复杂，但与我们最紧密相连的莫过于亲人的爱。这份深沉的爱意，我们又怎能辜负？又怎能抛却？

说走就走的驴友们啊，请记住，旅途中的你们不是赤条条地了无牵挂，说走就走也不是抛却所有，你们与世界相连，远方更有人望眼欲穿，盼望着你的平安归来。

第三篇：何恩友案辩护词

何恩友等共同犯罪一案辩护词

尊敬的审判长、审判员：

根据法律有关规定，广东省深佛律师事务所接受本案被告人何恩友的委托，指派我们担任其辩护人，依法出庭参与本案的诉讼活动。现依据事实和法律，发表如下的代理意见。

我们在接受委托以后，认真查阅了全部案件材料，并两次会见了被告人，听取他陈述犯罪经过，并找有关人员调查案件情况。刚才又听了公诉人的公诉词，对本案情况有了较全面的了解，我认为起诉书指控被告人犯抢劫罪，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，对此我们两位辩护人没有异议。但我们二人认为被告人具有从轻处罚的情节和条件。现发表如下的辩护意见，供法庭参考，并给予采纳。

一、被告人在本案中是从犯，依法应当从轻处罚。1992年9月10月11日，何恩友、何恩平伙同王兴财、杨安红密谋偷窃南头村东队新记杂货店。14日凌晨3时许，4人从该店窗口爬入店内，王兴财和何恩友从货柜上各取l瓶健力宝饮喝过后。4人开始搜掠。何恩友听到二楼有响声时，4人即窜上二楼，王兴财用双手卡着店主罗永清的脖子，杨安红用毛巾堵住罗的嘴，何恩友上前按住罗的双脚。当何恩平找来绳子后，杨安红、何恩友分别用绳捆住罗的手脚。捆绑完后，杨安红用小毛巾堵住罗的嘴，又用衣服蒙住罗的头部，致罗永清窒息死亡。4人继续搜掠，得手后即离现场。该起抢劫的犯意是由同案犯何恩平提出的，在抢劫过程中，何恩友只是上前按住罗的双脚和帮忙用绳捆住罗的手脚，并没有致其死亡。

二、被告人具有投案自首的从轻情节，应当依法从轻处罚。被告人何恩友在公安机关抓获前具有投案自首的情节。

三、被告人系初犯、偶犯，请法庭予以酌情从轻处罚。何恩友以前并没有犯罪记录。

辩护人认为惩罚是一种与犯罪作斗争的手段，其目的在于消灭犯罪，在于“改造、教育、挽救” 犯罪分子，使其成为新人。根据何恩友的犯罪情节，从轻处罚有利于“改造、教育、挽救” 犯罪分子，促使其早日成为新人。

综上所述，辩护人认为被告人具有法定的从轻处罚情节和条件，对被告人从轻处罚既合法，又符合情理。因此，希望法庭考虑辩护人的意见，对被告人予以从轻判处。

广东省深佛律师事务所

律师：×××、××× 一九九七年十一月二十五日

第四篇：驴友欢迎辞

欢 迎 辞

全国各地的户外运动爱好者们：

中国土家摆手舞之乡欢迎您！中国民歌之乡欢迎您！中国土家文化发祥地欢迎您！中国著名原生态旅游胜地欢迎您！

逐秦时明月，偶探世外桃源，但见武陵肃立，苍松迎客 循巴人足迹，翻动土家历史，极目酉水欢腾，浪结同心

您们脚下这片土地叫酉阳，像沉睡千年刚刚苏醒的少女，向世人讲述着古典和自然。

酉阳历史悠久，文化灿烂，建县制2200多年，是800年州府所在地，境内山川秀丽、冬暖夏凉、空气新鲜、环境优美，像一颗璀璨的明珠，镶嵌在武陵山腹地；酉阳人杰地灵、英才辈出，赵庄、南腰界在中国革命史上书就不朽篇章；酉阳旅游资源富集，有国家森林公园金银山、国家级湿地公园阿蓬江与酉水河、国家5A级风景区桃花源、国家3A级风景区龚滩古镇、中国历史文化名镇龙潭。更多的是尚不为人们熟知的原始山川溪流，挟带着远古的清新气息，溶化红尘喧嚣……

来到酉阳，就会把心留在酉阳；结识麻兄，就请把手交给麻兄。让我们携手同行，留下一段难忘的记忆。

祝各位朋友在酉期间身体健康、驴行愉快！

第五篇：驴友记事

与打麻将、交际舞不同的是，户外群有一个冠冕堂皇的外衣，这就是绿色运动，具有相当的欺骗性、隐蔽性。驴子们正是打着这个旗号, 背个大背包，晃来晃去，招摇过市。本来户外还不如打麻将、交际舞技术含量高，只要有两条腿就行，可驴子们还是凭空产生一种优越感，自以为是，自诩为文明先驱：我超前了，我先进了，我学欧美了，真是幼稚可笑！

其实，被驴子们造假的这部分户外，不过是由一帮智商低、情商高、百无聊赖之人除了打麻将、交际舞之外的又一种赶时髦的娱乐活动，或曰一种时尚。从社会心理学分析，大部分是人生失败者、情场失意者、婚姻不幸者、小富即安者、不学无术之人、一事无成之人、养尊处优之人，用以逃避现实的一种宣泄和遮羞;是在残酷的社会竞争中被淘汰下来的无能者，想通过几粒伟哥的刺激来勉强维持其暂短的雄起和自信：你虽然事业有成了，我玩户外也享受人生了;你虽然婚姻幸福了，我玩户外也偷情了。于是，由幻觉、光环、梦想、感官刺激所产生的精神胜利法，暂时满足了驴子们阿Q式的心理平衡。严格意义上说，是属于大众文化，快餐文化，自慰文化，与西方真正意义上的户外运动有天壤之别，是彻头彻尾的伪文明、伪先进，俗得很，俗不可耐。正经人、高素质人、好学上进之人、追求事业之人是不屑一顾的。

酗酒成性的人靠酒精来麻醉，叫酒蒙子;吸毒成性的人靠卡洛因来刺激，叫扎针的;淫乱成性的人靠妓女来发泄，叫嫖娼;户外成性的靠男女鬼混来自慰，叫驴子。他们的共同特点是：眼界狭隘，精神空虚，思想浅薄;精神腐朽糜烂，追求感官刺激;今朝有酒今朝醉，乐呵一天算一天。

这样看来，迷恋户外的驴子们还不如打麻将、交际舞文明，几乎等同于吸毒、酗酒和嫖客。男的染上这个不良嗜好，把钱都花在玩乐或女人身上，荒废家业，甚至倾家荡产;女的染上这个不良嗜好，把心思都用在玩乐或男人身上，弄得家庭不睦，甚至夫离子散。所以，户外还被冠之以另一个雅号-----绿色鸦片。染上这个恶习，上瘾，很难戒掉，其危害程度不亚于传统意义上的抽喝嫖赌。驴友，已经成为继“小姐”称呼之外，具有中国特色的又一个带有讽刺意义的贬义词;户外，已成为继抽喝嫖赌之外，具有现代色彩的又一种恶习。抽、喝、嫖、赌、驴，已成为现代版的新五毒。

这种变异了的户外运动，其魅力像一个巨大天体黑洞，可以吞噬一切，吸引一切，改变一切。玩上户外，就像入了邪教一样，被洗脑，思想行为与社会现实格格不入。好像外星人，不食人间烟火，活在梦境之中，活在海市蜃楼的幻影里。于是，在驴子们的眼中，只有户外，没有别的;只有异性，没有别的;只有男女鬼混，没有别的。一个个好像得了“渴男症”、“渴女症”，一时也离不开，离开就闹心。工作之余，总感到无聊，寂寞难耐。不玩户外，坐卧不宁。总好像世界末日到了，不乐呵明天就得死，不让自己舒服就赔账。讲求的是及时行乐，奉行的是个人主义，追求的是感官刺激。没有家庭责任感，没有事业心，没有上进心。玩物丧志，不学无术，疯狂投入，不顾一切。其给家庭、配偶、孩子及个人带来的后果是非常严重的。

时代在进步，观念在改变。男女走出家庭，休闲娱乐，无可厚非;既便找点婚外情趣，也在情理之中。但是，男人沉溺于户外不是什么好事！女人迷恋户外不会学好！活在当下，不意味着及时行乐;浪漫主义，不意味着随心所欲;为自己活一把，不意味着个人主义;婚外情趣，不意味着鬼混淫乱;享受人生，不意味着纵欲无度;会花钱，不意味着奢侈浪费。

户外运动的真谛和内涵是挑战自我，陶冶情操，人与自然的和谐统一。得到的是身体的锻炼，意志的磨练，团队的精神，心灵的净化。可这些驴子们却有名无实，背道而驰：起早贪黑，牺牲睡眠时间;大吃大喝，损伤脾胃;男女鬼混，伤风败俗;A饭K歌，铺张浪费;各种肢体接触的游艺游戏，低级庸俗;糟踏植被，违背环保;欺诈与谎言，扼杀正义;集体淫乐，缺德无耻。驴圈内管这种方式的所谓户外运动叫“腐败游”，其乌烟瘴气的内容可略见一斑。真正的户外精神被蒙骗，被隐瞒，被挪用，被强暴，被阉割，被“偷良换蛀”。

绿色鸦片的刺激，把驴子们一个个弄得人不人鬼不鬼的，整天神秘兮兮的，活像个皇帝的新装。赤裸裸的暴露在众人面前，自己还觉得很美，到处张扬，得瑟。不以为耻，反以为荣。

大热天，女驴们脸上围得像木乃伊一样，严严实实，活像个幽灵;鬼子战斗帽式的屁帘，忽闪忽闪的，活像从医院刚跑出来的精神病;一群群从山坡上下的驴子们，拄着拐杖，活像刚从叙利亚战场上撤退下来的残兵败将。

有些群管也真会迎合这帮男驴女驴们的花花心理，知道他们为什么事闹心，也知道什么事能笼络他们多参加户外。所以，花样翻新地搞了各种游艺游戏活动，千方百计地创造男女肢体接触的机会，嬉笑打闹的机会，连搂带抱的机会，甚至淫乱的机会：什么老鹰捉小鸡啦，蒙目找人啦，打雪仗啦，男女派对啦，A饭K歌啦，群魔乱舞啦，长线户外啦，露宿野外啦，男女混帐啦等等。有的还有意让驴子们醉酒，以达到酒后乱性的地步。

千夫所指，无疾而死，唾液星子也能淹死人。名声，特别是女人的名声比金钱、生命都重要。女人要自尊、自爱、自重、自强、自立，就是不能自贱。可是，挺大个老娘们，在森山老林里跟陌生的老爷们玩小孩子们才玩的有肢体接触的初级游戏，孤男寡女同宿在一个小帐篷里，寒碜不寒碜？要脸不要脸？

放眼茫茫林海, 一个个在美女丛中穿梭猎艳的公驴，依仗兜里的那几个臭钱，四处觅食;一个个在帅哥面前搔首弄姿的母驴，凭借着厚厚胭脂涂抹出的漂亮脸蛋，四处卖弄;暗娼也混迹其中，变脸为良家妇女，期望卖个好价钱。到处是因荷尔蒙刺激所散发出来的低级与庸俗: 争风吃醋，打情骂俏，淫声浪语，群魔乱舞，灯红酒绿，推杯换盏，风花雪夜。这一幕幕，俨然非洲大草原上，一群群牛羚、角马在发情期间的燥动与喧嚣。

于是，夜幕下的森林里，掩盖着多少鲜为人知的肮脏与龌龊;户外群逐渐演变成滋生腐朽糜烂的温床;猎艳与勾引将成为户外运动的主题;骗钱骗色或许成为驴子们暗中追逐的另一个目标;中华民族的传统美德受到了来自户外群的严重挑战。

这一切的一切，被组织者有意安排、操纵、诱导、纵容、默许、放任。为什么？无利不起早。AA制的个人消费只是个形式，AA制的一个个挨宰好像更名符其实。可头脑简单的驴子们还蒙在鼓里，前赴后继，趋之若鹜，乐不思蜀。