第一篇：ted 演讲（范文模版）
I have a question.Can a computer write poetry? This is a provocative question.You think about it for a minute, and you suddenly have a bunch of other questions like: What is a computer? What is poetry?What is creativity? But these are questions that people spend their entire lifetime trying to answer, not in a single TED Talk.So we're going to have to try a different approach.00:41So up here, we have two poems.One of them is written by a human, and the other one's written by a computer.I'm going to ask you to tell me which one's which.Have a go: 00:54Poem 1: Little Fly / Thy summer's play, / My thoughtless hand / Has brush'd away.Am I not / A fly like thee? / Or art not thou / A man like me? 01:01Poem 2: We can feel / Activist through your life's / morning / Pauses to see, pope I hate the / Non all the night to start a / great otherwise(...)01:09Alright, time's up.Hands up if you think Poem 1 was written by a human.OK, most of you.Hands up if you think Poem 2 was written by a human.Very brave of you, because the first one was written by the human poet William Blake.The second one was written by an algorithm that took all the language from my Facebook feed on one day and then regenerated it algorithmically, according to methods that I'll describe a little bit later on.So let's try another test.Again, you haven't got ages to read this, so just trust your gut.01:49Poem 1: A lion roars and a dog barks.It is interesting / and fascinating that a bird will fly and not / roar or bark.Enthralling stories about animals are in my dreams and I will sing them all if I / am not exhausted or weary.02:01Poem 2: Oh!kangaroos, sequins, chocolate sodas!/ You are really beautiful!Pearls, / harmonicas, jujubes, aspirins!All / the stuff they've always talked about(...)02:10Alright, time's up.So if you think the first poem was written by a human, put your hand up.OK.And if you think the second poem was written by a human, put your hand up.We have, more or less, a 50/50 split here.It was much harder.02:28The answer is, the first poem was generated by an algorithm called Racter, that was created back in the 1970s, and the second poem was written by a guy called Frank O'Hara, who happens to be one of my favorite human poets.02:43(Laughter)02:47So what we've just done now is a Turing test for poetry.The Turing test was first proposed by this guy, Alan Turing, in 1950, in order to answer the question, can computers think? Alan Turing believed that if a computer was able to have a to have a text-based conversation with a human, with such proficiency such that the human couldn't tell whether they are talking to a computer or a human, then the computer can be said to have intelligence.03:14So in 2013, my friend Benjamin Laird and I, we created a Turing test for poetry online.It's called bot or not, and you can go and play it for yourselves.But basically, it's the game we just played.You're presented with a poem, you don't know whether it was written by a human or a computer and you have to guess.So thousands and thousands of people have taken this test online, so we have results.03:36And what are the results? Well, Turing said that if a computer could fool a human 30 percent of the time that it was a human, then it passes the Turing test for intelligence.We have poems on the bot or not database that have fooled 65 percent of human readers into thinking it was written by a human.So, I think we have an answer to our question.According to the logic of the Turing test, can a computer write poetry? Well, yes, absolutely it can.But if you're feeling a little bit uncomfortable with this answer, that's OK.If you're having a bunch of gut reactions to it, that's also OK because this isn't the end of the story.04:17Let's play our third and final test.Again, you're going to have to read and tell me which you think is human.04:24Poem 1: Reg flags the reason for pretty flags./ And ribbons.Ribbons of flags / And wearing material / Reasons for wearing material.(...)04:32Poem 2: A wounded deer leaps highest, / I've heard the daffodil I've heard the flag to-day / I've heard the hunter tell;/ 'Tis but the ecstasy of death, / And then the brake is almost done(...)04:43OK, time is up.So hands up if you think Poem 1 was written by a human.Hands up if you think Poem 2 was written by a human.Whoa, that's a lot more people.So you'd be surprised to find that Poem 1 was written by the very human poet Gertrude Stein.And Poem 2 was generated by an algorithm called RKCP.Now before we go on, let me describe very quickly and simply, how RKCP works.So RKCP is an algorithm designed by Ray Kurzweil, who's a director of engineering at Google and a firm believer in artificial intelligence.So, you give RKCP a source text, it analyzes the source text in order to find out how it uses language, and then it regenerates language that emulates that first text.05:37So in the poem we just saw before, Poem 2, the one that you all thought was human, it was fed a bunch of poems by a poet called Emily Dickinson it looked at the way she used language, learned the model,and then it regenerated a model according to that same structure.But the important thing to know about RKCP is that it doesn't know the meaning of the words it's using.The language is just raw material, it could be Chinese, it could be in Swedish, it could be the collected language from your Facebook feed for one day.It's just raw material.And nevertheless, it's able to create a poem that seems more human than Gertrude Stein's poem, and Gertrude Stein is a human.06:21So what we've done here is, more or less, a reverse Turing test.So Gertrude Stein, who's a human, is able to write a poem that fools a majority of human judges into thinking that it was written by a computer.Therefore, according to the logic of the reverse Turing test, Gertrude Stein is a computer.06:44(Laughter)06:46Feeling confused? I think that's fair enough.06:50So far we've had humans that write like humans, we have computers that write like computers, we have computers that write like humans, but we also have, perhaps most confusingly, humans that write like computers.07:07So what do we take from all of this? Do we take that William Blake is somehow more of a human than Gertrude Stein? Or that Gertrude Stein is more of a computer than William Blake? 07:18(Laughter)07:19These are questions I've been asking myself for around two years now, and I don't have any answers.But what I do have are a bunch of insights about our relationship with technology.07:31So my first insight is that, for some reason, we associate poetry with being human.So that when we ask, “Can a computer write poetry?” we're also asking, “What does it mean to be human and how do we put boundaries around this category? How do we say who or what can be part of this category?” This is an essentially philosophical question, I believe, and it can't be answered with a yes or no test, like the Turing test.I also believe that Alan Turing understood this, and that when he devised his test back in 1950, he was doing it as a philosophical provocation.08:12So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry, we're not really testing the capacity of the computers because poetry-generating algorithms, they're pretty simple and have existed, more or less, since the 1950s.What we are doing with the Turing test for poetry, rather, is collecting opinions about what constitutes humanness.So, what I've figured out, we've seen this when earlier today, we say that William Blake is more of a human than Gertrude Stein.Of course, this doesn't mean that William Blake was actually more human or that Gertrude Stein was more of a computer.It simply means that the category of the human is unstable.This has led me to understand that the human is not a cold, hard fact.Rather, it is something that's constructed with our opinions and something that changes over time.09:15So my final insight is that the computer, more or less, works like a mirror that reflects any idea of a human that we show it.We show it Emily Dickinson, it gives Emily Dickinson back to us.We show it William Blake, that's what it reflects back to us.We show it Gertrude Stein, what we get back is Gertrude Stein.More than any other bit of technology, the computer is a mirror that reflects any idea of the human we teach it.09:49So I'm sure a lot of you have been hearing a lot about artificial intelligence recently.And much of the conversation is, can we build it? Can we build an intelligent computer? Can we build a creative computer? What we seem to be asking over and over is can we build a human-like computer? 10:12But what we've seen just now is that the human is not a scientific fact, that it's an ever-shifting, concatenating idea and one that changes over time.So that when we begin to grapple with the ideas of artificial intelligence in the future, we shouldn't only be asking ourselves, “Can we build it?” But we should also be asking ourselves, “What idea of the human do we want to have reflected back to us?”This is an essentially philosophical idea, and it's one that can't be answered with software alone, but I think requires a moment of species-wide, existential reflection.10:50Thank you.10:51(Applause)我有一个问题。电脑能写诗吗？这是一个具有煽动性的问题。你想一分钟，你突然有一大堆其他的问题：什么是电脑？什么是诗歌？什么是创造力？但这些都是人们花一生的时间来回答的问题，而不是在一个单一的泰德谈话中。所以我们必须尝试不同的方法。
00:41so这里，我们有两首诗。其中一个是由一个人写的，另一个是用电脑写的。我要请你告诉我哪一个。有一个去：
00:54poem 1：小苍蝇/你夏天的游戏，我的粗心的手/刷就走了。我不是一个像你这样的苍蝇吗？你是不是像我一样的男人？
01:01poem 2：我们可以感受到/活动家通过你的生活/早上/停下来看，教皇我讨厌/非所有的夜晚开始/大否则（„）
01:09alright，时间到了。如果你认为1是一个人写的，你就可以举起手来。好吧，你们中的大多数。如果你认为2是一个人写的，你就可以举起手来。你很勇敢，因为第一个是由人类诗人布莱克威廉写的。其次是，把所有的语言从我的Facebook上一天，然后再生它算法编写的算法，所采用的方法，我会描述一个点的时候。所以让我们试着另一个测试。再次，你没有年龄读这一点，所以只要相信你的直觉。
01:49poem 1：狮子吼叫，狗吠。它是有趣的/有趣的是，一只鸟会飞，而不是/咆哮或树皮。迷人的关于动物的故事在我的梦里，我会唱他们所有的如果我/我也不疲惫或厌倦。
02:01poem 2：哦！袋鼠、亮片、巧克力饮料！你真漂亮！珍珠，/口琴、枣、阿司匹林！他们总是谈论的东西（„„）
02:10alright，时间到了。所以，如果你认为第一首诗是由一个人写的，把你的手。好啊如果你认为这首诗是由一个人写的，把你的手。我们有更多或更少，50 / 50分裂。这是很难。02:28the的回答是，第一首诗是由一个算法产生了灵感，早在上世纪70年代，第二首诗是由一个叫弗兰克奥哈拉写的，他正好是我最喜欢的一个人类的诗人。02:43（笑声）
02:47so我们刚才做的现在是图灵测试的诗歌。这家伙，艾伦？图1950，以回答问题，第一次提出的图？艾伦·图灵认为，如果计算机能有一个有一人一个基于文本的对话，这样的能力这样的人不知道他们是在跟一个人电脑，然后电脑可以说有智慧。
03:14so 2013，我的朋友本杰明莱尔德和我，我们创造了一个图灵测试诗歌在线。这就是所谓的BOT或没有，你可以去玩吧。但基本上，这是我们刚玩的游戏。你有一首诗，你不知道它是由一个人或一台电脑，你必须猜测。因此，成千上万的人都在网上考试，所以我们有结果。
03:36and的结果是什么？好吧，说，如果一台计算机能愚弄人的百分之30的时间，那是一个人，那么它就通过了对智力的测试。我们对BOT或没有数据库，愚弄人类的读者认为它是由一个百分之65人写的诗。所以，我认为我们有一个问题的答案。根据“图”的逻辑，可以用计算机来写诗歌吗？嗯，是的，绝对可以。但是，如果你感觉有点不舒服，这是确定的。如果你有一大堆的本能反应，那也不错，因为这不是故事的结尾。
04:17let的发挥我们的第三和最后的测试。再次，你要读，告诉我，你认为是人类。04:24poem 1：红旗漂亮标志的原因。/和丝带。带材料的旗帜/和穿的材料/理由。（„）04:32poem 2：受伤的鹿跳得最高，/我听到我听到我听到猎人告诉国旗今天/水仙；/那不过是死亡的狂喜，然后刹车几乎完成了（„）
04:43ok，时间到了。所以，如果你认为1是一个人写的，那么就要举手。如果你认为2是一个人写的，你就可以举起手来。哇，这是一个很多人。所以你会惊讶地发现，诗1是由人类诗人格特鲁德·斯坦因写。诗2是由一种rkcp产生。现在，在我们继续之前，让我描述非常迅速和简单，如何rkcp作品。所以rkcp是一个算法由Ray Kurzweil设计，谁是谷歌的工程和人工智能中的坚定信徒的董事。所以，你给rkcp源文本，分析文本中找出如何使用语言，然后重新生成语言模拟了第一条短信。
05:37so诗中我们看到的是，前一日，诗2，一个叫狄金森艾米丽的诗人把一大堆的诗给了她，她用一种她用语言的方式，学习了这个模型，然后根据相同的结构来再生一个模型。但要知道rkcp最重要的是，它不知道意思的话，它的使用。语言只是原材料，它可以是中文，它可以在瑞典，它可以是从你的脸谱网的收集语言的一天。它只是原材料。可是，这是能够创造一首诗，似乎比格特鲁德·斯泰因的诗更人性化，和格特鲁德·斯泰因是人。
06:21so我们所做的是，或多或少，反向图灵测试。所以，格特鲁德斯泰因，谁的人，能写一首诗，愚蠢的大多数人类的法官认为这是电脑写的。因此，根据反向图灵测试的逻辑，Gertrude Stein是计算机。06:44（笑声）
06:46feeling困惑？我认为这是公平的。
06:50so我们有人写的像人类一样，我们有电脑，写像电脑，我们有电脑，写像人类，但我们也有，也许最令人困惑的是，人类喜欢写电脑。
07:07so我们怎么从这一切？我们把威廉布莱克在某种程度上是更多的人比格特鲁德·斯泰因？或者，格特鲁德斯泰因更是一台比威廉布莱克？ 07:18（笑声）
07:19these是我一直问自己，在两年的时间里，现在的问题，我没有答案，但我确实有一堆关于我们与科技的关系的见解。
07:31so我的第一个观点是，因为某些原因，我们把诗歌与人类。所以，当我们问，“可以电脑写诗歌吗？”我们也在问，“什么意思是人类，我们如何把边界围绕这一类？我们怎么说谁或什么能成为这一类的一部分？”这是一个基本的哲学问题，我相信，它不能被回答，是或没有测试，如图。我还认为艾伦的图是理解这一点，当他在1950岁的时候，他设计了他的测试，他在做这件事作为一种哲学挑衅。
08:12so我的第二个观点是，当我们把图灵测试为诗，我们不是真的测试计算机的能力因为诗歌生成算法，很简单的存在，或多或少，自上世纪50年代以来，我们与图灵测试为诗，做相反，是收集意见什么是人性。所以，我想通了，我们已经看到了这个在今天早些时候，我们说威廉布莱克是一个人类比格特鲁德·斯泰因。当然，这并不意味着威廉布莱克实际上是更多的人，更多的是一种计算机格特鲁德·斯泰因。这仅仅意味着人类的范畴是不稳定的。这让我明白，人不是一个冷酷的、难以理解的事实，而是一种与我们的意见和一些变化随着时间的推移而改变的东西。
09:15so我最后的观点是，电脑，或多或少，作品像一面镜子，反映了任何一个人类，我们看到的是。我们展示了它狄金森艾米丽，它给狄金森艾米丽回到我们。我们展示了它的布莱克威廉，这是它反映了我们。我们看到的是格特鲁德斯泰因，我们回去是格特鲁德·斯泰因。比任何其他的技术，电脑是一个镜子，反映了任何人的想法，我们教它。
09:49so我相信很多你已经听到了很多关于人工智能最近。和大部分的谈话是，我们可以建立它吗？我们可以建造一台智能电脑吗？我们可以造一台电脑吗？我们似乎要问的是，我们可以建立一个类似于人类的计算机吗？
10:12but我们所看到的只是现在，人是不是一个科学的事实，它是一个不断变化，连接和一个随时间变化的。所以，当我们开始学习在未来人工智能的思想，我们不应该只会问自己，“我们可以建立吗？”但是我们也应该问自己：“我们想让我们的人有什么样的想法？”这是一个基本的哲学思想，它是不能用软件来单独回答的，但是我认为需要一个物种广泛的，存在的反射的时刻。
第二篇：TED演讲
绿色未来（A Greener Future?）
大家好，我是Zach。从本周开始，我们将开展“TED演讲主题介绍”系列，陆续为大家介绍TED演讲的各类主题，方便大家更快地找到自己喜欢的TED演讲。众所周知，TED刚刚创办时的焦点是集中在Technology（科技）, Entertainment（娱乐）和Design（设计）三方面。但随着TED的成长和知名度的增加，TED演讲所涵盖的行业也越来越广泛。为了确保读者们不会在大量的演讲中迷失了方向，TED网站贴心地将所有的演讲分门别类，归纳到不同的主题中，既方便读者们针对自己感兴趣的内容有选择地观看演讲，也便于大家观看和某一演讲相关的其他内容。
本系列的目的就是逐步地将已翻译好的主题简介带给大家，并为大家推荐相关主题下的已翻译演讲、待翻译演讲和待校对演讲。
本周为大家介绍的主题是–A Greener Future? 绿色未来
该主题在TED的网址是:
在TEDtoChina的网址是:
http:///themes/a_greener_future/
◎ 主题简介
关于环境的辩论通常被定性为经济发展和保护地球这两种势力间的较量。然而，大多数TED演讲者坚持鱼和熊掌可以兼得的观点——只要我们在处理环境问题时足够聪明。
阿尔·戈尔作为宣传气候危机的领军人，坚持人类可以通过细微处的改进以在避免灾难的同时保持经济的活跃发展。建筑师威廉·麦克多纳向人们展现了伟大设计的力量，它作用在整个文明体系上，而不仅仅是针对局部领域，并能持久地担负起丰富的未来。马约拉·卡特谈及了她为曾陷入腐化的的纽约南布隆克斯区带来绿色生机的工程。
爱德华·伯汀斯基关于环境损害和经济发展的异常精致的摄影作品记录了人类发展从未停滞的脚步。而生物学家爱德华·奥斯伯·威尔森向我们分享了他最大的心愿——人类社会团结起来保护地球上的生命。
◎ 演讲者推荐
阿尔·戈尔(Al Gore)：美国政治人物，曾于1993年至2001年间在比尔·克林顿掌政时担任美国第四十五任副总统。其后升为一名国际上著名的环境学家，由
于在环球气候变化与环境问题上的贡献受到国际的肯定，因而与政府间气候变化专门委员会共同获得2007诺贝尔和平奖。
珍·古道尔(Jane Goodall)：英国生物学家、动物行为学家和著名动物保育人士。珍·古道尔长期致力于黑猩猩的野外研究，并取得丰硕成果。她的工作纠正了许多学术界对黑猩猩这一物种长期以来的错误认识，揭示了许多黑猩猩社群中鲜为人知的秘密。除了对黑猩猩的研究，珍·古道尔还热心投身于环境教育和公益事业，由她创建并管理的珍·古道尔研究会（国际珍古道尔协会）是著名民间动物保育机构，在促进黑猩猩保育、推广动物福利、推进环境和人道主义教育等领域进行了很多卓有成效的工作，由珍·古道尔研究会创立的根与芽是目前全球最活跃的面向青年的环境教育计划之一。由于珍·古道尔在黑猩猩研究和环境教育等领域的杰出贡献，她在 1995年获英国女王伊丽莎白二世荣封为皇家女爵士，在2002年获颁联合国和平使者。
（演讲者简介来自维基百科）
◎ 部分已翻译演讲（简体中文）推荐：
1.阿尔·戈尔关于避免气候危机的演讲
“此次演讲流露出的幽默感和人道主义跟在他的纪录电影”难以忽视的真相“如出一辙，戈尔阐明了15种应对气候危机立马有效的方法而且简单易行，从购买混合动力产品到发明新产品替代碳排放产品，使“全球温室效应”更加深入人心。”
2.阿力克斯·史蒂芬看望可持续发展的未来
“阿力克斯·史蒂芬是“改变世界”（Worldchanging.com）网站的创建人，他在这个演讲中指出，减低人类生态足迹在当下之意义尤为巨大，原因在于西方那一套生活方式将不能推广到发展中国家，因为那样将消耗大量的资源。(因为西方的那一套生活方式正逐步推广到发展中国家，进一步加剧着资源的大量消耗。)”
3.Willie Smits 修复雨林
透过复杂的生态学，生物学家Willie Smits发掘一个重新植林的快捷方式，在婆罗洲救回了许多栖息于当地的红毛猩猩，进而创造出一个得以修复脆弱生态系统的蓝图。
4.William McDonough 谈「从摇篮到摇篮」理念
致力于环保的建筑师兼设计师 William McDonough 问，如果设计师心系所有子孙、所有物种、直到永远，我们的建筑及产品会是什么样子？
5.查尔斯·摩尔：塑料充斥的海洋
查尔斯·摩尔船长是Algalita海洋研究基金会的创始人，他第一次发现了大太平洋垃圾带——一片无边无际漂浮着塑料垃圾的海域。现在，他为我们讲述大海面临的日益严重的塑料碎片污染问题。
◎ 待校对演讲（简体中文）推荐
1.Carl Honore praises slowness
“Journalist Carl Honore believes the Western world’s emphasis on speed erodes health, productivity and quality of life.But there’s a backlash brewing, as everyday people start putting the brakes on their all-too-modern lives.”
2.Kamal Meattle on how to grow fresh air
Researcher Kamal Meattle shows how an arrangement of three common houseplants, used in specific spots in a home or office building, can result in measurably cleaner indoor air.以上就是这个星期的TED主题介绍。希望大家能从上面的演讲中有所收获。大家也可以点击这里的网址来查看所有该主题下演讲的翻译进度（简体中文和繁体中文）。
如果大家对此专栏有何建议的话，欢迎大家在下面留言，或是电邮至OTP at TEDtoChina dot com
我们下期再见。
第三篇：Ted演讲
Ralph Langner谈21世纪电子武器Stuxnet揭密
关于这场演讲
Stuxnet计算机蠕虫于2010年首次被发现，带来了令人费解的谜团。除了它不寻常且高度复杂的编码以外，还隐藏着一个更令人不安的谜团：它的攻击目标。Ralph Langner及其团队协助破解Stuxnet编码，找出这个数字弹头的最终攻击目标－以及其幕后源头。经使用计算机数字鉴识方法深入检视后，他解释了其运作原理。
关于Ralph Langner
Ralph Langner是德国控制系统的安全顾问。他对Stuxnet恶意软件的分析受到全球瞩目。
为什么要听他演讲
Ralph Langner为独立网络安全公司Langner的领导者，专营控制系统－监控和调控其它设备的电子装置，如生产设备。这些装置与运作我们城市和国家的基础设施有密切关系，这使它们逐渐成为一场新兴且具高度复杂型态的电子战争攻击目标。自2010年起，当Stuxnet计算机蠕虫首次现身时，Langner坚决地投身于这个战场。
身为致力于译码这个神秘程序的一份子，Langner和他的团队分析Stuxnet的数据结构，并找出他认为其最终的攻击目标：运行于核工厂离心机的控制系统软件－特别是伊朗的核工厂。Langner进一步分析，发现Stuxnet可能的幕后源头，并于TED2011演讲中透露这个秘密。
Ralph Langner的英语网上资料
网站：Langner
[TED科技‧娱乐‧设计]
已有中译字幕的TED影片目录（繁体）（简体）。请注意繁简目录是不一样的。
Ralph Langner谈21世纪电子武器Stuxnet揭密
Stuxnet计算机蠕虫背后的想法其实很简单，我们不希望伊朗造出原子弹，他们发展核武器的主要资产是纳坦兹的浓缩铀工厂，你们看到的灰色方块是实时控制系统，现在，如果我们设法破坏控制速度和阀门的驱动系统，我们事实上可以使离心机产生很多问题。这些灰色方块无法执行Windows软件，两者是完全不同的技术，但如果我们设法将一个有效的Windows病毒放进一台笔记本电脑里，由一位机械工程师操作，设定这个灰色方块，那么我们就可以着手进行了，这就是Stuxnet大致背景。
因此，我们从Windows释放程序开始，让病毒载体进入灰色方块中，破坏离心机，延迟伊朗的核计划，任务完成，很简单，对吧？我想说明我们是如何发现这个的，当我们在半年前开始研究Stuxnet时，对这个东西的攻击目标一无所知，唯一了解的是它在Windows的部份非常、非常复杂，释放程序部份使用多个零日漏洞，它似乎想要做些什么，用这些灰色方块，这些实时控制系统，因此，这引起我们的注意，我们开始了一个实验计划，我们用Stuxnet感染我们的系统并审视结果，然后一些非常有趣的事发生了。Stuxnet表现得像只白老鼠，不喜欢我们的奶酪，闻一闻，但不想吃。这根本没道里。之后，我们用不同口味的奶酪进行实验，我意识到，哦，这是一个直接攻击，完全直接的。释放程序在这些灰
色方块中有效的潜伏着，如果它发现了一个特定程序组态，甚至是它正试图感染的程序，它都会确实针对这个目标执行，如果没发现，Stuxnet就不起作用。
所以这真的引起了我的注意，我们开始进行这方面的工作，几乎日以继夜，因为我想，好吧，我们不知道它的目标是什么，很可能的，比方说美国的发电厂，或德国的化工厂，所以我们最好尽快找出目标。因此，我们抽出攻击代码并进行反编译，我们发现它的结构由两个数字炸弹组成，一个较小、一个较大。我们也看到，这是非常专业的设计，由显然知道所有内幕信息的人编写，他们知道所有必需攻击的位和字节，搞不好他们还知道控制员的鞋子尺寸，因此他们什么都知道。
如果你曾听过Stuxnet的释放程序，是复杂、高科技的，让我跟你们说明一下。病毒本身是很高科技没错，比我们曾见过的任何编码都高深，这是这个实际攻击代码的样本，我们谈论的是大概15,000行的代码，看起来很像旧式的汇编语言。我想告诉你们的是，我们如何能够理解这段代码，所以，我们首先要寻找的是系统的函数调用，因为我们知道它们的作用是什么。
然后，我们寻找时间控制器和数据结构，试图将其与真实世界连结起来，寻找现实世界中的潜在目标，因此我们必需进行目标推测，以便确认或排除。为了找到推测目标，我们想到，它必定具有绝对破坏性，必定是一个高价值目标，最可能设置在伊朗，因为这是大部份感染发生的地点。在这区域内你不会找到几千个目标，基本上范围可以缩小为布什尔核电厂及纳坦兹浓缩铀工厂。
所以我告诉我的助手，“列出我们客户中所有离心机和核电厂专家的名单”，我打电话给他们，听取他们的意见，努力用我们在代码和数据中的发现与他们的专业知识做对照。这很有效，因此，我们找出了这个小数字弹头与转子控制的关联，转子是离心机内部的运转零件，就是你们看到的这个黑色物体，如果控制这个转子的速度，事实上你就能使转子损坏，甚至最后使离心机爆炸。我们也看到了这次攻击的目标，实际上进行的相当缓慢、低调，显然为了达成目标，快把维修工程师逼疯了，因为他们无法迅速找出答案。
这个大数字弹头－我们做过尝试，非常仔细检查数据和数据结构，因此，例如数字164在这些代码中确实很突出，你不能忽视它。我开始研究科学文献，这些离心机如何在纳坦兹组建，并找出它们的结构，就是所谓的层级。每个层级由164台离心机组成，这就说的通了，与我们的结果匹配。
而它甚至更有帮助。这些在伊朗的离心机细分为15种所谓的等级，你猜我们在攻击代码中发现什么？一个几乎相同的结构。所以，同样的，这与结果完美匹配，就我们所寻找的东西来说，这给了我们相当大的信心。别误解我的意思，不是像这样弹指之间，为了获致这些成果，历经几星期相当艰苦的奋斗，我们常常走进死胡同，必需重新来过。
总之，我们找到了这两个数字弹头，实际上是针对同一个目标，但从不同角度。小弹头对准一个层级，让转子加速旋转然后急遽减速，而大弹头影响六个层级并操纵阀门，总之，我们非常有信心，我们已经确认目标是什么，是纳坦兹，就只有纳坦兹。因此，我们不必担心其它目标可能被Stuxnet攻击。
我们看到一些非常酷的东西，真的让我印象深刻。下方是灰色方块，顶端你们看到的是离心机，这些东西所做的是拦截来自传感器的输入值，例如，来自压力传感器和振动传感器的，它提供正常代码，在攻击中依然执行，用的是假的输入数
据。事实上，这个假的输入数据是Stuxnet事先录制的，因此，这就像来自好莱坞电影的抢劫过程中，监视器被放入预录的影片，酷吧？
这里的想法显然不仅是愚弄控制室中的操作者，实际上更加危险且更具攻击性，这个想法是规避数字安全系统。我们需要数字安全系统，当一位人类操作员的行动不够快时，因此，例如在一座核电厂中，当一台大蒸汽涡轮机严重超速时，你必须在一毫秒内打开泄压阀。显然，一位人类操作员办不到，因此，这就是我们需要使用数字安全系统之处。当它们被破坏，真正糟糕的事就会发生了，你的工厂会爆炸，无论你的操作员或安全系统都无法注意到这一点，这很可怕。
但还会更糟。我要说的这些相当重要，想想看，这种攻击是一般性的，它没什么特定性，对离心机来说，还有浓缩铀，因此，它也会作用于，例如一座核电厂或一座汽车工厂，它是通用的，你不需要－身为攻击者，你不需要藉由USB装置传递这个病毒载体，如我们在Stuxnet例子中看到的，你也可以使用传统的蠕虫病毒技术的来散播，尽可能传播四方。如果你这么做，最终它会变成具大规模破坏性的网络武器，这是我们必然会面临的后果。所以，不幸的是，这种攻击最大量的目标并不是在中东，而是在美国、欧洲和日本。因此，所有这些绿色区域就是遭受最多攻击的目标，我们必须面对这个后果，我们最好现在开始做准备。
谢谢。
（掌声）
Chris Anderson：我有个问题，Ralph，这件事已广为人知，人们认为摩萨德（以色列情报机构）是幕后的主要推手，你也这么认为吗？
Ralph Langner：好，你真的想知道吗？
Chris Anderson：是啊!
Ralph Langner：好，我的看法是，摩萨德有参与，但以色列并非领导势力。因此，背后的主导力量是网络超级大国，只有一个，就是美国。幸好、幸好，因为如果不是这样，我们的问题可能更大。
CA：谢谢你吓坏了美国人，谢谢Ralph。
第四篇：TED演讲
如果你喜欢TED，观看了TED的演讲视频，感到激动不已，甚至梦想，有一天自己也站在TED的舞台上做一个演讲，分享你的精彩创意想法和精彩故事！这太好了，这种热情的向往，是通往TED讲台之路的最大动力。除此之外还需要了解一些演讲技巧。
下面是著名的The TED Commandments（TED演讲十个黄金法则），为TED演讲者提供了建议和指南。
These 10 tips are the heart of a great TED Talk.1.Dream big.Strive to create the best talk you have ever given.Reveal something never seen before.Do something the audience will remember forever.Share an idea that could change the world.给自己一个高目标，要把这个演讲做成你最成功的一个演讲。你可以向观众展示某些未曾公开展示的东西或做出能够让观众留下深刻印象的事情。分享一个有可能改变世界的想法。
2.Show us the real you.Share your passions, your dreams...and also your fears.Be vulnerable.Speak of failure as well as success.展示一个最真实的你。分享你的激情、梦想，乃至恐惧。不要把自己当成是完美无缺的，你可以讲成功的故事，也可以讲失败的故事。
3.Make the complex plain.Don't try to dazzle intellectually.Don't speak in abstractions.Explain!Give examples.Tell stories.Be specific.简单化。千万不要吹自己多么博学，不要用抽象的言辞来表达。你要解释为何会是这样。多讲点故事，讲得清楚一点。
4.Connect with people's emotions.Make us laugh!Make us cry!
要说得动人一点，使得观众听了会发出由衷的微笑或感动到禁不住要哭泣。
5.Don't flaunt your ego.Don't boast.It’s the surest way to switch everyone off.不要自吹自擂。那样做的话，最容易吓跑观众。
6.No selling from the stage!Unless we have specifically asked you to, do not talk about your company or organization.And don't even think about pitching your products or services or asking for funding from stage.台上不能推销！除非事先有通知，否则不可谈论你的公司或组织。更别指望在台上展示你的产品。
7.Feel free to comment on other speakers, to praise or to criticize.Controversy energizes!Enthusiastic endorsement is powerful!
要给其他演讲嘉宾一定的回应，可以赞可以弹。意见之对立才会擦出思维之火火嘛。激情的参与本身的力量就是这么强大的。8.If possible, don't read your talk.Notes are fine.But if the choice is between reading or rambling, then read!
除非万不得已，否则不要照着讲稿阅读。当然可以看自己写的小纸片。但假如不看讲稿你会表述得含糊不清的话，那还是看着稿子讲吧。
9.You must end your talk on time.Doing otherwise is to steal time from the people that follow you.We won’t allow it.必须在规定的时间内说完。因为超时就意味着剥夺了其他人的时间。这是不允许的。
10.Rehearse your talk in front of a trusted friend...for timing, for clarity, for impact.为了保证演讲准时、清晰、高质量，我们希望你提前跟朋友一起做试讲。关于TED
TED于1984年由理查德·温曼和哈里·马克思共同创办，从1990年开始每年在美国加州的蒙特利举办一次，而如今，在世界的其他城市也会每半年举办一次。
它邀请世界上的思想领袖与实干家来分享他们最热衷从事的事业。“TED”由“科技”、“娱乐”以及“设计”三个英文单词首字母组成，这三个广泛的领域共同塑造着我们的未来。事实上，这场盛会涉及的领域还在不断扩展，展现着涉及几乎各个领域的各种见解。参加者们称它为 “超级大脑SPA”和“四日游未来”。
大会观众往往是企业的CEO、科学家、创造者、慈善家等等，他们几乎和演讲嘉宾一样优秀。比尔·克林顿、比尔·盖茨、维基百科创始人吉米·威尔斯、DNA结构的发现者詹姆斯·华森、google创办人、英国动物学家珍妮·古道尔、美国建筑大师弗兰克·盖里、歌手保罗·西蒙、维珍品牌创始人理查德·布兰森爵士、国际设计大师菲利普·斯达克以及U2乐队主唱Bono都曾经担任过演讲嘉宾。
大凡有机会来到TED大会现场作演讲的均有非同寻常的经历，他们要么是某一领域的佼佼者，要么是某一新兴领域的开创人，要么是做出了某些足以给社会带来改观的创举。比如人类基因组研究领域的领军人物Craig Venter，“给每位孩子一百美元笔记本电脑”项目的创建人 Nicholas Negroponte，只身滑到北极的第一人 Ben Saunders，当代杰出的语言学家 Steven Pinker……至于像 Al Gore 那样的明星就更是TED大会之常客了。
每一个TED 演讲的时间通常都是18分钟以内，但是，由于演讲者对于自己所从事的事业有一种深深的热爱，他们的演讲也往往最能打动听者的心，并引起人们的思考与进一步探索。
第五篇：ted演讲
Arvind Gupta 谈将垃圾变成可供学习的玩具
于这场演讲
在INK Conference中，Arvind Gupta分享简单却惊人的计划－将垃圾转变成充满娱乐效果、设计精美的玩具，让孩子们可以在学习科学和设计的基本原理中建立自我。
关于Arvind Gupta
科学教育家Arvind Gupta使用简单的玩具教学。
为什么要听他演讲
Arvind Gupta是印度的玩具发明家及儿童科学教育推广者。他用垃圾和日常用品创造简单的玩具，并以一场令人难忘的亲手示范表演说明了科学和设计原理。他任职于印度Pune的儿童科学中心。
他着有许多书籍，有英文、北印度语及其它印度语言版本，包括《小玩具》，《由废弃物学习科学》，以及《科学的技巧及惊喜：Arvind Gupta的压箱宝》。他的低成本科学和科技教育设备经由联合国教科文组织（UNESCO）制作成可供下载的PDF说明档案。他的许多玩具设计说明已摄录成一分钟的影片。Arvind Gupta的英语网上资料
首页：ArvindGuptaToys.com
[TED科技‧娱乐‧设计]
已有中译字幕的TED影片目录（繁体）（简体）。请注意繁简目录是不一样的。
Arvind Gupta 谈将垃圾变成可供学习的玩具
我叫Arvind Gupta，是一位玩具制作者，过去30年来我一直在制作玩具。70年代初，我还在上大学，那是一段非常革命性的时期，可以这么说，是一个政治**期，学生走上巴黎街头起义反抗权威；美国因反越战运动、民权运动而动荡不安；在印度，我们有纳萨尔巴里运动，即农民武装运动，但你们知道，当社会处于政治动荡时期，会释放出大量的能量，印度的民族运动证明了这一点。很多人辞去高薪职位，投身于民族运动。70年代初，印度最伟大的计划之一，是在乡村学校中振兴基础科学。
有个叫Anil Sadgopal的人，在加州理工学院取得博士学位，并返国在印度最先进的研究机构，TIFR，担任分子生物学家。31岁的她，无法将她所做的那种研究，跟一般人的生活联系起来，于是，她设计并开办了乡村科学计划，很多人因此深受鼓舞。这个70年代初的口号是，“接近人群，参与他们的生活，爱他们，从他们所知开始，建立在他们所拥有的基础之上。”这多少是种定义型的口号。
嗯，我花了一年时间，我加入Telco，制造TATA卡车，在相当接近Pune的地方。我在那里工作了两年，我意识到，我不是适合造卡车的人。人们常常不知道自己想要做什么，但知道你不想做什么就算很好了。所以我休息了一年，然后加入这个乡村科学计划，这是一个转折点。这是个非常小的村庄，每周一次的集市，那里的人，每周只有一次，把所有货品拿出来摆，所以我说，“我要在这里待一年。”所以我把在路边摆摊卖的东西每一种买一样，我发现了一个东西，是这个黑色橡胶。
这就是所谓的气嘴管，当你给自行车打气时就会用到。而当中一些模型－你拿起一段气嘴管，将两根火柴放在里面，可制造出一个活动连结物。这是气嘴管组成的连结物，从教导角度开始，锐角、直角、钝角、平角，这就像它们本身组成的小连结物。如果你拿三个，让它们连成一圈，可以组成一个三角形；使用四个，可组成一个四边形；可以组成五边形、六边形，可以组成所有种类的多边形，它们拥有一些很美妙的特性，例如，看这个六边形，它就像一只变形虫，不断改变它的外形，你可以把这里拉出，就变成一个矩形，把它推向一边，就变一个平行四边形，但这非常不固定，例如，看这个五边形，把这边拉出，它变成船状的梯形，将它推出，它变成房子的形状，这样就变成一个等腰三角形，同样的，非常不固定。这个四边形看起来非常方正，将它轻轻一推，就变成菱形、风筝形。但如果给孩子一个三角形，他就变不出什么花样。
为什么要使用三角形？因为三角形是唯一的刚性结构，我们不能造一座四边形的桥，因为当火车驶来时，它会开始晃动，一般人都知道这点，因为如果你到一个印度村庄去，他们可能没念过工学院，但没人会建一个像这样的屋顶，因为如果他们将砖瓦放在上面，它将会被压垮。他们总是建造三角形的屋顶，这是人类的科学。
如果在这里戳一个洞，放入第三根火柴，就会得到一个T形连结。如果我将这三根腿柱插进这个三角形的三个顶点，就能组成一个四面体。所以，你可以组成这所有的3D结构，你可以组成像这样的四面体，一旦做出了这些，就能组成一间小房子。将这个放在上面，你可以将四个、六个连接在一起，只需要一大堆这种小零件。现在，这是－你将六个连接在一起，组成一个二十面体，你可以随意玩弄它，这变成一间圆顶小屋。这是1978年的时候，当时我是一位24岁的年轻工程师，我认为这比制造卡车好多了。（掌声）事实上，如果你放入四个圆球，可以模拟甲烷的分子结构，CH4，四个氢原子即四面体的四个顶点，这个代表小小的碳原子。
从那时起，我只觉得自己相当荣幸，能走遍我祖国的2000所学校，乡村学校、公立学校、市立学校、常春藤盟校，大多都邀请过我。每当我到一间学校去，见到孩子们眼里闪耀着光芒，我看到了希望，看到他们脸上的快乐。孩子们想要制作东西，想要亲自动手。像这个，我们做了很多种唧筒，这是一个小唧筒，可以用来给气球充气，这是真正的唧筒，真的可以给气球充气。我们有一个口号：孩子们对玩具最好的玩法，就是弄坏它。因此，你所做的就是，这是一个富有激发性的声明，这个旧自行车内胎和这个旧塑料[不清楚]，这个油口盖可以很恰当地放入旧自行车内胎，这就是制作阀门的方法。放上一个小胶带，这是单向通道，嗯，我们做了很多种唧筒，这是另一种，你拿一根吸管，只要将一根小木签插入，插在中央，让它分成两半，现在，你要做的是将这两条腿弯曲成一个三角形，在周围缠上一些胶带，就变成一个泵。现在，如果你用这个泵，它就像一个很棒的喷头，像一个离心机，如果你旋转某个东西，它会向外飞出。
（掌声）
根据这个－如果你[不清楚]，她会用扇叶树头榈叶来做这个东西。我们的许多民间玩具蕴含很美妙的科学原理，如果你旋转某个东西，它会向外飞出，如果我用双手转，就会看见这个有趣的飞人先生。好的，这是一个用纸做的玩具，很神奇，上面有四张图片，可以看到昆虫、青蛙、蛇、老鹰、蝴蝶，青蛙、蛇、老鹰，这是一张你可以用来跳舞的纸，于1928年由一位哈佛大学的数学家设计，他叫做Arthur StoneMartin Gardner，在他许多著作中都有提到，但孩子们从中得到很多乐趣，他们可以学习到食物链，昆虫被青蛙吃，青蛙被蛇吃，蛇被老鹰吃，这张纸可以，如果你有整张的复印纸，A4大小的纸，你可以在市立学校、公立学校，一张纸、一根比例尺和一支铅笔，不用胶水，不用剪刀，三分钟内就可以折出这个，你能用它来做什么只受限于你的想象而已。如果用一张较小的纸，就做出较小折曲式图形，用较大的纸，就能做出较大的图形。
这是一支铅笔，上面刻有一些沟槽，在这里放一个小扇叶，这是个有百年历史的玩具，有六篇关于这个的重要研究论文，这里也有一些沟槽，你们可以看到，如果我用一个簧片－如果我摩擦它，会产生非常神奇的效果，有六篇关于这个的重要研究论文，事实上，费曼幼年时对这个非常着迷，他写了一篇关于这个的论文，做这个不需要三十亿美元的强子对撞机，每个孩子都玩得到，也都会乐在其中。如果你想放上一个色盘，七种颜色全都会混在一起，这就是牛顿在大约400年前提到的，白光是由七种颜色混成，只要旋转这个就可以知道。
这是一根吸管，我们做的是，只要将两端用胶带密封，剪掉右下角和底端的左下角，所以对角会有洞，这里有一个小洞，这是一种吹管，我只要把这个放进这里，这里有一个洞，我把它盖住，花很少的钱就可以做，孩子们会觉得非常有趣。
我们所做的是制造一个非常简单的电动马达，这是地球上最简单的马达，其中最昂贵的东西就是里面的电池，如果有个电池，做这个只要花五分钱，这是一个旧自行车内胎加上一根宽橡皮筋，两个安全别针，这是一个永久磁铁，当电流通过线圈，这变成一个电磁铁，就是这两个磁铁的交互作用使这个马达旋转，我们做了三万个。
老师们教导科学很多年，只是讲述并模糊了科学的定义，当老师们动手做，孩子们动手做，你可以看见他们眼中的光芒，他们因了解科学而兴奋不已，这样的科学不是有钱人的游戏，在一个民主国家，科学必须延伸到最受限、最边缘化的儿童，这项计划开始于16所学校，并扩展到1500所公立学校，超过10万名儿童用这种方式学习科学，我们只是试着看到可能性。
请看，这是利乐包，从环境的角度来看这所有的材料，它有六层－三层塑料、三层铝，全被密封在一起，它们融合在一起，你无法将它们分开，只能做成像这样一个小网状结构，将它们折迭并黏在一起，做成一个二十面体。因此，一些垃圾，一些让所有海鸟噎住的东西，你可以将其回收，做成一个非常有趣－在科学中所有模型都可用像这样的东西制作。
这是一根小吸管，你要做的就只是剪掉这里两个角，它会变成像是小鳄鱼的嘴，将它放在你嘴里，吹气（鸣声）有人说，这是个让孩子开心、老师羡慕的东西，你无法看见声音如何产生，因为这东西在我嘴里振动，我现在将这个放在外面，不是吹气，而是将空气吸入。（鸣声）因此，不需用线圈的振动模糊了声音产生的观念。另一种方式则是你不断地吹，不断吹出声音，然后不断地剪掉，它会产生非常棒的效果。（鸣声）（掌声）当你剪成非常小的一段，（鸣声）这是孩子们教的，你也可以试试。
在我继续讲述前，有件值得分享的事，这是一个对盲童深具意义的触板，这是魔鬼粘，这是我的画板，这是我的画笔，这基本上是一个胶卷盒，这基本上像是渔夫用的线，钓鱼线，这是毛线，如果我转这个把手，所有毛线都会被卷进去，盲童可以在这上面画画，毛线会黏在魔鬼粘上。我们国家有12万个盲童，（掌声）他们生活在黑暗的世界中，这对他们来说是个福音，那里有个工厂使我们儿童变盲，不提供他们食物、维生素A，但这已成为他们的福音，没有专利权，任何人都可以制作。
这非常简单。你们可以看到，这是发电机，一个手摇发电机，这是两个磁铁，这是一个大滑轮，以橡胶当做两片旧CD的夹层制成，加上小滑轮和两个强力磁铁，这个纤维，形成连接着一个LED的线圈，如果我旋转这个滑轮，小滑轮会转得快多了，将会产生一个旋转的磁场，当然，磁力线会被截过，就会产生力量，你们可以看到，这个LED将会发光，因此，这是一个小手摇发电机。
嗯，这是，同样的，只是一个环，有着钢制螺丝帽的钢环，你可以做的就是，如果你转动它，它们会继续前进，想象一群孩子站成一圈，只是等待着钢圈传到他们手上，他们绝对会开心的玩着这个。
最后，我们还可以做的是，用大量的旧报纸做帽子，这配得上Sachin Tendulkar（板球明星），是一顶很棒的板球帽。当你初次见到尼赫鲁和甘地，这是尼赫鲁帽－只用了半张报纸，我们用报纸做了很多玩具，这是其中之一，这是－你们可以看到，这是一只振翅的鸟，所有的旧报纸，我们都可以剪成这样的小方形，如果你将这些鸟当中的一只－日本孩子做这种鸟有很多年历史了，你们可以看到，这是一个小扇尾鸟玩具。
最后，我用一个小故事结束，故事名称为“船长帽的故事”。这是一艘航海船的船长，航行得非常缓慢，船上有大量乘客，他们感到无聊，因此船长邀他们到甲板上，“穿上你们五颜六色的衣服，唱歌跳舞，我会提供你们好吃好喝的。”船长每天都戴着一顶帽子，穿上盛装，第一天是一顶巨大的伞状帽，就像船长帽。那天晚上，当乘客睡觉时，他将它再折一次，第二天，他会戴起消防员的帽子，后面有个小突起，就像一顶设计师帽，因为它能保护脊椎。而第二天晚上，他用同一顶帽子，将它再折一次，到了第三天，这将是一顶探险帽，就像探险家的帽子。第三个晚上，他将它再折两次，这是一顶非常著名的帽子，如果你看过任何一部宝莱坞电影，这就是警察戴的，叫做zapalu帽，它已一跃而成我们的国际荣耀。
我们可别忘了他是这艘船的船长，所以这是一条船，到了故事结尾，每个人都非常享受这段旅途，他们正唱着歌、跳着舞，突然间，一阵暴风和巨浪袭来，船只能随着波浪上下起伏。一阵大浪袭来，拍打在船头，将它打落；另一阵大浪袭来，拍打在船尾，将它打落；第三阵大浪袭来，淹没了船桥，将它打落；船沉了，船长失去了一切，只剩下一件救生衣。
点击咨询 