关于AA制反方的辩论依据

第一篇：关于AA制反方的辩论依据

来源于网络

一，AA制来源。

AA是英文Acting Appointment的缩写。16~17世纪时的荷兰和威尼斯，是海上商品贸易和早期资源共享本主义的发迹之地。终日奔波的意大利、荷兰商人们已衍生出聚时交流信息、散时各付资费的习俗来。因为商人的流动性很强，一个人请别人的客，被请的人说不定这辈子再也碰不到了，为了大家不吃亏，彼此分摊便是最好的选择了。而荷兰人因其精明、凡事都要分清楚，逐渐形成了let's go dutch（让我们做荷兰人）的俗语。而幽默的美国人将这句话引申成为“AA制”。

荷兰人常开的一个玩笑能充分反映他们的性格：有些荷兰人会问你“知道铜丝是怎么发明的吗？”，他们会解释“两个荷兰人在路上捡到了一个硬币，都认为是自己最先发现的，于是相互争抢，最后拽成铜丝的”。：）这个故事充分说明了荷兰人的性格，但是实在的荷兰人并不认为这有什么不好，反映在平时工作生活上，他们开诚布公、性格耿直、乐于发表自身看法、做事情计划性强、有经济头脑，还富有幽默感。

英语里它表达为Let's go fifty-fifty或Go Dutch；大意是指一种角色或行为方式的约定。另外，我们不妨研究一下上海人的几句口头禅：他们的方言里有一句习惯语----“闲话一句”，就是说答应下来的话是要算数的。这与上海人在租界受到的严格法制训练有关。上海人很少说大话，年轻人说大话时老人们就会发出警告“托住你的下巴”，意思是你说话要注意一点，否则说话说大了下巴会掉下来。上海人还爱讲“亲兄弟，明算账”。吃饭AA制在许多地方行不通，在上海却是有来历，方言里叫“劈硬柴”，就是各管各付钱的意思。

（香港人把AA作为All Apart的缩写，意为“全部分开”，很形象呀！)。

关于中国的“AA制”，其渊源众说纷纭，据维基记载，“AA”非舶来品，大概是中华的独创。“AA制”在国外，英美人习惯上叫“Dutch treat”。看来，源于17世纪那场“英荷战争”，荷兰人真的要永留英国“史册”了。

17世纪的“Anglo-Dutch Wars”（英荷战争），不仅让荷兰人丢掉了“海上马车夫”的殊荣，而且，一系列非褒义性“Dutch”用语由此融入英国词汇。由于英国人的偏见，荷兰人似乎是“抠门”的代名词，外出就餐如果“各付己帐”就可以说成是“It's a Dutch treat”（直译为“荷兰人请客”，treat在此指“招待、请客”）。

此外，“AA制”还可表达为“Let's go Dutch”或者“Let's split the bill”（此种说法比较直接，欠委婉）。

有趣的是，意大利语中的AA制“pagare alla romana”，意思是“象罗马人那样付账”；而在南美洲，一些西班牙人称AA制为“pagar a la americana”，表示“以美国人的方式付账”。看来，哪个民族都不愿说自己“抠门”噢。

中国人请客吃饭常由一人埋单，而外国人则惯用AA制。一般人认为这是文化的不同，而实则上是对私有财产的尊重。

16~17世纪时的荷兰和威尼斯，是海上商品贸易和早期资本主义的发迹之所。终日奔波的意大利，荷兰商人们已衍生出聚时交流信息，散时各付资费的习俗来。

因为商人的流动性很强，一个人请别人的客，被请的人说不定这辈子再也碰不到了，为了大家都不吃亏，彼此分摊便是最好的选择了。

这种习俗，因其浑然天成，最大化地保护私有产权而由“公共知识”演变成了“交往规则”，请客过程不再有任何产权界定的含混性。

“AA制”来源于英文：go dutch。

荷兰俗称“郁金香王国”和“风车王国”，美丽的郁金香和充满“激 情”的唐吉诃德打下了荷兰的烙印。但不知你是否知道，英文中有这样一句俗语“Let's go Dutch！”翻成中文意即为“AA制”，好像是说荷兰人天性“抠门儿”，无论做什么都会同对方算得清清楚楚，且十分推崇“AA制”。于是，有幽默细胞的美国人就把“让我们去做荷兰人”引申成为“AA制” 二．有关AA制的看法

1.情侣之间不应该AA制（AA制的弊）

情侣：情侣是指相互吸引并相爱，希望在一起的两个人。情侣之间的交流方式通常有约会，互送礼物，保持亲密关系等 AA制：起源于大航海时代的意大利，原本只针对这一生可能只一起吃一次饭的人!“AA”是“Algebraic Average”的缩写，意思是“代数平均”，从字面上看，就是按人头平均分担帐单的意思。

缺乏物质的生活会将相爱的两个人打的丑态百出，如果你爱一个人，就要拼命的努力，丰腴的物质是维持爱情美感的最好方式。Aa制的根本原因：就是钱的问题，为什么牵扯到钱的问题，因为在恋爱过程中，双方有一方承担不起金钱的压力，恋爱过程中必产生了双方承担不起的消费，而解决这种问题的根本方法，并不是aa制，而是选择一种二人都可以接受的最理想也最实际的生活方式。AA制的弊端：（蔡同学）

1.在现代社会中情侣双方的经济条件并不一定对等。消费观念不一定相宜，故为了更好的

相处，在一方主导的消费中由一方单方面支付会使约会变得更加相宜。？？？

2.而因为个体生活时不同事件的发生和自身意愿导致恋人中的一方生活略为拮据。但恋人

生活并不是单机游戏，没钱我暂停恋爱，等到有钱在接着约会。故这是AA制的弊端就出现了，它会令一方惧怕约会。？？？ 3.不AA不代表永远男方买单 AA制的好处

一、体现男女平等：AA制可以在一定程度上，帮助养成良好的消费习惯，从而提高理财能力。能够保持较为平等的经济地位，更有利于做到互相尊重。

二、彼此比较自由：实行夫妻AA制，通常是需要有一个前提的，那就是夫妻双方收入基本相当。实行AA制是需要很多技巧的，处理不当，所引发的麻烦会更多。最大好处就是彼此比较自由，花销上少了约束。

三、避免很多闲气：夫妻之间，衣食住行等方面，常因为一些经济问题磕磕碰碰，吵闹拌嘴，不仅伤感情，还影响身心健康。AA制，可以避免许多不必要的闲气。还能充分体现出了夫妻间的独立自主性。

四、缓解婆媳关系：在处理孝敬双方父母的问题上，男人往往是纠结的，女人通常是自私的。想着辛苦挣来的钱被对方倒贴父母，谁心里都会不平衡，难免心生暗火。AA制很明确，各挣各花，各孝各妈。

五、离婚会更简单：倘若婚姻一当解体。实行AA制，经济、财产纠纷也许不会那么复杂，可以减轻彼此所受到的伤害。

论点：

1.情侣之间更看重的是心意 2.解决问题的本质不是AA制

3.为了适应婚姻，恋爱是婚姻的学前班。（真心相爱的人带着以结婚为目的得相处）

可以从AA的源起西方，与中国传统不符；从中西方差异，中方重人情，西方重个体独立；从中国古代沿袭下来的传统；？？？ 其实AA只是一种手段，实行它的根本目的还是那句话“心安理得，互不相欠”。如果把AA制异化了，甚至当成目的加以追求，那就是本末倒置，最终倒是很容易把实行AA制的初衷给淡忘了。（我不认为真心相爱的情侣在谈恋爱的过程中带着那种所谓的“心安理得，互不相欠”的心态）

2.关于情侣不应该AA制的辩论模板

尊敬的评委，对方辩友，亲爱的现场观众，你们好！

首先我有两个问题，想要询问一下现场观众们。第一，请问你们的恋人会与你们在甜蜜的聚餐后要求AA吗？第二，朋友们，你们好在生活中会主动向恋人提出AA吗？感谢在场观众的支持，我方认为，恋人之间不应该AA制！

回到辩题，恋人之间应不应该AA制，我们是要讨论恋人之间AA制和不AA制那种更能让恋爱关系稳定长久。

现在我们思考一下，为什么对方辩友认为恋人之间应该AA，正如他们一辩所讲，这是一种分担，能够减轻恋人双方的经济压力。那么解决经济困难的根本手段与最优解是AA制吗？当然不是！根本手段是去赚钱呐，对方辩友！开源节流，节流只是一小部分而且不一定需要AA制，重要的是开源，去赚更多的钱，才能从根本解决对方辩友所谓的恋爱经济压力。我们要知道，AA制只是一种分配财务的手段，而恋人之间更倾向于承担，这才是健康的恋爱观。那么AA制在恋人间会产生什么样的影响呢？①会让人觉得自己没有最够的经济能力去承担恋爱经费。②会让人觉得你这是做好了随时分手，互不亏欠的心理准备，这是不负责任的表现。对方辩友即没有能力恋爱，又对自己的恋情没有长远的信心与期待，那不如分手吧，没有恋人就不用纠结AA制了。恋爱关系复杂，我们不能将恋爱所包含的物质与精神割裂开，AA就只注重物质上的分配，忽视了情感精神的交流。对方辩友提到的，AA制所能提供给恋爱双方的人格独立，相互平等尊重，有安全感，且不说当恋人中开始计较谁付出的多，谁付出的少时，那就已经不是真正的爱情了。况且一份分的清清楚楚的账单根本不能带来尊重平等与安全感。一份恋情真正需要的是真情实感与相互尊重，而不是你一份AA制分的清清楚楚的账单！对方辩友对恋爱有如此多的误解，难怪要求AA制了，快加入我方阵营吧，否则怎么会有健康积极的恋情呢？

现在谈谈我们辩题的终极目的，为了让恋爱关系更稳定长久。AA制是让我们在物质消费方面分的清清楚楚，那么我们会和什么样的人分的清清楚楚？我们只会和陌生人，只会和交情不深的人分的清清楚楚，恋人之间显然不适用。恋爱有多个阶段，由相识到熟知，再走到一起，由朋友到确定恋爱关系，多么的不容易，恋爱双方就如同一个整体一样了，在这里暗示貌合神离的AA还有什么意思？还越AA越生分！最后，恋爱过程中会产生诸多问题，不是AA了这些问题就都能解决，反而AA了会产生更多的问题，我们需要的是关爱与包容，还有理解与支持。所以，在场的男同学们，爱你们的恋人，就要展现风度，主动承担，不要AA！在场的女同学们，用适当的方式爱你们的恋人，接受恋人的付出也就是一种理解，尊重，不要AA！所以我方坚定不移的认为：恋人之间不应该AA！

3.AA制弊的另类辩论思维

谢谢主席大家好 开宗明义，大学生日常交往是在校大学生经常进行的涵盖学习生活以及人际交往的活动。AA制是个人平均分担所需费用，今天我方衡量标准是AA制对大学生来说，是否便于实行和是否促进大学生感情交流与深化。理由有三。

1.从AA制本身来看，AA质的本意是指为各自支付自己消费的费用，它是以利益为上和主张简单明了的西方人普遍接受的一种消费方式，而中国人所强调的含蕴和情谊显然是与之相互冲突与矛盾的，在中西方的两种价值观相互冲击的过程中所产生的种种问题对于大学生这一群体来说，是否有能力妥善处理好两者的关系，我们无法确定。因而对方辩友今天拿一个具有不确定性的方式来进行倡导显然是不合理的。

2.从AA制的实行来看，AA制得实行是建立在一种平均主义之上的，但在平均过程中，我们就不得不面对零钱的归属，酒水钱的纷争，以及每个人具体的经济状况等种种问题，这些问题反而使对方所倡导的公平走向了不公平。大学生日常交往对象是广泛的，在面对同学朋友恋人与长辈时，如果首先出现在我们意识里的是如何AA制，那么势必会把大学生的人际关系引向物质化与现实化。从而对师生情和同学情，友情与爱情，产生消极影响。

3.从AA制对人际关系的发展来看，大学生进入大学不仅仅是为了学习专业知识，也是为了更好地进行自我完善，扩大自己的人际圈，为了将来的发展奠定良好的基础，而AA制固有的局限性于中国人价值观的矛盾性和与大学环境的冲突性，不利于大学生人际关系的培养，阻碍了其未来在社会的发展，因而，不论是从AA制产生的背景和实行的过程还是对人际关系的发展来看均是问题重重。所以我放坚持认为，大学生日常交往不应提倡AA

4.AA反方辩四论据材料 谢谢主席，大家好：

纵观今天整场比赛，我们不难发现，对方辩友今天的观点是建立在三个前提基础之上的。

首先是两个定义性错误，第一，对方辩友今天刻意将我们大学生日常范围缩小，把我们大学生日常交往范围仅仅局限于吃饭，聚会这些事情，甚至将日常交往的对象仅仅限于同学，刻意忽视恋人老师等其他重要角色，在这种定义基础上，来论证我们大学生应提倡AA制，这种以点盖面的论证方式本身就是不合理的。第二，对方辩友今天对于AA制平均分配的界限模糊不清，他们认为只要实行AA制就能对每位同学进行公平合理的平均分配，却忽略了AA制在实行过程中所要面临的思想矛盾与分配纠纷，这些状况反而使对方辩友一直提倡的公平前提变成了产生不公平的源泉，所以对方辩友这种过于理想化的思维显然是与现实不相符合的

其次，对方辩友忽略了大学生这一主体，对方辩友今天一直把大学生放在社会人的角度来评判AA制的倡导性，这本身就忽略了大学生所具有的特殊属性，对方辩友将以利益为重和主张简单明了的西方人普遍接受一种消费方式凌驾于大学生这一主体之上，忽视了我国大学生生存和成长的背景环境，不对现实状况加以分析，不对AA制的可行性进行检验就对其加以提倡，这显然是不合理的。

第三,在对方辩友眼中，AA制是无所不能的，在他们的观点里，提倡AA制就能够使大学生合理的分配金钱，提倡AA制就能够对我们的人际关系起到百害而无一利得作用。如果AA制真的如对方辩友所说的一样，我们当然是应该提倡的。但是我们来看，现实真的是这么完美么？显然不是的。我们大学生进入大学不仅仅为了学习专业知识，也是为了更好地进行自我完善，扩大自己的交际圈，为了将来的发展奠定了良好的基础，而AA制得局限性不利于大学生人际关系的培养，阻碍了其未来在社会的发展，所以无论从AA制的背景和实行过程还是对人际关系的发展都存在种种问题。

综上三点，想请对方四辩在接下来的环节中予以正面作出合理的解释，否则你方今天的论点便是不攻自破，难以自圆其说。

我们仔细想想，请客吃饭或轮流吃饭坐庄不就是中国人传统文化的体现嘛？想想孟浩然“故人具鸡黍，邀我至田家。”，陆游“莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。”那都是多么美好淳朴的一幕啊！综上所述，我方坚持认为，大学生日常交往不应提倡AA制。

5.AA制反方辩一材料稿

谢谢主席大家好 开宗明义，大学生日常交往是在校大学生经常进行的涵盖学习生活以及人际交往的活动。AA制是个人平均分担所需费用，今天我方衡量标准是AA制对大学生来说，是否便于实行和是否促进大学生感情交流与深化。理由有三。

1.从AA制本身来看，AA质的本意是指为各自支付自己消费的费用，它是以利益为上和主张简单明了的西方人普遍接受的一种消费方式，而中国人所强调的含蕴和情谊显然是与之相互冲突与矛盾的，在中西方的两种价值观相互冲击的过程中所产生的种种问题对于大学生这一群体来说，是否有能力妥善处理好两者的关系，我们无法确定。因而对方辩友今天拿一个具有不确定性的方式来进行倡导显然是不合理的。

2.从AA制的实行来看，AA制得实行是建立在一种平均主义之上的，但在平均过程中，我们就不得不面对零钱的归属，酒水钱的纷争，以及每个人具体的经济状况等种种问题，这些问题反而使对方所倡导的公平走向了不公平。大学生日常交往对象是广泛的，在面对同学朋友恋人与长辈时，如果首先出现在我们意识里的是如何AA制，那么势必会把大学生的人际关系引向物质化与现实化。从而对师生情和同学情，友情与爱情，产生消极影响。3.从AA制对人际关系的发展来看，大学生进入大学不仅仅是为了学习专业知识，也是为了更好地进行自我完善，扩大自己的人际圈，为了将来的发展奠定良好的基础，而AA制固有的局限性于中国人价值观的矛盾性和与大学环境的冲突性，不利于大学生人际关系的培养，阻碍了其未来在社会的发展，因而，不论是从AA制产生的背景和实行的过程还是对人际关系的发展来看均是问题重重。所以我放坚持认为，大学生日常交往不应提倡AA制

6.AA制方法攻略稿

谢谢主席，对方辩友的发言的确精彩，但仔细听来难免有疏漏之处。从大学生这一主体特征来看，经历过九年义务教育以及三年高中的培养，大学生的金钱观已逐渐成熟，绝大部分大学生日常消费都会是在自己的经济能力范围内，难道对方辩友对大学生的个人能力就这么没有信心吗？

我方二辩想要表达的意思是在中国这个延续了五千年的礼仪之邦，我们习惯了以礼尚往来来解决相对公平这一问题，AA制不过是将他变得更直接，然而其效果小之又小，甚至还会引起感情危机，如果盲目的倡导我们提倡AA制思潮是对社会基本意识的强烈抨击，当身为礼仪之邦的我们为了利益最大而是去了秉性，你让建立并维系了我们这些优秀传统的前人们情何以堪？更何况我们从未听谁说过中国传统意义上的请客是一种不公平。我方三辩想要说明朋友是大学生日常交往的主体，提倡AA制是一种把金钱建立在感情上的体现，这会冲淡朋友之间的情意。更何况男女生共同出去聚餐，切实的考虑到每个人的实际状况时，提倡AA制是有失公平的。其次，恋人与老师也是大学生日常交往的对象，每对恋人之间美好的爱情是不能被金钱所衡量的，死板苛刻的AA制难免会给这份美好的爱情染上铜臭味，而且恋人间的交往存在AA制是不现实的。姜太公曾说过一日为师，终身为父，而在每年与老师的聚会中，我们难道是用AA制来报答老师平常对我们的关心与教导吗？这将我国尊师重道的优秀品质丢弃在何地呢？

所以我方认为AA制得提倡不利于大学生人际交往的培养，阻碍了其在社会的发展，为了省下小财却牺牲大学生的未来发展这恐怕是一种因小失大的选择吧。因此大学生的人际交往不应在提倡AA制中所局限

综上所述。我方坚持认为大学生日常交往不应提倡AA制

7.AA制的故事（例子论据）

AA制----没人替你买单 有朋友从美国回来。

大概有十多年，他没有吃过正宗的家乡菜。于是找饭店为他接风，相谈甚洽，宾主尽兴。但是到了结账的时候，闹得却有些不愉快。他拿出了钱，非要AA制，当着他妻子和孩子的面。我感觉他是给了我一个狠狠的耳光，当然，无论如何也不能接受。

但是一向随和的他却执意要如此。回宾馆的路上，我很是不悦。他问我：“是不是觉得我AA制，是没有给你面子。”

因为关系实在太好，没什么可以隐瞒的，我点了点头。他说，那我讲个故事给你听。在康斯威星一所中学里。有两个孩子出去爬山，一个中国孩子，一个美国孩子。他们选择的山比较危险，因为风化，时常有岩石坍塌。

这两个孩子很不幸的在要下山的时候遇到了坍塌。结果，两个孩子分别被困在了巨大的岩石与碎石的两边，那个美国孩子被碎石砸伤了左腿，一动就痛彻心肺，他判断自己骨折了。天气很快就要黑下来，黑暗像个巨兽一样要吞噬掉整个世界。如果到了夜里，寒冷和饥饿，也许会记他们眩晕，甚至夺去他们的生命。

于是，那个美国孩子开始尝试着，用手支撑着自己的身体，慢慢 的向岩石堆上爬去，他受伤的腿上的血迹了整个岩石。快要爬上最大的那块岩石的时候，他的伤腿碰到了岩石的棱角，剧痛让他无法双手继续用力抓住岩石，他重新掉落下来，在岩石上滚来滚去，像个皮球一样。伤上加伤的美国孩子几乎绝望了，躺在岩石堆里，大口大口地喘气。但是十几分钟后，他因为寒冷而开始感觉到麻木的了必须要出去，必须。

这一次，这个美国孩子取得了成功，他爬上了岩石，但是岩石距离地面还有两三米的高度，这个孩子的腿无法让他平稳落地，他干脆闭上眼睛，选择了全身滚落下去。没有人能想象，这个孩子是如何坚持爬回小镇的。他向别人冷静的讲述了自己遇到危险的地点，时间，而且说有一个中国孩子很可能还在那里。

经过检查，这个美国孩子左腿胫骨骨折，在滚落岩石的时候，肋骨受到撞击，也折断了两根，身上碰撞出来的和淤青不计其数。大人们把他送到了医院，然后去救援那个中国孩子。那个中国孩子被找到的时候，寒冷和恐惧已经让他奄奄一息，再晚来一会儿，很可能就会失去生命。

朋友说到这里，我忽然发现他的孩子已经羞得满面通红。突然，孩子像是再下定了什么决心，对我说：“叔叔，那个中国孩子就是我。

“那个美国孩子为什么比他坚强，你知道吗？”朋友忽然问我。我摇摇头。朋友说：“其实说起来，原因简单得让人无法置信，只因为美国人从孩子很小的时候，出去吃饭都是AA制，他们每个人都会告诉孩子一个必须AA制的理由，那就是无论什么事情，人生里没有人替你买单，就算你的父母，挚爱，也不会。”所以，这个孩子知道，要活下去必须靠自己，无论有多么危险。而中国孩子则受到过太多的帮助，遇到危险，哪怕是不行动就会丧失生命，他也习惯性地等等着别人的救助。

“没有人替你买单”，这么简单的一句话，这么AA制吃饭的一件小事，就塑造了美国人现在独立拼搏的特性.......我们国家就应该加强这样的教育，特别是现在很多家庭都是独生子女，孩子在家庭里受到百般的溺爱，独立性越来越弱，依赖性特别强，像我们班很多同学就是这样子，特别是一些女孩子，一点小小的事情都要别人帮她去干，都是同年人，别人能做到的事情，你怎么就做不到呢？一开始我也经常会帮这些同学干一些大家都能做到小事情，最后意识到，自己这样并不是在帮她们，而是在害她们，之后就让她们自己去做。我感到很庆幸的就是自己很独立，很多事情都是自己完成不需要别人帮忙只有自己帮别人，除非是一些实在没办法做到的事情。我之所以有这样的性格，也许是跟我的成长有关系，小的时候爸妈很少在身边，很小就学会了独立面对困难，挑战困难，坚强地生活。作为新一代的青少年，我们就应该要学会自主自立自强，只有这样才能在竞争激烈的社会生存

8.异性朋友吃饭不需要AA制

尊敬的评委、对方辩友和观众朋友们大家好！刚才精彩的辩论，对方辩友侃侃而谈，说的不可谓不精彩，但仔细斟酌，我们不难发现对方辩友有几处漏洞，下面请允许我将其指出：

1.对方辩友认为实行AA制就能对每个人进行公平的分配，却忽略了AA制在实行过程中所要面临的思想矛盾与分配纠纷(比如穷人和富人在一起吃饭，吃多与吃少的问题),这些状况反而使对方辩友一直提倡的公平变成了产生不公平的源泉，所以对方辩友这种思维显然是过于理想化的，与现实不相符合。

2.对方辩友忽略实际情况，男女双方一起吃饭，男生总是会想表现自己的大方，哪个男生和喜欢的女生一起吃饭时愿意让她付钱呢？对方辩友想来应该也不会否认这一点吧。不对现实状况加以分析，不对AA制的可行性进行检验就对其加以提倡，对方辩友这显然是不合理的。

3.对方辩友认为，提倡AA制能够使大家合理的分配金钱，不会对我们的人际关系有危害。但是，AA制的局限性显然是不利于我们人际关系的培养，阻碍了人们的发展，身在社会单靠自己是不行的，AA制不利于扩大交际圈，对我们未来的发展极为不利。

4.对方辩友说和异性一起吃饭应该AA制，只片面的强调了同年龄的，难道你和你的母亲一起吃饭时也会AA吗?显然不会吧。

好，由于时间问题，我就先列举这四点。接下来我将就我方观点进行陈述。

异性在一起吃饭，男生买单这本身就是对女生的一种尊重，而这时女生就要学会给男生留下面子，接受他们的买单。异性在一起吃饭时，任何一个有修养的男生都会主动承担起买单的职责，这体现着他们大方这一美德，当然一个有修养的男生总会让女生吃的舒服又没有什么亏欠感，他们会找各种理由悄悄去买单。另外，我们希望最大限度的利用我们手中的资源。古语有云，穷则独善其身，达则兼济天下。我们的社会是一个人情社会，人们的日常交往，更多的是知识想法和情感的交流，带有互帮互助性质的请客，更加符合我们的交往现状，更有利于情感的交流，让我们的日常生活充满了人情味，异性在一起吃饭时更是如此。我们有那么深的交情，还用在一顿饭上分的这么清楚吗？这次我请，下次你再请回来不是更好吗？ 所以我方坚定地认为异性在一起吃饭时不应该AA制

9.中西方AA制差异（让黑鬼了解你是一辩，哈哈哈）AA制是舶来品,用英语表达就是Let’s go fifty-fifty或者 Let’s goDutch。普遍的说法是AA制源于荷兰。16-17世纪,荷 兰和威尼斯的海上贸易非常发达,奔波的意大利和荷兰商人流动 性很大,为了避免各自吃亏,在他们中间就衍生出了聚时交流信 息,散时各付资费的习俗。

在西方,亲朋好友之间聚会,实行AA制是很普遍的。但是 在中国,AA制一般只被年轻人,特别是大学生和白领所接受,传 统的中国人宁愿囊空如洗,也不愿意这样“小气”的各掏各的钱。其实我们可以通过中国和西方的文化差异来解释为什么中国人 和西方人会对AA制持有不同的态度。1利益至上与重面子、好人情的文化差异

丘吉尔曾经说过:“没有永远的敌人,也没有永远的朋友,只 有永远的利益。”这句话将西方人利益至上的价值观表达得淋漓 尽致。上至国家,下到个人,利益至上是西方社会普遍认同的价 值观。因此,西方人上餐厅吃饭,就算两个人感情再好,吃完了各 付各的,这非常自然,甚至父子、母女、兄弟姐妹乃至夫妻上饭馆 也常常AA制付账,没有人觉得这样不妥。因为只有这样才能体 现对别人和自己的私有财产的尊重,才能保全各自在金钱方面的 利益。相反,尽管中国人普遍接受了party、SOHO等五花八门的 西方生活方式,但是AA制却始终没有流行开来。究其原因,那 就是AA制与中国人重人情、好面子的文化传统相悖。中国是传 统的礼仪之邦,重情重义是民族特色。这种情义体现在对父母兄 弟、对师长、对朋友等方方面面。所以中国人很难接受一家人出 去吃饭、喝茶,父母、兄弟姐妹还要各付各的钱。自己这样做着没 底气,周围的人也会对你侧目相看。中国人好客,爱请客,如果热 热闹闹一大桌子人,酣饮甚欢,最后结帐时却各掏一点“凑份 子”,这对于爱面子的中国人来说是特别尴尬的事,是丢面子的 事。在我国有一句流传了很久的歇后语,进棺材擦粉———死要面 子。由此可见面子在中国人眼里有多么重要。所以很多中国人 宁愿打肿脸充胖子,也要抢着付钱,积极程度几至打架。在西方国家,吃饭就是单纯的吃饭,AA制节约开支,当然成 为首选。在中国,吃饭有吃饭的文化。中国人喜欢把事情搬到饭 桌上解决。求人办事请吃饭、答谢别人请吃饭、接风洗尘请吃饭、送行请吃饭、追女朋友也请吃饭„„中国人吃饭是为了加深交 情。这个交情可以是纯粹的感情,也可能是为了好办事而不得不 进行的应酬。因此有人说,西方的AA制更多的是人际交往的一 次性博弈,或者是短期博弈。而在中国,请客吃饭大多是在等待 下次的回报,更多的是无限期博弈;外国人吃饭AA制是为了成 本最小化,而中国人请客吃饭是为了利润最大化,也就是利益最 大化。既然中国人请吃饭是为了利益最大化,那么这似乎与西方 人推崇AA制,保障自己的利益相同。但这还是利益和人情的区 别。每次吃饭各付各的,你不占我的便宜,我也不占你的便宜,这 是保证自己的利益。而中国人在吃饭问题上讲究长期的投资,除 了“投资”纯粹的感情之外,还“投资”长期的人情。一般说来,被 请之人肯定会有“吃人的嘴软”的感觉,觉得是欠了人情,以后别 人求你帮忙你就不好意思拒绝了。人情是中国人实现利益的重 要手段。很奇怪的是,中国人都明白这个道理,却一次又一次掉 进这个陷阱,让请客之人百试不爽。这也是中国人的吃饭文化之 一。西方人不喜欢欠人情,事情必须一件一件算清楚。所以吃饭 一定也要算清楚,避免以后受此“牵连”。他们不觉得AA制让人 尴尬,当然,如果你有事求他,而他不能从中得到好处或者触犯了 他的利益,他可以很干脆地拒绝你。在西方人看来,面子固然重 要,但是是虚的,利益却是实实在在的。2个人独立与集体主义的差异

西方人崇尚个人独立,中国人强调集体主义。这也是两者对 AA制持有不同态度的原因之一。

我在网上看到过这样一个真实的故事。在美国山区的一个 小镇上,有一个中国小孩? Li和一个美国小孩Ben相约去山上 游玩,当他们爬上附近一座小山的山顶时,一处山体发生了滑坡, 一块大石头砸到了Ben的大腿。但是他还是毅然决定脱下外套 把自己包裹起来,顺着山体的坡度滚下山去。就这样, Ben从山 脚一寸一寸地挪回了小镇,当大人们发现Ben的时候, Ben已经 痛得满头大汗了,他告诉大人们, Li还在山上。于是大人们很快 赶到那座小山顶上,只见Li紧张地蜷缩在一棵树旁,在等待着大 人们前来营救。

中美两国小孩的不同行为也正反映出了中西文化的差异。在美国,孩子们从小被教育成凡事都要依靠自己。所以我们经常 可以在西方电影中看到这样的情节:小孩想让父母给他们买一个 中意的玩具,父母通常会拒绝他们,但是同时会向他们提供很多 赚钱的方法,比如帮忙做家务,到社区服务„„这样,小孩子可以 赚到相应的劳务费,用自己赚到的钱去买玩具。其实这些父母想 告诉自己孩子的是:在这个世界上,没有人能真正帮助你,包括父 母,没有人会请你吃免费的午餐。Nothing is free。所有的事情都 需要自己替自己买单,你想品尝的一切佳肴,只能是从自己口袋 掏出的银子才行,除此之外,你指望不了任何人。Ben受到了这 ·108·文学界

种文化的熏陶,所以他想到的是靠自己尽快回到小镇,在山上等 只能是等死。这种教育使西方人形成了独立的性格,AA制也就 是在这样的文化环境里孕育而生的。AA制并不代表西方人缺 乏人情,而是他们在特定的文化背景之下自然而然养成的习惯。但是如果走到极端就会形成以自我为中心的个人主义。相反,中 国人强调集体主义,很少有人把自己看作是一个独立的个体,要 么是家庭的成员,要么是社会的成员。中国小孩接受的教育是: “众人拾柴火焰高”,个人的力量是渺小的,集体的力量才是巨大 的。但是由于教育的不当,很多中国人不能真正理解集体主义的 含义,他们没有看到集体主义也强调个人努力,于是过分地依赖 集体里的其他人,就像L,i遇到困难时就本能地采取了等待别人 救援的方式。“不积小流,无以成江海”,没有个人的贡献,集体 又从何谈起呢?由于成长于注重集体这种文化背景之下,中国人 总喜欢将自己置身于一个一个的团体之内,这样的结果就是中国 人非常讲求关系网,常挂在嘴边的一句话就是“在家靠父母,出 门靠朋友”。而朋友是需要经常联络感情的,聚会吃饭就是最好 的方法。基于这样的心理,如果朋友之间实行AA制就会被认为 是没有诚意、缺乏友情的,要么你请,要么我请,感情深,一口闷。因此在中国没有产生AA制的基础,这个基础就是个人独立。但是我们也不能下这样的结论:在中国,AA制肯定不会流 行。虽然现在AA制一般只被年轻人所接受,然而随着时间的推 移,随着这群人不断地扩大,随着西方文化的不断渗入,AA制最 终是否会在中国流行开来,任何人都不可能斩钉截铁地说会或者 不会。现在很多中国人也的确看到了AA制的一些优点。中国 人爱面子,喜欢抢着付账,但是也就因为这样,活受了很多罪。? 朋友们在一起,酒足饭饱之后,又往往是“张飞抓刺猥大眼瞪小 眼”。不掏钱显得小气,掏吧,有时的确也囊中羞涩,所以经常看 到“买单”时你挣我抢的表面后面,实则就有人缩手缩脚慢半拍, 久而久之不免难堪。于是理智一点、前卫一点的中国人已经尝试 着接受AA制,当然不是全盘接受,而是具有“中国特色的AA 制”。AA制在西方是在餐馆吃完饭以后各自支付自己消费的费 用,而在中国一般采取的是平分公共费用。中国人将传统的中庸 之道注入到了这个舶来品中。当然,为什么中国人和西方人对 AA制会抱有不同态度?这个问题肯定还会有其他答案。一百 个人眼中有一百个汉姆雷特。文化是个很抽象的概念,但是我们 可以透过不同文化背景人群的生活方式、思维方式看出各种文化 之间的差异。AA制就是其中之一。但是找出差异并不是要分 出好坏。我们也不需要去争论AA制是好还是坏。文化无优劣, 各种生活方式、思维方式都是建立在相应的文化背景之下的。找 出差异是为了更好地交流接触,使我们能更和谐地生活在共同的 地球村里。

10.在日常交往不应提倡AA制（反方四辩材料）

主席，各位评委大家好，下面我代表反方做四辨总结，众观整场比赛，对方辩友的论点一直就围着AA 制在日常交往中可以促进人平等交往，可以交往容易些 下面让我们反思一下，在日常交往中AA制真的会让我们容易相处了吗？就我们同学来说，同学们的贫富都是有一定的差距的，比如我比较穷，都是一些低消费，而我朋友比较富有些，比较高的消费，我们二个去吃饭，去低级的嘛不合适他，去高级的我AA不起~~你说这饭吃还是不吃呢？我不可能买个老坛酸菜面去饭店跟他一起去AA吧！由此可见~AA制并不是对方所说的那样交往容易呀，反而言之我们会因为贫穷让我们失去更多朋友，大而言之，会加剧同学贫富关系的恶化，造成这个社会各阶层的对立情绪恶化，从而影响社会的稳定！第二，在这跟对方辨友再次强调，我方一辨已经明确说明提倡是指鼓励大家实行，而今天讨论的范围是日常交往，什么是日常交往，就是与亲朋好友的交往，与领导，老师，同学的交往，当然二夫妻，兄第姐妹与父母，那更是亲情的交往，对方说在日常交往中应该提倡AA制，难道我们请上司领导吃餐饭也要来个AA吗？难道我们请老师吃饭感谢老师的教育之恩也要来个AA吗？难道我们做为孝子请父母吃饭也要父母出一半吗？难道我们在烛光晚餐上说完甜言蜜语之后递上的不是玖瑰而是另一半的帐单吗？要是我们都用AA制，恐怕我们就是不忠不孝，无情无义了呀！可见，在日常生活的多个方面都不适合用AA制的消费方式，而对方一味提倡大家用，我觉得这是个极度不负责任的行为，我们用AA制达不到我们的交往目的，我们干嘛要用AA制呢！再者，我们从哲学角度来看，日常交往的多元化，必定要求我们其体问题其体分析，而不是一味提倡AA制，有时候我们更AA不了！我比如我们和老爸一起是父子间的交往吧，我们现在的钱都是父母那来的，我们不可能说，爸，给我钱，我们各付各的吧！夫妻之间是交往吧，难道老婆给老公买条底裤也要拿着帐单回去报销一半吗？如果夫妻一方没有经济收入，那AA制从何谈起！终止所诉，我方认同AA的存在有一定的合理性，但由于日常交往的多元化与广泛性，单一的AA制很多时候不能达到我们想要的交往目的！所以我方认为不应该提倡大家都用AA制！我们不应该被AA制所束缚，我们追求的是交往的愉快，交往的轻松，和生人的多彩！而不是每次吃完饭都用计算机噼里啪啦地算个平均数！

var script = document.createElement('script');script.src = 'http://static.pay.baidu.com/resource/baichuan/ns.js';document.body.appendChild(script);

void

function(e,t){for(var n=t.getElementsByTagName(“img”),a=+new Date,i=[],o=function(){this.removeEventListener&&this.removeEventListener(“load”,o,!1),i.push({img:this,time:+new n.length;s++)!function(){var e=n[s];e.addEventListener?!e.complete&&e.addEventListener(“load”,o,!1):e.attachEvent&&e.attachEvent(“onreadystatechange”,function(){“complete”==e.readyState&&o.call(e,o)})}();alog(“speed.set”,{fsItems:i,fs:a})}(window,document);

我们都知道三聚氰胺在化工上有很大的作用的呀！但是它加到牛奶那就是不好的呀！

难道说AA制它有好处就应该提倡用了吗？我们得看用在那的呀~~对方辨友~~用错了地方那可是害人害己的呀~请问对方辨友与父母也用AA制吗？

AA的的来源：“AA制”“AA”是""的代数平均缩写。意思就是按人头平均分担帐单的意思。这个意思首先来自英国人对荷兰人的偏见，因为古荷兰人就是平分帐单的，英国人认为荷兰人没有绅士风度。而有一

Date})},s=0;s< 句话叫做“让我们做荷兰人吧”这是一句讽刺的意思，这对方又怎么解释呢？

对方会提及与国际接轨

一个国家都有不同的体制，不同的社会文化，适合他国的，并不一定适合我国，主对方不要一味的吸收外来文化，那样很容易胀坏肚子的，要是那样，丝达舒，宝济丸，霍香正气水都都帮不了你呀！！中国本是礼仪之邦~重情重义——从尚 礼尚往来，为什么对方辨友不提倡我国的优良传统呢？

AA制盛行，那我做为穷人就很难跟富人交朋友了呀~~~因为我AA不起呀！AA制是穷人生存及维护人际关系来往的一种尴尬的方式，请问对方怎样看待呢？

提倡AA，有这样一种情况就是有人因为贫穷，总是无法AA制，它就应该淡出他们朋友圈子吗？那朋友就不要了吗？如果那是真正的朋友，你有多点，帮他出点又有何妨呢，到他有了，他又请回你这样不好吗？朋友不是应该相互扶持的吗？

那我做为穷人就只能与穷人交朋友了，富人就与富人交朋友，那我跟交朋友的是个是不是要问，你家有多少钱呢？ 朋友聚会是情感的沟通，友谊的增进；

酒有喝多和喝少的，烟有抽和不抽的，饭菜有爱吃不爱吃的； 这些岂能是AA就能体现出来的简单实用、公平合理； 真要简单实用、公平合理，建议大家都去吃自助餐好了。

经常去宰朋友的人能算是朋友吗？,那只能算是酒肉朋友，原来对方一直都以为我们身边的都是酒肉朋友哦~~所以我们才有跟他们AA哦~~那是不是我们的朋友都是好哥们就不要AA了呢

AA对于一个没有经济来源的学生来说好的

对方辨友这样说我就不赞同了~~说得好像AA制就不用自己多花钱，不会吃亏一样！学生怎么啦~~我请师兄请餐饭，他感激我，还教了我很多知识呢~~这不也很好吗？

2、比较省钱。比如一个人吃火锅太不划算，几个人就不一样了，很省的；

AA就是省钱了吗？我那天请我同学吃餐饭~~那感激我，还请了我二餐呢~~那又怎样算呢？

很难想象难以想象，两个人由陌生到相识相知相爱，走到一个屋檐下生活，同床共枕的恩爱夫妻，日常生活消费中各花各的钱，买包盐都怕自己多花一二块钱！我们说婚姻让我们生活更愉快人！而对方却认为还像防贼一样防着对方会瓜分自己的财产，这我真想不明白呀！AA制是对传统婚姻理念的挑战，还是折射了现代人家庭关系利益化和亲情的淡漠？对此，看法各不相同。但无论怎样，都不能否认，夫妻AA制和其他社会现象一样，都有其存在的现实基础。这一基础就是夫妇平等的实现和结婚双方特别是女性经济上的自立。我觉得是共制的好吧,毕竟结婚了好多东西都需要一起负责, 如果AA制的话有一方失业了怎么办,女的要生孩子怎么办,，还要要大家出好一半钱再生！我觉得这事忍不了有呀！

AA制能让人独立？对方说各出各的~~~有利于我们不依赖别人，我觉得这得有个现实基础才行，就是大家要实现收入上的平等才行，如果一方都没有收入，那怎么AA制，不依赖他人？我们本身就是相互依赖才得以发展有呀？那是共产主义社会你有我有大家都有才不依赖别人呀！

AA制强调各自负担各自的义务、各自负担各自的费用，简单实用、公平合理，朋友之间两不相欠，可以更平等更没有负担地相处，而且即使有一天朋友或者情侣之间关系破裂了也不会觉得谁欠谁的，可以不用身心俱惫，从而更快地恢复潇洒生活。

朋友之间吃个饭能用，并不用说明其它时候都能用的呀！对方都说了~~朋友丙不相欠，那我们跟父母呢？也来个两不相欠吗？那叫不孝

第二篇：反方辩论稿

开辩词：

敬爱的园长，各位老师，对方辩友大家好，今天我方的观点是教师可以收礼。教师节了，孩子们给老师送上一些“微薄”的小礼，孩子们亲手画的一幅画，做的一个玩具，或者折叠的一件纸质饰品。这些“礼”无可厚非，并没有占用孩子们多少时间和金钱。做为孩子们对老师的一种敬意，此份礼可收，而且要多收。也许礼不值钱，但是却记录了一个孩子的成长，多年后再回到老师家集会，老师把某某某同学何年何月教师节送自己的东西拿出来显摆一下，也是件有趣的事。中国自古就有：“礼多人不怪”的说法，收礼、送礼历朝历代就是中国的传统，当官的收礼，为政者收礼，撑权者收礼。礼是联系人与人之间感情的纽带，礼也是这个社会必须的一种“尊重” 教师是人，不是神。人们对待教师，不能以神的标准来衡量。神，可以不食人间烟火，可以一心为民。神的精神是高高在上的，纯洁高尚。神，有着崇高的境界。社会的很多人对教师，就要求教师必须有崇高的精神境界。教师是蜡烛，必须蜡炬成灰泪始干；教师是春蚕，必有春蚕到死丝方尽；老师是孺子牛，必须只能吃草，而挤出来的一定要是奶。教师，当冠于“太阳底下最光辉的职业”时，老师只能为这虚名而出卖自己。他们只能是默默无闻，淡薄名利，任劳任怨，无私奉献，象神一样，不吃不喝，一心为了学生。教师是人，不是神，所以人们对待教师，不能以神的标准来衡量。所以我方认为教师可以收礼

关于教师的收礼受礼，关于教师可否接受家长宴请尤其是谢师宴等，已争论多年，可惜至今毫无结果。倒是每年开学之际，每年教师节前后，因为全社会目光的集中，自然要热烈讨论一番的：媒体给足了版面，当事人或诉尽了委屈，或表达了义愤，受众有了“切身的”感受，受礼行为被曝了光，教师们“受到了教育”。但想不到了是，一年以后，又是大抵相同的现象，大抵相同的议论，甚至是大抵相同的结局——明年继续讨论。这样一来，教师收礼吃请等，倒像是顽疾，已无可救药。但为何至此，我倒觉得该认真思考追究一番。真的是因为老师身不正吗，想收礼吗？个人认为是家长心不正。

教师收礼，原因很多，有真正感激老师的教育之恩的，也有通情达理又力所能及表达敬意的，更有把送礼列入成本以求回报的。不论哪一种，教师基本都难以拒绝，礼物价值小到几十元多到几百元上千元，会因为家庭状况有所不同，老师也难于甄别家长是否另有企图。与其为难自己，还不如顺其自然笑纳之。

现在的社会风气本来就不是很好，去找人办事的有多少不送礼的？干部有多少不收礼的？但“根据刑法原则，既非国家机关工作人员也非公司、企业人员的医生、教师等，事实上处于法律的真空地带，就算受贿了也无法定罪量刑。”也就是说，在目前法律规范上，只要收礼不过度，不强拿索要，家长属于自愿送礼，教师收礼不是“罪”。教师可以收礼，教师应该收礼！

这就进入第二层面的问题，为什么教师并不是孜孜追求（应该不是我要刻意提高我们的教师），但家长们仍是要向老师送礼，要千方百计请老师吃饭？进而形成一股所谓的风气，这阵风又理所当然地在每年秋季开学前后，尤其是借教师节，最猛烈地刮着。我想，这样的风气这盛，真不该咎归教师，而应追问这个“人情社会”，追问为什么形成了这样一个不送礼、不请吃就不能办事的环境，追问为什么形成了“不送礼、不请吃”心里就不踏实的人际关系和交往规则，追问是谁在引领“送礼受礼”“吃请请吃”的潮流和风尚。这几个问题厘清了，解决了，也许人们也不会再去想方设法给教师进贡送礼了，教师也不会为收不收学生家长的礼发愁了。

可以收礼，但是该收什么样的礼？收亲朋好友的礼，收没有威逼到自己为对方付出，办事，谋钱，谋财，谋权，等谋取政治资本的礼。中国是送礼大国，《红楼梦》里曹雪匠写过一句话：“世事洞明皆学文，人情练达即文章”。

本人认为，礼尚往来是中华民族的优良传统，礼是人与人之间关系的润滑剂，小到逢年过节、走亲串友、看望长辈送点礼品，男女恋爱互送鲜花、戒指等情物，大到国家外交送国礼，就连动物也讲究以物传情。试想，如果没有这个礼，人与人之间的关系将会怎样？抨击教师收礼的人们，当你卧病在床，别人空手来看你时；当你过年，你的晚辈空手来给你拜年，你会有何感受？

“孔子当年收礼”的铁证是:《论语·述而》中记载“子曰:自行束脩以上,吾未尝无诲焉”,后人翻成大白话,就是:孔子说:只要给我送十条咸猪肉,我就收他做学生。白纸黑字,清清楚楚。我并不反对儒家思想，因为在我身上也有它的影子，我也赞同克己复礼，因为它的正解是相互尊重

在国外,教师并非不收礼。例如丹麦,圣诞节或教师过生日,可接受学生5美元以下的小礼品,但严禁向学生索要或有任何形式的暗示行为,同时规定教师要在适当时机以等额礼品回赠学生。在韩国,教师节时可酌情收受学生赠送的手绢、袜子等小礼物。博茨瓦纳教育部门规定,教师因调离工作和学生分别时,可接受学生赠送的咖啡糕等小食品,但须和学生一起分享,吃不完的允许老师带走。这些规定极具人情味,照顾了到师生间的礼尚往来和情感表达，既然身为教师，就必须切记一点，不论礼物大小多少，都不能改变一视同仁有教无类的教育理念，千万不能因此厚此薄彼，另眼相待，变成势利小人。个教师的师德到底如何？最有发言权的就是学生，哪怕还只是个幼儿。爱心，善心，慈心，是藏不住的，也是装不出来的，一个让学生高兴满意的教师是有热度的，他留给学生的感染和记忆，学生会铭记会传递会“手舞足蹈”和“神采奕奕”，家长看得见，社会看得见。温总理还说，一个好老师，可以教出一批好孩子；一个好校长，可以成就一所好学校；一批教育家，可以影响国家和民族的未来。这个“好”，第一体现就在师德。只要守住师德底线，面对送来的礼物，只管收下，这与腐败文化无关。当学生发现，即使没有礼物，自己依然被爱包围，这就足够了。而这，应该成为每一位教师的基本境界。

中华文明上下五千年,泱泱大国,礼仪之邦,自古就有尊师重教的优良传统，加上现今接受教育的普遍是独生子女，家长的重教心理倍加严重。不惜血本培养子女，由此成为社会常态。义乌的家长大都财大气粗，为孩子读书好，给老师送点礼实在是无可非议。从这点来看，送礼之风只是这种现象的一种侧面反映。其二，在现行教育体制下，千军万马过高考独木桥，是子女成才的主要途径。特别是在城市，教师的身份以及由此带来的话语权相应提高。由此教师地位固然得到改善，但也为家长（学生）和教师的关系非正常化埋下伏笔。其三，在当前师资和教学资源（特别是优质学校）严重稀缺的教育格局下，教育领域供求关系不平衡，也是送礼之风盛行的一大因素。既然如此，那在教师节的时候，我们许多人为什么偏偏要把矛头直接的指向我们的“人民教师”？社会只看到了教师两个月的暑假和２０天的寒假，但却看不到教师一天工作的繁忙程度。教师一天的工作量，相当于公务员一个月的工作量，教师的付出的劳动，倾注的心血，是不能用金钱来衡量的。教师，身心交瘁，他们有来自于社会的压力，学校的压力，家长的压力，这三座大山，重重地压在教师身上。教师一定要承受，而且必须要顶住这一切。

就现在的我看来，在当今社会老师收礼这很正常，没什么大不了的，似乎还没有到若不整治就校将不校，教将不教的程度。人与人打交道，固然强调精神交往，但现实则是，精神交往往往有物质相伴。逢年过节的时候，超市商场都是送礼的广告、促销的礼品，买的人也是络绎不绝，很多贵重的礼品大多是买者不吃，吃者不买。既然这是既成事实，就要面对。老师收点小礼，既不会对社会风气的污染增加多少指数，老师不收礼，也不会对净化社会风气起到多少作用。但是怎么送、怎么收只要有个度就好，老师注意师德，家长注意尺度。不送，有不送的权利。送，也有送的道理。不能一味的炒作老师收礼，指责老师不该收礼！将心比心，社会上有多少人没有或多或少的受到过礼？那我们是不是对教师太苛刻了些呢？！教师也是人，不是神！。

结尾词：

9月1日，是新加坡的教师节，9月2日，新加坡〈联合早报〉发表了题为〈别让送礼流于形式〉的社论。社论指出，在教师节给老师送礼的习俗不应该被轻易否定，毕竟送礼的行为背后有着传情达意的作用，所谓礼轻情意重，通过送礼的形式表达对老师辛勤教诲的感恩和尊重，未尝不是一种值得鼓励的行为。同时也批评了近来学生和家长为表达对老师的情意而送厚礼的现象，给老师造成不必要的困扰。“师者，所以传道、授业、解惑也。教师节是老师的节日，也不妨当作一个灌输价值观给孩子的日子，如何拿捏给老师送礼的分寸，同样可以是家长身教的机会”。

我并不是借题发挥，借机“动员”各位教师收礼。而是想说，适当的送礼，不值得大惊小怪，教师节，更不能成为讨伐老师收礼的“劫日”。有多少家长，能够把教师节看作是对孩子“身教”的机会呢？对于家长来说，不送别害怕——如果老师敢对孩子不公，有多种投诉渠道。送点也没啥，只要把握好分寸，也是其乐融融的事情。

第三篇：愚公移山反方辩论稿

愚公移山反方辩论稿

移山的精神固然重要,但不能片面无限夸大而盲目追求.愚公的愚就在于浮夸、不切实际、盲目追求.一、从时间方面说，如果仅仅是为了和外界联系，那么搬家只需几日，而挖山需要几十年甚至几百年，而且事倍功半。在当时工具简陋、交通极其不发达的条件下，移山无疑是浪费时间、浪费生命。况且他移山的产物拿来填海，那么试问他有时间世世代代奔波于大山和大海之间，那么为什么不直接在这中间的一段路程上开辟一条道路？时间就是生命怎可如此虚度？人生短短几个秋，说起来也只是弹指一挥间，怎能花在无意义的移山上？有句话说：“浪费自己的时间等于慢性自杀，浪费别人的时间等于谋财害命。愚公移山小说是浪费自己的生命，大说便是对后代的严重摧残，这样害己又害人的是为什么要做呢？再者，时间对于经济学者就是金钱，就是效率。随着改革开放的大潮，时间越来越被人们重视，往日工作散怠，做一天和尚撞一天钟，吃大锅饭的现象越来越少，呈现在眼前的是抓紧时间创造效益，创造财富。

二、从学习环境说，古有孟母三迁，是为了给子孙创造一个好的学习氛围，若终日困在大山，如何能增长见识？大山中落后的条件制约了子孙后代的发展，这造成后果便是使落后的更加落后，愚昧的更加愚昧。这定不是大家所想看到的吧！

三、从人与自然的关系说，愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，没有人去种地生产粮食，那么他的子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，山里的海里的那些生物将要面临则灭绝的可能，自古我就有一句话叫“靠山吃山靠水吃水”，我们把整座大山都铲平，那么他的子孙后代，吃什么喝什么？这将导致怎样一种灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

四、从计算的角度来说，移山这件事情是一件迂腐至极的事情，书中描述愚公所移的大山方圆七百里，高万仞，那么我们试分析一下，全部把他们铲平需要有多少土石方？而愚公搬一家所用的时间若用来移山,可又能挑几担土呢?而且他们要用挑土的方式填到大海，试想一下他的做法如果真是这样，估计到现在这座山也没有铲平。

五、从变通的方面说，一味地强调移山是种不知变通。我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题，我们是不是应该选择一种科学、更为便捷的方法呢？ 无论是搬家，还是移山，还是在山里开通一条隧道，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，邓爷爷曾说：“我们的社会主义是摸着石头过河”，我们能够得到现在的幸福生活，正式按照运行、总结、改进的方式不断摸索从而发展的结果。

六、从时代进步的角度上来说，创新才是发展的硬道理，类人猿从树上搬了下来变成人直立行走,从洞穴里搬出来人开始刀耕火种,从封闭落后的小山村里搬出来,我们又开始辞别了小农经济走向工业文明.爱迪生发明电灯、本茨发明了汽车，莱特兄弟发明飞机等等，我们从奴隶社会到封建社会，从封建社会到现在，每一步都是创新与改造的结果，绝对不是迂腐的墨守成规式的移山.没有思维的超越，和创新的理念我们现在子子孙孙估计还在挖大山，根本不可能，有现在的高楼洋房、车水马龙。

我们现在的教育不正提倡人们从多角度、多层次看待问题吗？如果死钻牛角尖，一条道走道黑，那培养出的所谓的“新时期的接班人”岂不都成了迂腐的顽童？再者，中国的发展正需要新思维、新道路，才能在日益激烈的国际竞争中取得主动地位。改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。三十年前的中国也正是由于“经济变通 ”才有今天的辉煌成就，这难道仅是坚持就能做到的吗？

综上所述，无论在什么问题上，夸大其词的盲目追求是迂腐的行为，是不求进取的表现；而科学便捷的思维方式和不断总结改进的处事方法，才是推动进步的必要条件，有道是,穷则变,变则通,通则久.我们只有务实,应变进取,才能破旧立新,再造辉煌。

第四篇：反方辩论稿

辩论稿一辩陈词

尊敬的主席同学对方辩友

大家好

我方的辩题为政治与行政不可分。

《法国行政辞典》中把“行政”定义为：“公共服务的总体，从事于政府意志的执行和普遍利益规则的实施”。政治，与指导和影响的政策相关，而行政，则与这一政策的执行相关。这一点展现了二者的紧密关系。

而谈到政治与行政的关系时，我们就不得不提起古德诺在《政治与行政》一书中对政治与行政二分进行的全面和系统的阐释。

首先，古德诺在《政治与行政》一书中强调政治与行政是无法严格区分开来的，它们的分开是相对的，不是绝对的。他认为，“政府的民治程度越低，国家意志表达的功能和国家意志执行的功能的区别就越小。”“尽管政府的这两种功能(政治和行政)的分化非常明显，把这两种功能委派给两个分立的机构行使是不可能的。”很显然，政治与行政职能是相互交叉的。

其次，政治功能与行政功能相互协调。分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础。因为这一原则要求存在分立的政府机构，每个机构只限于行使一种被分开了的政府功能。然而，实际政治的需要，要求国家意志的表达与执行之间协调一致。”而为了求得这种协调，“就必须或者牺牲掉国家意志的表达机构的独立性，或者牺牲掉国家意志执行机构的独立性。要么执行机构必须服从表达机构，要么表达机构必须经常执行机构的控制。只有这样，在政府中才能存在协调。只有这样，真正的国家意志的表达才能成为被普遍遵守的实际的行为规范。”这也就证明古德诺认识到实际的政治需要使政治功能与行政功能分离的想法很难实现，之后他又重点探讨了如何实现这种协调。他认为要实现这种协调，政治必须对行政进行适度的控制，由此他提出了两种模式，一种是体制内控制，另一种是体制外控制，而美国和英国则分属于前后两种。只有这样，真正的民主政府和有效的行政管理才能成为现实。

最后，古德诺对政治与行政二分法最大的贡献在于，他不但强调了政治与行政之间分立的必要性，而且强调了政治与行政之间的协调并对之做出了系统阐释。他指出，国家意志的表达与国家意志的执行之间，必须实现某种程度上的协调，否则就会导致政治的瘫痪。并且，细读《政治与行政》这本著作，就会发现，政治与行政的分离只是一种形式，真正的目的是要实现政治与行政的协调。而这种协调与不可分，也不正是政治与行政得以吸引全世界的学者投身于其中的魅力所在吗？

因此今天我方观点是政治与行政不可分。

谢谢大家！

第五篇：辩论：挫折(反方)

正方： 挫折有利于成长 反方： 挫折不利于成长 我方为反方

一辩发言稿：（破题立论）

尊敬的主席、评委、各位同事，大家下午好。我方认为挫折不利成长。

挫折，《辞海》里是这样解释的：①压制阻碍；使受挫或失败②社会心理学上指个体在有目的的活动过程中遇到障碍或干扰而产生的心理状态。表现为失望、痛苦、沮丧、不安等，挫折可使意志薄弱者消极、妥协。

人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然挫折是人成长过程中必然面对的人生境遇，但大量的事实证明挫折不利于人的成长。人的成长需要正面的激励和正面的经验，而挫折只能令人在精神上陷入失败境地，严重的挫折，甚至能毁灭人的精神和肉体。皮之不在，毛之焉附？

一个人经历的挫折过多，就会产生无助感，从而悲观失望、怨天尤人，尤其是当前的中学生，他们情感脆弱，承受挫折的能力差，一旦遇到挫折，就容易对自己失去信心。有的学生厌学情绪严重，怕上学、怕考试、甚至逃学等等，不就是因为他们成功的体验太少，经历的学习挫折太多，感到无助而无望吗？

“一朝被蛇咬，十年怕井绳！”不就是挫折对人成长的负面效应吗？ 所以，我方认为挫折不利于成长！谢谢大家！

二辩：（例证，支持论点）的确，在学习和生活上的挫折是不可避免的,但绝对不能认为“挫折有利于成长！”而应清楚地知道“让学生学会如何面对挫折,如何应对挫折,提高他们对挫折的承受力，去战胜挫折”，才有利于学生成长，而挫折本身不利于学生成长的!

有个心理学家做过这样的一个实验，将几只跳蚤放在一个盖着玻璃板的器皿内。起先，这些跳蚤都拼命地想跳出器皿，奋力去跳，结果总是撞到玻璃板。久而久之，它们就保持了同样的跳的高度，即使你拿走了玻璃盖，它们也不会跳出器皿。这就是心理学上所讲的“习得性无助”的现象。因为跳蚤经历了挫折后，已形成了无法成功的条件反射。

人经历挫折后也会产生“习得性无助”现象，它会严重影响人的情绪，使人变得抑郁、沮丧、无奈、绝望。进而使个体变得不思进取，放弃学习、放弃拼搏、放弃成功。甚至会使人的认知水平和认知能力下降，轻者产生退缩性行为，重者丧失理智，产生极端行为。请问对方辩友挫折还有利于学生成长吗？

《西海都市报》报道：前不久，东北某省一对夫妇家财万贯，本以为可以让孩子在挫折中成长，他们对孩子隐瞒了自己真实的经济状况。在同学当中，孩子由于囊中羞涩被其他同学的歧视和嘲笑，孩子受到了挫折的一次次地打击，而更让孩子惊愕的是自己父母竟然是百万富翁。于是，孩子产生了严重的报复念头，他开摩托车撞伤人、放火烧了自己家的房子，给他的父母经济上造成了很大损失，这时父母才明白孩子已经知道了他们隐瞒的情况，而这些行为都源于报复。孩子正处在心志娇嫩、人格未成型的阶段，挫折不仅不会有益，反而会给孩子的心理造成很大阴影，有利于他们健康成长吗？ 综上所述：我方明确：挫折不利于成长。谢谢大家！

三辩：（剖析论点）

我方刚才已经很清晰地告诉对方辩友了，让学生成长的并不是挫折本身。

张海迪说过：在人生的道路上，谁都会遇到困难和挫折，就看你能不能战胜它。战胜了，你就是英雄，就是生活的强者。可见，挫折本身是不利于成长的，真正有利于我们健康成长的恰恰是战胜挫折的信心和勇气。

战胜挫折是有利的不等于挫折本身就是有利的。我们说战胜挫折是对挫折持否定态度，如果否定某个东西带来了好的结果就等于这个东西本身也是好的，那么今天您方也不同意我方观点，也否定了我方，如果您的这种否定是正确的，是不是说我方的观点本身也是正确的呢？

如果就如你们所说的挫折有利于成长的话，那么，遭受挫折之后，每个人遇到挫折都能爬起来吗？当然不能。能爬起来的，让他成长的关键是他爬起来的心态和方法还是挫折本身呢？显然是前者。请问对方辩友：

1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？ 2）成长的关键是挫折还是面对挫折的心态？

我的观点是：挫折不利于成长，面对挫折的积极心态有利于成长。摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成长。遭受挫折时，不要盯住它不放，挫折已经发生，就应当面对它，解决它，摆脱它，如果始终纠缠，久久不能放下，那么痛苦的感受就会犹如泥泞的沼泽地，你越是不能很快从中脱身，它就越可能把你陷住，而且越陷越深，直到不能自拔。难道我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成长吗？这个观点让人听起来是如何的荒谬啊！所以我们要看到成长的关键是什么？是心态，是您面对挫折时正面或负面的心态，绝不是挫折本身。可你方认为挫折本身有利于成长啊？这种观点难道站得住脚吗？ 谢谢大家！

四辩发言：（结案陈词）

尊敬的主席、评委们、对方辩友你们好！

我们遗憾地看到对方辩友在整场辩论过程中对我方一些观点、立场和提问，或视而不见，或避而不答，或避重就轻，对一些事例只看表面现象，不究问题实质。我方一辩、二辩、三辩已从许多方面充分论述了我方的观点。经过自由辩论，大家一定发现即使对方的事例，也都是克服挫折后才成长的。

正是因为在克服挫折、跨越挫折和战胜挫折过程中，产生和造就了一些伟大人物，在很多人的心目中便产生了一种对挫折的崇拜，而这种崇拜往往是盲目和消极的。

挫折远非造就人成长的充分条件，无数人在挫折中没有任何改变现状的动力。挫折中的压力可以成就极少数的人，但更能摧毁多数人。所以说挫折不利于成长！只能说克服挫折、跨越挫折和战胜挫折，才利于学生成长，更不能认为挫折有利学生成长，而去人为地制造挫折！在现实中，有许多孩子们的自尊自信就不断受到挫折的侵犯，就像一块石头，被一把坚硬的凿子敲打着，一点一滴地被击得粉碎