辩论反方四辩发言稿

第一篇：辩论反方四辩发言稿

教师的德才，才更重要反方四辩发言

主席、对方辩友、各位观众，大家好！

“教师是履行教育教学职责的专业人员”,这是《中华人民共和国教育法》对教师职业的明确定位，所以我方再次申明：教师才能比师德更重要。

第一、从教师资格来讲，当一个人选择教师作为职业时，无论他对这一职业怀有多么高尚的追求和热爱，其前提都必须是他有能力胜任。前面我方辩友也提到过，要想成为一各教师，你必须具有教师资格，教师资格管理规定：成为一名小学教师，必须具有专科以上的学历，而成为一名中学教师，必须具有本科以上的学历，这些都是对教师才的要求。

第二、从社会角色来讲，教师承担这传递文明，培养人才的重要职责。高尔基说过：“爱孩子，是连老母鸡都会做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知识。”请问对方辩友，如果你没有精湛的职业能力，仅凭满腔的热情和爱，能教育好孩子吗？ “减负”喊了多少年，为什么没减下来？是那些教师师德不够优良吗？正相反，是他们所谓的“爱”，促使他们给孩子过多的负担。他们所缺失的，正是一定的方法与能力。而这些方法和能力，不正是教师才的表现吗？

第三、从教师个人成长来讲，我们应更重视教师专业技能的提高。现在那么多的家长为孩子选学校选班级，他们究竟在选什么呢？仔细想想不难发现他们选的是专业技能高的老师嘛。古往今来的名师大师固然高尚，但更重要的原因是他们超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师他们不都是才能超级精湛的吗！

第四、纵观我们的教师结构，我们经常看到、听到的就是说某某学校师资力量较差，教师结构不合理，而这里所提到的教师结构、师资不正是才的表现形式吗？

对方辩友犯了一个最致命的错误就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的载体是才，没有才，德便成了无源之水，无本之木。皮之不存，毛将焉附，《道德经》的作者老子也是才高八斗的学者。如果没有才，不通过才的发挥，怎么知德呢？没有了才，我们可以做什么呢？弗洛伊德说过“不管文明对人类的限制有多大，人总有办法来对付它，机智是现代人发展起来的最佳的安全阀，文明越发展，压抑越多，人们就越需要机智，没有了才，即便我们的德有多高尚，你可以做什么呢？从人才的选拔来看，才也是放在了第一位。无论是对教师的招聘还是对教师的选调上，我们的硬条件就是要具备什么样的学历或者是什么样的专业，还要近几年来的教学成绩等进行综合考察，这一切的一切都是教师才的表现，所以请问对方辩友，你还能在这里空谈德比才更重要吗？

尊敬的对方辩友，我们从来都没说过德不重要，我方也从不主张去任用一个道德败坏的人去教书育人，但在这里我要提醒对方辩友，我们现在对教师的许多考核都是以才为主的，因为不通过才的表现，德是无法进行考证的，就像你今天站在这儿与我辩论，是用你的才与我辩论，难道你想说你是用你的德与我辩论吗？当然你是不可能犯这种逻辑错误的。我们需要的是德才兼备的教师，无德无才，学生讨厌你，有才无德，学生疏远你，有德无才，学生瞧不起你，德才兼备，学生敬佩你。我们都在力争做一个德才兼备的教师，都想培养社会主义事业的建设者和劳动者，但是我们光有德而无才，这是无论如何都办不到的，只有我们具备相当的才，并充分发挥我们的才，我们才能培养出人才，才能得到家长和学生的接受，才能得到了社会的认可，才能成为一个真正的人民教师。

谢谢大家！

第二篇：四辩辩论稿

首先，我们做不到完全禁止卖淫。1981年，广东省就颁 布了第一个法规，坚决取缔卖淫，可是30年后，卖淫行 为的猖獗与混乱并没有因严厉的打击而消失。在存在交易 费用的情况下，打击不打击，都不能使之消灭或消失。“ 打与不打所不同的，只是我们支付了执法费用不说，还 必然形成腐败。由于要寻求执法部门的保护，卖淫者的收 入不得不与执法人员分享；又由于其非法的地位，生活在 黑暗中见不得阳光，于是更容易受到非人道的待遇。是的，打击卖淫嫖娼唯一能够带来的，是小姐们的日子要黑暗得 多，争得的收入要少得多，而官员和警察的腰包则要鼓得 多！”由此我们可以看到，谁对打击卖淫嫖娼最感兴趣、积极性最高呢？我以小人之心度君子之腹，斗胆猜猜吧，那肯定就是那些可以从打击卖淫中获取高额灰色收 入的某些群体。所以，卖淫必须合法化。

另外，卖淫合法化能保护卖淫者的尊严。许多人认为卖淫 合法化会导致社会道德的沦丧。真是这样吗？在全世界的 许多国家，卖淫都是合法的。难道他们的道德就因此沦丧 了？可实际上，那些卖淫嫖娼合法化的西方国家社会道德 似乎并不比我们差。很多女人走上这条道路，主要还是 在于生存过于残酷，不得不走入卖淫这个行列，我们不能 见到卖淫女人，就把他们看成坏女人。其实只要你走进她 们的生活，你也会发觉她们和我们一样有自己的喜怒哀乐、，也自己美好理想和向往……但是，因为在中国社会 主流意识里，基本上不允许她们的存在，卖淫和妓女甚至 妓男对普通百姓而言，就如同洪水猛兽，人们惟恐避之不 及。如果卖淫合法化，我们给了卖淫者一个正当的职业，让她们不再被人歧视。不是很好么？所以，卖淫应该合 法化。

再者，温家宝同志说过：“阳光下的东西永远是最健康的。如果我们让卖淫嫖娼合法化、阳光化，那么不仅消灭了 腐败产生的温床，政府可以收到正常的税收，用于帮助那 些需要帮助的人，也改善了卖淫者的社会地位和生存状况，而且也有利于政府管理，例如要求卖淫者们定期进行身 体检查，从而可以有效防止疾病传播。人的兴趣有多种，性只是其中的一种，几乎没有人会把性当作自己的主要生 活兴趣。所以，让卖淫合法化、阳光化，天塌不下来，太阳照样还会从东边升起的。再说了，资源是稀缺的，天 下没有免费的午餐，为什么不把稀缺的资源用在宝贵的食 品安全和产品打假上呢？”

综上所述，我方坚定地认为，在当代中国，卖淫应该合法化。

第三篇：四辩辩论稿

各位老师，同学，对方辩友你们好。首先，很多的东西不是自律可以控制的。自律有其局限性会因为个人的价值观判断的不同而产生新的问题。

他律在个人文明习惯养成起到极重要的作用。要说“他律”我们可以讲每个人总有自己看不到的地方必须依靠他人的帮助。就像自己的后背如果不借助他人或者工具是看不到的。如果只靠自律，那我们制定法律的目的何在，如果让学生养成文明习惯靠自律，那我们要学校制定一系列的规章制度干什么，一个完全自律的学校是一个没有秩序的学校，一个完全自律的社会是没有秩序的原始社会，因此他律也是优于自律的。

注意他律是来帮助我们的而不是来限制我们的一个懂得良好地运用他律的帮助的人才更容易成功——比如唐太宗李世民不能说他不想当贤明君主但是如果他不能容忍魏征对他到处掣肘的严格他律如果不是受到魏征的帮助他必定不能达到这样的高度社会这部巨大而精密的机器并不能仅仅依靠每个人的自律就保证顺畅地运转还要依靠他律。如果站在社会架构和运转的角度上看他律甚至比自律更为重要因为作为他律具体化的道德规范、法律、现代制度、社会监督等等共同构成了社会的外部条件离开了这些整个社会将不能正常运转。《流星花园》里有句台词假如道歉有用的话要警察干什么假如联手倡议不哄抬房价就能维护市场规则还要价格法和国家商品房销售的有关规定干什么，“近朱者赤近墨者黑” 自律源于他律.没有有效的他律就不可能有慎独的自律!人做一件好事很简单人做一生好事却很难。而他律的约束一般是稳定长期地对人发挥作用。在我们的校园里，可以经常看到类似于“勿践踏草坪”、等等的标牌，这不是暗示我们你们的自律还不够，时刻需要他律来规范吗？

自律是脆弱的只有靠他律才能使文明习惯坚强。就如一片林子中都长满虫害。你若任其发展下去来年你还能看到一片葱郁的树林吗这时我们就要发挥他律的作用。运用各种方法来治理病害只有外在的他律界入这片树林才能得以健康的发展。思宾诺沙说"本能是最好的动力但却是最危险的向导。我们都希望能通过人人都达到自律来实现陶渊明式的世外桃源生活但在我们现行的社会里这只能是一个在内心架构的自由王国。

现实中，是什么给明了诚信的标准？是他律；是什么保证了诚信的教化？是他律；是什么打击了不诚信的泛滥？是他律；是什么维护了社会的诚信氛围？还是他律。既然这一切的一切都来自于他律，您怎么还能告诉我，诚信社会，反而应该以自律为主呢？

因此，我方认为养成文明的行为习惯靠自律还是他律。

反方四辩

关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误

1、对方辩友把他律与自律分割开来我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要而非要自律还是要他律。过分高估了自律人的认知是有限度的有的同学根本就不知道到底什么是对的什么事错的很多同学做错了事竟然会很坦然的承认。人是利益主体利益关系是人与人之间的根本关系在利益的驱使下自律所依照的道德法则只会成为阳春白雪盛名之下其实难负。因而必须用他律加以规范。自律由他律引起的没有他律自律就没有形成的基础离开他律的自律只能是无律。5 他律的对象并非局限的他律不仅针对有错误行为的主体而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用我们的校规也是如此不光处理那些犯错的同学更重要的是能够对所有同学都起到约束的作用使每一位同学都能够清楚做错了事情就要受到惩罚。

在教育学生的过程中我们常常会遇到这样的情形任你或苦口婆心、或声色俱厉有的学生就是听不进去任你怎样反复告诫、严厉惩处有的学生就是改不了自身的毛病有的学生当面答应的是一回事背着老师实际上做的又是一回事在校内是一种表现在校外是另一种表现同样参加一项活动有的学生受益颇多有的学生则一无所获。那么这里面存在的问题是什么呢苏霍姆林斯基说得好“只有学生把教育看成是自己的需要而乐于接受时才能取得最佳的教育效果。”唯物辩证法认为内因是事物变化的根据外因是事物变化的条件外因只有通过内因才能起作用。所以只有变“要我做”为“我要做”变“他律”为“自律”的时候学生的内部活力才能被启动其思想道德素质才能真正提高。只有充分调动学生内在的主动性和积极性使之成为内驱力由此来推动学生形成各种良好的习惯。人的习惯与自觉性密切相关。自觉有三种情况一种是能在他人的启发诱导之下自愿去做某种事情另一种是面对某种事情无需他人的启发诱导只要自己经过认真思考或进行思想斗争之后便能自愿去做第三种是既无需他人启发诱导也无需自己进行思考或思想斗争就能自然而然地去做某种事情。这第三种情况就是人们所说的“习惯”。具有良好道德习惯的人必定是具有高度自觉性的人也唯有这样的人才称得上是具有良好道德素质的人。“播种行为收获习惯播种习惯收获性格播种性格决定命运”这是一名很有哲理的印度名言它说明良好的行为训练对形成习惯培养性格把握命运非常重要。在本次活动中学生从生活和学习中的每一环节里都有逐渐渗透着文明礼仪的内容自觉的完善自我。

尊敬的主席，各位评委、正方辩友，大家好： 刚才对方辩友向我们描绘了一个美好的愿景，但是这样一个美好的愿景能解决当前面临的实际问题吗？这个值得我们去思考。我先来解释一下自律和他律的含义，自律是依据自身对党纪法规和社会道德的认可来约束指导自身的行为，而外在的党纪法规和社会道德正是他律的表现！自律的基础来自他律的规范，自律实质上就是对他律的一种趋同。所以，我方认为廉洁主要靠他律更为有效。首先，我们毫不否认自律和他律是并行不悖和同等用力的。但是弗洛依德告诉我们：人的本能的“本我”必须要受到社会道德、伦理制约的“他律”下才能完成与“超我”的结合，形成“原我”。如果没有他律，人会随顺本能的驱动行事，丧失了人性回归到动物性。对于廉洁，在自律不足以依靠的现在，我们要依靠的是一个强有力的外在保障，即他律的引导和约束来保障廉洁，不仅靠他律的处罚，更靠他律的威慑，靠他律所产生的对人的压力。没有他律的严格保证和主导作用，自律的过程将寸步难行！第二，在当今这个物质社会中，有很多人发现腐败是个有利可图的买卖，久而久之，人性的良知一点一点的被侵吞，人的本性本身就存在恶的一面，当权力在手，又没有外界力量的监督和制约时，自律很难长期抵挡物质的诱惑和贪欲的膨胀，必然滋生腐败。儒家的孟子主张人性本善，需要通过礼乐教化来引导。荀子主张人性有恶，故通过君权、礼义、法度、刑罚进行约束，使人们去恶、向善。没有了他律作保障，自律如同无源之水、无本之木。第三，完善立法、加强反腐败机构建设，对加强廉政建设更具有现实意义。1926年8月，发布了最早的有关反腐败的文件《关于坚决清洗贪污腐化分子的通告》；1952年，相继制定了《关于追缴贪污分子赃物的规定》和《惩治贪污条例》；2004年，相继推出了《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党纪律处分条例》，等等；还有我们国网公司下发的《国家电网公司加强廉政建设预防职务犯罪工作暂行规定》和集团公司下发的《山东电力集团公司廉洁文化纲要》和《山东电力集团公司领导干部三项谈话制度实施办法》等等，这一系列的文件规定，不正说明了他律的重要性吗？新加坡通过完善法制，加大惩治腐败的力度，使政府机关人员不想贪、不能贪和不敢贪，因而是亚洲最廉洁的国家。而如果按照对方辩友“廉洁主要靠自律”的观点，所有关于加强监督、制约的举措岂不是多此一举？综上所述，我方的观点是廉洁主要靠他律。

反方四辩：关于自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误 ：2 过分高估了自律，人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态 的控制下，自律如何在社会中达到统一，进而附和社会的利益，推动社会发展。人是利益主体，利益关系是人与人之间的根本关系，在利益的驱使下，自律所依照的道德 法则只能成为阳春之曲——和者必寡，盛名之下，其实难负。因而必须用他律加以规范。自律由他律引起的，是自律的内化，没有他律，自律就没有形成的基础，离开他律的自律 只能是无律。他律的对象并非局限的，他律不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用，如法律的禁止即是约束法行为的主体。6 社会发展至今各项工作都必须纳于他律的范畴中才能提高生产效率，促进社会发展，总体看来，他律重于自律。

2．为什么要强调他律?

人是从动物进化而来的，因此不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。关于人性本质的探讨已经有2000多年了。孟子说：“人之初，性本善”。不对了。人之初，懵懂未开，哪知什么善恶!不知为恶，并非性善。荀子说：“人之初，性本恶”。也不对，人之初,懵懂未开，哪懂什么善恶!不知为善，非即性恶。善恶都是后天习得的，“近朱者赤，近墨者黑”才是对的。现在有人说：“人之初，性本私”。我看基本上是对的。“私”是生物自我防护的一种本能。在自然界激烈的生存竞争环境中，如果不会自我防护，那早就被淘汰了，甚至种群灭绝了。当然，在人类社会中谈“私”，是以不损害他人为前提的，如损害他人，就进入“恶”的范畴了。过去曾长期把“私”与“恶”等同，认为从“私”考虑，就是“个人主义”；“个人主义”就是万恶之源，必须坚决消灭之。这种“左”的认识和实践搞了几十年，正当的个人利益被抹杀，不正当的个人欲望却假借“革命”的名义大售其奸。结果使人际关系日益紧张，你争我夺，勾心斗角。最后导致人心向恶、社会混乱。承认“私心”的客观存在，并不是承认它天然合理合法，更不是承认可以让“私心”任意膨胀，以至损害他人。固然不能认为从“私心”出发必然导致“恶”，但也不能认为从“私心”出发必然导致“善”。为使人们的行为尽可能对社会有利，社会就需要有各种措施，如教育、舆论、纪律、法律等来规范人的行为，防止人的行为向恶。这就是他律和他律的需要。人不可能永远自觉从善。人性中有“私”的原始本性，在“趋利”方面往往是本能地欲求“多多益善”的。因此不能没有监督。再伟大的人物也是需要监督的，没有监督的权威人物，不可避免地也会犯错误。所以，一个正常的、理性的社会必须有健全的监督机制，以充分发挥他律的作用。人是能够接受他律的。“趋利避害”是生物本能。即使单细胞生物即已体现出这种本能，何况贵为万物之灵的人。因此，社会要建立这样的机制。使全体公民知道“从善有利，为恶有害”、“善有善报，恶有恶报”，也就能使个人利益与社会利益有效地一致起来。在历史现实的实践上，我没见过一个伟人**圣贤是靠“自律”立起身来的。并且同时，我也没见一个杰士廉吏是“自律”培养出来的，并且，也没见过一个贪墨之徒“自律”了。真的改正了的，记得是哪一本小说说了一句“大凡做好事的心，一天天会小下去；做坏事的胆，一天天会大起来”，倒是这句话，贴近真理些个。宋太祖以陈桥兵变夺位，怕人说闲话，巴结臣子，说立誓不杀大臣。这一条他律而在，宋室搞成中国历史上最窝囊，最无能软弱的王朝，蒙古人进中原建立王朝，把人分蒙

古、鲜卑、色目、汉人、南人几种等色，他欺负下等人，自己失去了“他律”，而是百年剃头的拍巴掌，完了。张 子善，刘青山等经过革命炮火洗礼的党员干部，在后期也因为自律的不稳定性成为万人唾骂的对 象。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。去过新加坡的人，都会对这个城市的美丽和整洁而感到惊讶。这是新加坡法治多用重典的结果。政府规定，凡是随地吐痰、乱扔杂物、大小便不冲等行为都要受到严厉处罚。一般情况下，第一次罚款1000新元（约合人民币 6500元）；第二次加倍；第三次除处以罚款外，还要穿上号衣上街扫马路。不论是高官还是平民百姓，所有人都是如此。所以，在 76％的国民是华裔的新加坡，街道清洁干净，没有随地吐痰、乱扔烟头杂物等现象。在国内，少数人的随地吐痰，竟变成了一个积弊甚深的大问题，关键是没有触及其个人利益。只有重罚才能刺痛那些人的神经，从而改正这个陋习。特别是对缺少自律或自律不严的人来说，他律尤其重要。自律有点用处，但基本无用。他律败坏，小到一个人，大到一个国家，一个民族再大到地球（地球环境的恶化，不是人类造成的么？地球“自律”有什么用处？）就要出问题，他律愈严，问题愈少，没有“他律”世界崩溃。论据的落脚点：

1、他律是维系社会正常生产、生活和发展所必需的 社会需要制度 制度是他律的一种表现形式 没有制

度社会难以维持 因此没有他律 社会难以维持（告诉对方;他律的必要性）

2、无规矩难以成方圆 任何一个人都时时受到他律 列举生实例...他律无处不在（告诉对方;他律的必然性）

3、他律的是真真“律” 自律往往是假“律” 他律是外界客观存在的看得见、摸得着的约束，公开公正透明。自律是个模糊的、不明确的、看不见的、公正度难以判别的约束。举例说真律 与假律一个人左手去约束右手 这是自律 难以实现别人的手去约束你的手 这是他律 能够实现偷窃者 他有自律 但是没有自律成功法律、社会舆论的他律 让偷窃者畏惧 说明他律是真真的“律”

第四篇：辩论反方“选择和爱我的人在一起”四辩总结

四辩总结

和爱我的人在一起：

各位评委、主席、观众，大家好，今天的辩题是一个关于爱情方面的抉择，爱我的和我爱的，究竟选择哪个才能是最终在一起的。

经过刚才的辩论，我很欣慰的从对方辩友的口中看到了一个理想的世界，一个理想得可以让一个人一直心甘情愿的去爱去付出，哪怕得不到对方一点点的回应。但我们都知道，我们都是生活在现实而非童话的真实的人！纵观我们的世界，这样的圣人本就凤毛麟角，而现今快节奏高压力的生活更是使之越来越少。现在人们都追求幸福感，我们可以想象一下，你有一个你爱的人，然后无论你如何的去爱他，他都依然不爱你，那么你还能感到幸福的几率能有多大呢？哪怕最后你们在一起了，可他却仍不爱你，你们的“在一起”又能有多长久呢？

爱是一种信号，发出后必须要有接受的一方，要是人人都想要去找到自己爱的人，那么让我们排除掉那些两情相悦的，其他人A爱B，B爱C，C爱D，然后没个尽头，岂不是所有人要翘首凝望自己爱的那个人一辈子？这时，如果能够回个头，选择一个爱自己的人，这不就成全了那人也解脱了自己？

众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。有多少人在茫茫众人中寻找着他的真爱，可偶尔的一个回头却发现爱他的那个人其实一直在他的身后不远处。对方辩友一直再说要追求自己的真爱，难道只有自己对他人的爱才能是真爱，而他人对自己的爱就不是吗？眼前已经有了一份真爱，我们又为何要舍近求远，盲目的去追求，在蹉跎了不少青春之后发现自己早已错过了摆在自己眼前的真爱。

我们读过很多故事，看过很多真人事例，每当一段爱情没有结果时，平心而论，请在座的各位，我们往往是说痴情的那个还不够执着还不够痴情呢，还是说那个无情的为什么不去接受那份爱呢？（令狐冲和岳灵珊）接受了不就成了嘛，就没有那么多纠结了啊！

感情的付出在一开始往往是不平衡的，总有一方付出的多一些，但一旦选择和爱我的人在一起，那么我们就有了一种权力，一种可以通过改变自己，缩小这种不平衡，从而将两人的感情稳定下来的权力。但是如果是选择我爱的人，我并不知道对方有没有要想改变他自己的意思，更不知道对方有没有想过要和自己在一起，这种不确定的心理很难达到感情上的平衡，两人之间又如何拥有幸福如何长久呢？

之前也说过我们都生活在现实里，而非童话，所以也许有很多的美好都无法实现，个人能力有限，我们没有力量去把握世界，但是我们有能力去把握自己！与其空等爱的人为自己改变心意，不如改变自己去成全另一个人的爱情！与其想着要得到爱的那个人，不如把自己奉献给爱我的那个！与其等着世界为自己改变，不如改变自己成全世界！

亲们！你眺望着天边我却在眺望着你的脸，给爱你的人一个机会，你得到的同样是一份真爱，也许你生命里注定的另一半并不是你苦苦追寻的，而是你身后默默守候的！选择爱你的人在一起，我们的世界才会拥有更多稳定长久的爱！

第五篇：辩论四辩总结

谢谢主席，各位评委、老师、同学们大家好：

今天，对方辩友罗列了大量例子，不惜夸大其词地说大学生上网如何好、如何好！可是对于网络带来的一系列弊端却轻描淡写，甚至避而不谈，这种不尊重事实，只见树木不见森林或者一叶障目的态度着实令我无法恭维！所以对方辩友刚才所说无非是一张渔网，漏洞百出！正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。。的情况下才能成立，而我们今天讨论的是。。。的情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞？强词夺理呢？！再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，在动情的解释也遮蔽不了真理的光辉！

现在，我们本着对自己负责任的态度同对方一起讨论这个主观臆想的话题，无论利大于弊也好，还是弊大于利也好，我们的最终目的不都是趋利避害吗？

下面我再一次总结我方观点：

第一，只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。渴死法律的无奈，道德规范的苍白，技术限制的落后无不令许多人内心感到忧虑和不安。看看那些网吧，看看那些学生浏览的画面，真可谓是“色情与垃圾起飞，虚假共暴力一色！”。庄庄事实告诉我们，大学生上网不加控制的话，怎么让社会相信我们是祖国的栋梁呢！！

第二，只有认识到大学生是一个特出的群体，才能正视现实和今天的问题。我们从不奢望

每一个上网的大学生会成为贤者或圣人，或许只有万能的上帝才可能派出无数的天使下凡人间对每一个上网的大学生说“此物非礼勿视。“可残酷的现实有警告我们大学生正在因为网络的侵蚀引发诸多不良习性和不可小觑的社会问题！此时此刻对方辩友请猜一下万能的上帝会怎么想？他只会说：”sorry，不是我心太软，只是我很无奈！“

第三，只有深刻认识到大学生上网弊大于利，才能调动社会各方面的力量和手段来扬长避

短，趋利避害！我们是祖国的脊梁，但坚实的脊梁也有被腐蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是祖国的希望，但希望也有被乌云遮蔽的时候，只有该下网时就下网，才能用激情点燃未来！“青山遮不住，毕竟东流去“面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍然静坐茅庐听风雨，不愿接受真理的灌溉么？！

最后，我记得思修老师靠诉我理论教会我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么只有共产党才能救中国！同样对方辩友以及同学们，很多人都以实践真诚地告诉你们：醒醒吧！网络就是弊大于利的！

谢谢大家！