愚公移山反方辩论稿

第一篇：愚公移山反方辩论稿

愚公移山反方辩论稿

移山的精神固然重要,但不能片面无限夸大而盲目追求.愚公的愚就在于浮夸、不切实际、盲目追求.一、从时间方面说，如果仅仅是为了和外界联系，那么搬家只需几日，而挖山需要几十年甚至几百年，而且事倍功半。在当时工具简陋、交通极其不发达的条件下，移山无疑是浪费时间、浪费生命。况且他移山的产物拿来填海，那么试问他有时间世世代代奔波于大山和大海之间，那么为什么不直接在这中间的一段路程上开辟一条道路？时间就是生命怎可如此虚度？人生短短几个秋，说起来也只是弹指一挥间，怎能花在无意义的移山上？有句话说：“浪费自己的时间等于慢性自杀，浪费别人的时间等于谋财害命。愚公移山小说是浪费自己的生命，大说便是对后代的严重摧残，这样害己又害人的是为什么要做呢？再者，时间对于经济学者就是金钱，就是效率。随着改革开放的大潮，时间越来越被人们重视，往日工作散怠，做一天和尚撞一天钟，吃大锅饭的现象越来越少，呈现在眼前的是抓紧时间创造效益，创造财富。

二、从学习环境说，古有孟母三迁，是为了给子孙创造一个好的学习氛围，若终日困在大山，如何能增长见识？大山中落后的条件制约了子孙后代的发展，这造成后果便是使落后的更加落后，愚昧的更加愚昧。这定不是大家所想看到的吧！

三、从人与自然的关系说，愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，没有人去种地生产粮食，那么他的子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，山里的海里的那些生物将要面临则灭绝的可能，自古我就有一句话叫“靠山吃山靠水吃水”，我们把整座大山都铲平，那么他的子孙后代，吃什么喝什么？这将导致怎样一种灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

四、从计算的角度来说，移山这件事情是一件迂腐至极的事情，书中描述愚公所移的大山方圆七百里，高万仞，那么我们试分析一下，全部把他们铲平需要有多少土石方？而愚公搬一家所用的时间若用来移山,可又能挑几担土呢?而且他们要用挑土的方式填到大海，试想一下他的做法如果真是这样，估计到现在这座山也没有铲平。

五、从变通的方面说，一味地强调移山是种不知变通。我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题，我们是不是应该选择一种科学、更为便捷的方法呢？ 无论是搬家，还是移山，还是在山里开通一条隧道，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，邓爷爷曾说：“我们的社会主义是摸着石头过河”，我们能够得到现在的幸福生活，正式按照运行、总结、改进的方式不断摸索从而发展的结果。

六、从时代进步的角度上来说，创新才是发展的硬道理，类人猿从树上搬了下来变成人直立行走,从洞穴里搬出来人开始刀耕火种,从封闭落后的小山村里搬出来,我们又开始辞别了小农经济走向工业文明.爱迪生发明电灯、本茨发明了汽车，莱特兄弟发明飞机等等，我们从奴隶社会到封建社会，从封建社会到现在，每一步都是创新与改造的结果，绝对不是迂腐的墨守成规式的移山.没有思维的超越，和创新的理念我们现在子子孙孙估计还在挖大山，根本不可能，有现在的高楼洋房、车水马龙。

我们现在的教育不正提倡人们从多角度、多层次看待问题吗？如果死钻牛角尖，一条道走道黑，那培养出的所谓的“新时期的接班人”岂不都成了迂腐的顽童？再者，中国的发展正需要新思维、新道路，才能在日益激烈的国际竞争中取得主动地位。改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。三十年前的中国也正是由于“经济变通 ”才有今天的辉煌成就，这难道仅是坚持就能做到的吗？

综上所述，无论在什么问题上，夸大其词的盲目追求是迂腐的行为，是不求进取的表现；而科学便捷的思维方式和不断总结改进的处事方法，才是推动进步的必要条件，有道是,穷则变,变则通,通则久.我们只有务实,应变进取,才能破旧立新,再造辉煌。

第二篇：愚公移山反方

辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家

正方一辩史文静开篇立论：

在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。

愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。

愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。

从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？

愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？

无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。

谢谢大家。

反方一辩王睿开篇立论：

今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。

我将从以下几方面阐述我方的观点。

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？ 再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。

综上所述，一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。

反方四辩霍佳雯总结陈词：

首先，有了搬家才有了人类进步。从树上搬了下来变成人直立行走，从洞穴里搬出来人开始刀耕火种，从封闭落后的小山村里搬出来，我们又开始辞别了小农经济走向工业文明。搬家是进步的阶梯。

其次，搬家意味着打破封闭僵化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理流动。而这些也是发展市场经济、建设现代文明的坚实基础。

第三，搬家是在和谐之中求进取，人得天地之化育，万物之钟灵，应该做到人与自然活谐相处。以厚德载物。果像对方辩友所说的那样，因为出入之迂就破土滥挖，岂不破坏生态。“千山鸟飞绝，万径人踪灭”了吗？而且移山式的行为反映的是人是万物的主宰的陈旧观念，已给人类带来巨大灾难。1988年美国《时代周刊》评选出的全球头号新闻人物竟是我们伤痕累累的地球。两相比较，高下立分。

第四，愚公搬家体现了创新意识，破除守土重迁的传统观念以坦荡的胸襟面对世界。

第五，愚公搬家也体现了仁爱的情怀，自己搬了家，可使千千万万的动植物免于受害嘛。

最后，愚公搬家更体现了积极进取的热情，向自我挑战的勇气。九十岁的愚公要去另一片天空下重建家园，真是敢为天下先善为天下先呀。

综上所述，愚公搬家集中了中华民族务实之中求应变，应变之中求进取的科学精神，君不见殷朝盘庚迁都冲破障碍，力挽狂澜，领一代风骚。君不见，汉唐民族融合，海纳百川，兼收并蓄，成泱泱大国。君不见，近代中华儿女转战南北，四海为家，创万世伟业，看今朝，神州大地上开放和交流，这是时代旋律、时代需要、搬家思维。

有道是，穷则变，变则通，通则久。我们只有务实，应变进取，才能破旧立新，再造辉煌。谢谢。

正方四辩聂勇总结陈词：

首先，我想指出对方辩友的几点错误。一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举。然而这样做并未解决根本问题。而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法。二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？ 愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献。在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用。移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用。纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运。毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国。历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来。

在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷。我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来。

现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题。在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天。

原文

太行,王屋二山，方七百里，高万仞（rèn），本在冀州之南，河阳之北。（现位于，河南省济源市。）

北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也。聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？”杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力，曾（zēng）不能损魁（kuí）父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚（jīběn）运于渤海之尾。邻人京城氏之孀（shuāng）妻有遗男，始龀（chèn），跳往助之。寒暑易节，始一反焉。

河曲智叟（sǒu）笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮（kuì）也，而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。

操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。译文中

太行、王屋（这）两座山，方圆七百里，高七八千丈，本来在冀州南边，黄河北岸的北边。

北山（脚下）愚公（这个人），年纪快到90岁（了），在大山的正对面居住。他苦于山区北部的阻塞，出来进去（都要）绕道，就召集全家人商量说：“我跟你们尽力挖平险峻的大山，（使道路）一直通到豫州南部，到达汉水南岸，好吗？”大家纷纷表示赞同。他的妻子提出疑问说：“凭你的力气，连魁父这座小山都不能削平，能把太行、王屋怎么样呢？而且怎么搁置挖下来的土和石头？”众人说：“把它扔到渤海的边上，隐土的北边。”于是愚公率领儿孙中能挑担子的三个人（上了山），凿石头，挖土，用簸箕和箩筐运到渤海边上。邻居京城氏的寡妇有个孤儿，刚七八岁，刚开始换牙，蹦蹦跳跳地去帮助他。冬夏换季，才能往返一次。

河湾上的智叟讥笑愚公，阻止他干这件事，说：“你简直太不聪明了！就凭你残余的岁月、剩下的力气连山上的一棵草都动不了，又能把泥土石头怎么样呢？”北山愚公长叹说：“你的心真顽固，顽固得没法开窍，竟连孤儿寡妇都比不上。即使我死了，还有儿子在呀；儿子又生孙子，孙子又生儿子；儿子又有儿子，儿子又有孙子；子子孙孙无穷无尽，可是山却不会增高加大，担心什么挖不平？”河曲智叟无话可答。

握着蛇的山神听说了这件事，怕他没完没了地挖下去，向天帝报告了。天帝被愚公的诚心所感动，命令大力神夸娥氏的两个儿子背走了那两座山，一座放在朔方的东部，一座放在雍州的南部。从这时开始，冀州的南部直到汉水南岸，再也没有高山阻隔了。

第三篇：反方辩论稿

开辩词：

敬爱的园长，各位老师，对方辩友大家好，今天我方的观点是教师可以收礼。教师节了，孩子们给老师送上一些“微薄”的小礼，孩子们亲手画的一幅画，做的一个玩具，或者折叠的一件纸质饰品。这些“礼”无可厚非，并没有占用孩子们多少时间和金钱。做为孩子们对老师的一种敬意，此份礼可收，而且要多收。也许礼不值钱，但是却记录了一个孩子的成长，多年后再回到老师家集会，老师把某某某同学何年何月教师节送自己的东西拿出来显摆一下，也是件有趣的事。中国自古就有：“礼多人不怪”的说法，收礼、送礼历朝历代就是中国的传统，当官的收礼，为政者收礼，撑权者收礼。礼是联系人与人之间感情的纽带，礼也是这个社会必须的一种“尊重” 教师是人，不是神。人们对待教师，不能以神的标准来衡量。神，可以不食人间烟火，可以一心为民。神的精神是高高在上的，纯洁高尚。神，有着崇高的境界。社会的很多人对教师，就要求教师必须有崇高的精神境界。教师是蜡烛，必须蜡炬成灰泪始干；教师是春蚕，必有春蚕到死丝方尽；老师是孺子牛，必须只能吃草，而挤出来的一定要是奶。教师，当冠于“太阳底下最光辉的职业”时，老师只能为这虚名而出卖自己。他们只能是默默无闻，淡薄名利，任劳任怨，无私奉献，象神一样，不吃不喝，一心为了学生。教师是人，不是神，所以人们对待教师，不能以神的标准来衡量。所以我方认为教师可以收礼

关于教师的收礼受礼，关于教师可否接受家长宴请尤其是谢师宴等，已争论多年，可惜至今毫无结果。倒是每年开学之际，每年教师节前后，因为全社会目光的集中，自然要热烈讨论一番的：媒体给足了版面，当事人或诉尽了委屈，或表达了义愤，受众有了“切身的”感受，受礼行为被曝了光，教师们“受到了教育”。但想不到了是，一年以后，又是大抵相同的现象，大抵相同的议论，甚至是大抵相同的结局——明年继续讨论。这样一来，教师收礼吃请等，倒像是顽疾，已无可救药。但为何至此，我倒觉得该认真思考追究一番。真的是因为老师身不正吗，想收礼吗？个人认为是家长心不正。

教师收礼，原因很多，有真正感激老师的教育之恩的，也有通情达理又力所能及表达敬意的，更有把送礼列入成本以求回报的。不论哪一种，教师基本都难以拒绝，礼物价值小到几十元多到几百元上千元，会因为家庭状况有所不同，老师也难于甄别家长是否另有企图。与其为难自己，还不如顺其自然笑纳之。

现在的社会风气本来就不是很好，去找人办事的有多少不送礼的？干部有多少不收礼的？但“根据刑法原则，既非国家机关工作人员也非公司、企业人员的医生、教师等，事实上处于法律的真空地带，就算受贿了也无法定罪量刑。”也就是说，在目前法律规范上，只要收礼不过度，不强拿索要，家长属于自愿送礼，教师收礼不是“罪”。教师可以收礼，教师应该收礼！

这就进入第二层面的问题，为什么教师并不是孜孜追求（应该不是我要刻意提高我们的教师），但家长们仍是要向老师送礼，要千方百计请老师吃饭？进而形成一股所谓的风气，这阵风又理所当然地在每年秋季开学前后，尤其是借教师节，最猛烈地刮着。我想，这样的风气这盛，真不该咎归教师，而应追问这个“人情社会”，追问为什么形成了这样一个不送礼、不请吃就不能办事的环境，追问为什么形成了“不送礼、不请吃”心里就不踏实的人际关系和交往规则，追问是谁在引领“送礼受礼”“吃请请吃”的潮流和风尚。这几个问题厘清了，解决了，也许人们也不会再去想方设法给教师进贡送礼了，教师也不会为收不收学生家长的礼发愁了。

可以收礼，但是该收什么样的礼？收亲朋好友的礼，收没有威逼到自己为对方付出，办事，谋钱，谋财，谋权，等谋取政治资本的礼。中国是送礼大国，《红楼梦》里曹雪匠写过一句话：“世事洞明皆学文，人情练达即文章”。

本人认为，礼尚往来是中华民族的优良传统，礼是人与人之间关系的润滑剂，小到逢年过节、走亲串友、看望长辈送点礼品，男女恋爱互送鲜花、戒指等情物，大到国家外交送国礼，就连动物也讲究以物传情。试想，如果没有这个礼，人与人之间的关系将会怎样？抨击教师收礼的人们，当你卧病在床，别人空手来看你时；当你过年，你的晚辈空手来给你拜年，你会有何感受？

“孔子当年收礼”的铁证是:《论语·述而》中记载“子曰:自行束脩以上,吾未尝无诲焉”,后人翻成大白话,就是:孔子说:只要给我送十条咸猪肉,我就收他做学生。白纸黑字,清清楚楚。我并不反对儒家思想，因为在我身上也有它的影子，我也赞同克己复礼，因为它的正解是相互尊重

在国外,教师并非不收礼。例如丹麦,圣诞节或教师过生日,可接受学生5美元以下的小礼品,但严禁向学生索要或有任何形式的暗示行为,同时规定教师要在适当时机以等额礼品回赠学生。在韩国,教师节时可酌情收受学生赠送的手绢、袜子等小礼物。博茨瓦纳教育部门规定,教师因调离工作和学生分别时,可接受学生赠送的咖啡糕等小食品,但须和学生一起分享,吃不完的允许老师带走。这些规定极具人情味,照顾了到师生间的礼尚往来和情感表达，既然身为教师，就必须切记一点，不论礼物大小多少，都不能改变一视同仁有教无类的教育理念，千万不能因此厚此薄彼，另眼相待，变成势利小人。个教师的师德到底如何？最有发言权的就是学生，哪怕还只是个幼儿。爱心，善心，慈心，是藏不住的，也是装不出来的，一个让学生高兴满意的教师是有热度的，他留给学生的感染和记忆，学生会铭记会传递会“手舞足蹈”和“神采奕奕”，家长看得见，社会看得见。温总理还说，一个好老师，可以教出一批好孩子；一个好校长，可以成就一所好学校；一批教育家，可以影响国家和民族的未来。这个“好”，第一体现就在师德。只要守住师德底线，面对送来的礼物，只管收下，这与腐败文化无关。当学生发现，即使没有礼物，自己依然被爱包围，这就足够了。而这，应该成为每一位教师的基本境界。

中华文明上下五千年,泱泱大国,礼仪之邦,自古就有尊师重教的优良传统，加上现今接受教育的普遍是独生子女，家长的重教心理倍加严重。不惜血本培养子女，由此成为社会常态。义乌的家长大都财大气粗，为孩子读书好，给老师送点礼实在是无可非议。从这点来看，送礼之风只是这种现象的一种侧面反映。其二，在现行教育体制下，千军万马过高考独木桥，是子女成才的主要途径。特别是在城市，教师的身份以及由此带来的话语权相应提高。由此教师地位固然得到改善，但也为家长（学生）和教师的关系非正常化埋下伏笔。其三，在当前师资和教学资源（特别是优质学校）严重稀缺的教育格局下，教育领域供求关系不平衡，也是送礼之风盛行的一大因素。既然如此，那在教师节的时候，我们许多人为什么偏偏要把矛头直接的指向我们的“人民教师”？社会只看到了教师两个月的暑假和２０天的寒假，但却看不到教师一天工作的繁忙程度。教师一天的工作量，相当于公务员一个月的工作量，教师的付出的劳动，倾注的心血，是不能用金钱来衡量的。教师，身心交瘁，他们有来自于社会的压力，学校的压力，家长的压力，这三座大山，重重地压在教师身上。教师一定要承受，而且必须要顶住这一切。

就现在的我看来，在当今社会老师收礼这很正常，没什么大不了的，似乎还没有到若不整治就校将不校，教将不教的程度。人与人打交道，固然强调精神交往，但现实则是，精神交往往往有物质相伴。逢年过节的时候，超市商场都是送礼的广告、促销的礼品，买的人也是络绎不绝，很多贵重的礼品大多是买者不吃，吃者不买。既然这是既成事实，就要面对。老师收点小礼，既不会对社会风气的污染增加多少指数，老师不收礼，也不会对净化社会风气起到多少作用。但是怎么送、怎么收只要有个度就好，老师注意师德，家长注意尺度。不送，有不送的权利。送，也有送的道理。不能一味的炒作老师收礼，指责老师不该收礼！将心比心，社会上有多少人没有或多或少的受到过礼？那我们是不是对教师太苛刻了些呢？！教师也是人，不是神！。

结尾词：

9月1日，是新加坡的教师节，9月2日，新加坡〈联合早报〉发表了题为〈别让送礼流于形式〉的社论。社论指出，在教师节给老师送礼的习俗不应该被轻易否定，毕竟送礼的行为背后有着传情达意的作用，所谓礼轻情意重，通过送礼的形式表达对老师辛勤教诲的感恩和尊重，未尝不是一种值得鼓励的行为。同时也批评了近来学生和家长为表达对老师的情意而送厚礼的现象，给老师造成不必要的困扰。“师者，所以传道、授业、解惑也。教师节是老师的节日，也不妨当作一个灌输价值观给孩子的日子，如何拿捏给老师送礼的分寸，同样可以是家长身教的机会”。

我并不是借题发挥，借机“动员”各位教师收礼。而是想说，适当的送礼，不值得大惊小怪，教师节，更不能成为讨伐老师收礼的“劫日”。有多少家长，能够把教师节看作是对孩子“身教”的机会呢？对于家长来说，不送别害怕——如果老师敢对孩子不公，有多种投诉渠道。送点也没啥，只要把握好分寸，也是其乐融融的事情。

第四篇：反方辩论稿

辩论稿一辩陈词

尊敬的主席同学对方辩友

大家好

我方的辩题为政治与行政不可分。

《法国行政辞典》中把“行政”定义为：“公共服务的总体，从事于政府意志的执行和普遍利益规则的实施”。政治，与指导和影响的政策相关，而行政，则与这一政策的执行相关。这一点展现了二者的紧密关系。

而谈到政治与行政的关系时，我们就不得不提起古德诺在《政治与行政》一书中对政治与行政二分进行的全面和系统的阐释。

首先，古德诺在《政治与行政》一书中强调政治与行政是无法严格区分开来的，它们的分开是相对的，不是绝对的。他认为，“政府的民治程度越低，国家意志表达的功能和国家意志执行的功能的区别就越小。”“尽管政府的这两种功能(政治和行政)的分化非常明显，把这两种功能委派给两个分立的机构行使是不可能的。”很显然，政治与行政职能是相互交叉的。

其次，政治功能与行政功能相互协调。分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础。因为这一原则要求存在分立的政府机构，每个机构只限于行使一种被分开了的政府功能。然而，实际政治的需要，要求国家意志的表达与执行之间协调一致。”而为了求得这种协调，“就必须或者牺牲掉国家意志的表达机构的独立性，或者牺牲掉国家意志执行机构的独立性。要么执行机构必须服从表达机构，要么表达机构必须经常执行机构的控制。只有这样，在政府中才能存在协调。只有这样，真正的国家意志的表达才能成为被普遍遵守的实际的行为规范。”这也就证明古德诺认识到实际的政治需要使政治功能与行政功能分离的想法很难实现，之后他又重点探讨了如何实现这种协调。他认为要实现这种协调，政治必须对行政进行适度的控制，由此他提出了两种模式，一种是体制内控制，另一种是体制外控制，而美国和英国则分属于前后两种。只有这样，真正的民主政府和有效的行政管理才能成为现实。

最后，古德诺对政治与行政二分法最大的贡献在于，他不但强调了政治与行政之间分立的必要性，而且强调了政治与行政之间的协调并对之做出了系统阐释。他指出，国家意志的表达与国家意志的执行之间，必须实现某种程度上的协调，否则就会导致政治的瘫痪。并且，细读《政治与行政》这本著作，就会发现，政治与行政的分离只是一种形式，真正的目的是要实现政治与行政的协调。而这种协调与不可分，也不正是政治与行政得以吸引全世界的学者投身于其中的魅力所在吗？

因此今天我方观点是政治与行政不可分。

谢谢大家！

第五篇：辩论：挫折(反方)

正方： 挫折有利于成长 反方： 挫折不利于成长 我方为反方

一辩发言稿：（破题立论）

尊敬的主席、评委、各位同事，大家下午好。我方认为挫折不利成长。

挫折，《辞海》里是这样解释的：①压制阻碍；使受挫或失败②社会心理学上指个体在有目的的活动过程中遇到障碍或干扰而产生的心理状态。表现为失望、痛苦、沮丧、不安等，挫折可使意志薄弱者消极、妥协。

人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然挫折是人成长过程中必然面对的人生境遇，但大量的事实证明挫折不利于人的成长。人的成长需要正面的激励和正面的经验，而挫折只能令人在精神上陷入失败境地，严重的挫折，甚至能毁灭人的精神和肉体。皮之不在，毛之焉附？

一个人经历的挫折过多，就会产生无助感，从而悲观失望、怨天尤人，尤其是当前的中学生，他们情感脆弱，承受挫折的能力差，一旦遇到挫折，就容易对自己失去信心。有的学生厌学情绪严重，怕上学、怕考试、甚至逃学等等，不就是因为他们成功的体验太少，经历的学习挫折太多，感到无助而无望吗？

“一朝被蛇咬，十年怕井绳！”不就是挫折对人成长的负面效应吗？ 所以，我方认为挫折不利于成长！谢谢大家！

二辩：（例证，支持论点）的确，在学习和生活上的挫折是不可避免的,但绝对不能认为“挫折有利于成长！”而应清楚地知道“让学生学会如何面对挫折,如何应对挫折,提高他们对挫折的承受力，去战胜挫折”，才有利于学生成长，而挫折本身不利于学生成长的!

有个心理学家做过这样的一个实验，将几只跳蚤放在一个盖着玻璃板的器皿内。起先，这些跳蚤都拼命地想跳出器皿，奋力去跳，结果总是撞到玻璃板。久而久之，它们就保持了同样的跳的高度，即使你拿走了玻璃盖，它们也不会跳出器皿。这就是心理学上所讲的“习得性无助”的现象。因为跳蚤经历了挫折后，已形成了无法成功的条件反射。

人经历挫折后也会产生“习得性无助”现象，它会严重影响人的情绪，使人变得抑郁、沮丧、无奈、绝望。进而使个体变得不思进取，放弃学习、放弃拼搏、放弃成功。甚至会使人的认知水平和认知能力下降，轻者产生退缩性行为，重者丧失理智，产生极端行为。请问对方辩友挫折还有利于学生成长吗？

《西海都市报》报道：前不久，东北某省一对夫妇家财万贯，本以为可以让孩子在挫折中成长，他们对孩子隐瞒了自己真实的经济状况。在同学当中，孩子由于囊中羞涩被其他同学的歧视和嘲笑，孩子受到了挫折的一次次地打击，而更让孩子惊愕的是自己父母竟然是百万富翁。于是，孩子产生了严重的报复念头，他开摩托车撞伤人、放火烧了自己家的房子，给他的父母经济上造成了很大损失，这时父母才明白孩子已经知道了他们隐瞒的情况，而这些行为都源于报复。孩子正处在心志娇嫩、人格未成型的阶段，挫折不仅不会有益，反而会给孩子的心理造成很大阴影，有利于他们健康成长吗？ 综上所述：我方明确：挫折不利于成长。谢谢大家！

三辩：（剖析论点）

我方刚才已经很清晰地告诉对方辩友了，让学生成长的并不是挫折本身。

张海迪说过：在人生的道路上，谁都会遇到困难和挫折，就看你能不能战胜它。战胜了，你就是英雄，就是生活的强者。可见，挫折本身是不利于成长的，真正有利于我们健康成长的恰恰是战胜挫折的信心和勇气。

战胜挫折是有利的不等于挫折本身就是有利的。我们说战胜挫折是对挫折持否定态度，如果否定某个东西带来了好的结果就等于这个东西本身也是好的，那么今天您方也不同意我方观点，也否定了我方，如果您的这种否定是正确的，是不是说我方的观点本身也是正确的呢？

如果就如你们所说的挫折有利于成长的话，那么，遭受挫折之后，每个人遇到挫折都能爬起来吗？当然不能。能爬起来的，让他成长的关键是他爬起来的心态和方法还是挫折本身呢？显然是前者。请问对方辩友：

1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？ 2）成长的关键是挫折还是面对挫折的心态？

我的观点是：挫折不利于成长，面对挫折的积极心态有利于成长。摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成长。遭受挫折时，不要盯住它不放，挫折已经发生，就应当面对它，解决它，摆脱它，如果始终纠缠，久久不能放下，那么痛苦的感受就会犹如泥泞的沼泽地，你越是不能很快从中脱身，它就越可能把你陷住，而且越陷越深，直到不能自拔。难道我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成长吗？这个观点让人听起来是如何的荒谬啊！所以我们要看到成长的关键是什么？是心态，是您面对挫折时正面或负面的心态，绝不是挫折本身。可你方认为挫折本身有利于成长啊？这种观点难道站得住脚吗？ 谢谢大家！

四辩发言：（结案陈词）

尊敬的主席、评委们、对方辩友你们好！

我们遗憾地看到对方辩友在整场辩论过程中对我方一些观点、立场和提问，或视而不见，或避而不答，或避重就轻，对一些事例只看表面现象，不究问题实质。我方一辩、二辩、三辩已从许多方面充分论述了我方的观点。经过自由辩论，大家一定发现即使对方的事例，也都是克服挫折后才成长的。

正是因为在克服挫折、跨越挫折和战胜挫折过程中，产生和造就了一些伟大人物，在很多人的心目中便产生了一种对挫折的崇拜，而这种崇拜往往是盲目和消极的。

挫折远非造就人成长的充分条件，无数人在挫折中没有任何改变现状的动力。挫折中的压力可以成就极少数的人，但更能摧毁多数人。所以说挫折不利于成长！只能说克服挫折、跨越挫折和战胜挫折，才利于学生成长，更不能认为挫折有利学生成长，而去人为地制造挫折！在现实中，有许多孩子们的自尊自信就不断受到挫折的侵犯，就像一块石头，被一把坚硬的凿子敲打着，一点一滴地被击得粉碎