“家风的影响大还是学风的影响大”辩论赛四辩总结陈词(反方)

第一篇：“家风的影响大还是学风的影响大”辩论赛四辩总结陈词(反方)

“对中学生成长的影响是家风大还是校风大”

辩论赛四辩总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：

大家好！很高兴与对方辩友进行这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点。我方并不否认家风会对中学生成长产生重要影响,但校风产生的影响更大。所谓家风，一般指一个家庭或家族的传统风尚，更通俗点说，就是一个家庭的风气。而校风则是学校的风气。每个学生带着特有的家风来到学校，学校在这样不同家风的基础之上，根据学校实际情况，汇集优秀家风的因素，提炼学校发展的经验结晶，达成高度的共识，才培育出学校的良好校风。由此不难看出，校风体现在学校各类人员的精神面貌上，体现在学生的学风、教师的教风和作风、班级的班风上，还存在于学校的各种事物和环境之中。所以说，校风含有学生和教师家风的印痕，它是学生和教师家风的提炼和升华；它有一股巨大的同化力、促进力和约束力，是一种催人上进的正能量；它对中学生成长的影响比家风大。

可是，纵观整场辩论过程，对方辩友的论辩存在几个问题，由于时间有限，下面我只列举其中较为严重的问题。

1、定义的问题：对方辩友没有全面理解校风的涵义，从而认为校风的影响不够大；

2、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是“对中学生成长的影响”,而不是“对一个人成长的影响”；

3、以偏概全：对方以偏概全。把学校生活中的某些不良风气误认为校风，而不知校风指的是学校风气的主流，是正能量。把个别现象误认为普遍现象，实在是盲人摸象，一叶障目；

4、恶意逃避：对方反复对……

避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?

5、断章取义：

6、颠倒主体：

依据生态系统理论，学生成长过程的基本系统是家庭、学校、社会。在这个系统中，优良的家风是根基和基础，进取的校风是能源和燃料，为学生健康前行提供可能。大家都知道，如果没有能源和燃料作动力，性能再优越的飞机也是上不了天的。

最后，我再次重申一次我方观点，优良的校风是师生行为的潜在意识，它含有学生家风的印痕，促进学生家风的改良，影响着社会风气的变化。它对学生学习生活起到引领作用，对中学生成长的影响要大于学风。

谢谢!

第二篇：“家风的影响大还是学风的影响大”辩论赛四辩总结陈词(正方)

“家风的影响大还是学风的影响大”辩论赛

四辩总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：

大家好！很高兴与对方辩友进行这场辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点。我方并不否认学风会对我们的成长产生一些影响,但它的影响远没有家风大。依据生态系统理论，一个少年儿童成长发展的基本系统是家庭、学校、社会。从本质来说，学校教育以知识传授为主；而家庭教育以抚育为主，主要影响孩子的价值体系、行为模式和心理素质，这正是决定一个人社会行为和人生之路的最重要的部分。这就决定作为集思想、情感、态度、精神、情趣、生活习惯等多种成分为一体的家风，对人的影响是全方位的，在日常生活中潜移默化地影响着人们的世界观、人生观、性格特征、道德素养、为人处世及生活习惯等等，其影响范围远远大于学风。

可是，纵观整场辩论过程，对方辩友的论辩存在几个问题，由于时间有限，下面我只列举其中较为严重的问题。

1、定义的问题：对方辩友没有全面理解家风的涵义，从而认为家风的影响不够大；……

2、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是“家风的影响大还是学风的影响大”,而不是……

3、以偏概全：对方以偏概全。以…… 的这类个别现象误认为普遍现象，实在是盲人摸象，一叶障目。

4、恶意逃避：对方反复对……

避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?

5、断章取义：

6、颠倒主体：

俗话说：“什么样的家风出什么样的人”。自孟母教子开创中国古代重“家教”、传“家风”的文化传统以来，历代“世家名门”，所能够形成望族名门，其“世家家风”必“忠厚传家久”。现如今，我们也经常会看到，同在一个学校、一个班级求学的学子，有的品学兼优，有的却整天惹是生非，原因虽然很多，但家风不同肯定是一个主要因素。如果有了良好的家风，又怎会出现“我爸是李刚”的李启铭呢？家风的形成,无关贫富,无关文化,只关德行。良好家风的规劝和引导功能，往往能使人在为人处世、生活学习等方面正道直行、健康成长，作用更是潜力无穷。

最后，我再次重申一次我方观点，家风对一个人的影响要远远大于学风。谢谢!

第三篇：反方四辩总结陈词

反方四辩总结陈词:

众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三：

其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！

其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？

其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？

综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益，关键在于看你开什么卷、如何开卷。

最后，我方想用著名教育家徐特立的一句话与大家共勉：“有关家国书常读，无益身心事莫为。”愿我们进一步养成“读书好，好读书，读好书”的良好习惯，在学习中思考，在思考中创新，在创新中提高，使我们的物资大家园始终充盈着一股浓浓的书香气息。

第四篇：反方四辩总结陈词

反方四辩总结陈词

谢谢各位，今天，我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个全人类都在关心的话题。无论是从人类能够有效避免世界大战的对方也好还是认为人类不能有效避免世界大战的我方也好，谁不希望世界和平呢？为维护世界和平而努力是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

第一，只有认识世界大战是无法避免的，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。

从希波战争到十字军东征，从凡尔登绞肉机到希特勒的奥斯维辛集中营，从日寇在华北的细菌试验场到南京大屠杀，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足侵略者无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，如果认识不到世界大战无法避免，我们的国防将会岌岌可危啊！

第二，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能重视和平的珍贵。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对我们可敬的老师面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢伟大的中国共产党，带领我们一天天更强。人类文明是在战争中不断发展和进步的。可见，人类不能有效避免世界大战，并不意味着人类社会的历史倒退，只有充分认识到敌人贪婪、凶恶的本性，我们才能重视国防的重要，发展核武器非我所愿，但正所谓树欲静而风不止，我们想和平而和平却不一定能想到我们。

第三，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能调动全人类的力量来与世界霸权和强权政治作坚决的斗争。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，世界并不太平，世界大战的爆发危险依然存在。可喜的是，在东方的大地上，我们的祖国在一天天强大，我们已经成为一超多强的、对国际政治具有重大影响力的重要一员。我们相信，只有充分认识到帝国主义侵略、贪婪的本性永不会变，帝国主义亡我之心不死，世界大战迟早都会来临，中国中华民族才能屹立不倒！全人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！

第五篇：革新思想重要还是革新技术重要辩论赛反方革新思想重要四辩总结陈词

革新思想重要还是革新技术重要辩论赛反方革新思想重要四辩总结陈词

谢谢主席！

对方辩友今天晚上的发言很精彩，但他们的技术革新并不能弥补他们思想上的缺陷，可谓是开口千

言，离题万里。

首先，我方想说明的是今天辩论的是革新思想与革新技术谁跟重要而不是在争论技术与思想谁跟重要。我方一直坦承技术革新对人类社会发展的巨大推动作用，但我方更想强调的是思想革新对技术革新巨大的指导作用。中国近代洋务派叫嚷着“洋为中用”但思想顽固、固守尘封了三十年后陈腐思想最终没能抵挡住先进思想的进攻而宣告洋务运动的失败。最根本的原因就在于落后的封建思想阻碍了先进技术的实施。同样是三十年时间“解放思想、实事求是”的改革开放打破了陈旧思想的束缚使思想得到了大解放从而改变了亿万中国人的命运，根本原因就在于邓小平看到了万事万物都以思想为本，如果思想不革新其他事

情做起来都会事倍功半，历史发展也会止步不前。

其次，对方辩友不断强调技术革新对思想革新的推动作用，误把先后性当成重要性，沉浸于“先有鸡还是先有蛋”的问题上。其实，社会发展是量变到质变、质变到量变螺旋式上升的过程无所谓谁先谁后只是在某一个特定的时间段内可以看出思想技术的先后关系。但这并不意味着先出现就一定重要。请问对方辩

友爱因斯坦的母亲先于他并给他教育，那么是爱因斯坦对人类社会的贡献大还是他的母亲呢？ 再次，对方辩友误把科学技术等同于技术、误把实践等同于技术，犯了以偏概全、偷换概念、移花接木的错误。技术从广义上说是“人的经验与知识”，经验和知识这也恰恰体现了一种思想。而实践指导思

想作用于物，这也体现了思想的指导作用。这么一说，对方辩友似乎站到了我们的立场上了。还有，思想无止境，技术有限度。思想具有远大的预见性，移民火星、回到古代等等思想今天技术上还没有实现，可思想已对其进行了规划。我们坚信这些想法有一天一定会实现，让人人都受益。同时，尽管对方辩友今晚表现平平，但谁也不能否认他们将有一个美好的未来，这种祝福丝毫与技术无关。

总的看来，尽管思想没有技术那么直白、作用没有技术那么直观。但人类没有思想是活不了的、不革新思想是活不长的。我们应该向那些为人类社会发展做出过突出贡献的思想家致敬，思想作为最美丽的花朵将永远绽放于世。

所以，我方坚持认为革新思想比革新技术更重要。

谢谢大家！