攻辩：回答;专才更适合社会竞争

第一篇：攻辩：回答;专才更适合社会竞争

攻辩：回答；专才更适合社会竞争 Q?社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新~交叉就是创新~渗透就是创新/在解决实际问题时~往往需要跨学科跨领域的资源~请问对方辩友~你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢?：可以合作；

A?对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理~题往难里做往多里做才能发展成什么都会做~或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识~如果对这个领域不够了解的话~又谈何创新呢?再者~我们强调专才不是说只专一门~而是特别专长一门~其它的学科知识同样有用~但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明~都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时~思维会高度集中~触觉也会特别敏感~而这是创新的前提。而且~不同领域之间专才的合作~同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。Q?全才心理素质好~ A我认为对方辩友提出的问题~已偏离了辩论的中心。依您所言~全才心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点~不能得到大家的认同吧? 再说韩寒~他的文章要是很好~他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行~行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在~他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精~能更好的适应社会，Q?全才知识综合化~技能多样化~适应变动的能力强

A?即使全才能在多个行业找到栖身之所~但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域~有着自身独特的、难以替代的专业技能~在一个行业里占据高位~这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时~具有核心竞争力的专才站在行业的顶端~看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才~只会疲于四面出击、八方应付啊。；

Q那么我想请问对方辩友这样一个问题~现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应? 反?这个社会是具有变动性的~我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢~还是十鸟在林呢?我们知道~十鸟在林不如一鸟在手呀，我倒是请问对方辩友~对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米~他不需要去跨到别的领域啊。Q?通识教育/全才教育——

A?对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育~对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才~而是培养专才的宽基础。

Q请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? A?我觉得综合并不是一个全才的趋势~我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业~我还看到了硕士也分工越来越细~博士更是细上加细，所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全~而是向专~是一专多能的专。Q倡导全面发展

A学习基础知识~培养基础素质~是为专才进入社会竞争打下基础。中国特色啊，Q没有广泛的基础~就建不起高楼~即使建起来的高楼也有可能是危楼?对方辩友老说?多学一门东西不叫同通~叫专，那我就搞不懂了~如果说我方一辩喜欢一个女孩子~你说他专?他喜欢两个女孩子~你又说他专~他喜欢100个是不是还是专呢? A我可以告诉对方辩友~我跟我们班所有女生关系都不错~可是我只爱我的女朋友~您说我爱得专不专一呢? Q为什么会有双学位? A广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为~是不是双学位~企业并不看重~关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态~是一个无穷逼近合理的过程~大学四年的教育连一个专业都无法精深~更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障~却没有正确认识自身情况。调查结果表明~35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”~同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭~好找工作~并没有潜心学习

Q?第一个问题~日本人忧心忡忡地提出了一个2006年全才危机问题~请问对方辩友对此如何理解? A?我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区~日本战后重建主要靠的就是职业教育~他们有世界上最优秀的职业工人呀，Q?请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求? A?现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才~第二样是专业技工。

Q?那么最后一个问题~现代社会分工是细化了~但是分工的细化~是不是突出了整合性的要求?这不仅是系统能告诉我们的~也是辩证法告诉我们的~那么请问对方辩友~专才如何适应这一要求的? A?的确每一次我们说综合就必然会想到合作~而专才不能合作吗?我们想一想一个集体~总是有主管财务的~主管驾驶的~主管公关的这样的人才来构成~如果需要的都是全才~一个CEO就够了。当然 分工需要整合;可它绝不是全才的专利。现在已不是个人单打独斗的英雄主义时代;需要的是不同领域。专业资深;特色鲜明的专才组合成黄金团队;优势互补;各显其能。即避免了全才集合在一起的资源浪费;又提高了工作的效率 Q:全才适合当领导帅才将才

A?对方辩友一直强调全才的领导力~如果说做到领导层才叫适应社会竞争~那么对方辩友的意思是所有在领导手下的人~所有伟大的发明家科学家文学家都是不适应社会的。这是对人才极为严重的鄙视。也是官本思想的糟粕。

Q?对全才的定义过于偏激~把全才理解为事事无所不通的

A?对方辩友对我们专才的定义也有偏颇。认为专才是只会一门技术而其他一窍不通的。我们的专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才~而不是对其他知识一窍不通的窄才。Q马克思主义最终理想人要全面发展

A对方辩友实在不懂马克思的心啊。马克思说~分工是人类社会生产力的一大进步,人类在物质与精神及社会交往社会关系的方面第一次获得了全面发展。并且我们现在是初级社会主义~没有达到那样高度~对方辩友的说法是不符合国情不符合社会要求的。Q全才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通~与人合作。

A全才的这种才能只能是广博的炫耀资本和白搭技能吧~人以类聚~物以群分~现实中专才没有这方面困惑。Q?现在社会要求整合

A:现代社会要求分工~当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作~大家想到整合~第一个想到的当然是合作~而合作谁更有效率?当然是专才了~现代社会当然更需要专才了。那是对专门的高级管理人才的要求啊~社会分工细化~并且需要有效地管理部分加以整合~而不是说~要求部门间自动整合完毕~这一点~交给全才也办不到。

Q专才有固定思维~容易陷入保守僵化境地。书呆子 A医生有医生的思维~作家有作家的思维~其实~这就叫做学科特色~独特的思维~别人无法超越。陷于僵化的思维~往往是因为惰于实践~知识水平停留在以往的阶段~而如果不断学习不断实践~思维就会高度活跃~不存在保守僵化。Q达芬奇 季羡林 成功人士

A达芬奇确实可以适应社会的竞争~可是他不是全才~而是天才，奇才，而且整个中世纪就出了这么一个天才~名人的履历都是不可复制的~不适应普遍大众~我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。很多成功人士最后都选择了一个行业并为之终身奋斗~成为专才——最后为什么选择了一样~就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。

Q专才指的是专一在一项而不能有多才 如果有多才就不能称为专才了，一专多才不能简单的说是专才，但全才却可以包容万象即可以有专~ 因为你有多个专也就是全了，A对方辩友是把自己当做达芬奇了吧~人的精力有限~小心过劳死。既然如此专才就是全才在某一方面突出的人才~全再专也就是专才，Q爱因斯坦

A他除了自己的学术外什么都不懂~他甚至出门了就忘记回去的路~可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下~如果爱因斯坦当年什么都会~今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画~那他又能成就什么呢?，Q跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

A过于频繁的流动不利于人才的成长~尤其让人才不能专注事业发展~不能取得社会竞争的优势。； 3/10页

Q专才社会的就职岗位具有有限性.A但是专才有核心竞争力~可以在竞争中获胜~那就就招聘个牙医~他履历上还有一大堆乱七八糟才能~那是资源浪费)Q精通两文学科算专才还是全才? A当然是专才~对方辩友的全才是全面发展~两门哪里能算什么全面?我们的专才是在有基础知识上~专门发展~所以当然是专才。Q所谓女怕嫁错郎~男怕入错行。我们多一个选择多一个机会~难道不更适应现代社会的发展吗? A?机会每个人都遇见~但不能每个人兑现。我倒想起一句话~狭路相逢专者胜?全才尽管笑~可惜笑得早?全才不惭~专才在后?只有真较量~才是真内行。我方认为一个真正的专才~必定是宽基础的。专才不是电线杆~一根细杆刺蓝天?专才是金字塔~有塔尖的高~必有底盘的广。Q?对方辩友一直在跟我说合作~我想给大家指出这样一个问题~合作是不是要制度来维系?而这个合作的制度的维系~是不是要靠全才来指出~靠全才来发展~靠全才来维系呢? 反?对方辩友谈合作~我们就来谈合作。请问在合作之中~到底是专才还是全才哪一个更能避免重复的劳动呢? A对方辩友告诉我们的是~现代社会需要一个上帝~因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友~现代社会需要合作。借用网易的一句话?网聚人的力量~这才是我们的力量，反?我倒想起龚自珍的一句诗?我劝天公重抖擞~不拘一格降人才。请问对方辩友~不拘一格怎么解释?如果都是全才的话~三人行三人全师~一个东西大家都明白~天公还有没有一点个性? Q这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧~一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助~而网络精通者对深奥的文学知之甚少~倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才~又如何交流?这样的结合是很枯涩的~说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情~那将变得多么简单，A 对方辩友显然没有想到资源浪费的问题~这个问题完全可以是术业专攻分工合作的~现下的社会是个分工明确的社会 懂文学的人只要做好文学的事儿就行 而精通网络的人就做好网络的工作 也许两人是没有共同语言 只是在日常交往上的问题~但在工作中交叉领域反而会造成三不管~或者权利越位~重叠的现象~这是不利于一个公司的正常发展的。并且对方辩友把人类的社交能力想的太弱了。

Q “如果你有一块木版~你可以漂着过河?如果你有十块、百块木版~你可以搭一座桥过河?如果你有千块万块木版~你就可以造一艘船乘风破浪。”那么~我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢?，A对方辩友的一块木板如果是最坚韧的良材~可以成为栋梁~而千万块木板则是朽木~只能用来长蘑菇~我想对方辩友应该知道正确的选择是什么。

Q全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能~专才则长于本领域的精深能力技能~那么在学习全新的领域时~难道不是全才能更快更好地掌握理解吗? A对方辩友~快不代表好。又好又快~不代表精。全才全面发展分散的精力导致全才无法像专才一样更深入更精确的掌握新的领域。不能比过专才只有在竞争中被淘汰~这一点我相信对方辩友很清楚。

Q公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分~表明一个合格公务员应该是知识全面的人才~也就是说不一定是专才~但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。

A公务员考试只是个例~并不能代表社会广泛现实~那就说 虽然公务员的考试涉及各个领域 但是当上公务员的人最后是被分配到各个部门管理一方面的事物。这说明考试是为了发现公务员自身所在的特长和专业才能的领域。

Q把5国语言都看成是语言的专才~难道语言学就仅仅是一门简单的学科~它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同~难道他们都叫语言就一样了吗?比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语~他们就是一个国家了吗? A世界上所有东西都可以无限细分~照这样的说法~对方辩友认为专才是不存在的~那么我方是否可以认为全才是涵盖了世界上所有知识范围的~对方辩友已经否认了我们的辩论的主题~请从歪门邪道回归正途吧，Q 人类正是因为全方面高度进化得到的综合才能而在自然竞争中取胜~如果单比体型或敏捷或感官等各专业方面~人类都不是最优的~但天才专家的动物就是无法与人类匹敌~只精一面的结果是破绽太多~在竞争中不利。

A人类是专才，对方辩友可能忘记了人类祖先赐予我们宝贵的高智商大脑~这一点那种动物都无法匹敌。就算说大猩猩智商高~也只不过是人类小孩3~4岁的程度。这就是人类发展专才的证据。其他动物都有一项专才才能物竞天择~生存下来。

问题

Q1如果按对方所说~全才可以完成所有工作~那么团队合作意义何在~如果~只是完成单一工作~那么专才显然比全才更适合~不是吗? Q如果对方辩友是个画家~而你同时牙医人才~你觉得这是综合性?可以创新吗? Q对方辩友你认为你能成为以一个全才吗?人的精力有限~一味求博~多学科齐头并进~必然以牺牲深度为代价。对方辩友你怎么看? Q现代教育的“十六字”育才理念是什么? “人人有才~人无全才~扬长避短~人人成才。” Q越是博学~就越是知道知识的海洋浩瀚无边~全才不可得~这叫“学然后知不足”啊。对方辩友怎么认为? Q人生而有涯~而知也无涯。一个人所学到的知识~掌握的技能~是不可能面面俱到的~必

然有所侧重~这就是他的“专”~在他专业领域内~他是能为社会发展作贡献的?而一个人活在世上~自然会有自己的爱好~正如爱因斯坦爱音乐~但这只是爱好而已~对社会没什么用处~是不足以称为“全才”的?如果强行求全~就会没有足够的时间进行专业研究~到头来各个方面都是半瓶子醋~对社会又有什么用呢? Q?请问对方辩友~我是用心专一地做一个专才更精深呢?还是把我的时间精力铺散开来~做一个全才做得更精深呢? A?对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢?那就搞不懂了„ Q适应社会就要适应社会做出的要求。《中国高等教育法》第五条规定?大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢? A专门人才不等于专才~不能因为专门人才有专这个字~就跟专才划等号。专才只是指在某一个专业领域具有较多专业知识~较熟练专业技能的人才。虽然专才比通才在专业上有更多的知识~跟更高的技能~但是要把专门的工作做好~在现代社会更需要的是沟通协调~更需要的是整合创新~更需要的是整体性思维~ 宏观性把握~而这全才能做得更好。教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域~显然是要更重视专才教育的~但在一般的工作岗位~尤其是公关、行政等部门~显然就要更重视全才教育? Q对方辩友已经偏离了你们的主题~但我方仍然认为专才更适合社会竞争。公关行政部门也是一种专业~对方辩友你认为如何解释。

Q哪一本《人才学》书上承认有“全才”的?王康?王通讯?夏子贵?钟祖荣?刘圣恩?周玉纯?对方辩友又为什么如此执着这种没有人认同的理论? Q武汉今年的人才需求表上~排名第一的是高级技工~人才缺口达到5万人?请问对方辩友如何解释这一现象呢?深圳某企业出16万~愿意雇佣高级钳工~他不需要掌握英语?这样的一个专业人才~对方辩友又作何解释呢?价格能够反映供求关系~杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工~请问对方辩友这还不叫更需要吗? Q现在的知识还在以爆炸式的模式扩沿发展~全才如何能及时兼顾更新完备全方面知识?精力够吗? Q我们是拥有悠长历史的国家 如闻道有先后 树业有专攻‟不能否认我们老祖先的智慧吧。对方辩友正面回答我的问题。

Q对方辩友~假如你是一家高级公司软件开发部的部长~你们部门正在裁员~你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工~还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢? A.裁掉电脑技术精湛的员工。：对方辩友~我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门~你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才~你是想之后再开培训班培训电脑技术吗?显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾~优胜劣汰不仅是自然定律~更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题~； B~我会尽量争取把他们都留用。：对方辩友~你是适合社会竞争的态度吗~优胜劣汰~请 6/10页

正面回答我的问题。；

C,我会把两个人都裁掉~然后招聘既有多方面知识~又有精湛技能的员工。(那么对方辩友~你是要裁掉对工作熟悉有经验的~招聘不熟悉业务需要更高酬劳的员工。并且全才员工人数多会造成资源浪费~你觉得你这样做符合实际吗?是适合社会竞争的吗?)Q对方辩友~你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉害吗? 很厉害。那我告诉你“全才” 布赖恩•克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒~你认为他厉害吗? 当然厉害。

那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91秒~你认为和布赖恩•克莱的成绩比较起来是一个什么概念?你仍会觉得布赖恩•克莱很厉害吗? 当然厉害咯~只相差那么小的差距。

那好~对方辩友~我可以明确的告诉你~虽然“全才”布赖恩•克莱和刘翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒~连一秒都不到~但布赖恩•克莱足足能被刘翔甩下6米，全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入，这说明什么?这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则~全才更容易面临末位淘汰的困境。Q?每个人每天都只有24个小时对么?全才时间够吗? A~当人们有效地利用好时间~可能会比别人24小时做得更多。成功的人正是懂得运用好时间~ ：对方辩友也认同了人的时间精力都是有限~同时提到一个效率问题~但是效率是与专注度有关的~专注~才能高效。；

B,这个问题与辩题无关~胡扯。

：其实这个问题不需要对方辩友回答~我只是想告诉大家~在精力有限的情况下~专注于一个目标~才更能取得成功。； C是的。

：我只想告诉大家在精力有限的情况下~专注于一个目标~才更能取得成功。；

Q?,请问对方辩友~可以一天内完成一篇论文~画上一幅画并写好一份策划书么? ,A~我不是全才~我不能完成~所以我可能不能适应社会的竞争。

(可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情~那就请你专注于今晚的辩论~也许你还有一点赢我们的机会呢。)B~时间如此紧迫~谅谁也完成不了。

(是啊~对方辩友也认识到~时间有限~倒不如专心只做好一件事情~例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧~别赶着回去写你的策划书噢。)C,可以~因为我已经非常熟练了。

：但是我对您的作品的质量表示怀疑啊~有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作~只有专注与精力投放~才会有经得起考验的成果啊。；

D~不行~因为我都不会~但是如果换成别的几样东西我就可以做好。

：我想换成别的几样您也完成不了~因为时间是有限的~三心二意终难成大器啊； E~我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。

：对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多~对于我们是事业也是同样的道理。一个人只有专注与一个事业~才能获得成功。；

Q?,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟~而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新? A,努力一点啊。

：客观事实是~一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫~想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊； A~ 专才也做不到啊。

：但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放~把握高速更新的知识~不断提升自我能力~从而更好地适应社会的竞争。；

B~ 全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。

：正如我方一辩所说的~有限的精力分放到几个领域的研究中的全才~只会疲于四面出击、八方应付啊。； 第一战场?分工细化~精专人才

1~一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么?：企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度~正体现社会分工的细化~社会对人才专业要求的提高啊。； 2~为什么我们的本科教育要细分专业~到了硕士博士专业分化更是细上加细?：因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要~社会发展需要专业化人才啊，； 3~对方辩友~今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才~是要一个精深的专才~还是一个全才呢? 4~社会要求高度整合~是将所有资源、能力整合到一个人身上呢~还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢?：对方辩友显然是太高估一个人的能力了。； 第二战场?有限精力要求专注~才能与时俱进

1~付出与收获是成正比的么?分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢? 2~当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢?：有两个以上目标等于没有目标~把目光分别投向不同的目标时~无法高度专注~也就无法获得最后的成功。； 3“好钢用在刀刃上”~精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果~对方辩友认同么? 5~戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论?“年轻人事业的失败多归结精力的分散~没 有专注~就没有成功”~对方辩友怎么看待? 第三战场?核心竞争力~末位淘汰。

1~一个多方涉猎~却业不精专的全才~是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢? 2~专才有其内在的~独特的~难以替代的核心竞争力~是不是更能在社会竞争中处于优势呢? 3~一个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢?：若有一项是顶尖~那就符合我们专才的定义~予以肯定~若不是~也就说明~全才会处于社会人才结构的底层位置~随时面临着末位淘汰的危险。；

：分工；因为现代社会越来越复杂;分工也越来越精密;很多事情过去一个人能负责得了的现在他负责不了了;看看现在这个环境就知道了;有负责主持;有负责评委;当然还有负责辩论的。所以我们该怎么办;我们要把这个工作切开来;每一个人负责其中的一个环节 ：精力；因为人很可怜;我们的时间;我们的心力;我们的才情都是那么那么的有限。所以 8/10页

在配置我们有限的能力的时候;势必要面临一个选择。

我们在座的各位都会面临的一个选择;就是往哪走。我要选择忍住;割舍掉其他知识的诱惑;往一个领域上;想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上我都拿到中等的知识;我们是要做抉择的。

有一种人他很幸运;他没有必要做这种抉择;例如爱因斯坦这类的天才;他们的能力比我们高很多;他可以在每一个领域都达到专才的程度;但这并不是我们今天讨论的范围;这个辩论要有意义就得讨论我们今天在座的普通人;我们常人有可能究其一生都不能够在自己的领域达到高深也就是专才的地步;很多人一辈子都考不上医生的;今天我们讨论的是在座的各位;他们在自己的学习过程中面临到了是要往专才还是全才走的选择。;其实尝试过在一个领域往高深钻的人都有这样的感叹;人生太短;而每一个领域的知识又太深。我把所有的精力都花在这边都来不及;我没有办法分散我的力量。;一个人如果一开始选错专业了想改行可不可以;可以;但是对于这种人我们也还是要劝他;如果你想改一个领域;但是这次还是请你和以前一样;把心力专注在你选择的领域上;不要再心有旁骛了;来不及真的来不及;其实不能说一个作家他又会写作又会Word;他即会写作又会电脑那么他就是全才;不是这样说的;这些都只是他在这个领域所需要的条件和素养而已;如果这样说那么这个世界就没有专长了 现代已经进入了知识爆炸的时代~专业知识不断丰富和深化~处于竞争中的人才 只有专注才能跟上时代的步伐。每个人的时间和精力都是有限的~把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才~只会疲于四面出击、八方应付~加上专业知识储备不够丰富~难以适应知识更新的速度~而无法走在任一行业的最前端~。反观全身心投入一个领域的专才~因为专业知识的扎实以及足够精力的投放~可以把握高速更新的知识~不断提升自我能力~从而更好地适应社会的竞争。

全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较~是想告诉大家~一个全才纵使可以多方涉猎~却会在与专才的较量中被打败。正如图所示~社会竞争出现在各个领域~全才确实可以在不同行业谋得其位~可是~就一个行业来看~全才因为面面俱到而无法达到专才的精深~随着竞争的加剧~末位淘汰是生存法则，那就是~让自己实现多个目标的想法固然美好~每个人的时间和精力都是有限的~顾此失彼是经验教训啊。而且社会发展带来的对人才的高要求~三心两意无法专注~则无法在社会竞争中立足。

另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果~由来自不同学科背景的专才共同合作完成~正体现了社会分工及有效整合的趋势。

一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细~不可能出现真正的全才的

三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同~个人经历、受教育程度都是不同的~所以找到适合自己的专业才是合理的

四、专才不是说只专一门~而是特别专长一门~其它的学科知识同样有用~但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢

五、现在各学科都是相辅相成的~都有千丝万缕的联系~总的来说应该普及基础~发展专长才是合理的

可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下~专业的才是最好的。

还有~并不是全才不好~而是全才太少~对于大多数人来讲~专业的才是合适的 现在社会是一个分工越来越明确、越来越专业的社会~能在今天这个社会里~取得竞争优势的~绝对不是全才~而是专业人才?

第二篇：专才更适应社会竞争总结攻辩

总结攻辩

为什么说专才更能适应社会竞争呢？因为现代社会越来越复杂，分工也越来越精密，很多事情过去一个人能负责得了的现在他负责不了了！看看现在这个环境就知道了，有负责主持，有负责评委，当然还有负责辩论的。所以我们该怎么办？我们要把这个工作切开来，每一个人负责其中的一个环节，因为人很可怜，我们的时间，我们的心力，我们的才情都是那么那么的有限。所以在配置我们有限的能力的时候，势必要面临一个选择。我们在座的各位都会面临的一个选择，就是往哪走。我要选择忍住，割舍掉其他知识的诱惑，往一个领域上，想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上我都拿到中等的知识，我们是要做抉择的。有一种人他很幸运，他没有必要做这种抉择，例如爱因斯坦这类的天才，他们的能力比我们高很多，他可以在每一个领域都达到专才的程度，但这并不是我们今天讨论的范围，这个辩论要有意义就得讨论我们今天在座的普通人，我们常人有可能究其一生都不能够在自己的领域达到高深也就是专才的地步，很多人一辈子都考不上医生的，今天我们讨论的是在座的各位，他们在自己的学习过程中面临到了是要往专才还是全才走的选择。但就像我们前面所说的那位音控大哥，说你做这行做到现在，你是不是最好的，他只能笑着摇摇头，其实尝试过在一个领域往高深钻的人都有这样的感叹，人生太短，而每一个领域的知识又太深。我把所有的精力都花在这边都来不及，我没有办法分散我的力量。对方辩友刚才也说，一个人如果一开始选错专业了想改行可不可以？可以！但是对于这种人我们也还是要劝他，如果你想改一个领域，但是这次还是请你和以前一样，把心力专注在你选择的领域上，不要再心有旁骛了，来不及真的来不及！其实不能说一个作家他又会写作又会Word，他即会写作又会电脑那么他就是全才，不是这样说的，这些都只是他在这个领域所需要的条件和素养而已，如果这样说那么这个世界就没有专长了。

第三篇：专才更适应社会竞争 四辩总结

谢谢主席，谢谢各位评委老师、同学、辩友。我方的观点是专才更适应社会竞争。那么，我们争论的焦点在于：

一、到底什么是专才，二、专才和全才哪个更适应社会竞争。下面让我们来一一分析和总结。什么是专才呢？专才，就像我们一辩指出的，专才是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。专才一般具有金字塔型知识结构，塔底是宽厚扎实的基础知识，可以随时扩充和发展。没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献？所以奥运会运动员学习英语打牢塔底基础，并不妨碍他成为奥运冠军。金字塔中间是专业相关知识，塔顶是可以更高更专的专业技能知识和学科前沿知识。这样的知识结构，容易把所具备的知识集中于主攻目标上，容易向专的方向和专的高度发展，有利于迅速接通学科前沿，成为某一领域的资深专家。所以厚基础、高能力、精技能是专才的特点，绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的宝贵的时间里为我们解释全到什么程度才算全才。第二，我们分析下那么为什么专才更具有社会竞争力。当今社会的各行各业高度分工，各个领域不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家。直到现在，“技工慌”仍是我国面临的一个迫切需要解决的问题。我县常林集团苦于缺乏国内高科技精密机械制造方面的专才不得不高新聘请外国专家。面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。据预测，2012年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机。然而综合国力竞争以专才为焦点。为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。 专才更能适应社会的竞争的例子不胜枚举。在政界胡锦涛主席位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手枪射击杜丽最棒。历届奥运专业远动员不断刷新世界纪录！艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。“天生我材必有用”，李太白醉心诗歌留诗仙美名；“弃哈弗创微软”比尔盖茨电脑专才成就首富地位；诺贝尔奖获得者高锟先生物理专才创光线经典，展中华智慧！古今中外千万实例皆以证明唯专才更能适应社会的竞争！庄子云，“吾生也有涯，而学也无涯”，在知识爆炸的今天，要求一个人精通多个领域，即使穷尽一生努力，也有可能很难实现，最终导致的结果免不了是这里懂一点，那里懂一点。而且一味贪大求全，很容易好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，将被社会所淘汰。在竞争激烈的社会，正是竞争成就了专才，专才促进社会的进一步发展。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。所以，我们更需要把所有精力及时专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，这样既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化的发展趋势。我们的评委老师和在座的各位同学，都来自不同的岗位，可以说都是各领域业务骨干，都是本领域专业人才。你们在自己的工作中积累了丰富的专业知识和经验，这更是基础知识不断拓宽、业务技能更加精湛的结果。最后祝愿在座的各位评委老师和同学们成为本领域的行家里手，直至专家！为构建幸福临沭做出我们更大的贡献！谢谢大家

第四篇：辩论赛 辩题 当然专才更适合当今社会的需要了

当然专才更适合当今社会的需要了，通而不精，不如专一而精！这不用辩；通而精，也不如专而精！可辩为：当今社会各自岗位，岗位的专业性都很强，而专而精的人才更较适应专业环境，更能安心岗位，也更便于领导！现在是节约型社会，全才的培养本来就是一种资源浪费。况且厨师没有必要知道水准仪的作用，农民也没必要知道原子弹的结构。全才从另一方面来说就是不精，就是庸才。现在是知识大爆炸的时代，所谓的全才只在原始社会出现过吧

我也同意专才，我们的世界是一个三维坐标系，我们只是里面的一根线，是不会经过所有点的。

专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心，不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。在一个高科技，高效率，高发展的21世纪，不管是从个人到集体，从小生产户到大企业，应正确认识到各展其能，各施其所，分工合作，分工细化，是符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。与此同时，电脑等新兴产业的发展，正在催生二批新兴职业的产生，加速社会分工的细化，提高劳动生产率，通过一系列整合达到最高，最有效的价值。第二,我方认为，人生精力有限，时间也有限，但知识与技术是无限的。在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才需要。

第三, 按社会大量需求而言，专才更适应市场人才需要。伤其十指不如断其一指，如果按对方同学所述，只伤其皮肉，何利之有？何才之用？中国有句古话说过：“多能者鲜精，多虑者鲜决。”具有多方面能力，他精通的东西也少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？这样不将会导致供不应求现象吗？按照生产力发展趋势，专才才是社会需要人才。学到很多东西的诀窍，就是一下子不要学很多东西。

最后, 我方不否认博才，但我方观点非常明确的是，拥有自己核心竞争力，一专多能对社会有贡献的人才。金岳霖研究哲学，教授逻辑学，但酷爱小说；林徽因主修建筑，但文学趣味极高，精于鉴赏。这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下，再发展自己爱好兴趣，多才多艺，一专多能，拿了自己竞争上岗证，再发展自身其他学科潜力。综上所述，证明我方观点：好社会，专才造；好竞争，在专才

正所谓`不干则已，要干就干最好~~~~~~~~~~~只有这样~你才能在大、众之中拖颖而出~你

我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！

第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。

第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？

第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素。时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

进距离看-----招聘单位要你多才多艺，用得着那么多知识么社会的发展绝对不是靠一个整天没有专在某方面的群体。相反而是那些在自己领域有卓越才能的人更有用，对么？？如果硬求全才，我想那时一种严重虚荣很可惜现在社会很流行

我们希望有全才，但每个人都是全才就等于所有的大学都是一样的培养全才 而我们的社会没有太多精力和时间来成就我们的梦想，但毕竟那只是梦。

专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。

我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。1 什么是全才？ 难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的？ 如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？ 4 如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？而没个系别又开设那么多专业？ 这个社会能造就出几个全才？诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？ 我认为全才不是什么都懂，他的知识领域是一定范围内的。而专才也非只懂一门学科的知识。全才不是什么都懂，专才不是只懂一门科学，既然这样，那全才和专才的区别就在于全才比专才多懂一点科学知识（只是一点），却没有一门是精通的。但专才却在自己的专业上有所成就，对其它方面也略懂一些！试问，这样的话，如果你是企业老总，你会选谁呢？ 专才不一定就是只有一门精通的,可以是一种或两种,但不会多!

只要在专业上有深入的了解,有自己独到的见解,能自如应用就可以称为专才!乔峰一招降龙十八掌，段玉一招六脉神剑足可以称霸江湖，所以我认为专才更有利于个人发展！

当然是专才，大学专业分的越来越细，不正是说明了这一点吗？而且专才所拥有的专才优势是全才无法取代的。当然是专才！！本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢？？？对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才！这些人的实质同样是专才！只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会！

我来说两句哈,我认为在当代社会,所谓的全才与专才各有用处:全才知识储备较广,适合做一些领导管理类的工作,比如国家领导人,只知道一些专业知识是远远不够的,他的知道一切应该知道的,以应对各国记者的刁难,来保住国家的声誉.但在一些科学研究的领域,正像三楼那位老兄说的,必须在那一方面有很深的造诣.必须和别人一起努力,才能为人类社会创造出更多的价值.全才和专才,我们一个也离不了.如果只有全才,社会会停止不前,相反,如果只有专才,也不能使社会很好的发展,就像我们上网用的着台电脑,不管你内存再大,cpu的速度再快,显示器再好,你不把它们组装在一起,那就是一堆垃圾,而相对的全才就像那一根根的连接线,有了他们,社会发展才表现出1+1>2的优势.一点拙见,请各位不吝赐教!个人认为专才更适应社会社会.1.随着社会的不断发展,社会分工将更细致.2.从个人角度讲,由于人的精力是有限的,几乎没有人可以成为真正意义上的通才.现实社会中的所谓通才往往不能胜任高精尖端的工作,也就是在是否“无可取代”的价值层面上不能与专才匹敌.一、对本方观点的认识：总体：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。审题：

1、人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更：副词，要求一种相对比较。

5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

逻辑准备：

这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。攻辩:正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。

正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？

反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。

正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？

第五篇：辩论稿 专才更适应社会竞争

专才更适应社会竞争

谢谢主席，尊敬的评委主席，我们现在是在为了学位证在这里学习，我们都想成为社会所需要的人才，同时又有多少人攻读双学位，三学位的，但是这一部分认定比例不到5%。对方辩友认为全才更适应社会竞争，但是这种人才毕竟少数。08办现代汉语词典是这样解释专才的：专才是建立在广博的基础知识上而在某一领域精通的人才。所以我方认为专才更适应社会竞争。全才是1.指才能全面发展的人2.具有各方面的才能。

不管全才还是专才只要能满足社会要求，那么就更能适应社会竞争。我方有三个论点来论证专才更适应社会竞争。

第一，专才拥有某一领域的专业知识与技能，比起全才更有社会吸引力。专才不

需要顾及其他领域，个人工作效率相对于全才兼顾其他领域的效率高。全

才要把精力分给其他工作。所付出的精力相对较多，切效率不高，易于分

心。而专才更能集中精力，实现社会价值。

第二，当今社会是个复杂而又庞大的体系，随着社会的进步，分工越来越细，对

于工作的精度和深度都不断增加，所以所需要的人才的专业知识水平越来

越高，我们不否认全才的整体性，但是社会现状，他更需要专才来发展社

会的分支，他所需要的是高精尖人才，所以专才更适应当今的社会现状。

第三，从人才的培养方针政策来看，专业人才更满足现在社会需求。及权威的《中

国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新型实践性的高级专

门人才。不光从创新性，还是从实践性来说，专业人才更满足社会需求。

那如果社会需要全才，那么我们现在不是都不能满足社会需求，难道我们

能说今后我们不能适应社会竞争吗？

综上所述，我方坚持认为专才更适应社会竞争。