无领导小组讨论实战总结

第一篇：无领导小组讨论实战总结

无领导小组讨论实战总结

背景：公司内部培训，通过此方式筛选学员

规则：30分钟读题及小组讨论并形成结论，选出代表作5分钟陈述，最后专家提问5分钟（共40分钟）

考官讲完规则后，告知我们可以使用桌面上的便签纸、白纸、后面的白板，并将印有试题的纸张发给每个人（背面，不允许提前看），询问我们有没有什么问题，进行中就不再做任何解答了。

这个环节其他组员没有提问，我询问了一下考官，对于陈述时的形式，是否有硬性要求，比如需要书面材料，白板上呈现等形式，考官提示没有硬性要求，可以自由选择。

分析：（询问这个问题主要想明确下成果物提交形式是否有要求，如果需要书面呈现，在过程中要考虑专人人员负责书写）

接下来进入读题与讨论环节： 题目：海上救援

内容：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：

1、将军，男，69岁，身经百战；

2、外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；

3、大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；

4、大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；

5、运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；

6、经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；

7、小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；

8、中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。

————————————分割线————————————— 现场5名学员序号及着装：

我序号A，正序第一位，商务正装（长袖白衬衫+深灰色西裤+黑色皮鞋腰带）

B组员 牛仔裤+半袖黑色圆领T恤（）+休闲皮鞋 C组员 黑色运动裤+半袖黑色POLO衫+运动鞋 D组员 黑色运动裤+半袖黑色POLO衫+运动鞋 E组员

黑色运动裤+半袖黑色圆领T恤+运动鞋

着装分析：商务正装、运动+休闲、纯运动三类着装风格，优劣对比明显。（不懂得可自行了解商务礼仪和魅力演讲中的55387原则）

考场平面图：

现场判断：我被安排为序号正序第一位A的顺序，座次被分配在独立的一侧，因为入场顺序的原因，鬼使神差的选择了临近评委的一侧。

座次分析：我被安排在了独立的一面，又自己选择了临近评委的一侧，自己现场感觉有些脱离群众，再综合着装、序号综合考虑，在给评委加深印象的同事，容易被其他组员拟做假想敌，从博弈论角度考虑，我前期决定使用跟随的策略，避免成为“有威胁”标签的“公敌”。

————————————分割线—————————————

以下叙述我们进行的过程及分析：

开始倒计时前，B、E组员主动将笔和纸张为大家进行分发。（分析：通过组员服务争取支持）

倒计时开始时，大家开始阅读试题，2-3分钟时C组员提醒是先各自决策再开始讨论，还是直接讨论？（分析：提出讨论方式的建议）E组员回应先各自完成再进行讨论，约定时间是5分钟。（分析：回应、给出建议并被认同）

我在此处提议需要一名人员做时间控制，E组员主动承担了TC（Time Control）的任务。（分析：提出时间控制概念，得到支持。）5分钟时，TC提醒时间到，E组员提议大家将各自的结果粘贴到白板上，大家开始响应。（分析：执行TC职责，提出下步行动建议）我因为心里对这个提议不是非常认可，个人觉得字迹太小，贴上去大家也看不清，不如直接写出来，因此我在白板最后将我的结果序号写了出来。（分析：直接展示高效方法，我写完自己的序号，他们还没与贴好。）

这时候其他四位组员已经粘贴完毕，既然大家都认同我就遵循了从众的原则，将我的也贴到了最后，至此，我们正式进入了小组讨论中的“自述环节”。（分析：自认为的高效方法未被认同但我没有强求，而是根据前期定下的跟随策略选择从众。）

大家按粘贴的顺序开始逐个陈述各自的结果及理由。

我因为排在了最后，因此我回座位重新拿了张白纸记录其他人的主要观点，另外在发现TC计时用的是自己的手表，给的是北京时间，需要换算时间，因此我又将计时器拿到了白板的板擦位，进行关注。（分析：因为上一个环节的策略，失去了序号争取第一抢先发言的机会，因此在此阶段选择仔细聆听，认真终结归纳，准备在发言时做总结性陈述及补充或根据情况标新立异。TC应该使用倒计时器来做时间控制，个人手表的时间需要换算的。）

在第三位组员陈述完以后，D组员也拿了开始进行记录。（分析：D组员也意识到记录会是个加分项）发言顺序：E、D、C、B、A E、B组员是按自己的答案按顺序陈述理由。（分析：E组员抢占先机，但没有很好的把握住机会，B组员没有在后发言的情况下及时调整自己的之前思考中的不足，仍然将自己考虑不周的方案拿出，以至于后续被专家提问。）

D、C组员在个别位置的选择时提出了按社会贡献、身体素质、年龄等标准做的选择。（较E、B组员陈述有提升，个别位置提出“标准”概念，但没把方法总结出来。）

每位组员自述时一边讲理由一边在白板上列自己的答案。

接下来是我的自述内容，在介绍我自述内容之前，先给出我在上一环节做出的排序和理由：

对于优先级判断的问题我是按照先定判断标准再按标准判断个体的方法来解题的。

我设定了两条主要标准，按优先级是先社会贡献后自救能力，再比较难抉择时，考虑年龄和性别因素。给出的答案是：46837125。4第一生产力的放最先，6经济上层领域其次、8教育、3祖国的未来、7教育管理、1老人、2留在船上可以照顾受伤者、5身体素质最佳。

以上是我解题的思路和答案，接下来回归我的自述内容： 前面四位都从不同角度不同标准给出了自己的答案和理由。（分析：先肯定前面学员）

大家实际都在根据自己的衡量标准在做排序，比如“社会贡献”，我也是先设定判断标准再做排序。（分析：先求同再存异，站在共识基础上总结归纳，争取支持。这里前面的队友给我留了较大的发挥空间，否则排在最后会觉得话都被说过了，总结归纳也都被别人做了，自己只能对公众认可的内容再次总结、提出自己不同角度的看法，发挥空间会很有限）

并建议我们接下来先将判断标准确定下来。（分析：提出解题关键点。）

与此同时，B组员将我的排序答案列在了他们的答案之后。我在自述环节没有过多讲述我的顺序，提出先讨论标准后就引导大家进入标准设定环节。（分析：在没定下标准前的论述没有实际意义，因为大家的衡量标准、观察角度不统一，很难形成有效讨论，因此迅速引导组员进入关键环节。）

在标准设定环节开始之前，大家取回了粘贴的草纸，大家开始讨论标准。（分析：证明之前的粘贴并无实际意义）

我先提出了刚才大家都比较认可的”社会贡献“与”自救能力“。（分析：把我机会，引导组员，从与其他组员相同的地方入手，争取支持。）记录者在”自救能力“这个标注上增加了自己的细化项、年龄。（分析：记录者在记录时保留了自己的意见）

D学员提出了医生可以帮忙照顾船上受伤的人员，经理人可以做组织工作。（分析：提出创新的评判标准）

我提出将其归纳为”协助救援“，记录者记录的是”经理人|医生“。（分析：支持成员合理的建议，拉近关系同时继续归纳终结。）

这时有个别学员开始按个体来讲述判断标准。（分析：个别组员按新标准从新发表自己方案的调整，掉入细节分析领域，忽略了主次，个人感觉是失误的表现）

我提醒给为组员要先落实标准，并询问各位组员是否还有其它标准。（分析：及时引导组员回归主线任务）

在确认没有新标准后。建议大家对这三个标准做优先级排序，并给出我的顺序是”社会贡献“、”自救能力“、”协助救援“。（分析：继续引导推进讨论进展）

这时候有学员提出将自救能力排在第一位的不同建议，理由是要争取救出所有人。（分析：给出不同观点）

有其他学员提出意见，题设中没有要求全员救出。（分析：找到其他成员不严谨的地方进行质疑。）

其他学员认为应从人性角度出发，所以支持将”自救能力“排首位。大家没有异议，标准的优先级定格为”自救能力“、”社会贡献“、”协助救援“。接下来进入按标准排序环节。（分析：有理由不同但观点相同的成员出面解围，大多数成员可以认可“人性”标准优先，主要争议解决，完成标准排序。）

在按标准排序环节我没有过多参与讨论，大家按标准排序时个别位置有些小争议，我们提出以女士优先等额外标准做取舍后迅速形成结论。（分析：因为评判标准已经制定，这个环节只是按标准做个体顺序排序，因此没有引起我更多关注，组员讨论时因为有标准可依，也没有产生太大争议，在大家整理排序时，一面衡量是否有太不合理的情况一面根据新的排位顺序组织最后论述的语言。）

这个时候D学员将之前白板上大家之前写的答案擦掉，书写最终答案。（分析：最终成果物的展现，字迹好的是时候展示一波了。）有学员建议大家集体签名但没得到响应。（分析：这个提议的出发点应该是为凸显答案是大家一致认可的，我也想过该提议，但考虑我们是隐藏身份面试，签名不妥，写序号感觉很别扭，自己没有提出同时也没有表态支持。）

TC提醒时间将至，建议讨论下谁来做最后陈述者，但没有人响应，大家都在等着D学员书写完毕。（分析：感觉TC在尽责同时，也在跃跃欲试，其他学员应该是感觉自己没有十足把握得到支持又不愿放弃，因此集体沉默。我和大家一样也在观察。另外我考虑D学员还在书写，这时间发生对其不公，四个人讨论决策及时有结果可能等他写完加入后又会变化因此选择沉默）

终于等到了D学员书写完毕，E学员再次提出选取最后陈述者，大家都沉默。（分析：理由同上）

这时候B学员提议在我和E之间选取，E学员沉默，我用目光扫视各位组员一圈后，提出由我来做最后论述并得到认同。（分析：B学员属于前期自己考虑问题不周，后期讨论被说服的学员，因此会倾向选择对他影响较大的人来进行论述。E学员这时间选择沉默不太好分析，按其前后表现的风格判断他是想做陈述人的，但可能在能不能成功当上论述人，能不能陈述好这个有风险的问题上还有些犹豫，因而错失了机会。而我在得到推举后，迅速观察了一下大家反应后选择了主动出击，并取得认同。）

C组员提出在我陈述后，大家来做陈述补充。

于是我从标准设定到优先级选取，再到个体排序理由快速为组员陈述了一遍，大家表示可以。(分析：自己抓紧时间练习一边，同时给大家传递信心，另外如有争议的地方还可组内解决，如果有成员在我论述后，补充或有不同意见将极大影响我组全体成员成绩)在有人提议下，我们将手搭在一起进行了一次共同鼓励。（分析：向评委展示我们的成果和信心。）

此时倒计时钟声响起，主考官老师过来询问我们是否准备完毕，得到肯定回答后，开始进入代表陈述环节。

————————————分割线—————————————

陈述内容和组内陈述基本相同，在此不细说了。（自我感觉论述的一般，只是将我们如何讨论，如何制定标准、如何排列标准优先级，再根据标准如何排序做了平淡的陈述，语速也较快。因为是临时组织的内容，担心时间超时，因此没有做对评论过程的总结和小组成员优点及贡献的总结，可以提高。）

当我回到座位后，主考官询问是否有不同意见或补充，并提示大家争取表现机会，E、D、C学员分别的个别人员排序理由进行了补充，我用目光注视和点头示意认可。（分析：感觉这是一个危险的问题，如果只是补充，展示下自己的能力还好，如果提出异议，估计将会极大影响全队成绩及个人成绩，这也是我为什么要在组内陈述一遍的原因——别出意外。）

————————————分割线—————————————

接下来到了最后的专家问答环节。

居中坐的女考官首先向我发问：你觉得在过程中哪位组员贡献最大？（分析：感觉又是一个危险问题，如果评出贡献最大被追问贡献最小将很难回答，因此选择迂回，集体的智慧，贡献不分大小，自己认为会得到中上的评价。）

我的回答是我们是集体讨论的结果，每位组员都从不同角度给出了不同建议并最终能够形成统一结论，是集体智慧的结晶，贡献不分大小。右侧的女考官向B学员提出问题：你最开始给出的排序与最终答案并不相同，为什么转变，是他们说服了你么？（分析：同样是个危险问题，如果回答不好，会被定义为骑墙派。）

B学员回答：我最开始的考虑不周全，后期认同大家的标准和结论。（分析：B学员是先解释了一下前后答案不同的原因，但直接陈述自己之前考虑不周、后期被大家说服感觉不妥。如果是我回答可能会说是因为我评判的标准与后期集体讨论形成的评判标准不同，因此结论有差异。经过讨论后，发现只有这个结论才可以与大家形成共识，因此改变自己答案。感觉这样回答可以在不提出自己失误的同时，又表现出自己愿意为形成统一结论而妥协的风格。）HR考官提出三个问题：

1、你们觉得身经百战的将军身体素质没有中学教师好么？ E学员回答：记忆缺失

我向HR考官示意后补充：老将军虽然身经百战，但年岁已高，身体情况应该大不如前，因此优先救援。（分析：当时是觉得E学员没有答在点上，因此进行补充。）

B学员补充：肯定了一下我的说法。

2、你们认为在刚才的讨论环节哪些是你们做的好的，哪些是无效的？ 我回答：先确定判断标准是做的最好的，之前将答案书写在白板上是无效的。（分析：此题解答的关键点在于评判标准的确定，我们团队共同认可、又是我在自由讨论中首先提出，因此选择这点为做的好的。在白板上粘贴和书写过程论据及个人陈述浪费了较多时间，因此选择这点为最无效的。在后面其他学员提出个人陈述理由是最无效时，感觉自己在这点上表述的不是特别到位，补充者提出的更加直接）

E学员表示有不同意见：认为讨论初期每个人陈述理由是无效的。（分析：个人感觉这个观点的提出更加直接，比我之前总结的要更好。）C学员表示认同。

3、如果救援中有人提出要先走怎么办？

其他组员回答的，我在思考如何解答因此没有有些溜号。（这个问题不太好回答，我目前也没想出太好的答案）

最后左面的考官提问：你们认为在协助救援中，谁的组织能力最强？ D学员回答：经理人。也有学员认为是老将军。

左面的考官继续提问：你们认为在遇到困难时应该由领导出面负责还是其他人先站出来负责。（提示抛开这个题目）

D学员回答：领导。有学员表示认同。（这几个问题我都没有直接参与，主要考虑给其他学员留些发挥空间，同时用目光和点头示意来支持回应其他组员。）

左面的考官继续提问：你们认为如果救援中组织救援的人先走了，其他人会怎样？你们认为谁最适合来组织救援？ E学员回答：中学教师。。。

E学员陈述后我表示有不同意见：我认为是将军，理由是如果这位已经69岁并且德高望重的老将军都没有走，那么其他人有什么理由要求先走，所以由老将军组织较能服众。（分析：与自己判断的偏差较大，提出者又是被自己打了“有威胁”标签的成员，因此提出不同意见。从此处也可以体现出采用领先策略是危险的，被别人打上“有威胁”标签后，一旦有失误可能会受到攻击，如果是非“有威胁”标签的成员提出，又没有与我的意见和观点直接冲突，我可能就会考虑不“得罪”该队友而选择沉默了。）

B学员表示认同将军，其他学员也有提出小学校长是劳动模范也可以组织救援。（分析：我的理由更具说服力，得到了支持，E学员的观点和之前的表现没有对其他学员形成有效的领导力。）

接下来E学员再次发言：提出老将军、小学校长与大学生等年轻人有代沟，中学教师同他们更有共同语言，因此适合来组织，这次发言是为了解释一下自己为什么刚才选择中学教师。（分析：发现自己的失误后，试图解释。但我认为这个解释不如不解释，因为无法搬回局面不如快速翻篇，大家可能还没什么印象，这样做无疑加深了大家的印象。这也说明了不是抢发言、多发言就是好事，要根据形式及能力来选择策略。）主持人询问评审官没有问题后，宣布结束。

我将座椅回位后，准备去擦白板，D学员在我找到板擦前，抢先一步去擦了，于是我就将草纸放到了回收处，看门离开。过程描述至此结束。（分析：有始有终，细节决定成败）

啰嗦了一堆，主要想尽力复盘原貌，让大家了解过程中的细节，以便设身处地去感受整个过程，判断自己会采用的策略。（文中专家提问和其他组员回答可能会有记录错误，凭借印象进行整理。）

————————————分割线—————————————

其他组员分析：

E：喜欢表现自己，采用领先策略，希望通过身先士卒的方式获取成员支持，属于“有威胁”的角色。

D：比较自信，采用稳妥的跟随策略，适时表现自己，思路很清晰属于“有威胁”与“可合作”之间的角色，；

C：理解无领导小组讨论原则，适时引导、推进及表达自己，为形成统一结论接受跟随角色，属于“可合作”的对象；

B：个性随和、真诚直接、能接受合理意见，属于“易说服”的对象，但从领导力角度评价得分恐怕并不理想；

————————————分割线—————————————

可完善环节：

1、本次小组讨论在自由讨论初期（未集体讨论评价标准前）有较多时间没有充分利用，导致后期时间较仓促可以进行改善。改善方法可以考虑在开题或各自审卷结束后将观点提出，具体实际要根据临场情况决定，小心得不到呼应或将自己打上“有威胁”标签；

2、在自己占据优势成为“大猪”的时候，对“小猪”们的“关怀”与“控制”是领导能力的重要体现，相比个人单兵能力而言，更应该重视。（大猪小猪不理解可参考智猪博弈模型）本讨论中，考官提问时有个别问题提出后无人抢答，当时想推荐发言较少的成员回答，给其表现机会，但有些担心被推荐的组员没想好或不愿回答造成不好影响，因此没有执行。

————————————分割线—————————————

个人总结：

1、要从博弈论的角度判断每个环节应该选择的策略或是否要改变之前使用的策略，合理利用囚徒困境模型、智猪博弈模型、枪手博弈模型——你选择的策略是根据你的组员选择的策略及执行效果而决定的。

2、做有把握的事情、做无争议的事情、出现争议时给出理由、陈述清楚即可，不要纠缠讨论。

3、对“好说服”的组员要极力争取，以便形成领导力；对“可合作”的组员要主动示好，如：对他好的提议及陈述给予肯定，为其创造他易表现的机会，但要适度，要点就是让其往“可合作”方向发展，防止转变成“有威胁”方向。

4、对“有威胁”的组员不要纠缠、做好对“好说服”、“可合作”成员的争取工作，从而形成群体压制效果。

5、采用领先策略风险较高，很容易在形成领导力前被定义为“有威胁”的“公敌”，转变为枪手博弈模型中“实力越强、死得越快”。

6、在组内有人获得领导力，得到多人支持时，如果不是只有一人可以胜出的测试，此人又是一个懂“规则”的人，尽量更换跟随策略，做好一个“可合作”者，同时将自己不擅长展现的内容都尽量让此人来展现。（巩固其领导力，同时表示自己愿意合作。让好的更好，做只聪明的“小猪”也是非常不错的选择。）

第二篇：无领导小组讨论总结

“无领导小组讨论”活动总结

面对现今严峻的就业形势，我们就业指导服务中心秉承为同学服务的宗旨，为了提高广大同学的就业面试能力，使大家在以后的就业过程中能有更大的优势，不与机会擦肩而过，特此针对2008级的大三学生开展了“无领导小组讨论”活动训练，希望借此给同学们一个锻炼的平台，让大家能从中得到能力的提升。这次的“无领导小组讨论”活动分为四个阶段。

一、前期的准备活动阶段。在这个阶段，中心成员积极宣传与服务，通过面对面的交谈以及电话交流，认真统计所有大三同学的报名信息，让大家都积极参与到此次活动中；

二、简历的制作与评比阶段。首先由同学们自己制作简历，然后统一收集由老师点评修改；

三、无领导小组讨论阶段。在此过程中，就业指导服务中心成员积极配合指导老师工作，记录下了同学们在讨论环节中的各种表现，摄影、照相、收集相关材料等等，同学们有条不紊的将工作进行着，最终使得活动取得一定成果；

四、“无领导小组讨论”视频点评阶段。借此次活动中同学们的摄影记录，指导老师向老师和冯老师针对大家在此次活动中的表现进行了深入而详尽的点评，指出了大家在活动中的不足，以及我们需要如何去克服。并且，老师针对同学的疑问也给予积极回答，化解了同学们心中的谜团；

五、由参加“无领导小组讨论”活动的同学以及参与此次点评活动的同学填写一份关于“无领导小组讨论”训练结果的调查问卷，收集大家对此次活动的认识以及此项活动的不足与缺陷，使得在下一期的活动中能扬长避短，争取把活动做好，并使之得以推广。

第三篇：无领导小组讨论

无领导小组题目：

假设你现在是四季酒店的工作人员，前天，四季酒店出现了集体食物中毒事件，有1名顾客救治无效去世了，还有8名顾客留院察看。现在四季酒店正面临着开张以来的最大危机。外界对四季酒店的负面报道不断，顾客也不敢入住四季酒店，投资方纷纷要求撤资。

现在你们就这件事的应急处理方案进行小组讨论（4分钟）。等一下再和另一小组合并，再次进行小组讨论，将两个小组的应急处理方案整合到一起，并进行分工。

最后，要得出的成果如下：

1，开一个新闻发布会。

（1）新闻发布会上要邀请《南方日报》的记者袁月娥，<羊

城日报>的记者吴锦屏，医院的院长，珠江电视台记者

罗妙燕，地方政府官员李彩煌。新闻发布会的地点在2

教322，要把记者引导到现场。

（2）新闻发布会上要有一人代表四季酒店发言，发言内容大

概为：你们的处理方案，安抚受害者以及回应外界留言。

时间不超过3分钟。

2，新闻发布会之后，由4个人去说服投资方不要撤资，并向他们

汇报你们的应急方案。

注意，从开始小组讨论到开始新闻发布会只有20分钟的准备时间。请注意分工合作。

第四篇：无领导小组讨论

首先，要针对职位来选择自己所扮演的角色（举例子），同时，无论扮演哪个角色都必须清楚无领导小组的流程：宣布题目后个人陈述—自由讨论—辩论与意见统一—形成结论展示汇报

1、领导者：在进入面试现场之前就先和其他同学交流，获得认同。以先入为主的方法攻占领导者地位，在讨论开始，打破沉默，告诉大家怎么做，在讨论中积极安排任务，解决争执，引领讨论进程，注意不要过分强势。比如，在小组讨论陷入无法抉择的情况下，可以提出：“刚才我们小组已经提出了不少非常好的方案，接下来让我们把它们综合起来，小红，你负责记录，能不能先带我们回顾一下刚才大家的讨论”。沟通风格：强势？民主？是否有随时消除紧张气氛、说服他人，调解争议，创造一个使不爱说话的人也想发言的能力，并使众人的意见达到一致。

2、协调者：积极进行协调：刚才小王和大李的意见都有道理，我觉得可以综合他们的观

点„„

3、计时员：带着一个手表：掌握讨论节奏（责任）。已经过去十分钟了，我们队任务的理

解还存在分歧，在最后：现在还有2分钟的时间，我们必须要综合一下大家的意见，形成一个操作方案„„

4、总结者，记录员：要显示自己强大的逻辑分析能力，记住每个人分别说了什么有价值的观点。刚才我们一共提出三点解决办法：

1、晓红提出；2，飞飞提出；3„„

要在这个过程中体现出

1、分析问题能力：能不能提出自己的见解还有方案，在大家雷同的情况下，不同的方案会让人眼前一亮，即使没有被认同，面试官依旧会看到；

2、沟通能力：倾听别人的意见，并且相互尊重，语言表达，概括或者归纳总结

3、人际关系：礼仪（在别人发言时不强行插嘴），在团队中的影响力和认同度。

4、同时必须注意的是，早发言的情况下能让面试官印象深刻。

第五篇：无领导小组讨论

无领导小组讨论（群面/AC）过关的基本原则：踩着竞争对手的肩膀上岸

AC的3个特点环节相对固定：自我介绍+案例讨论2 过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程3 相对位置重于绝对得分

AC中自我介绍的特点：

1、内容的改进：AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶

2、争当第一个发言者：第 一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们 的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在 多数同学比较腼腆的小组中帮助HR解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力

3、中英文版本的切换：不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学

小组讨论的基本礼仪：

1、四不原则：

不打断别人非原则性的问题不要去否定别人非原则性的问题不要去质疑别人

不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论）

2、多使用建设性建议而不是批评性建议

讨论过程中HR关注的人：1 leader2 timer3 提出好点子的组员

1、小组领导：成为领导需要赢得大多数人而并非所有人的支持

成为小组领导的Tips：

提前20分钟来到面试场地，多听听其他同学的聊天，搜集一些信息（切忌成为和每个应聘者聊天的自来熟）其他同学在自我介绍时多记录（掌握有用信息&让HR看到你在记录）

在陈述自己的观点之前选择性复述面试官和小组成员的话（展现快速学习能力）

合理分配小组成员的发言时间：话特别多的同学一般是比较自卑的，因为他们总是被别人否定所以才要不停的发言。对于这类同学要赞同而不是否认；不愿意说话的同 学一般也是比较自卑的，从而不敢再公众面前表达自己的观点。对于这类同学要鼓励而不是要求。碰到这两种同学时可以对话多的人说：我觉得你说的很对。然后迅速把他的观点复述一遍。最后转过头对缄默不语的同学说，你觉得呢？此举不光合理分配了小组发言时间，更可赢得除话多与话少2同学之外其余应聘者的支持。

讨论：

无论什么职位面试官是不是一定会优先选择leader？答案：是。但并不是所有公司的AC都是每个小组只选择1个同学进入下一轮

我们是不是一定要争当小组的leader？答案：否。如果小组有一个特别合格且经验丰富的leader，就不要去争了，这个时候争取二把手会相对容易许多，等待leader犯错的同时也把自己放在公司waiting list的第一个

如果当不成leader的话，怎么办？答案：另外2种人也能得到面试官的关注与加分

2、Timer

第一个发言者能得到面试官的加分，但第一个发言如果表达自己对case的看法，难免被其余同学否认或者质疑。所以第一个发言，但不是说case的内容，而是提出时间的分配。

Timer tips:

讨论过程中要在HR看到你的时候再提醒大家注意时间（从HR角度来讲AC也叫观察型面试，所有加分行为均需要被HR观察到）

1.你一定要非常关注时间，一旦超时，分数全扣在timer身上 2.第一个发言，提出记录时间，同时要提出时间的分配方案。一般来讲有读题、依次发言、自由讨论、共同决定、总结5个部分 3.如果有人和自己争timer的职位，有风度的让给他。在HR看到你的时候问他时间，让他成为你“会说话的手表” 4.如果其余2人争timer职位，主动去调合而不是加入争夺。记住所有情景都在HR的关注下

3、提出好点子的组员

时间：当讨论陷入第一个瓶颈阶段时，抛出自己的想法

方式：抛出自己的完整想法，不是一个单独的idea，而是一个完成的plan

谁来代表小组展示？谁总结=谁代表小组展示

不要毛遂自荐。要注意在总结的时候获得最多最全的信息，拿一张纸记录下每个人的观点，同时纸上要多写一些只有自己看得懂的语言或者符号。通过话少的同学的嘴巴推荐自己，通过话多的同学的嘴巴打击竞争对手。如果你什么都不是，最后的机会就是认真记笔记，在别人上去展示的时候同时将自己的笔记交给HR，告诉他这是提纲，让他对照着看，争取最后被关注的机会。

为什么要群面？

因为群面可以最好的模拟现实工作中遇到问题时群体决策的环境，在这一环境下可以通过行为，看到一个人的很多特质，是否具有领导力，是否具有责任意识，是否能够跟其他人良好的沟通，协调激励团队，能否在高压的情况下很好的完成任务。此外，通过一个人的发言，可以很好的看出他的思维能力，沟通能力和表达能力。这些是废话吗？闹呢！很多人死在群面里，就是因为他们根本不知道群面是干什么的。请你时刻牢记，这是真实工作情况的全息模拟

有些人问，我是leader，为什么最终没有要我？

很简单，如果一个项目，砸了，负责人是要承担责任的。同理，如果一个群面小组的讨论，自始至终都很混乱，最终没有完成既定任务，谁来承担责任？必然是leader！你以为呢？

有人可能会说，我觉得我们很好啊，很有创意啊。

但是，同学，真实情况中，客户给的deadline是死的，到了点儿玩不完就要赔钱，真金白银，懂吗？你耽误了你的客户，你的客户就会耽误他的客户，他的客户要他好看，他就会要你加倍的好看。

无论多么简单，先把要做的做完。没有按时做完的情况下，一切都是扯淡。

所以，如果你自己没有leader的必备素质，别急火火的跳leader。如果失败了，面官第一个挂掉的就是你。

同样的问题，还有timer有些同学看了面经，发现timer是个好角色啊，带个手表就行，能给自己找个身份，还一不留神就当leader了。大量面经导致最近群面，大量的人都带着不晓得问谁借的手表。

亲爱的同学，当你主动要做timer的时候，你就承担起了掌握节奏推进进程的重担，如果最终因为时间问题讨论没有完成。面官一定会challenge你是否承担了做timer的责任，提醒并推进大家。如果没有，对不起，你也将承担后果。

我就遇到过一个同学，一上来就跳timer，硕大的一只名表扔在桌子上了，然后自始至终没有看过一眼。讨论过半的时候，别人问他多久了，他才想起来自己根本没有关注过时间。这种情况，如果你是面官，你会放过他吗？

有人会问，这么有限的时间，怎么才能确保完成啊？

一个小组7个人，7个脑袋7张嘴，7种想法叽叽喳喳。到底能不能很好的完成任务，其实主要取决于leader。首先leader应该具有很好的逻辑思维，能够带领大家迅速找到核心问题，建立逻辑框架。然后在讨论中要充分调动所有人，让每个人都对团队有所贡献。（如果有人歪楼，要及时纠偏，如果有人啰嗦，要及时提醒，如果有人有好点子，要给予肯定并引领大家沿着正确的道路）

上面的要求，就是我们平时说的良好的领导力与团队协作能力，卓越的逻辑思维能力与沟通表达能力。如果你并不保证自己具备这么高的素质，就别跳leader了。大家都不是傻子，如果组里面有这么优秀的人，做不了leader难道就没活路了吗？

非也非也，你没有leader的脑子，但是可以有发现leader的眼睛啊。当你发现某个人特别适合当leader的时候，你可以主动举荐他，这也是对团 队的贡献。如果有适合的人选产生，积极的辅佐leader也是非常好的团队协作者。自知者智，知人者明。我们都喜欢这样的人做我们的同事，你的面官也不例 外。群面为什么要强调逻辑思维能力？创新思维能力？沟通能力？团队协作能力？它们是如何体现的？ 再次说一遍，群面是真实工作的全真模拟

逻辑思维能力是指的你是否能够迅速的在杂乱的信息中找到关键问题（也就是你们所面临的任务的核心与本质），找到以后能否以符合逻辑的形式对问题进行解构（也就是我们说的分析框架）。

逻辑思维决定了你们推进的速度，如果有清晰的逻辑思维框架，整个讨论会特别顺畅，而且可以根据时间来整体上协调各个部分的详略。（这跟写论文类似，提纲出来了，文章就完成30%了）

为什么强调速度？因为只有按时交工才能算及格。只有按时交工客户才会按照合同给我们结账。

在这里一定要说一下模型的运用，现在面经普及以后，有人遇到什么问题都上来就SWOT。亲爱的同学们，千万别觉得你会SWOT就有逻辑，就牛了。大错特错 了！SWOT是给初学者科普用的，真正搞管理研究的人都是根据问题自己搭建逻辑框架的。如果你想用，也可以。但是拜托，一定看好这些框架到底怎么用的。你 用的框架是不是真的能说明你的问题。SWOT是主体面临战略决策时综合自身资源能力、缺陷不足、机会、风险所做出的综合分析工具。它是不能用来分析一个决 策或方案的。理解了吗？！知之为知之不知为不知，是知也。不知道不要紧，加强学习，不要班门弄斧弄巧成拙。

创新思维能力指的是你能否跳出固定思维的局限，有一些符合实际又令人耳目一新的idea。

逻辑思维是基础，创新思维是锦上添花。如果你有逻辑，没创新，面官会觉得你还可以；如果你有逻辑，又会创新，面官直接就惊艳了。

如果你没逻辑，只会创新。那么请你及时掩盖自己的缺点，千万把握好发言的实际，不要做引领话题的人，及时的在适当的位置补充你的观点。这种contributor也是很受欢迎的。

创新思维决定了我们对于客户的价值，因为创新使我们不同于竞争对手。在商业社会里，差别决定价值。为什么苹果那么死不要脸的贵？因为它与众不同。为什么客 户选择我们而不是别家？为什么同品类的服务我们收取更高的价格？因为我们创新，我们与众不同。你能给客户创造价值，你对公司而言就是有价值的。面官有什么 理由不要你呢？

沟通能力指的是你是否可以准确理解对方的思并清晰表达自己的思想。沟通可以决定的东西太多了，我就不多扯了。关键要强调一句，听永远比说重要。听得明白，才能说到点儿上。而是否说到点儿上永远是对于说的最主要评价标准。

在这里要举一个例子，有些孩子为了表现自己，留好第一印象，一上来抢着发言就哇啦啦一顿狂说。说这个做法是绝对要不得的。

讨论的开始阶段是抓本质，定方向，做框架的阶段，是整个讨论的最重要的阶段。你的长篇大论会耽误大家的宝贵时间。而如果你发言完了以后，又开始埋头看材 料，找下一个可以说道的点，这就更要了亲命了。在这个过程中，你已经错过了很多同学的意见。导致你说的东西要不然跑偏，要不然就重复别人的观点。这种同学 往往越到后面发言越少，最后因为沟通能力问题被毙掉。

正确的做法应当是边听边记边想，时刻注意跟随大家的思路，如果发现有人跑偏赶紧拉回来。这些举动都是值得赞扬的。而且如果你这么做了，你会发现自己越到后面可以贡献的越多，最终得分也越高。团队协作能力很多人都不知道到底标准是神马，我也来讲一讲吧。

各个面试都要求的那么紧的时间，那么棘手的问题，大家七手八脚七嘴八舌的，怎么解决问题？要团结！要协作！

简单地讲，如果你的队友对了，发自肺腑的予以肯定和支持，而且提醒大家沿着正确的道路往下走。（前提是你要有判断是非的能力。）当然，你如果能补充就更好了。

如果你的队友错了，礼貌的指出问题并给予更好的方案。如果你提不出改进的办法而只会指责别人方案的不足，那就选择闭嘴。

还有一点就是，不要嘲笑你的队友！你没有这个权利！他也不是故意犯错的！如果面官challenge 他，那是面试中进行压力测试的一部分，跟你没关系。没有人会喜欢嘲笑别人的同事。

一切以团队目标为首要目标，为了团队利益必要时必须牺牲个人利益。比如最后没时间了，你就只能说有价值的关键词，而不能只为了表现自己而唧唧歪歪没个完。

要记得给别人表现的机会。这是群面，打个比方，你们是一支登山队的队友，而不是拳击台上的对手。考验你们的是共同完成一项任务，而不是说你把别人逼得说不出话来你就赢了。懂得给别人机会，这是自信的表现，大将风度。

另外，必须要指出的一个问题是，千万千万不要一上来就投票！！职业人的沟通方式是对事不对人的。如果你是leader，让大家投票，那么无疑把大家划为 了两个对立的阵营。心理学上讲，人会下意识的把自己的观点认为是自己的一部分，进而对其进行非理性的保护。双方会为了捍卫自己的观点哇啦啦吵个没完。最后 的结果一定是，有一边气势弱、人数少，被打压下去了。郁闷的在大多数人的压力下放弃了自己的观点。回忆你自己的群面吧！有没有？！有没有？！

聪明的读者看到这里就会问了，那怎么做会更有效呢？

答案是平行思考，找到决策的关键点，让大家每次为其中的一个点收集信息，而不要说出自己预先的结论。每个点都回顾，确认大家都同意。最终，答案一定是不言自明的。而且每个人都会认同这个结果。大家可以找《六顶思考帽》读一下，大概一个晚上就能看完，收获会很大。

还有小朋友问，遇到JP女，鸡血男，怎么办？

RP不好，碰到JP女和鸡血男是最恶心的事儿。这些人都是走极端的。要不然就是特别没见过世面，虚张声势。要不然就是看过了N多面经，装模作样的跳leader的自大狂。

同学们！请一定记得！攘外必先安内，只要你做的事情对于团队是有益的，那么你的面官就会肯定你。对于这样的人，怎么办？一是leader要立规矩，二是timer和其他同学要敢于打断他。

我昨天经历的一个群面，参与成员都属于简历比较好，自我意识非常强烈的人。当时有一个男生想要长篇大论，被leader迅速发现并火速制止了。那个 leader给的理由非常好，给她加了很多分。“同学，不好意思打断一下。我们现在要做的是梳理框架，大家看到的材料是一样的，不用重复了，每个人只说关 键词即可，好吗？”这就是我说的立规矩，对事不对人，我只是说在现在这种时间紧迫的情况下，长篇大论是不利于团队目标实现的，不是指责你这个人啰嗦有问 题。而且所有人都一视同仁，咱们都说关键词，所以你不能说我不公平。

在讨论结束的时候，眼看时间就要没了，又是那个啰嗦的同学在抢机会说话，其他同学干瞪眼。这个时候如果Timer或者其他同学站在团队的立场上跳出来打断他，就一定会加分的。

所以说，并不是说打断对方是不好的，关键是你站在什么样的立场上，表达方式是否可以接受。是为了表现自己打压别人，还是为了团队利益。表达是生硬的，还是职业化的让大家都可以接受的。

看到这里，又有同学会问？立场这个东西能看得出来吗？不会错判、误伤吗？

嗯，面官也是人，是人就有人的基本感情。JP女和鸡血男是人嫌狗厌型的，你的面官多半也看他们不爽，只是还没到提问环节没法教训那个娃。所以，你就放心大胆地去吧。

至于我说的其他方面的判断，也不难。旁观者清啊，面官只要有对人性最基本的把握，眼不瘸脑不抽，就能做出最基本的正确判断。我曾经见过一个女孩儿，她的表 情特别的戏剧性，每次对队友的笑都是假笑，像是面膜贴在脸上一样，但是撕掉的时候比撕面膜快多了。真笑假笑的区别很明显的，真笑不可能一个瞬间挤出来，下 一个瞬间就停下了。

我跟一些朋友玩过沉默杀人，就是不说任何理由，直接拔刀看。绝大多数情况下，特别是女生占多数的情况下，大家可以通过表情发现杀手。人的直觉，特别是女性的直觉，就是这么怕。

所以要奉劝大家，千万不要表演！！这是非常恶心人的。面官发现你在演，你九成是要挂掉的。提高群面成功率的真正的方法是：

1.锻炼逻辑思维2.提高沟通能力3.培养团队责任感4.在有自知之明的基础上培养自信心

5.尽力让自己职业化，多多换位思考

这些都是内功，不但群面用得到，而且会让你在未来的工作中受益无穷。