范某某等组织、领导黑社会性质组织案—黑社会性质组织案件的审查与认定

第一篇：范某某等组织、领导黑社会性质组织案—黑社会性质组织案件的审查与认定

范某某等组织、领导黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、组织卖淫、敲诈勒索案—黑社会性质组织案件的审查与认定

【裁判要旨】黑社会性质组织的首要分子因居于幕后，往往否认指使手下成员实施犯罪行为。对此，应从该组织实施的违法犯罪活动的性质、被害人与首要分子或其组织的关系、该组织成员的供述及其他证据等多个方面，综合分析认定首要分子的罪责。此外，在审理黑社会性质组织犯罪案件中贯彻宽严相济刑事政策，对首要分子和骨干成员应着重体现从严，对一般参与成员可着重体现从宽。

【案号】（2007）昭中刑一初字第8号二审：（2007）云高刑终字第1257号复核审：（2008）刑五复35060064号

【案情】

2004年下半年，被告人范某某通过收取六合彩赌债结识了宋逢源、王傲，进而网罗了陈思学、宋某某、翟某某、常某等多人，并纠集社会无业人员、劳改劳教释放人员、在校学生，至2005年初恺撒歌城非法开业，逐渐形成了具有一定规模的黑社会性质组织。在范某某组织、领导下，该组织以恺撒歌城及范某某持有空股的多家煤矿等经济实体为依托，凭借范某某作为云南省镇雄县林业局林政稽查队队长的身份，在镇雄县大肆实施一系列违法犯罪活动，并从中聚敛钱财，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。自2004年下半年至2005年底，以范某某为首的黑社会性质组织为不断扩大组织势力和影响，与对立的以王林（另案处理）为首的另一团伙长期展开帮派斗争，多次发生殴斗，造成对方2人死亡、1人重伤；殴打与范某某发生纠纷、干预其组织活动的群众，致1人重伤、3人轻伤；多次实施随意殴打、追逐、辱骂他人，强拿硬要、损毁他人财物，在公共场所起哄闹事等寻衅滋事行为；利用恺撒歌城组织多名妇女卖淫；同时，采用威胁、恐吓等手段，迫使宋玉奇、段定云、陈琨等人支付六合彩赌债；为收回范某某的工程投资款或收取赌债，拘禁镇雄县板桥隧道工程项目部负责人许忠俊和申杰、邓成松；以帮助解决煤矿纠纷为由，迫使镇雄县乌峰镇富华煤矿老板李祖汉，塘房乡兴源煤矿老板李丕清、陈治兴，中屯乡张家院煤矿老板吴某某分别出具收到范某某所谓股金的空股收据，并让4人共出资约40万元给范某某购买丰田路霸越野车；聚众哄闹富华煤矿以威胁原富华煤矿老板李世华；采用滋扰、威胁等手段，迫使熊洪德、徐国超放弃购买张家院煤矿；威胁、殴打富华煤矿职工涂云清，煤矿周边村民张孟学、柯昌达、张孟江、周训江等人以及在恺撒歌城娱乐消费的客人李克江、文浩等人。

2005年6月4日1时许，经被告人范某某授意，陈思学指使王团、王鑫、涂波、涂代祥、胡德勇、胡彪在镇雄县南大街街心花园将与范某某组织有冲突的另一团伙成员李某砍死。同年7月3日晚，范某某手下成员常庆带领余勇、邓彬、沙国品（已另案判刑）等人在镇雄县东站持刀将向万元砍死。

2005年1月21日1时许，被告人范某某手下成员陈思学、宋某某、常某、翟某某等人在E之路网吧，将曾经干预宋逢源等人收赌债的万红砍成重伤。同年5月13日下午，范某某手下成员胡波、赵春、邓卓（均已另案判刑）等人在南天桥天源大酒店外，将曾经打伤赵春的周虎砍成重伤。2004年8月21日晚，范某某指使宋逢源、王傲等人持钢筋、铁铲、木棒等，将与范发生争执的高波打成轻伤。2005年1月29日晚，范某某指使王傲、刘百远（另案处理）等人，将与范发生口角的张林打成轻伤。2005年8月21日，在范某某带领下，朱启东、付业超将张家院煤矿周边村民龚秀春打成轻伤。

2005年5月，范某某组织的骨干成员宋逢源组织王傲、陈思学、翟某某、胡波、龚富等40余人持刀、钢管等工具，到镇雄县彭家瓦房欲与王林、李某一伙人斗殴，被公安人员驱散。

自2004年6月至2005年10月，以被告人范某某为首的黑社会性质组织实施了以下寻衅滋事行为：聚众哄闹镇雄县松林湾大顺煤矿，打伤工人吕强、余勇、帅先祥，砸烂门窗、车辆；持械追打朱启春、李朝明；聚集百余人在公共场所起哄闹事；聚众冲击镇雄县甘家湾治安岗亭，并持械威胁、辱骂协警员；随意殴打韩一江、朱启管、常开绪、王靖、成信远、张波、张帅等。

2005年1月，被告人范某某非法开办恺撒歌城，安排范泽义、李维琼负责经营管理，组织多名妇女在歌城内从事卖淫活动。

此外，被告人范某某归案后检举揭发原镇雄县煤管局局长熊某某收受张家院煤矿老板吴某某贿赂2万元，经查证属实。

【审判】

云南省昭通市中级人民法院认为，被告人范某某的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、组织卖淫罪，应依法数罪并罚。范某某在整个组织犯罪过程中属首要分子，造成李某、向万元2人死亡，手段残忍，情节特别恶劣，后果和罪行极其严重，归案后虽有立功表现，但不足以从轻处罚。公诉机关指控范某某犯敲诈勒索罪、窝藏罪，不能成立。被告人宋逢源、陈思学、王傲等人亦应对各自实施的行为承担相应刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第三款，第二百三十二条，第二百三十四条，第二百九十二条第一款，第二百九十三条，第三百五十八条第一款，第二百七十四条，第三百一十条，第四十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条，第六十八条第一款，第十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第五十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人范某某犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、对被告人宋逢源、陈思学、王傲等32人分别以参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪等，判处无期徒刑至有期徒刑一年六个月，缓刑二年不等的刑罚。

宣判后，被告人范某某以一审认定事实不清，其有立功表现，量刑过重等为由，向云南省高级人民法院提出上诉。

云南省高级人民法院经二审审理认为，一审将向万元被杀的事实认定在上诉人范某某名下，将范某某朝谢毅泼酒的行为认定为犯罪，均不当。但一审认定范某某的其他犯罪事实清楚，证据确实、充分。范某某作为有特殊身份的公职人员，知法犯法，应依法惩处。其虽有立功表现，但鉴于其所犯罪行极其严重，社会影响极其恶劣，社会危害性极大，严重危害当地的经济发展和群众正常的生活秩序，不足以从轻处罚。对范某某上诉所提意见，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原判，对范某某的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

最高人民法院经复核认为，被告人范某某组织、领导黑社会性质组织，以暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。在该黑社会性质组织中，范某某系首要分子，应当按照该组织所犯的全部罪行处罚。范某某指使该组织成员故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。在范某某组织、领导下，该组织成员受其指使或为维护组织利益，故意伤害他人身体，聚众持械斗殴，随意殴打、追逐、辱骂他人，强拿硬要、任意损毁他人财物，在公共场所起哄闹事，范某某同时利用非法经营的娱乐场所组织他人卖淫以获取经济利益支持该组织活动，范某某的行为已分别构成故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、组织卖淫罪。以范某某为首的黑社会性质组织造成1人死亡、2人重伤、3人轻伤，后果特别严重；聚众斗殴人数多，规模大，多次实施寻衅滋事行为，情节恶劣，组织多人卖淫，情节严重，社会危害性极大。虽然范某某具有一般立功表现，但其组织、领导黑社会性质组织实施了故意杀人、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等多种暴力性犯罪，严重危害了当地的社会治安，造成了极其恶劣的社会影响，犯罪后果和罪行极其严重，不足以对其从轻处罚。对范某某所犯数罪，应依法惩处并数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和最高人民法院《关于复核死刑案件若干问题的规定》第2条第1款的规定，裁定核准云南省高级人民法院维持第一审对被告人范某某以组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑九年；以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处有期徒刑九年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑六年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑五年；以组织卖淫罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。

【评析】

黑社会性质组织是组织程度较高、等级次序较严密的犯罪组织，首要分子通常不直接实施具体的违法犯罪行为，也往往不直接出面向具体实施者发出指令，而是通过其骨干成员层层下达指示，甚至最终的具体实施者已经超出了该组织成员的范围。这就使得首要分子及其最初的指使行为十分隐蔽，一旦案发，首要分子就会以不明知、没有指使等为由进行辩解。对此，不能因为被告人不认罪就简单地不予认定，而要根据此类案件的特点，结合案件的具体事实来分析认定。以故意杀人犯罪为例，对首要分子否认指使手下成员杀人的，可以通过如下几个角度来具体认定。

第一，该黑社会性质组织一贯实施的违法犯罪活动的性质。黑社会性质组织的构成特征之一就是暴力违法性，即以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。但暴力程度不同，违法犯罪活动的性质和社会危害性也就不同。有的黑社会性质组织将违法犯罪活动限制在轻微暴力或者威胁实施暴力的范围内，未造成人员伤亡的危害结果，甚至首要分子明确将不造成伤亡结果作为其组织的“规矩”。如果这种黑社会性质组织的某个或某些成员实施了故意杀人犯罪，那就可能超出该组织一贯实施的违法犯罪活动的性质和范围，一般不应认定在该组织首要分子名下。当然，具体案件中仍要根据全案证据仔细分析成员行为是否明显超出首要分子的授意范围，构成行为过限。而有的黑社会性质组织大肆实施各种暴力违法犯罪活动，对暴力程度毫无节制，已致多人轻伤、重伤甚至致人死亡。这种组织的全部成员都知道其组织活动的性质，在实施具体的违法犯罪行为时，通常无需首要分子再作出明确、直接的指示，无论最终造成何种结果，都在首要分子的意志范围内。

第二，被害人与首要分子或其组织的关系。在分析黑社会性质组织成员实施的故意杀人行为能否认定在首要分子名下时，被害人身份也是一个重要的考虑因素。如果被害人与首要分子或其组织有矛盾，曾干涉该组织实施的违法犯罪活动，或者是与该组织对立的其他犯罪组织或团伙的成员，那么，该组织成员杀死被害人的行为，就很大程度上可认定在首要分子名下。但是，如果被害人与首要分子不存在矛盾，又与该组织没有关联，也不是与该组织对立的其他任何组织、团伙的成员，一般情况下不能将该组织成员故意杀死被害人的行为认定在首要分子名下。

第三，全面考察案件证据，尤其是组织成员较为一致的供述以及首要分子的供述。由于首要分子不实施具体犯罪行为，通常也不与具体实施者发生直接接触，实践中，能够证实首要分子与其组织成员实施的故意杀人犯罪有关联的客观性证据往往很少，甚至没有。在首要分子拒不供认的情况下，认定首要分子应否对其成员实施的故意杀人行为负责，就只能从言词性证据主要是该组织成员的供述入手，同时结合案件其他相关事实、证据、首要分子曾作出的部分供述，综合分析判断。

本案中，一审认定被告人范某某应对其组织成员实施的2起故意杀人犯罪承担刑事责任，但范某某对该2起事实均不予供认。二审认定了其中1起事实，对另1起事实则没有认定在范某某名下。首先，根据全案事实、证据，可以认定，以范某某为首的黑社会性质组织长期从事暴力违法犯罪活动，与其他黑恶势力团伙展开帮派斗争，多次发生持械斗殴、围攻等暴力性冲突，并经常对普通群众实施随意殴打、伤害等行为，造成了多人伤亡的结果。因此，范某某组织所实施的暴力违法犯罪活动暴力程度高，对该组织成员造成他人死亡的结果，一般应认定在范某某的意志范围内。但对于这2起故意杀人犯罪能否均认定在范某某名下，还要从其他角度作进一步分析。

关于杀害李某的事实。根据案件事实和证据，以范某某为首的黑社会性质组织与以王林为首的团伙存在矛盾，李某是王林团伙的骨干成员。案发前，李某带人围攻为范某某组织成员存放刀具的地方，范某某手下骨干成员宋逢源、王傲、陈思学遂决定搜寻王林团伙成员报复。宋逢源、王傲向范某某报告后，范称拉帮结伙地干没意思，冤有头，债有主，要干就要干对方领头的，并让宋、王转告陈思学。宋逢源将范某某的意思转告陈思学后，陈据此并考虑到与李某有过冲突等情况，将目标锁定为李某，指使当地职业高中学生陈义、喻均带领王团、陈旺、高进等人搜寻李某。后王团、王鑫、涂波、涂代祥、胡德勇、胡彪等6人找到李某，持刀将李砍死。陈思学随即告诉宋逢源，宋又向范某某报告，范安排人交给陈思学3000元钱逃跑，并将宋逢源、王傲送到外地躲藏。可见，被害人李某是与范某某组织对立团伙的骨干成员，其与范某某组织有利益冲突，完全可能成为范某某组织报复的对象。同时，多名被告人均证实是在范某某的授意下杀害李某的。陈义、喻均、王团等人供称，他们受陈思学指使搜寻李某并将李杀死，而陈是范某某手下的骨干成员之一。宋逢源、王傲、陈思学的供述证实，宋、王向范某某报告如何对付王林团伙后，范说“要干就干对方领头的”，宋按照范的要求将这一指示转告陈后，陈指使其手下的人杀死了李某，事后范某某安排人给陈3000元钱逃跑，并将宋、王送到外地躲避。陈思学并供称，如不是范某某发话下来，他不会有那么大胆杀李某。虽然范某某本人对于其指示“要干就干对方领头的”这一情节未予供述，但对该起犯罪的起因、他安排陈思学逃跑及送宋逢源、王傲到外地躲避等事实均作了供述，且与其他证据相印证。这充分表明，正是范某某的授意直接促成了其手下成员杀害李某，范某某应当对该起犯罪承担刑事责任。

关于杀害向万元的事实。据案卷材料反映，范某某组织成员常庆因向万元打伤其朋友崔刚、陈剑，在不属于范某某组织成员的夏权指使下，邀约余勇、邓彬等人将向万元砍死。没有证据显示被害人向万元与范某某及其组织有矛盾，或系上述王林团伙或其他与范某某组织对立的团伙成员，也无证据显示夏权、崔刚、陈剑系范某某组织成员或与范某某组织有其他关系。据常庆供述，其系受夏权指使，邀约余勇、邓彬等人为朋友崔刚、陈剑报仇而将向万元杀死；余勇、邓彬均供述系受常庆邀约；宋逢源供述案发时他不在案发地，不知道常庆等人杀人一事；范某某则始终辩称其不知道该起犯罪中杀害了何人。据此，将常庆等人杀死向万元的事实认定在范某某名下，证据不足，二审未予认定是正确的。

最后要指出的是，在审理黑社会性质组织犯罪案件时，需尤其注意贯彻落实宽严相济的刑事政策。宽严相济刑事政策是惩办与宽大相结合政策在新时期的继承、发展和完善，是我国现阶段的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程。宽严相济，就是要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，罚当其罪。严，要求依法严惩严重刑事犯罪，对罪行十分严重、社会危害性极大，依法应当判处重刑或死刑的，要坚决地判处重刑或死刑。宽，要求对于情节较轻、社会危害性较小的犯罪，或者罪行虽然严重，但具有法定、酌定从宽处罚情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。黑社会性质组织犯罪严重破坏国家经济和社会秩序，危害人民群众的生命财产安全，历来是严惩的重点。但是，在审理黑社会性质组织犯罪时，也应分清情况，区别对待。对于首要分子、骨干分子，要着重体现严的一面，依法从严惩处，该判处重刑或死刑的要坚决依法判处；而对于一般参加者，特别是在犯罪中起次要、辅助作用的从犯，则应侧重于体现宽的一面，依法从宽处理。2010年2月，最高人民法院印发了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（以下简称《意见》），在提出对黑社会性质组织犯罪整体从严惩处的同时，也强调贯彻宽严相济刑事政策，予以区别对待，即“对犯罪组织或集团中的为首组织、指挥、策划者和骨干分子，要依法从严惩处，该判处重刑或死刑的要坚决判处重刑或死刑；对受欺骗、胁迫参加犯罪组织、犯罪集团或只是一般参加者，在犯罪中起次要、辅助作用的从犯，依法应当从轻或减轻处罚，符合缓刑条件的，可以适用缓刑。”

本案虽然发生在《意见》出台之前，但在案件处理的总体把握和对各被告人的具体处罚上，已经充分体现了《意见》相关规定的精神。具体而言，以被告人范某某为首的黑社会性质组织造成1人死亡、2人重伤、3人轻伤，后果特别严重；聚众斗殴人数多，规模大，多次实施寻衅滋事行为，情节恶劣，组织多人卖淫，情节严重，社会危害性极大。虽然范某某具有检举揭发他人犯罪的立功表现，但只是一般立功，并非重大立功，而其组织、领导黑社会性质组织实施了故意杀人、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等多种暴力性犯罪，严重危害了当地社会治安，造成了极其恶劣的社会影响，犯罪后果和罪行极其严重，故不足以对其从轻处罚，应依法判处死刑。范某某组织的3名骨干成员宋逢源、陈思学、王傲直接听命于范某某，根据范的指示，组织、指使各自手下人员实施具体犯罪，在犯罪过程中起主要作用，是主犯，也是应当依法从严惩处的对象，原审对3人分别判处了无期徒刑、无期徒刑和有期徒刑20年的重刑。可见，对范某某、宋逢源、陈思学、王傲等4人的处罚，着重体现了严的要求。而其他被告人，虽然具体实施了犯罪行为，甚至实施了杀人行为，但鉴于他们是在范某某的层层指挥下犯罪，在犯罪中只是充当打手，主观恶性和人身危险性相对较小，原审根据这些被告人参与犯罪的不同程度、主观恶性和人身危险性方面的差异，分别判处了不同刑期的有期徒刑，有的还宣告了缓刑，较好地体现了从宽的精神。

文/徐琛；朱岩

（作者单位：最高人民法院）

第二篇：组织、领导、参加黑社会性质组织罪判决书

湖南省衡阳市中级人民法院 刑事附带民事判决书

(2011)衡中法刑一初字第58号

公诉机关湖南省衡阳市人民检察院。

附带民事诉讼原告人曾X华，男，1964年7月23日出生 于湖南省衡阳县，汉族，农民，住衡阳县西渡镇赤水村新塘冲 组605号。

诉讼代理人周帮辉，男，1983年9月5日出生于湖南省衡 阳市，汉族，农民，住衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村樟木塘组。系曾X华女婿。

被告人傅X威，绰号“猩猩”，男，1972年7月27曰出生于江西省清江县，汉族，中技文化，无业，户籍所在地湖南省 衡阳市蒸湘区衡祁路24号1栋303室，捕前住衡阳市雁峰区永 兴阁2807室。因犯聚众斗殴罪，于2000年4月26日被本院判 处有期徒刑六年，2003年12月25日减刑释放。因涉嫌非法经 营犯罪，于2010年8月7日被刑事拘留。因涉嫌非法拘禁犯 罪.同年9月8日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准逮捕，次曰由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现押衡南县看守所。

辩护人杨章保，北京市德恒律师事务所长沙分所律师。被告人刘X，绰号“子弹”，男，1978年8月12日出生于 湖南省衡阳县，汉族，中技文化，无业，住衡阳市雁峰区南郊 新村13号404户。因犯聚众斗殴罪，于2000年4月26日被本 院判处有期徒刑二年四个月，2001年4月25曰刑满释放。因 涉嫌抢劫犯罪，于2010年9月21日被刑事拘留，同年9月30 曰经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局依法执 行逮捕。现押衡阳县看守所。

辩护人康青青，湖南居安律师事务所律师。

被告人朱X军，曾用名朱X毛、朱S毛，绰号“朱老五”、“三毛”，男，1975年7月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区衡祁路73号。因犯聚众斗殴 罪，于2000年4月26日被本院判处有期徒刑三年，2001年12 月26日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2010年9月21日被刑 事拘留，同月30日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳 市公安局依法执行逮捕。现押衡阳县看守所。

辩护人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。

被告人李玉X，绰号“国徕仉”，男，1982年11月6曰出 生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市蒸湘区青峰街51号1栋302室，捕前住衡阳市华新开发区君昇花苑电梯房304房。因犯故意伤害罪，于2002年10月10曰 被衡南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯非法拘 禁罪，于2008年3月31曰被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役 三个月，2008年6月12日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年9月21日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于同 月30日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局依 法执行逮捕。现押衡阳市第一看守所。

辩护人黄贵荣，湖南溥天律师事务所律师。

被告人王志X，绰号“眼镜”，男，1975年9月9日出生 于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省 衡南县三塘镇环城南路74号，捕前住衡阳市蒸湘区衡祁路湘衡 花苑13栋302户。因犯抢劫罪，于1994年4月22日被衡阳市 原城南区人民法院判处有期徒刑三年，1996年6月18日刑满释 放。因犯聚众斗殴罪，于2000年4月26日被本院判处有期徒 刑四年，2002年10月10日刑满释放。因犯故意伤害罪，于 2005年11月 2

7日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个 月，2006年3月5日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于 2010年8月27曰被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于同年9 月29日经衡阳市人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局依 法执行逮捕。现押衡阳县看守所。

被告人唐X平，绰号“猛鬼”，男，1977年9月21日出生 于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市蒸湘区华 兴街道白云路36号3单元501室。因犯聚众斗殴罪，于2006 年11月20日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月16日被假释，假释考验期限为2008年7月16曰 至2010年4月13日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2010年9 月21曰被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2010年9月30 曰经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局依法执 行逮捕。现押衡南县看守所。

辩护人刘志华，湖南南岳律师事务所律师。辩护人唐波，湖南溥天律师事务所律师。

被告人刘X，绰号“炸弹”，男，1985年9月4曰出生于 湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县演陂镇德胜 村莲塘组9-49号。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2010年9月 21曰被刑事拘留，同月30日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同曰由衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡阳市第二看守所。

辩护人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。辩护人刘超，湖南秦湘律师事务所律师。

被告人华X，曾用名华礼，绰号“华徕仉”，男，1984年1 月11曰出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，住衡南 县三塘镇中湖村华新屋组14-27号。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年11月10日被刑事拘留，同年12月15日经衡阳市人民检察院批准 3

逮捕，同日由衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡 阳市第一看守所。

被告人邓选X，绰号“伍佰”，男，1980年7月27日出生 于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县大浦镇青 鸦村3组3-04号。因犯盗窃罪，于2001年11月5日被衡东县 人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因涉嫌聚众斗殴 犯罪，于2010年9月29日被刑事拘留，同年11月3日经衡阳 市人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡阳市第一看守所。

辩护人王方庆，湖南天戈律师事务所律师。

被告人蒋海X，绰号“青麻拐”、“青砣”，男，1988年4 月28曰出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住衡阳市 珠晖区酃湖乡双江村建设村民组19号。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年9月24日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于同 年10月29日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公 安局依法执行逮捕。现押衡阳市第一看守所。

被告人陆X，男，1983年1月11曰出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区华兴街道长胜村五马 塘村民组35号。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年11月12曰 被刑事拘留，同年12月16日经衡阳市人民检察院批准逮捕，次曰由衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡阳市第二看守所。

被告人何X辉，绰号“小飞”，男，1983年3月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县岣嵝乡和石 村廖家湾组。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年11月19日被刑 事拘留，同年12月24日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同曰 由衡阳市公安局依法执行逮捕。2012年8月3日被本院取保候 审，现在家。

被告人雷X，曾用名雷达，男，1983年11月7日出生于 湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县新塘镇湘江 村13组。因犯抢劫罪，于2001年12月24日被衡东县人民法 院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2010年 10月8日被刑事拘留，同年11月12日经衡阳市人民检察院批 准逮捕，同日由衡阳市公安局依法执行逮捕。2013年1月22 曰被本院取保候审，现在家。

辩护人马柳颖，湖南湘华律师事务所律师。辩护人王志，湖南湘华律师事务所律师。

被告人罗X卫，绰号“啄木鸟”，男，1975年11月24曰 出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住衡阳市雁峰 区中山南路72号4栋2单元505户。因犯聚众斗殴罪，于 2000年4月26日被本院判处有期徒刑四年，2002年7月26曰 被本院取保候审，2002年10月9日被释放时，尚有2个月零14天刑期未执行。因犯故意伤害罪，于2004年9月8日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪余刑2个月 零14天并罚，决定执行有期徒刑八个月，2005年2月21曰刑 满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2010年9月21日被刑事拘留，同月30日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局 依法执行逮捕。现押衡南县看守所。

辩护人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。

被告人王X军，绰号“铁砣”，男，1975年12月9日出生 于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区衡 祁路19号。因犯聚众斗殴罪，于2000年4月26日被本院判处 有期徒刑三年，2001年12月26日刑满释放。因涉嫌抢劫犯 罪，于2010年9月21日被刑事拘留，同月30日经衡阳市人民 检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡 阳县看守所。

辩护人江辉，湖南居安律师事务所律师。

被告人谭X春，绰号“黄毛”，男，1987年11月5日出生 于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县岘山乡畔 堰村畔堰组。因犯盗窃罪，于2006年7月25日被衡阳市蒸湘 区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年9月1日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年9月24曰被刑事拘留，2011 年1月27日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局依法执行逮捕，现押衡阳市第一看守所

辩护人李俊，湖南溥天律师事务所律师。

被告人谢燕X，绰号“阿兵”，男，1982年5月17日出生 于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，无业，住耒阳市泗门洲镇 五陵村10组。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2010年11月3日被刑 事拘留，同年12月8日经衡阳市人民检察院批准逮捕，次曰由 衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡南县看守所。

辩护人邱德广，湖南南岳律师事务所律师。

被告人谢X帅，绰号“小胖子”，男，1988年4月24日出生 于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区联 合街道岳屏村两路口村民组118号。因涉嫌非法拘禁犯罪，于 2010年12月10日被刑事拘留，2011年1月14日经衡阳市人 民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局依法执行逮捕。2012 年12月9日被本院取保候审，现在家。

辩护人谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。

被告人蒋X波，绰号“波徕仉”，男，1986年7月9曰出 生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，住衡阳市珠晖区酃 湖乡双江村建设村民组19号。因犯故意伤害罪，于2009年7 月23日被衡阳市雁峰区人民法院判处管制一年。因涉嫌非法拘 禁犯罪，于2010年9月26曰被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯 罪，于2010 6

年10月29日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同曰由衡阳市公安局依法执行逮捕。现押衡阳市第一看守所。

被告人杨X志，男，1987年9月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市珠晖区酃湖乡上托村长塘村 民组47号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2010年11月3日被刑事 拘留，因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2011年1月25日经衡阳 市人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局依法执行逮捕。2012年11月2日被本院取保候审，现在家。

被告人裘X，绰号“矮子”，男，1989年11月9日出生于 湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，住衡阳市雁峰区黄茶 岭街道红旗村第五村民小组。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2010年 11月3日被刑事拘留，同年12月8日经衡阳市人民检察院批 准逮捕，次曰由衡阳市公安局依法执行逮捕。2012年8月3曰 被本院取保候审，现在家。

辩护人陈毅峙，湖南秦湘律师事务所律师。辩护人刘敏，湖南秦湘律师事务所律师。

被告人谢X平，男，1977年12月2日出生于湖南省衡阳 县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县西渡镇沿江大道13398 号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2010年9月20曰被刑事拘留，同月29日经衡阳县人民检察院批准逮捕，次日由衡阳县公安局 依法执行逮捕。现押衡阳县看守所。

被告人冯小X，绰号“三吨半”，男，1972年12月8曰出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县台源镇东庄村东庄町组8-23号。因犯抢劫罪，于2000年6月2曰被 衡阳县人民法院判处有期徒刑五年，2003年11月25日被减刑 释放。因犯贩卖毒品罪，于2005年8月26日被衡阳市蒸湘区 人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月24日被减刑释放。因涉嫌故意伤害 7

犯罪，于2010年12月10日被刑事拘留，2011 年1月14日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安 局依法执行逮捕。2012年12月9日被本院取保候审，现在家。

被告人王X毅，绰号“大脑壳”，男，1985年5月30日出生 于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区雨 母山乡二塘村豆腐塘组28号。因犯抢劫罪，于2006年1月20 曰被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月16 曰被减刑释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年8月16曰被 刑事拘留，同年9月8日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准逮捕，次曰由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。2012年8月1曰 被本院取保候审，现在家。

被告人何周X，绰号“帕子”，男，1988年1月17日出生 于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住衡南县三塘镇象 古村桂子山组06-07号。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年10 月23曰被刑事拘留，同年11月29日经衡阳市人民检察院批准 逮捕，次日由衡阳市公安局依法执行逮捕。2012年7月23曰被本院取保候审，现在家。

辩护人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。

被告人谢X军，曾用名谢军，男，1982年6月27日出生 于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住衡南县三塘镇三 元村正龙塘组14-11号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2011年1月 23日被刑事拘留，同年2月28日经衡阳市人民检察院批准逮 捕，同年3月1日由衡阳市公安局依法执行逮捕。2012年7月 23曰被本院取保候审，现在家。

湖南省衡阳市人民检察院以湘衡检刑诉字【2011】59号起 诉书指控被告人傅X威、刘X、唐X平、朱X军、罗X卫、王X军、王志X、李玉X、刘X、华X、邓选X、蒋海X、雷X、蒋X波、谭 8

X春、谢燕X、陆X、杨X志、谢X帅、裘X、何周X、王X毅、何X辉、冯小X、谢X平、谢X军犯组织、领导、参加黑 社会性质组织罪，抢劫罪，非法买卖枪支罪，非法持有枪支罪，非法经营罪，故意伤害罪，聚众斗殴罪，非法拘禁罪，贩卖毒 品罪，寻衅滋事罪，赌博罪，于2011年9月30日向本院提起 公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈X珍、顾X敏、顾X兰、顾X钦、顾X深、顾X叶、梁X秀及曾X华分别提起附 带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年2月20日至22 曰公开开庭进行了合并审理。衡阳市人民检察院指派检察员申 云、代理检察员胡琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾细X华的诉讼代理人周帮辉，被告人傅X威及其辩护人杨章保，被告人刘X及其辩护人康青青，被告人唐X平及其辩护人刘志华、唐波，被告人朱X军及其辩护人胡朝阳，被告人罗X卫及其辩 护人焦元章，被告人王X军及其辩护人江辉，被告人王志X，被告人李玉X及其辩护人黄贵荣，被告人刘X及其辩护人秦家 湘、刘超，被告人华X，被告人邓选X及其辩护人王方庆，被 告人蒋海X、被告人雷X及其辩护人马柳颖、王志，被告人蒋海X、被告人谭X春及其辩护人李俊，被告人谢燕X及其辩护 人邱德广，被告人陆X、杨X志，被告人谢X帅及其辩护人谭方耀，被告人裘X及其辩护人陈毅峙、刘敏，被告人何周X及其辩护 人谢涛，被告人王X毅、何X辉、冯小X、谢X平、谢X军等到庭 参加诉讼。在审理过程中，衡阳市人民检察院认为本案需要补 充侦查，于2011年11月14日建议本案延期审理。本院于同日 决定延期审理。同年12月14日，衡阳市人民检察院补充侦査 完毕后，建议本院恢复审理。本院于同曰决定本案恢复审理。因本案系附带民事诉讼案件，经本院院长批准延长审理期限二 个月。2012年3月29日，衡阳市人民检察院以本案需要再次 补充侦查为由，建议本案延期审理。本院于同日决定延 9

期审理。同年4月29日，衡阳市人民检察院补充侦查完毕，再次将本案 移送本院，并建议恢复审理，本院于同曰决定本案恢复审理。因案情复杂，经湖南省高级人民法院批准，本案延长审理期限一个月。2013年2月24日，衡阳市人民检察院以湘衡检刑追诉字（2013）1号追加起诉书向本院补充指控被告人傅X威、华 钱、谢X帅、何周X、王X毅犯非法拘禁罪。本院于同年3月4曰 公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员申云、代 理检察员胡琦出庭支持公诉，被告人傅X威及其辩护人杨章保，被告人华X、谢X帅，被告人何周X及其辩护人谢涛，被告人王 毅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。

衡阳市人民检察院指控傅X威等26名被告人有如下犯罪事实：(一）组织、领导、参加黑社会性质组织罪

1998年初，被告人傅X威萌生带一帮人混社会的想法，拉 拢被告人刘X、罗X卫、王志X、王X军、朱X军等人混迹社 会，并一起喝血酒结拜为异姓兄弟，傅X威通过言行确立了自 己在该集团的首要地位。为创立混社会的资本，傅X威购买了 枪支及刀具，1998年9月11曰刘X、朱X军、罗X卫、王X军持枪抢劫并致1人死亡。1998年9月18日，傅X威又带领 刘X、罗X卫等人参与西园市场搬迁引发的聚众斗殴案，致1 人死亡，多人受伤，傅X威等人均被判处1至6年不等的有期 徒刑，傅X威也因此而名声大震。自此，以傅X威为首的犯罪 集团巳初具黑社会性质组织的特征。

被告人傅X威服刑期间依然掌控组织，先后又有被告人李 玉国、唐X平加入。2003年底傅X威出狱时，手下小弟到衡阳市第一看守所大门外燃放鞭炮、礼花迎接，并设宴庆祝。自此，傅X威为首的黑社会性质组织正式成立；出狱后，傅X威开始 赌博、放高利贷增强自己的经济实力，并先后吸收刘X、华X、雷X等人 10

扩充组织实力，用以帮助收高利贷及利息，为了抬升 在该组织中的地位，李玉X、唐X平、刘X、华X等人又先后 吸收陆X、裘X、邓选X、谢燕X、蒋海X、蒋X波、杨X志、谭X春、何X辉等小弟，使得该组织迅速发展。

被告人傅X威为首的黑社会性质组织成员众多，有明确的 组织、领导者，骨干成员固定，组织结构严密，内部分工明确，被告人傅X威处于核心地位，是该组织的组织、领导者；被告 人刘X、唐X平、朱X军、李玉X、王志X、刘X、华X多次 积极参与组织犯罪或在组织中处于重要地位，为该组织的积极 参加者；被告人罗X卫、王X军、邓选X、蒋海X、雷X、蒋X波、谭X春、谢燕X、陆X、谢X帅、杨X志、何X辉、裘X、何周X、王X毅为该组织的一般参加者。

被告人傅X威为首的黑社会性质组织有不成文的被组织成 员认可的组织规矩，主要内容有：

一、对“老大”尊重，听 “老大”的话。

二、成员之间要讲义气、讲团结，不能出卖兄 弟。

三、听从安排，服从指挥。

四、“小弟”对“大哥”要忠 心，“老大”要关心照顾“小弟”。

五、做事时要事前请示，事后汇报。

六、不能吸食海洛因。

被告人傅X威为首的黑社会性质组织多年来通过从事赌博、非法经营高利贷、强揽工程、替人了难收取“了难费”等违法犯 罪活动不断聚敛钱财，具有一定的经济实力，傅X威将其中一 部分用于购买犯罪工具、支傅组织成员生活经费、帮助组织成 员“了难”，并使用一案一酬的模式收买、发展组织成员以维系 该组织的生存和发展。

被告人傅X威为首的黑社会性质组织自1998年以来多次以 暴力手段，有组织地实施抢劫、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋 事、非法经营、赌博等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害 群众，11

该组织共实施组织犯罪14起，非法获利2000余万元，造成2人死亡、5人轻伤、2轻微伤的严重后果。

被告人傅X威为首的黑社会性质组织通过实施违法犯罪活 动不断提升社会影响力，扰乱了正常的社会秩序，傅X威还利 用组织的势力大肆高息放贷，采取伤害、24小时跟随等方式威胁、逼迫借款人归还高额利息，严重扰乱正常的金融秩序，造成了极其恶劣的社会影响。

(二）枪劫罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪 1、1998年6月份，被告人傅X威从邓正庚（绰号“虎 砣”，另案处理）处以600元的价格购得2支自制手枪，后交 朱X军保管，王戈（另案处理）也将一支雷明顿猎枪交朱X军保管。

1998年9月9曰晚，被告人刘X、朱X军、王X军、王志X及全X兵（绰号“小黑皮”，另案处理）在被告人罗X卫家中 玩耍时，王志X提议带枪、刀一起到衡祁路上对外地货车司机 实施抢劫，其他人均同意。于是，朱X军到其家中拿来装有3 支枪和几把刀的袋子，然后，6个人沿衡祁路往新衡化工厂方 向寻找作案目标，一直走到头塘的三岔路口才调头原路返回，由于没有找到合适的抢劫目标，抢劫没得逞。

1998年9月11日凌晨1时左右，被告人罗X卫、刘X、朱X军、王X军4人在衡阳市商业干校玩耍，罗X卫提出再次 去抢劫，刘X、朱X军、王X军均同意。朱X军又从家中将装 有3支枪和几把刀的袋子提了出来，4人沿商业干校往衡祁路 的新衡化工厂方向寻找作案目标，走到衡阳市广播电视学校路 段还没有找到合适的作案对象，于是又从原路返回。4人走到 衡阳市第四机械厂路段时，发现前面因等候火车通行公路上堵 了许多车辆，其中有一台外地车牌的货车停在厂门口，于是4 人决定对该车司机实施抢劫。朱X军将提来的袋子打开，刘X 从中拿了一支手枪，朱X 12

军拿了一支雷明顿猎枪，罗X卫和王X军各拿了一把刀，刘X、朱X军将枪上好膛。然后4人围住 驾驶室，刘X首先踩在主驾驶室的脚踏板上，用枪指着司机顾X海，然后将顾X海拖下车，罗X卫、王X军持刀将顾春海挟 持到车子前面，刘X一边威胁顾春海交出财物，一边搜身，当场搜得现金200元。后因刘X持枪敲打顾春海的肩背部，致使 巳上膛的枪支击发，子弹从顾X海的后脑勺射入，致顾X海当 场倒地死亡。在副驾驶室旁对另一司机陈X祥进行抢劫的朱X军听到枪声，为震慑陈科祥，朝汽车挡风破璃上开了一枪。随 后4人逃离现场，途中，刘X将抢来的200元4人平分，朱X军将枪支、刀具收集带回家中藏匿。

次曰，刘X得知王志X被公安局抓去后非常害怕，遂打电 话给傅X威，当晚王志X被放出来后，傅X威召集刘X、朱X军、罗X卫、王X军、王志X等人在南方大厦对面的河边见面。傅得知他们抢劫杀人后，便吩咐他们：不要承认。然后安排刘 艺、朱X军、罗X卫、王X军躲在丽臣宾馆内，逃避公安机关 打击。2、1992年12月19曰下午5时许，被告人罗X卫在衡阳 市二商干校对黄X勇、王志X、蒋X宇、唐X宏（均巳判刑）说: “明天我过生日，在龙凤酒楼订了早茶，现身上没有那么多钱，别人欠我300元钱，我们一起去要回”。并约好吃晚饭后在学校 集中。下午六时许，罗X卫与被告人朱X军及陆X勇〈另案处 理〉、宁X军（已免诉）来到二商干校与黄X勇、王志X、蒋X宇、唐X宏会合后一同去追债未果，随后来到岳屏公园玩耍。朱X军提出明天罗X卫过生日，钱没追回，干脆在这里搞点钱，其 他人同意。随后，罗X卫、朱X军等人当走到动物园附近的竹林旁，朱X军等人看见草坪上坐着王X坚和他女朋友，于是，朱X军即上去对王X坚讲：“朋友借点钱用”，王X坚起身欲走，朱X军、罗X卫等人将其围住并殴打王X坚，朱X军还从王志X身上拿出菜刀威胁说：“你 13

不老实就砍死你”。王X坚见状被迫拿出 100元钱交给了朱X军。之后，朱X军、罗X卫等人又沿小路 往纪念塔方向走，在纪念塔附近看见张X国夫妇坐在石阶上，朱X军即上前说：“朋友搞点钱来用”，张见状欲走，唐X宏即 上前用手从背后锁住张的脖子，张被迫从身上拿出70元钱交给 罗X卫，罗X卫还将其手表抢走。此时，曾X毅与一名女性朋友 散步路过此地，王志X上前去要曾拿钱，遭到拒绝。王志X就 锁住曾的脖子，罗X卫去搜身，遭曾毅反抗，朱X军见状，就 抽出菜刀，用刀背在曾X毅的手上连砍几刀，曾松手后，朱X军 从曾身上抢走现金400余元，罗X卫抢走其1块西铁城手表。朱X军分得70元，罗X卫分得70元、手表1块。

(三）非法经营罪

被告人傅X威以牟取暴利为目的，自2004年至2010年先 后向社会不特定人员陈X可、黄X强、谭X元等58人以5%至 20%不等的月息发放高利贷金额高达4383万元，获利现金 1374.8万元，房产11处，折抵价值484万元，严重扰乱市场经 济秩序。被告人李玉X、刘X、华X、陆X、雷X、蒋X波、蒋海X、谭X春、何X辉、王X毅、谢X帅、何周X等“小弟”明知傅X威对外发放高利贷，仍在“大哥”傅X威的安排下多次替 傅X威追讨债款。

(四）非法持有枪支罪 1、2005年，被告人唐X平从“王军坨”（另案处理）处 借来1支五连发雷鸣顿猎枪，后将该枪用于与刘X红斗殴，斗 殴后该枪由被告人朱X军保管，2008年唐X平出狱后，将该枪 要回，藏于其父母家，后又安排被告人邓选X将该枪藏于其家 中。2009年下半年，唐X平的朋友“阿文”（另案处理）送给 其1支仿德制？手枪，唐将该枪也藏在家中。2010年8月，傅X威案发后，唐X平将该支手枪交给唐X力（另案处理）保 管。2010年9月初 14 的一天，唐X平安排邓选X将雷鸣顿猎枪也 交给唐X力保管。唐X力先将2支枪藏在自家，后又转至衡阳 市华新区白云路32号1单元102室，直至被公安机关缴获。经 鉴定2支枪均具有杀伤力。2、2004年，被告人傅X威从广州以2万元买回2支转盘 式雷鸣顿猎枪，傅交给被告人刘X保管，后刘X将这2支枪交 给被告人李玉X保管。2005年8月，这2支枪被借去用于唐X平与刘X红斗殴，作案后唐X平外逃，这2支枪及唐X平的2 支五连发雷明顿枪都交给被告人朱X军保管。几个月后，李玉X从朱X军处拿走1支转盘式雷鸣顿猎枪和1支五连发雷明顿 枪藏在家中，2007年夏天的一天，被告人雷X从李玉X处借走这2支枪去帮杨X志打架。事后，雷X将这2支枪藏在雁峰区丁 家牌楼其租住房内，2008年夏天的一天，雷X因参与打架被环 城南路派出所抓获，雷X怕公安机关搜家就打电话告诉李玉X，李玉X就打电话给被告人刘X，后刘X将这2支枪藏在其租住 的司前街有线电视台家属区房内，直到2009年9月刘X要结婚 时才将这2支枪交给唐X冰（另案处理）保管，唐X冰将枪藏在其 哥哥唐X非家。2010年9月27日，公安机关从唐非家缴获2支 枪，子弹6发。经鉴定，其中一支转盘式雷鸣顿猎枪以火药为 能量，具有杀伤力。3、2008年夏天，被告人杨X志得到1支单管猎枪，将枪藏 在其家中。2011年1月6日公安机关从其家中缴获猎枪一支、子弹一发。经鉴定，该枪以火药为能量，具有杀伤力。

(五）故意伤害罪 1、2005年5月3日晚，被告人李玉X、王志X在温莎城 堡娱乐城门口看到蔡新隆，因蔡X隆曾得罪被告人傅X威，傅X威曾发话要教训蔡。于是李玉X即打电话给被告人唐X平，唐X平就打电话要被告人邓选X赶去，因傅X威当时与唐X平在一起，二人就来到离“温莎城堡”不远的地方等消息。同时 王志X打电话 15

要其“小弟”王杰（另案处理）带人过来，一会 儿，王杰就带了几个人过来，邓选X也来了，邓选X、王杰及其带来的人持刀冲进温莎城堡娱乐城对蔡新隆一顿乱砍，随后逃离现场。经鉴定，蔡X隆的伤势为轻伤。2、2008年5月份，被告人傅X威因对借款人谭X元没按 期归还借款不满，就安排被告人刘X带人去教训谭X元，并给 了刘X5000元作为活动经费。刘X于是带被告人蒋海X、蒋X波和丁X磊（另案处理）连续数天在衡阳市柴卑门谭X元公司门 口蹲点守候，伺机伤害谭X元。5月19日晚上，刘X发现了谭 X元的汽车后就叫来蒋海X、蒋X波、丁磊租乘的士车跟随谭X元的车到珠晖区滨江加油站。刘X、蒋海X、蒋X波、丁磊 4人乘谭下车之机，持刀将谭X元砍伤，然后乘的士车逃走。事后，刘X将砍伤谭的事情向傅X威作了汇报。经鉴定，谭X元伤势构成了轻伤。3、2009年2月底，被害人谢玉亮为朋友吴晓华欠被告人 李玉X7.2万元的赌债进行担保，李玉X多次找谢玉亮索要未 果。2009年3月3日晚上，李玉X打电话给被告人华X要其带 人过来，华X便纠集被告人谢X军及谭巧林（另案处理）等人 到衡阳市中建大酒店与李玉X会合，然后乘坐2台的士车将谢 玉亮挟持至平湖公园草坪，一伙人对谢玉亮拳打脚踢，谢X军 用刀将谢玉亮砍伤。经鉴定，谢玉亮的伤势为轻伤。4、2009年6月18日中午，被告人谢X平与冯X辉在衡阳 县台源镇车站附近曾X华的饭店吃饭，因饭没煮好，谢X平不 愿傅款，曾X华就拖住谢X平不准走，谢X平便从饭店操起一把菜刀朝曾X华身上砍了几刀，随后逃离现场。经鉴定，曾X华的伤势为重伤。5、2009年10月份，被告人谢燕X在常宁市松柏镇因与周 X军（外号“尖脑売”）赌博，周X军欠了谢燕X赌债2000元，谢 16

燕X找周X军要债，反被周X军威胁。谢燕X为了出气，便 打电话请被告人唐X平安排人去打周X军。于是，唐X平要被 告人邓选X带被告人谢X平、冯小X去砍周，邓选X提出带枪 去，唐X平同意。2009年10月5日，邓选X从唐X平家将装 有1支雷明顿猎枪和2把砍刀的袋子提了出来带上谢X平、冯 小军由张斌（另案处理）开车来到松柏镇与谢燕X会合，随后 谢燕X一人去找周X军，邓选X等人在松柏街上一宾馆开一房 间等消息，由于没有找到周，邓选X等人就返回衡阳市，次曰 早上，邓选X等人又开车到松柏镇，并买了 2顶帽子用于蒙面，下午3时左右，谢燕X发现了周艳军，并告知了邓选X等人。于是，邓选X4人开车在化肥厂旁的公路上堵住了由周X军驾 驶、黄X兵坐副驾驶位的小车。邓选X蒙面持枪对准周X军，谢X平、冯小X二人持刀砸烂车窗破璃，将在车内的周X军、黄X兵砍伤，周X军、黄X兵被砍伤后逃脱。事后，邓选X、谢燕X将此事向唐X平汇了报。经鉴定，周X军的伤势为轻伤。6、2009年11月2曰上午10时许，衡阳市中心汽车站承 建方与开发商谈好要在工地的南面围墙上开一道门，但遭到围墙承包方刘X威等人的阻拦，双方发生争执，被告人雷X即朝承建方代表刘磊X的鼻子上猛击一拳，致刘X磊鼻骨骨折。刘磊伤 势经鉴定为轻伤。

(六）聚众斗殴罪

被告人唐X平（因该案巳被判刑）为了与刘X平〈因该案 巳被判刑）争夺湖南钻石房地产开发公司在衡阳市华新开发区 进行房地产开发的第二期土方工程，于2005年8月12日，纠 集被告人王志X、邓选X、谢燕X等数十人持刀、枪到工地，砸坏刘X平租用的挖土机。刘X平、刘X红（因该案巳被判刑）也纠集了几 17

十人到达工地，双方发生火拼，有三人被枪击致轻 伤，二人致轻微伤。

(七）非法拘禁罪 1、1998年5月25曰凌晨，被告人傅X威伙同被告人罗华 卫、刘X、朱X军、王志X等人驾车到郴州将被害人刘X芝带 至衡阳市商业大厦。中午时分，傅X威得知胡X军（因该案巳被 判刑）被公安机关抓获后，安排王志X等人释放了刘X芝。2、2009年11月6日左右，被告人傅X威安排张X兵带领 被告人华X、王X毅、谢X帅与“元锦”（基本情况不详）等人至 长沙将卢X春分别拘禁在长沙市新东方大酒店、嘉逸商务酒店 客房逼债。同月13曰，卢X春在张建兵等人的挟持下被押回衡 阳，拘禁在衡阳市小西湖休闲酒店客房，由被告人谢X帅、王X毅、何周X、“元锦”轮流看守。次日，他们又将卢X春转移至衡 阳市康年宾馆客房拘禁，由华X、王X毅、谢X帅、何周X轮流看 守。17曰下午，傅X威、张建兵至宾馆向卢X春逼债，双方发 生争执。傅X威、张建兵打了卢X春。18日，卢X春妻子曹X华报警，公安人员将卢X春、华X、王X毅、谢X帅、何周X带至 派出所调查，于当晚将卢X春、华X等人释放。接着，卢X春 被华X、王X毅、谢X帅、何周X继续带至康年宾馆拘禁了一天多 时间。拘禁期间，卢X春除在华X、谢X帅、王X毅等人的控制下能外出吃饭外，其余时间不得离开宾馆。(八）贩卖毒品罪

2008年6月份，唐X冰（另案处理）先后2次到郴州从何文 航处分别以6000元、9000元的价格购进300克、18

470克“X 粉”运回衡阳，然后安排被告人蒋海X、蒋X波、谭X春贩卖。(九）寻衅滋事罪

2001年年底至2010年7月13日，被告人傅X威为主寻衅 滋事6次；被告人唐X平共寻衅滋事11次，其中为主寻衅滋事 10次，参与寻衅滋事1次；被告人李玉X共寻衅滋事9次，其 中为主寻衅滋事7次，参与寻衅滋事2次；被告人刘X为主寻 衅滋事6次；被告人邓选X共寻衅滋事5次，其中为主寻衅滋 事2次，参与寻衅滋事3次；被告人陆X为主寻衅滋事3次;被告人华X共寻衅滋事3次，其中为主寻衅滋事2次，参与寻衅滋事1次；被告人蒋海X参与寻衅滋事5次；被告人冯小X 共寻衅滋事3次，其中为主寻衅滋事1次，参与寻衅滋事2次;被告人谢燕X共寻衅滋事3次，其中为主寻衅滋事1次，参与 寻衅滋事2次；被告人谭X春参与寻衅滋事4次；被告人何X辉 参与寻衅滋事4次；被告人王志X参与寻衅滋事3次；被告人 杨X志参与寻衅滋事3次。(十）赌博罪

2006年8月至2008年12月，被告人李玉X先后在衡阳市的裕鑫假曰宾馆、太阳宫宾馆、神龙大酒店、西湖山庄宾馆、嘉年华宾馆、衡南县鸡笼镇的云芳茶楼、伍青松的住房、衡阳 市下横街傅X威岳母段X香的家庭牌馆、衡阳市六合酒店、雁城宾馆等地开设赌场组织人员赌博，并安排被告人裘X、陆X、华X、雷X在赌场帮其“抽头”、监督“抽头”、维护赌场秩序、“放数”、“收数”，李玉X非法获利共计158万余元。

就指控的上述事实，衡阳市人民检察院提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片、刑事科学技术 鉴定结论、视听资料、被告人供述及辩解等证据证实，并认为 上列被告人巳分别构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、非法经营罪、故 意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事 罪、赌博罪。其中：

应以组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法买 卖枪支罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅 滋事罪数罪并罚追究被告人傅X威的刑事责任。另外，傅X威 系犯罪组织的组织、领导者，对该组织成员为组织利益而所实 施的所有犯罪负责。在共同犯罪中为主犯，且系累犯。

应以参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪数罪并罚追究被告人刘X的刑事责任。刘X在抢劫 共同犯罪中为主犯，在非法拘禁共同犯罪中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、故意伤害 罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人唐X平的刑事责任。唐X平系在假释考验期内犯新罪且被发现漏罪，在共同犯罪中部分 为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪数罪并罚追究被告人朱X军的刑事责任。朱X军系 累犯，在共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪数罪并 罚追究被告人罗X卫的刑事责任。罗X卫在抢劫共同犯罪中为 主犯，在非法拘禁共同犯罪中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、抢劫罪数罪并罚追究被告人 王X军的刑事责任。王X军在抢劫共同犯罪中系从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人王志X 的刑事责任。王志X在公安机关主动供述抢劫犯罪事实，且系 犯罪未遂。另王志X检举揭发他人犯罪，有重大立功表现，在 共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法持有枪支 罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪数罪并罚追究被告人李玉X的刑事责任。李玉X在共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法持有枪支 罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人刘X的刑事 责任。刘X在非法经营共同犯罪中为从犯，在其余共同犯罪中 均为主犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪、非法拘禁罪数罪并罚追究被告人华X的 刑事责任。华X在共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、故意伤害 罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被 21

告人邓选X的刑 事责任。邓选X在共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经菅罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人蒋海X的刑事责 任。蒋海X在故意伤害共同犯罪中为主犯，其余共同犯罪中均为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、赌博罪数罪并罚追究被告人雷X的刑事责任。雷X在共同犯罪中均为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪数罪并罚追究被告人蒋X波的刑事责任。蒋X波在 故意伤害共同犯罪中为主犯，在其余共同犯罪中均为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人谭X春的刑事责任。被告人谭X春系累犯，在共同犯罪中均为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人谢燕X的刑事责任。谢燕X在 共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、寻衅滋事罪、赌博罪数罪并罚追究被告人陆X的刑事责任。被告人陆X在共 同犯罪中部分为主，部分为从。

应以参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事 罪，数罪并罚追究被告人杨X志的刑事责任。杨X志在寻衅滋事共 同犯罪中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经菅罪、非法拘禁罪数 罪并罚追究被告人谢X帅的刑事责任。谢X帅在非法经营共同犯罪 中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、赌博罪数罪并罚追究被告人 裘X的刑事责任。裘X在赌博共同犯罪中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪数 罪并罚追究被告人何周X的刑事责任。何周X在非法经营共同 犯罪中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪数 罪并罚追究被告人王X毅刑事责任。王X毅系累犯，在非法经营共 同犯罪中为从犯。

应以参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、寻衅滋事罪数 罪并罚追究被告人何X辉的刑事责任。何X辉在共同犯罪中为从犯，有立功表现。

应以故意伤害罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究被告人冯小X 的刑事责任。冯小X系累犯，在共同犯罪中部分为主，部分为从。

应以故意伤害罪追究被告人谢X平的刑事责任。谢X平在 共同犯罪中为主犯，案发后向公安机关投案。

应以故意伤害罪追究被告人谢X军的刑事责任。谢X军在 共同犯罪中为主犯。

附带民事诉讼原告人曾X华诉称，被告人谢X平的犯罪行 为给其造成医疗费、误工费等经济损失共计人民币4万元，应予赔偿。23

对于公诉机关指控的组织、领导黑社会性质组织罪，被告 人傅X威及其辩护人提出傅X威不构成组织、领导黑社会性质 组织罪。

对于公诉机关指控的参加黑社会性质组织罪，被告人刘X、王志X、朱X军、罗X卫、王X军、唐X平、李玉X、刘X、雷X、华X、谢X帅、邓选X、谢燕X、陆X、裘X、蒋海X、蒋X波、谭X春、杨X志、何X辉均提出不构成参加黑社会性质组 织罪。被告人刘X、唐X平的辩护人提出刘X、唐X平不构成 参加黑社会性质组织罪，即使罪名成立，刘X、唐X平也只是 一般参加者，且该犯罪行为已超过法定的追诉期。被告人罗X卫的辩护人提出罗X卫不构成参加黑社会性质组织罪，且该罪 已过追诉期。被告人李玉X、刘X的辩护人分别提出起诉指控 李玉X、刘X参加黑社会性质组织罪的证裾不足。被告人朱X军、王X军、邓选X、雷X、谭X春、谢燕X、谢X帅、裘X的 辩护人分别提出上述被告人不构成参加黑社会性质组织罪。

对于公诉机关指控的抢劫罪、非法买卖枪支罪、非法持有 枪支罪，被告人刘X对起诉指控其犯抢劫罪没有异议，但辩称 没有用枪敲击被害人的背部，只是用手推了一下，朱X军在抢 劫时未开枪。其辩护人提出：

1、抢劫顾X海案发后，公安机关 未及时对被害人陈X祥及相关证人进行询问；

2、法医鉴定结论存在瑕疵；

3、顾X海的死亡系刘X疏忽大意的过失造成，与抢劫系两个犯罪行为，应成立过失致人死亡罪；

4、刘X认罪态 度好，能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解，24

请求 法院对刘X从轻处罚。被告人罗X卫对起诉指控其犯抢劫罪没 有异议，但辩称1998年抢劫顾X海时，犯意不是他提出的。其 辩护人提出：

1、抢劫顾X海案发后，公安机关未及时对证人进 行询问；

2、作出法医鉴定结论的应是郊区公安分局，而鉴定结 论中出现蒸湘公安分局文号，鉴定结论真实性存疑；

3、罗X卫 在1998年抢劫时是从犯，在1992年抢劫时未满十八周岁，请 求对罗X卫从轻处罚。被告人朱X军对起诉指控其犯抢劫罪没 有异议，但辩称：

1、1998年抢劫顾X海时，他没有开枪；

2、1992年实施抢劫时，未持刀。其辩护人提出：

1、公安机关未 搜集到猎枪子弹，现场没有发现弹头，朱X军抢劫时未开枪，不应对顾X海的死亡后果负责。朱X军是该起抢劫共同犯罪的 从犯，并巳赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求对朱X军 从轻或减轻处罚；

2、1992年抢劫时，朱X军未使用刀具，且 犯罪时不满十八周岁，应对朱X军减轻处罚。被告人王X军对 起诉指控其的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，王X军系从 犯，能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，请求对王 建军减轻处罚。被告人王志X辩称，其系抢劫未遂，请求对其 从轻处罚。

对于公诉机关指控的非法经营罪，被告人傅X威对起诉指控的非法经营总金额提出异议，辩称没有那么多，且没有安排 “小弟”限制借款人的人身自由。其辩护人提出，借款人均是傅X威的朋友和熟人，借款是正当经营，不构成非法经营罪。被 告人李玉X对起诉指控其的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：

1、李玉X不构成非法经营罪；

2、李玉X2008年6月初尚在服 刑，25

不可能参与指控的第21起非法经营。被告人刘X辩称，傅X威没有安排其向借款人追债。其辩护人提出，非法经营罪的 主体应是机构，民间借贷行为不能成立非法经营罪。被告人华X辩称，其没有参与向借款人追债的犯罪。被告人陆X辩称，在宾馆和陈X可、尹X祥在一起，不是为了追债。被告人雷X 对起诉指控其的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，雷X不明 知是追讨高利贷利息，主观上没有非法经营的故意，不构成非 法经营罪。被告人蒋X波、蒋X波对起诉指控其的犯罪事实均 不持异议，均辩称是刘X叫其去追债的。被告人谭X春辩称，和谭X友在宾馆，不是为了追债。其辩护人提出，谭X春不构 成非法经营罪。被告人何X辉、王X毅对起诉指控其的犯罪事实不 持异议。被告人谢X帅对起诉指控其的犯罪事实不持异议，但辩 称不是傅X威安排其去追债的。其辩护人提出，谢X帅不构成非 法经营罪。被告人何周X对起诉指控其的犯罪事实不持异议，但辩称不是傅X威安排其去追债的。其辩护人提出：

1、何周X不构成非法经营罪：

2、若何周表构成非法经营罪，也系初犯、从犯，认罪态度好，请求对何周X减轻处罚。

对于公诉机关指控的非法持有枪支罪，被告人傅X威辩称，没有从广州购买过枪支。其辩护人提出，枪支来源不明，指控 非法持有枪支罪的证据不足，不构成非法持有枪支罪。被告人 朱X军及其辩护人辩称，朱X军不明知保管的袋子内是枪支。被告人刘X辩称，枪是“云砣”交给他保管的。其辩护人提出:

1、枪支鉴定结论不合法，不能证实鉴定的枪支就是刘X保管的

枪支及该枪是刑法意义上的枪支；

2、刘X主观上并不明知保管 的物品是枪支；

3、非法持有枪支罪巳过追诉时效。被告人李玉X辩称，枪是刘X放在其处保管的，不知道是傅X威的。其辩 护人提出：

1、非法持有枪支罪巳过追诉时效；

2、缴获的枪支 不具备杀伤力，不构成非法持有枪支罪；

3、不能证实缴获的枪 支，系李玉X保管过的枪支。被告人刘X辩称，枪是“矮子” 交给他保管的。其辩护人提出，枪支鉴定结论不合法，刘X不 明知保管的是枪支，不构成非法持有枪支罪。被告人雷X、杨X志、唐X平、邓选X对起诉指控其的犯罪事实不持异议。被告 人邓选X的辩护人提出，邓选X持有枪支的时间较短，情节轻 微。

对于公诉机关指控的故意伤害罪，被告人傅X威辩称，没 有安排人去砍蔡X隆。被告人唐X平辩称，对起诉指控伤害蔡X隆和周X军的事不知情。其辩护人提出，指控唐X平犯故意伤害罪已过追诉时效。被告人李玉X辩称，对起诉指控伤害蔡X隆、谢X亮的事不知情；谢X亮欠债属实，谢X亮受伤后，他还支傅了 4000元医药费。其辩护人提出：

1、李玉X已赔偿 了被害人谢X亮的经济损失；

2、李玉X没有伤害蔡新隆的行 为，亦不是本案主犯。被告人邓选X对起诉指控其故意伤害周X军的犯罪事实不持异议，对起诉指控故意伤害蔡X隆的事实，辩称其没有动手伤人，是王志X叫其去的。其辩护人提出，证 实邓选X砍伤蔡X隆的证据不足。邓选X如构成故意伤害罪，也系从犯。被告人刘X对起诉指控其的犯罪事实不持异议。其 辩护人提出，刘X系故意伤害犯罪的从犯，没有动手伤人。被 告人蒋X 27

波对起诉指控其的犯罪事实不持异议，但辩称丁X磊先 用刀砍被害人，其系从犯。被告人蒋海X辩称其系从犯。被告 人华X辩称其没有动手伤人，是李玉X叫其去的。被告人王志X、谢X军、谢燕X、冯小X、雷X、谢X平对起诉指控其的 犯罪事实均不持异议。被告人谢燕X的辩护人提出，被害人周X军已书面谅解了谢燕X，请求法院对谢燕X从轻处罚。被告 人雷X的辩护人提出：

1、被害人的法医鉴定结论缺乏科学性、合理性，不能证实被害人鼻骨线性骨折伴有明显移位；

2、除雷 敏的供述外，无其他证据证实，被害人所受的伤系由雷X行为 造成；

3、本案曾得到派出所的调解，双方巳达成和解，被害人 有重大过错。故不应追究雷X故意伤害罪的刑事责任；

4、雷X有自首情节。

对于公诉机关指控的聚众斗殴罪，被告人王志X、邓选X 均辩称其没有持枪械斗；被告人 谢燕X辩称其当天只是砸了推 土机；被告人邓选X的辩护人提出，邓选X在聚众斗殴中是一 般参加者，不应认定为犯罪；谢燕X的辩护人提出，谢燕X系 初犯，建议对谢燕X从轻处罚。

对于公诉机关措控的非法拘禁罪，被告人傅X威辩称其对 张X兵等人拘禁卢X春不知情。傅X威的辩护人提出：

1、指控 傅X威打卢X春耳光的证据不足；

2、傅X威向卢X春索要的债 务不属于非法债务。被告人王志X、朱X军、刘X、罗X卫对 起诉指控均不持异议。被告人朱X军、刘X的辩护人均提出，朱X军、刘X非法拘禁被害人的时间短，情节显著轻微，不构 成犯罪。被告人朱X军的辩护人还提出，本罪巳过追诉时效。

被告人华X、谢X帅、王X毅、何周X均辩称，卢X春有行动自由，未拘禁卢X春。被告人何周X的辩护人提出，何周X在共同犯 罪中作用较小，是从犯，并有坦白情节，请求对何周X从轻处罚。

对于公诉机关指控的贩卖毒品罪，被告人蒋海X辩称其只 卖了 50克K粉，没有参与770克K粉的贩卖，其送给刘X的 K粉没有收钱；被告人蒋X波辩称其分“货”（指毒品）只是出于朋友帮忙，送给刘X的K粉没有收钱。被告人谭X春辩称其没有参与贩卖毒品。其辩护人提出，起诉指控谭X春贩卖毒 品的证据不足。

对于公诉机关指控的寻衅滋事罪，被告人傅X威辩称，指 控的第2起即殴打管教干部刘X杰案的定性不当；第5起即在 衡阳工学院土方工程开工案中没有寻衅滋事行为；对第6起即 殴打胡X明案、第11起即在蒸湘公安分局围堵尹X祥案、第 15起即在百姓大药房阻工案不知情；第13起即在晶珠云顶滋 事案其只是在现场，没有参与。其辩护人提出，傅X威对特定 对象实施的寻衅滋事行为，不能以寻衅滋事罪论处。被告人唐X平对指控的寻衅滋事不持异议。其辩护人提出，指控的第3 起即伤害蒋平案、第7起即殴打文X明案在2006年聚众斗殴犯 罪案件中巳作处理；第4起即茅市镇新农贸市场搬迁案、第5 起即在衡阳工学院土方工程开工案情节显著轻微，不应以犯罪论处；在第6起即殴打胡X明案中，唐X平只起到通风报信的 辅助作用，系从犯；第10起即无色空间网吧斗殴案和陆X军伤害 案中，被害人存在过错，在伤害蒋X平案和陆X军、文X明案中，唐X平积极赔偿被害人损失，并取得被害人蒋X 29

平、陆X军的谅解，且唐X平有立功表现，建议对唐X平从轻处罚。被告人李玉X 辩称，第1起即殴打伍X松案已经处理；第6起即殴打胡X明案他没有开枪，只是砸了车；第11起即在蒸湘公安分局围堵尹X祥案中，他没有让人在公安门口闹事：笫22起即殴打货车司机案，是谭X泽打电话让陆X去的。其辩护人提出，李玉X 寻衅滋事的情节轻微，不应以犯罪论处。被告人刘X辩称，第 9起即温莎城堡闹事案，围攻警车时他不在现场；第12起即打 砸和记茶餐厅案他不知情；第13起即在晶珠云顶滋事案他未参 与。其辩护人提出，指控被告人刘X6起寻衅滋事，有2起刘X不知情；在第15起即百姓大药房阻工案中，对方有过错，且 双方未发生冲突，建议对刘X从轻处罚。被告人邓选X对指控 寻衅滋事的主要犯罪事实不持异议。其辩护人提出，第3起即 伤害蒋X平案和第7起即殴打文X明案，巳被相关部门处理，第 17起即殴打罗X玲案、第18起即殴打陆X军案是民事纠纷引起 的过激行为，不符合寻衅滋事的犯罪特征，第20起情节轻微，不构成犯罪。被告人陆X辩称，第21起即殴打万里香案，是对 方先动手打人，第22起即殴打货车司机案，是谭X泽打电话让 他去的。被告人华X辩称，第11起即在蒸湘公安分局围堵尹家 祥案他只是到了现场，没有参与其他行动，第19起即胁迫蒋平撤案一事他不知情，不应追究其刑事责任，第21起即殴打万里 香案，他没带人去。被告人谭X春辩称，第12起即打砸和记茶 餐厅案他没下车，第14起即在湘桂铁路东阳渡段第一次了难 案，他没参与。其辩护人提出，谭X春参与的寻衅滋事中，谭X春 30

没有实施具体行为，请法庭酌情考虑。被告人王志X辩称，第2起即殴打管教干部刘X杰案，他没有指认被害人；被告人蒋海X辩称，第9起即在温莎城堡闹事案，他没有阻拦警车，第12起即打砸和记茶餐厅案和第16起即在湘桂铁路东阳渡段 第二次了难案他没下车，不应当承担刑事责任。被告人冯小X、谢燕X对指控其寻衅滋事的主要犯罪事实不持异议。被告人谢 燕X的辩护人提出，谢燕X系初犯，认罪态度好，请求对谢燕 X从轻处罚。被告人何X辉辩称，第9起即在温莎城堡闹事案，他没有阻拦警车，第16起即在湘桂铁路东阳渡段第二次了难 案，他没有下车，不应当承担刑事责任。被告人杨X志辩称，第 13起即在晶珠云顶滋事案他未参与。

对于公诉机关指控的赌博罪，被告人李玉X辩称其没有从 赌博中抽取“水子”。其辩护人提出现有证据不能证实李玉X等 人构成赌博罪。被告人陆X辩称其没有帮李玉X在衡南县鸡笼 缜组织人员赌博中做事，其在衡阳市六合酒店只是帮李玉X保 管了 1万元钱。被告人华X辩称其因在衡南县鸡笼镇赌博已被 公安机关行政处罚，其没参与在衡阳市六合酒店的赌博。被告 人雷X对起诉指控其的犯罪事实没有异议。其辩护人提出雷X 在衡南县鸡笼镇伍青松的住房参与赌博已被公安机关行政处罚，不应再追究刑事责任，且雷X参与赌博的情节轻微，危害不大，不构成赌博罪。被告人裘X辩称其没有参与赌博。其辩护人提 出裘X不构成赌博罪。

„„

本院认为：

（一）被告人傅X威为了牟取非法利益，称霸 一方，先后纠集与其歃血为盟的“老兄弟”被告人刘X等人及 其“直接小弟”被告人李玉X、唐X平、刘X等人，逐步形成 以其为组织者、领导者，以被告人刘X、王志X、朱X军、李玉X、刘X、唐X平为骨干成员，以被告人华X、雷X、谢X帅、罗X卫、王X军、蒋海X、邓选X、蒋X波、谭X春、陆X、杨X志、何X辉、谢燕X、裘X为组织成员，较稳定的犯罪组织。该组织成员众多，结构严密，有清晰的层次和职责分工，有明 确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，组织规矩严格；傅X威通过管理其“直接小弟”再通过“直接小弟”管理其他组 织成员的方式掌控该组织，组织成员对傅X威及其“直接小弟” 有较强的人身依附性，已经具备黑社会性质组织的组织特征。该组织在形成与发展过程中，有组织地通过聚众赌博、强揽工程、非法高利放贷等违法犯罪活动攫取巨额钱财，具备了一定 济实力，并将其中部分用于该组织的违法犯罪活动或者维持组织的生存、发展，已经具备黑社会性质组织的经济特征。组织在形成和发展过程中，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施多起违法犯罪活动，暴力特征明显，犯罪方式呈现多样性，巳经具备黑社会性质组织的行为特征。该组织通过在 市大肆进行有组织的违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，挑衅国家公权力，严重破坏了衡阳市的经济、社会生生活序，特别是因该组织追逼高利贷直接导致严重罪案的发生，造成了了极其恶劣的社会影响，巳经具备黑社会性质组 32

织的重大影响特征。综上，以被告人傅X威为首的犯罪组织巳经具备黑社会性质组织的构成要件。被告人傅X威在该组织内始终处于核心地位，系该组织的组织者、领导者，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，并对该组织其他成员实施但其事前明知的组织犯罪承担刑事责任。被告人刘X、王志X、朱X军在该中的地位仅次于被告人傅X威，参与组织的时间最长，多次参与组织犯罪且作用大，与傅X威关系紧密；被告人李玉X、唐X平、刘X在该组织中的地位高，多次参与组织犯罪且作用大。上述被告人系该组织的积极参加者，其行为均巳构成参加黑社会性质组织罪。被告人华X、雷X、蒋海X、邓选X、蒋X波、谭X春、陆X、杨X志、何X辉、谢X帅、谢燕X、裘X、罗X卫、王X军为该组织的一般成员，其行为均已构成参加黑 社会性质组织罪。公诉机关指控上述被告人分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成 立。但公诉机关指控被告人华X系该组织的骨干成员即积极参 加者不当，本院予以纠正。同时，对案发后，公安机关已收缴 的被告人傅X威非法高利放贷所得人民币915万元、扣押的赃 款及该黑社会性质组织财产收益现金40.881万元、房产六处及 债权予以没收，上缴国库。（详见附表二（2）、（3）(6))对被告人傅X威非法高利放贷尚未被收缴的违法所得人民币 3484.59565万元和用于非法高利放贷尚未被追回的本金人民币 738.9801万元均予以追缴，上缴国库。

被告人傅X威及其辩护人提出傅X威不构成组织、领导黑 社会性质组织罪；被告人刘X、王志X、朱X 33

军、罗X卫、王X军、唐X平、李玉X、刘X、雷X、华X、谢X帅、邓选X、谢燕X、陆X、裘X、蒋海X、蒋X波、谭X春、杨X志、何X辉 均提出不构成参加黑社会性质组织罪；被告人刘X、唐X平的 辩护人提出刘X、唐X平不构成参加黑社会性质组织罪，即使 罪名成立，刘X、唐X平也只是一般参加者，且该犯罪行为巳 超过法定的追诉期；被告人罗X卫的辩护人提出罗X卫不构成 参加黑社会性质组织罪，且巳过追诉期；被告人李玉X、刘X的辩护人提出起诉指控上述被告人参加黑社会性质组织罪的证据不足；被告人朱X军、王X军、邓选X、雷X、谭X春、谢燕X、谢X帅、裘X的辩护人提出上述被告人不构成参加黑社会 性质组织罪。经查，上述辩解、辩护意见均与事实不符，不能 成立，本院不予采纳。被告人王X毅、何周X虽然参加了傅X威 组织、领导的黑社会性质组织，系该犯罪组织的组织成员，但参加时间较短，仅参与1起组织犯罪，且系从犯，情节显著轻微，危害不大，可不以参加黑社会性质组织罪论处。故公诉机 关起诉指控被告人王X毅、何周X构成参加黑社会性质组织罪的 罪名不成立，本院予以纠正。被告人王X毅、何周X及其辩护人 提出王X毅、何周X不构成参加黑社会性质组织罪的理由成立，本院予以采纳。

(二）被告人刘X、朱X军、罗X卫、王X军、王志X以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为 均已构成抢劫罪。其中，被告人朱X军、罗X卫抢劫多次，并 在抢劫中使用枪支，致一人死亡，一人轻微伤。被告人刘X、王X军抢劫2次，并在抢 34

劫中使用枪支，致一人死亡，一人轻 微伤。被告人王志X抢劫1次。公诉机关指控上述被告人犯抢 劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘X、朱X军、罗X卫、王X军、王志X就1998年9月9日的抢劫成 立共同犯罪，王志X起主要作用，是主犯。被告人刘X、朱X军、罗X卫、王X军起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。该次抢劫，因意志以外的原因，未能劫得财物，系 抢劫未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘X、朱X军、罗X卫、王X军就1998年9月11日的抢劫成立共同犯罪。刘X在抢劫中，因枪支走火，致被害人顾X海死亡，起主要作用，是主犯；朱X军为抢劫提供枪支、刀具，并在抢劫中开枪，亦 起主要作用，是主犯；罗X卫提意抢劫，并持刀积极实施抢劫，起主要作用，亦系本案主犯；王X军持械参与抢劫，在共同犯 罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告 人朱X军、罗X卫在1992年12月19日实施抢劫犯罪时，巳满 十六周岁，未满十八周岁，系未成年，依法应当从轻或者减轻 处罚；被告人王X军能如实供述抢劫犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘X、朱X军、罗X卫、王X军积 极赔偿被害人顾春海亲属经济损失，并取得谅解，依法可以从 轻处罚。

被告人刘X、朱X军及朱X军的辩护人提出，公安机关未 搜集到猎枪子弹，现场没有发现弹头，朱X军在抢劫时未开枪;被告人朱X军辩护人提出，朱X军不应对顾春海的死亡负责，是该起抢劫犯罪的从犯。经查，证实被告人朱X军为抢劫犯罪 提供枪支、刀具，35

并在抢劫中使用枪支并开枪击碎汽车挡风玻 璃的证据，有证人许生的证言，被害人陈科祥的陈述，被抢货车照片，被告人王X军、罗X卫的供述及被告人刘X、朱X军在侦查机关的多次供述等证据证实，证据确实、充分，足以认。被告人朱X军与刘X、罗X卫、王X军共同预谋，并实施 劫犯罪，四被告人成立共同犯罪，且朱X军为抢劫犯罪提供 支、刀具，并在抢劫中开枪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其应对犯罪造成的后果承担刑事责任，故对被告人刘X、朱X军及朱X军辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被 告人刘X、罗X卫的辩护人提出：

1、抢劫顾X海案发后，公安机关未及时对被害人陈X祥及相关证人进行询问；

2、法医鉴 结论存在瑕疵。经查，顾X海被抢劫一案的证人证言、法医鉴定定结论等证据的制作、取得程序合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。故对被告人刘X、罗X卫辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘X的辩护人还提出，顾X海的死亡系因刘X疏忽大意的过失造成，与抢劫系两个犯罪行为，应成立过失致人死亡罪。经查，被告人刘X持枪进行抢劫，其在实施抢劫犯罪过程中，因枪支走火而击中被害人顾X海致顾死亡，其抢劫及枪击系一个完整的犯罪过程，顾X海的死亡与其抢劫行为之间存在因果关系，故应认定为抢劫致人死亡。对被告人刘X辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人罗X卫及其辩护人提出，1998年抢劫顾X海时，罗X卫未提出犯意，罗X卫系该起抢劫犯罪的从犯。经查，证实该起抢劫，系由罗X卫提意，罗X卫持械积极实施抢劫的犯罪证据，有被告人刘X、36

朱X军、王X军的供述及被告人罗X卫在侦查机关 的多次供述证实，上述证据能互相印证，足以认定。故对被告 人罗X卫及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳； 被告人朱X军的辩护人提出，1992年抢劫时，朱X军未使用刀具。经查，该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。

(三）被告人傅X威在未取得发放贷款行政许可情况下，伙同被告人李玉X、刘X、华X、雷X、陆X、谢X帅、蒋海X、蒋X波、何X辉、谭X春、何周X、王X毅高利放贷，属非法行为，但尚不符合《刑法》第二百二十五条的规定，故不构成非法经 营罪。对傅X威等人的辩护人关于公诉机关指控傅X威等高利 放贷行为构成非法经营罪于法无据的辩护意见，本院予以采纳。

(四）被告人傅X威违反国家对枪支、弹药的管理制度，未经批准许可，私自购买枪支，并引发持‘枪抢劫犯罪，造成一 人死亡的严重后果，其行为巳构成非法买卖枪支罪，且情节严 重。公诉机关指控被告人傅X威犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅X威能如实供述自己的 犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。

(五）被告人傅X威、唐X平、朱X军、杨X志、李玉X、刘X、雷X、邓选X、刘X违反国家对枪支、弹药的管理制度，持有枪支的行为，均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控上 述被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其中，被告人傅X威分别与被告人朱X军、李玉X、刘X、雷X、37

刘X构成共同犯罪。被告人唐X平分别与被告人 朱X军、邓选X构成共同犯罪。被告人傅X威、唐X平、朱华 军在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人李玉X、刘X、雷X、邓选X、刘X起次要作用是从犯，依法应当从轻或者减 轻处罚。被告人傅X威、唐X平、杨X志、邓选X能如实供述主 要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。

被告人傅X威的辩护人提出，枪支来源不明，不能证实公 安机关缴获的枪支系傅X威所有，无证据证实傅X威持有的枪 支具有杀伤力。经查，被告人傅X威所持有的枪支系转盘猎枪, 被告人唐X平持有的枪支为来复式猎枪，公安机关缴获的自制 短管转盘猎枪系傅X威所有。经鉴定，被缴获的猎枪系以火药 为动力，具有杀伤力。上述事实，除有被告人傅X威的供述外，尚有枪支鉴定结论，辨认笔录，被告人刘X、李玉X、刘X等 人的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。故对被告 人傅X威辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人朱X军及其辩护人辩解及辩护称，朱X军不明知保管的袋子内是枪 支。经查，被告人朱X军及其辩护人的上述辩解及辩护意见与 客观事实不符，本院不予釆纳。被告人刘X辩称，枪是“云砣” 交给他保管的，其辩护人提出：

1、枪支鉴定结论不合法，不能 证实鉴定的枪支系刘X保管的枪支及该枪支系刑法意义上的枪支；

2、刘X主观上并不明知保管的物品是枪支；

3、非法持有.枪支罪已过追诉时效。经查，枪系被告人傅X威交被告人刘X 保管及刘X明知是枪支仍非法持有的事实，有被告人傅X威、李玉X的供 38

述，辨认笔录，枪支鉴定结论及被告人刘X在公安 机关的多次供述予以证实，足以认定。枪支鉴定结论的制作、取得程序合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。被 告人刘X除犯有非法持有枪支罪外，尚犯有抢劫（致人死亡）罪、非法拘禁罪等多项罪名，故非法持有枪支罪未过追诉时效。对被告人刘X及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采 纳。被告人李玉X的辩护人提出：

1、非法持有枪支罪已过追诉 时效；

2、缴获的枪支不具备杀伤力，不构成非法持有枪支罪；

3、不能证实缴获的枪支，系李玉X保管过的枪支。经查，上述 辩护意见，与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告 人刘X的辩护人提出，枪支鉴定结论不合法，刘X不明知保管 的是枪支，不构成非法持有枪支罪。经查，该辩护意见与客观 事实不符，本院不予采纳。

(六）被告人傅X威、唐X平、李玉X、王志X、刘X、邓选X、蒋海X、蒋X波、华X、谢X军、谢燕X、冯小X、谢X平、雷X分别单独或共同持械伤害他人身体，致人轻伤或 重伤，其行为均巳构成故意伤害罪。公诉机关指控上述被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其中，被告人傅X威、唐X平、李玉X、王志X、邓选X构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人傅X威、唐X平、李玉X、王志X起 组织、策划作用，均系主犯。被告人邓选X持刀砍击被害人蔡X隆，亦起主要作用，是主犯。被告人傅X威、刘X、蒋海X、蒋X波构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人傅X威、刘X起组织、策划作用，刘X还具体实 39

施伤害行为，二人均系主犯；被告人蒋海X、蒋X波持刀砍伤谭钦元，起主要作用，是主犯；被告人李玉X、华X、谢X军构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李玉X、华X起组织、策划作用，并具体实施了伤害行为，均系主犯。被告人谢X军持刀砍伤被害人谢X亮，亦起主要作用，是主犯；被告人唐X平、邓选X、谢燕X、谢平、冯小X构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐X平、及选华、谢燕X起组织、策划作用，邓选X还具体实施伤害行 为，三人均系主犯。被告人谢X平、冯小X持刀砍伤被害人，均起主要作用，均系主犯。被害人刘X磊在未通知围墙承建方雷X敏等人情况下，拆除部分围墙引发纠纷，在事情起因上有一定 责任。被告人刘X、王志X、蒋海X、蒋X波、谢X军、谢燕X、冯小X能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢燕X积极赔偿被害人周X军经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。

被告人傅X威提出，没有安排人去砍蔡X隆及被告人唐X平、李玉X分别提出，对起诉指控伤害蔡X隆的事不知情。经 查，证实系被告人傅X威指使被告人唐X平、王志X、李玉X 等人去伤害蔡X隆事实的证据有被害人蔡X隆的陈述，法医鉴 定结论，被告人王志X、邓选X的供述及被告人傅X威、李玉 国、唐X平在公安机关的多次供述等证据，证据确实、充分，足以认定。对上述被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人 唐X平辩称，对起诉指控伤害周X军的事不知情及其辩护人提 出，指控唐X平犯故意伤害罪巳过追诉时效。经查，该辩解及 辩护意见与客观事实和法律规定 40

不符，本院不予采纳。被告人 李玉X及其辩护人提出，对起诉指控伤害谢X亮的事不知情，谢X亮受伤后，李玉X支傅了 4000元医药费。经查，被告人李玉X组织、纠集、殴打谢玉亮的事实，除有李玉X在侦查机关 的供述外，尚有被告人谢X军、华X的供述，被害人谢X亮的 陈述、法医鉴定结论等证据证实，证据确实、充分，足以认定，而对被告人李玉X为被害人支傅医药费的情况，缺乏证据证实。故对李玉X及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人李玉X的辩护人还提出，李玉X没有伤害蔡X隆的行为，不是本案主犯。经查，被告人李玉X是伤害蔡X隆一案的组织、策划者之一，起主要作用，是主犯。对被告人李玉X辩护人的 该项辩护意见，本院不予采纳。被告人邓选X提出，没有动手 打蔡新隆，打架是王志X叫他去的；其辩护人提出，证实邓选X砍伤蔡新隆的证据不足。邓选X如构成故意伤害罪，系从犯。经查，被告人邓选X受被告人唐X平安排持刀故意伤害蔡新隆 的事实，除有被告人邓选X在公安机关的供述外，尚有被告人 唐X平、王志X、李玉X等人的供述证实，证据确实、充分，足以认定。故对邓选X及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本 院不予采纳。被告人刘X的辩护人提出，刘X没有动手伤人，系故意伤害犯罪的从犯。经查，该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人蒋X波、蒋海X提出，其系共同犯罪的 从犯。经查，被告人蒋X波、蒋海X在共同犯罪中均持械实施 了伤害行为，起主要作用，是主犯。对其上述辩解意见，本院 不予采纳。被告人华X提出，没有动手 41

伤人，是李玉X叫他去 的。经查，该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告 人雷X的辩护人提出：

1、被害人刘X磊伤情的法医鉴定结论缺乏 科学性、合理性，不能证实刘X磊鼻骨线性骨折伴有明显移位;

2、除雷X的供述外，无其他证据证实，被害人刘X磊受的伤系由 雷X行为造成；

3、本案曾得到派出所的调解，双方巳达成和 解，不应追究雷X故意伤害罪的刑事责任。经查，被害人刘X磊 伤情的法医鉴定结论制作、取得程序合法，内容客观真实，可 以作为本案的定案依据。被害人刘X磊系被告人雷X击伤的事实，除有被告人雷X的供述外，尚有证人唐X兵、肖X宁、刘X柳、黄X成等人的证言，被害人刘X磊的陈述等证据证实，足以认定。被告人雷X的故意伤害行为巳致人轻伤，应当追究刑事责任。故对被告人雷X辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。因被 告人谢X平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾X华造成的经 济损失计人民币48784.38元，应予赔偿。根据《民事诉讼法》 的相关规定，附带民事诉讼原告人有权处分自己的民事权利，现附带民事诉讼原告人曾X华在本院已释明的情况下，仅请求 本院判令被告人谢X平赔偿其经济损失人民币4万元，应予支 持。(七）被告人王志X、邓选X、谢燕X为了帮助被告人唐X平争夺湖南钻石房地产开发公司在衡阳市华新开发区的第二期土方工程承包权，在唐X平的纠集下，携带枪支、砍刀等凶 器与他人械斗，聚众人数众多，社会影响恶劣，其行为巳构成 聚众斗殴罪，公诉机关指控上列被告人犯聚众斗殴罪的事实 42

清 楚，证据确实、充分，罪名成立。在聚众斗殴共同犯罪中，被 告人王志X、邓选X、谢燕X均为积极参加者。被告人王志X、邓选X均辩称其没有持枪械斗；被告人邓选X的辩护人提出，邓选X在聚众斗殴中是普通参加者，不应认定为犯罪。经查，被告人唐X平为争夺湖南钻石房地产开发公司在衡阳市华新开 发区的第二期土方工程承包权组织人员与刘X红等发生械斗的 犯罪事实，本院及衡阳市蒸湘区人民法院的生效裁判文书巳予以证实，被告人王志X、邓选X持械聚众斗殴的犯罪事实有证人王X倬、周X军刘X红证言及被告人的王志X、邓选X的供述 等证据证实，足以认定。故上述辩解、辩护意见不成立，本院 不予采纳。被告人谢燕X的辩护人提出，谢燕X系初犯，建议 对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以釆纳。

(八）被告人傅X威、刘X、罗X卫、朱X军、王志X为 帮胡X军向被害人刘X芝索取医疗补偿费，将被害人刘X芝从郴 州强行带回衡阳，并限制刘X芝人身自由，其行为均巳构成非 法拘禁罪。被告人傅X威为向被害人卢X春索取高利贷债务，纠集被告人华X、谢X帅、王X毅、何周X长时间非法拘禁卢X春，五被告人的行为亦已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上列被告 人犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同非法拘禁刘X芝犯罪中，被告人傅X威组织、领导犯罪 集团进行犯罪活动，系主犯，被告人刘X、罗X卫、朱X军、王志X在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在共同非法 43

拘禁卢X春犯罪中，被告人傅X威起组织、策划作 用，是主犯；被告人华X、谢X帅、王X毅、何周X参与非法拘禁 犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人傅X 威、朱X军、刘X的辩护人均提出，三被告人非法拘禁被害人 刘X芝的时间短，情节显著轻微，其行为不构成犯罪；被告人 朱X军的辩护人还提出，本罪已过追诉时效。经查，被告人傅X威等在郴州将被害人刘X芝强行拖上小车欲带回衡阳时，被刘X芝丈夫罗X华察觉而出面阻止，被告人朱X军、王志X使 用铁棍等凶器殴打罗X华，被害人刘X芝被非法剥夺人身自由 达十余小时，故被告人傅X威、朱X军、刘X的辩护人提出本 案犯罪情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见不成立，本院不 予采纳。本案的同案犯胡X军、唐X勇巳在1998年被依法判处，根 据法律规定，司法机关已经立案侦查，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。故被告人朱X军的辩护人提出，本罪已 过追诉时效的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告 人何周X的辩护人关于何周X在共同犯罪中作用较小，是从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人傅X威及其辩护人分 别提出：傅X威对张X兵等人拘禁卢X春不知情；指控傅X威 打卢X春耳光事实的证据不足；傅X威向卢X春索要的债务不 属于非法债务及被告人华X、谢X帅、王X毅、何周X提出，卢X春有行动自由，未拘禁卢X春。经查，被告人傅X威组织、安 排张X兵及被告人华X、谢X帅、王X毅、何周X等人拘禁卢X 向其索要高利贷债务及傅X威在向卢X春逼债过程中，打了卢X春耳光的事实，有被害 44

人卢X春的陈述，证人曹X华的证言，被告人傅X威、华X、谢X帅、王X毅、何周X在侦查机关的供述 等证据证实，上述证据能相互印证，巳形成证据链条，足以认 定。对被告人傅X威、华X、谢X帅、王X毅、何周X及被告人傅X威辩护人提出的上述辩解、辩护意见本院不予釆纳。被告人何周X虽在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实，但其当庭翻 供，不符合有坦白情节的法定条件。对被告人何周X辩护人关 I于其具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。

(九）被告人蒋海X、蒋X波、谭X春违反国家毒品管理法规，在同案人唐X冰的纠集下共同贩卖毒品K粉，其行为已构 成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事 实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋海X、蒋X波、谭X春在唐冰的安排下参与毒品K粉的分装、贩卖以 及收取毒资，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减

轻处罚。

被告人蒋海X、蒋X波参与将唐X冰购回的770克K粉分包，被告人谭X春参与将唐X冰购回的470克K粉分包，被告人 蒋海X、蒋X波、谭X春还帮助唐X冰贩卖以及收取毒资的事实 有证人刘X的证言、同案人唐X冰的证言证实，蒋海X、蒋X波、谭X春在侦查阶段对此亦供认不讳，足以认定。故被告人蒋X清提出其只卖了 50克K粉，没有参与770克K粉的贩卖，其 送给刘

XK粉没有收钱；被告人蒋X波提出其分“货”只是出 于朋友帮忙，送给刘XK粉没有收钱；被告人谭X春提出其没 有参与贩 45

卖毒品以及谭X春的辩护人提出起诉指控谭X春贩卖 毒品证据不足的意见均与事实不符，本院不予采纳。

(十）被告人傅X威、唐X平、李玉X、刘X、邓选X、陆X、谭X春、华X、王志X、蒋海X、冯小X、谢燕X、何X辉、杨X志等14名人被告人随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要 或者任意毁损他人财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造 成公共场所秩序严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指 控上列被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪 名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人傅X威、唐X平、李 玉国、刘X、邓选X、陆X、华X系主犯，或者部分为主犯，部分为从犯；被告人谭X春、王志X、蒋海X、冯小X、谢燕 兵、何X辉、杨X志为从犯，依法应当从轻处罚。

被告人傅X威辩称，殴打管教干部刘X杰案不是寻衅滋事，衡阳工学院土方工程开工案中没有寻衅滋事行为，殴打胡X明 案、在蒸湘公安分局围堵尹X祥案、百姓大药房阻工案不知情，在晶珠云顶滋事案没有参与。其辩护人提出，被告人傅X威对 特定对象实施的寻衅滋事行为，不能以寻衅滋事罪论处。经查，殴打刘X杰案、衡阳工学院土方工程开工案、在晶珠云顶滋事 案均系被告人傅X威指使、策划并直接参与，且有被害人陈述、证人证言、同案犯的供述等证据证实，被告人傅X威亦有供述，上述案件表面上事出有因而针对不特定对象，但被告人傅X威 为了耍威风，或为获取财物而随意殴打他人，或在公共场所起 哄闹事，46

扰乱公共场所秩序，其目的是满足自己逞强好胜、显示威风的心理，其行为符合寻衅滋事犯罪的构成要件。故上述辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人傅X威提出对在 蒸湘公安分局围堵尹X祥案、百姓大药房阻工案不知情。经查，该二次犯罪均是其他被告人组织实施的，虽为组织犯罪，但证 实傅X威组织实施的证据不足，故傅X威对该二次犯罪不承担 责任，被告人傅X威的该辩解意见成立。被告人唐X平的辩护 人提出，指控伤害蒋X平案、殴打文X明案巳在2006年聚众斗殴 犯罪案件中已作处理；茅市镇新农贸市场搬迁案、衡阳工学院 土方工程开工案显著轻微，不应以犯罪论；殴打胡X明案中，唐X平只起到通风报信的辅助作用，系从犯。无色空间网吧斗 殴案和陆X军伤害案中，被害人存在一定过错，在伤害蒋X平案和 陆X军、文X明案中，被告人唐X平积极赔偿被害人损失，并取 得被害人蒋X平、陆X军的谅解，建议对唐X平从轻处罚。经查，伤害蒋X平案、殴打文X明案在2006年聚众斗殴犯罪案件中未作 处理，即使公安机关作过行政处罚或已经调处，也不影响追究 被告人的刑事责任；茅市镇新农贸市场搬迁案、衡阳工学院土 方工程开工案属在公共场所起哄闹事，或殴打伤害无辜，激起 民愤，符合寻衅滋事犯罪构成要件；在殴打胡X明案中，被告 人唐X平发现报复对象胡X明后随即通风报信，纠集被告人李玉X、王志X到案发现场对胡X明进行报复，被告人唐X平在 该组织犯罪中起了主要作用。故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人唐X平的辩护人提出无色空间网吧斗殴案和陆X军伤害案中，47

被害人存在一定过错，在伤害蒋X案和陆X军、文X明案中，被告人唐X平积极赔偿被害人损失，并取得被害人 蒋X平、陆X军的谅解，建议对唐X平从轻处罚的辩护意见与事实 相符，本院予以采纳。被告人李玉X辩称，殴打伍X松案巳经 处理，殴打胡X明案他没有开枪，只是砸了车；在蒸湘公安分 局围堵尹X祥案中，他没有让人在公安局门口闹事；殴打货车 司机案中，是谭家泽打电话让陆X去的。其辩护人提出，被告 人李玉X的寻衅滋事行为情节轻微，不应以犯罪论。经查，殴 打伍X松不论公安机关是否已作过行政处罚或已经调处，均不 影响追究被告人李玉X的刑事责任，被告人李玉X纠集人员在 蒸湘公安分局围堵尹X祥及安排被告人陆X去衡南县鸡笼镇管 理车队的犯罪事实均有证人证言等证据证实，被告人李玉X亦 有供述。故上述辩解和辩护意见与事实和证据不符，本院不予 采纳。被告人刘X辩称，温莎城堡闹事案，在围攻警车时他不 在现场，打砸和记茶餐厅案他不知情，在晶珠云顶滋事案他未 参与。其辩护人提出，指控被告人刘X6起寻衅滋事，刘X有 2起不知情，百姓大药房阻工案中，双方未发生冲突，建议对 被告人刘X从轻处罚。经查，被告人刘X是温莎城堡闹事案、湘桂铁路东阳渡段两起寻衅滋事案及百姓大药房阻工案中的组织者；打砸和记茶餐厅案和在晶珠云顶滋事案被告人刘X虽未到达案发现场，但被告人刘X以电话方式授意他人参与寻衅滋事，上述犯罪事实有证人证言、同案犯的供述证实，足以认定;百姓大药房阻工案中，虽然未发生冲突，但被告人刘X组织人 员携带凶器，迫使对方停工，其社会影响恶劣，不能对被告人 刘X 48

从轻处罚。故上述辩解和辩护意见不成立，本院不予采钠。被告人邓选X对指控寻衅滋事的主要犯罪事实不持异议。其辩 护人提出，伤害蒋X平案、殴打文X明案，巳被相关部门处理； 殴打罗X玲案、殴打陆X军案是民事纠纷引起的过激行为，不符 合寻衅滋事的犯罪特征；迫使唐X伟退出竞标案情节轻微，不 构成犯罪。经查，被告人邓选X多次在公共场所起哄闹事，随 意殴打他人，情节恶劣，符合寻衅滋事犯罪构成特征；迫使唐 X伟退出竞标案虽未殴打被害人，但被告人邓选X在公共场所 携带凶器肆意挑衅，致使被害人不敢参与正常竞标，其行为亦 符合寻衅滋事犯罪构成特征；伤害蒋X平案、殴打文X明案虽巳 经公安机关调处，但不影响追究被告人邓选X的刑事责任，故 被告人邓选X的辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陆X辩称，殴打万X香案，是对方先动手打人；殴打货 车司机案，是谭X泽打电话与他让去的。经查，被告人陆X的 上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人华X辩称，在蒸湘公安分局围堵尹X祥案他只是到了现场，没有参与其他 行动，胁迫蒋X平撤案一案他不知情，不应追究其刑事责任。殴 打万X香案，他没带人去。经查，被告人华X参与蒸湘公安分局围堵尹X祥案，公然挑衅国家公权力，胁迫蒋X平撤案一案，被告人华X在华新开发区太阳广场附近夺下蒋X平手中的方向盘，将车开到衡南县三塘迫使蒋平还钱，并从蒋X平车上搜走6000元 现金，被害人蒋X平因此向公安机关报案致使华X等人被抓，虽 然迫使蒋X平撤案的人不是华X，但被告人华X在该起犯罪中起 了积极作用；殴打万X香案，被告人华X组织他人携带凶器赶 到现场致伤被害人、打砸汽车。故被告人华X提出的上述辩解 意见不成立，本院不予釆纳。被告人谭X春辩称，打砸和记茶 餐厅案他没下车；湘桂铁路东阳渡段第一次了难案，他没参与。经查，被告人谭X春明知去和记茶餐厅是为了实 49

施打砸行为而 伙同被告人蒋海X、裘X等人赶到现场，即使谭X春未下车，也不影响其构成共同犯罪；被告人谭X春称其没有参与湘桂铁 路东阳渡段第一次寻衅滋事案的辩解意见与事实不符，本院不 予采纳。被告人王志X辩称，殴打管教干部刘X杰案，他没有 指认被害人。经查，该辩解意见与事实不符，本院不予釆纳。被告人蒋海X辩称，温莎城堡闹事案、打砸和记茶餐厅案、湘 桂铁路东阳渡段第二次了难案，他没有实施具体行为，不应追 究其刑事责任。被告人何X辉辩称，温莎城堡闹事案，湘桂铁路 东阳渡段第二次了难案，他没有实施具体犯罪行为，不应当承 担刑事责任。经查，被告人蒋海X、何X辉在上述寻衅滋事犯罪中与其他共同作案人有共同的犯罪故意，构成共同犯罪，应当承担刑事责任。故被告人蒋海X、何X辉提出的上述辩解意见不 成立，本院不予采纳。被告人谢燕X的辩护人提出，谢燕X系 初犯，认罪态度好，请求对被告人谢燕X从轻处罚的辩护意见 符合法律规定，本院予以釆纳。被告人杨X志辩称，晶珠云顶滋 事案他未参与。经查，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。

(十一〉被告人李玉X在衡阳市裕鑫假日宾馆等地多次组织人员以扑克牌赌“三公”或者“斗牛”的方式聚众赌博，从 中抽取“水子”牟利；被告人陆X、华X、雷X、裘X等人按 被告人李玉X的安排为其在部分聚众赌博中抽取“水子”、“放 数”、监督及维护秩序，其行为均巳构成赌博罪。公诉机关指控 上列被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，李玉X起了主要作用，系主犯；陆X、华X、雷X、裘X起了次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。

被告人李玉X以牟利为目的组织人员聚众赌博并从中抽取 “水子”，被告人陆X、华X、雷X、裘X按李玉X的安排协助 其在部分聚众赌博中抽取“水子”的事实有多名证人证 50

第三篇：办理黑社会性质组织犯罪案件会谈纪要

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》

为正确理解和适用刑法、立法解释、司法解释关于黑社会性质组织犯罪的有关规定，依法及时、准确、有力地惩治黑社会性质组织犯罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2009年7月15日在北京召开了办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会。会议总结了各级人民法院、人民检察院和公安机关办理黑社会性质组织犯罪案件所取得的经验，分析了当前依法严惩黑社会性质组织犯罪面临的严峻形势，研究了办理黑社会性质组织犯罪案件遇到的适用法律问题，就人民法院、人民检察院和公安机关正确适用法律，严厉打击黑社会性质组织犯罪形成了具体意见。会议纪要如下：

一、与会同志一致认为，自2006年初全国开展扫黑除恶专项斗争以来，各级人民法院、人民检察院和公安机关依法履行各自职责，密切配合，惩处了一批黑社会性质组织犯罪分子，遏制了黑社会性质组织犯罪高发的势头，为维护社会稳定，构建社会主义和谐社会做出了重要贡献。但是，在我国，黑社会性质组织犯罪仍处于活跃期，犯罪的破坏性不断加大，犯罪分子逃避法律制裁的行为方式不断变换，向政治领域的渗透日益明显，对人民群众的生命、财产安全，对经济、社会生活秩序和基层政权建设都构成了严重威胁。因此，严厉打击黑社会性质组织犯罪，遏制并最大限度地减少黑社会性质组织犯罪案件的发生，是当前乃至今后相当长一个时期政法机关的重要任务。为此，各级人民法院、人民检察院和公安机关必须坚持做好以下几方面工作：

首先，要切实提高对打击黑社会性质组织犯罪重要性的认识。依法严惩黑社会性质组织犯罪，不仅是保障民生、维护稳定的迫切需要，而且事关政权安危，容不得丝毫懈怠。各级人民法院、人民检察院和公安机关要充分认识这项工作的重要性、紧迫性、复杂性、艰巨性和长期性，在思想上始终与党中央的决策保持高度一致，坚决克服麻痹、松懈情绪，把依法打击黑社会性质组织犯罪，实现社会治安的持续稳定作为一项重要任务常抓不懈。

其次，要严格坚持法定标准，切实贯彻落实宽严相济的刑事政策。各级人民法院、人民检察院和公安机关要严格依照刑法、刑事诉讼法及有关法律解释的规定办理案件，确保认定的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，黑社会性质组织的认定准确无误。既要防止将已构成黑社会性质组织犯罪的案件“降格”处理，也不能因为强调严厉打击而将不构成此类犯罪的共同犯罪案件“拔高”认定。要严格贯彻落实宽严相济的刑事政策，对黑社会性质组织的组织者、领导者及其他骨干成员要依法从严惩处；对犯罪情节较轻的其他参加人员以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法从轻、减轻处罚，以分化、瓦解犯罪分子，减少社会对抗、促进社会和谐，取得法律效果和社会效果的统一。

第三，要充分发挥各自的职能作用，密切配合，相互支持，有效形成打击合力。各级人民法院、人民检察院和公安机关要积极总结和交流工作经验，不断统一执法思想，共同加强长效机制建设。为了及时、有效地打击黑社会性质组织犯罪，公安机关在办案中要紧紧围绕法律规定的黑社会性质组织的“四个特征”，严格按照刑事诉讼法及有关规定全面收集、固定证据，严禁刑讯逼供、滥用强制措施和超期羁押，对重要犯罪嫌疑人的审讯以及重要取证活动要全程录音、录像。人民检察院不仅要把好批捕、起诉关，还要加强对看守所监管活动的检查监督，防止串供、翻供、订立攻守同盟、搞假立功等情况的发生。人民法院要严格审查事实、证据，不断强化程序意识，全面提高审判工作质量和效率。

第四，要严惩“保护伞”，采取多种措施深入推进扫黑除恶工作。黑社会性质组织之所以能在一些地方坐大成势，与个别国家工作人员的包庇、纵容有着直接关系。各级人民法院、人民检察院和公安机关要把查处“保护伞”与办理涉黑案件有机地结合起来，与反腐败工作紧密地结合起来，与纪检、监察部门做好衔接配合，加大打击力度，确保实现“除恶务尽”的目标。打击黑社会性质组织犯罪是一项复杂的系统工程，各级人民法院、人民检察院和公安机关在办理好案件的同时，还要通过积极参与社会治安综合治理、加强法制宣传、广泛发动群众等多种手段，从源头上有效防控此类犯罪。

二、会议认为，自1997年刑法增设黑社会性质组织犯罪的规定以来，全国人大常委会、最高人民法院分别作出了《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》（以下简称《立法解释》）、《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》），对于指导司法实践发挥了重要作用。但由于黑社会性质组织犯罪的构成要件和所涉及的法律关系较为复杂，在办案过程中对法律规定的理解还不尽相同。为了进一步统一司法标准，会议就实践中争议较大的问题进行了深入研讨，并取得了一致意见：

（一）关于黑社会性质组织的认定。黑社会性质组织必须同时具备《立法解释》中规定的“组织特征”、“经济特征”、“行为特征”和“危害性特征”。由于实践中许多黑社会性质组织并非这“四个特征”都很明显，因此，在具体认定时，应根据立法本意，认真审查、分析黑社会性质组织“四个特征”相互间的内在联系，准确评价涉案犯罪组织所造成的社会危害，确保不枉不纵。

1、关于组织特征。黑社会性质组织不仅有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，而且组织结构较为稳定，并有比较明确的层级和职责分工。

当前，一些黑社会性质组织为了增强隐蔽性，往往采取各种手段制造“人员频繁更替、组织结构松散”的假象。因此，在办案时，要特别注意审查组织者、领导者，以及对组织运行、活动起着突出作用的积极参加者等骨干成员是否基本固定、联系是否紧密，不要被其组织形式的表象所左右。

关于组织者、领导者、积极参加者和其他参加者的认定。组织者、领导者，是指黑社会性质组织的发起者、创建者，或者在组织中实际处于领导地位，对整个组织及其运行、活动起着决策、指挥、协调、管理作用的犯罪分子，既包括通过一定形式产生的有明确职务、称谓的组织者、领导者，也包括在黑社会性质组织中被公认的事实上的组织者、领导者；积极参加者，是指接受黑社会性质组织的领导和管理，多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，或者积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，以及其他在组织中起重要作用的犯罪分子，如具体主管黑社会性质组织的财务、人员管理等事项的犯罪分子；其他参加者，是指除上述组织成员之外,其他接受黑社会性质组织的领导和管理的犯罪分子。根据《司法解释》第三条第二款的规定，对于参加黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理。

关于黑社会性质组织成员的主观明知问题。在认定黑社会性质组织的成员时，并不要求其主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要其知道或者应当知道该组织具有一定规模，且是以实施违法犯罪为主要活动的，即可认定。

对于黑社会性质组织存在时间、成员人数及组织纪律等问题的把握。黑社会性质组织一般在短时间内难以形成，而且成员人数较多，但鉴于普通犯罪集团、“恶势力”团伙向黑社会性质组织发展是一个渐进的过程，没有明显的性质转变的节点，故对黑社会性质组织存在时间、成员人数问题不宜作出“一刀切”的规定。对于那些已存在一定时间，且成员人数较多的犯罪组织，在定性时要根据其是否已具备一定的经济实力，是否已在一定区域或行业内形成非法控制或重大影响等情况综合分析判断。此外，在通常情况下，黑社会性质组织为了维护自身的安全和稳定，一般会有一些约定俗成的纪律、规约，有些甚至还有明确的规定。因此，具有一定的组织纪律、活动规约，也是认定黑社会性质组织特征时的重要参考依据。

2、关于经济特征。一定的经济实力是黑社会性质组织坐大成势，称霸一方的基础。由于不同地区的经济发展水平、不同行业的利润空间均存在很大差异，加之黑社会性质组织存在、发展的时间也各有不同，因此，在办案时不能一般性地要求黑社会性质组织所具有的经济实力必须达到特定规模或特定数额。此外，黑社会性质组织的敛财方式也具有多样性。实践中，黑社会性质组织不仅会通过实施赌博、敲诈、贩毒等违法犯罪活动攫取经济利益，而且还往往会通过开办公司、企业等方式“以商养黑”、“以黑护商”。因此，无论其财产是通过非法手段聚敛，还是通过合法的方式获取，只要将其中部分或全部用于违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展即可。

“用于违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展”，一般是指购买作案工具、提供作案经费，为受伤、死亡的组织成员提供医疗费、丧葬费，为组织成员及其家属提供工资、奖励、福利、生活费用，为组织寻求非法保护以及其他与实施有组织的违法犯罪活动有关的费用支出等。

3、关于行为特征。暴力性、胁迫性和有组织性是黑社会性质组织行为方式的主要特征，但有时也会采取一些“其他手段”。

根据司法实践经验，《立法解释》中规定的“其他手段”主要包括：以暴力、威胁为基础，在利用组织势力和影响已对他人形成心理强制或威慑的情况下，进行所谓的“谈判”、“协商”、“调解”；滋扰、哄闹、聚众等其他干扰、破坏正常经济、社会生活秩序的非暴力手段。

“黑社会性质组织实施的违法犯罪活动”主要包括以下情形：由组织者、领导者直接组织、策划、指挥、参与实施的违法犯罪活动；由组织成员以组织名义实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的违法犯罪活动；多名组织成员为逞强争霸、插手纠纷、报复他人、替人行凶、非法敛财而共同实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的违法犯罪活动；组织成员为组织争夺势力范围、排除竞争对手、确立强势地位、谋取经济利益、维护非法权威或者按照组织的纪律、惯例、共同遵守的约定而实施的违法犯罪活动；由黑社会性质组织实施的其他违法犯罪活动。

会议认为，在办案时还应准确理解《立法解释》中关于“多次进行违法犯罪活动”的规定。黑社会性质组织实施犯罪活动过程中，往往伴随着大量的违法活动，对此均应作为黑社会性质组织的违法犯罪事实予以认定。但如果仅实施了违法活动，而没有实施犯罪活动的，则不能认定为黑社会性质组织。此外，“多次进行违法犯罪活动”只是认定黑社会性质组织的必要条件之一，最终能否认定为黑社会性质组织，还要结合危害性特征来加以判断。即使有些案件中的违法犯罪活动已符合“多次”的标准，但根据其性质和严重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影响的，也不能认定为黑社会性质组织。

4、关于危害性特征。称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，从而严重危害经济、社会生活秩序，是黑社会性质组织的本质特征，也是黑社会性质组织区别于一般犯罪集团的关键所在。

对于“一定区域”的理解和把握。区域的大小具有相对性，且黑社会性质组织非法控制和影响的对象并不是区域本身，而是在一定区域中生活的人，以及该区域内的经济、社会生活秩序。因此，不能简单地要求“一定区域”必须达到某一特定的空间范围，而应当根据具体案情，并结合黑社会性质组织对经济、社会生活秩序的危害程度加以综合分析判断。

对于“一定行业”的理解和把握。黑社会性质组织所控制和影响的行业，既包括合法行业，也包括黄、赌、毒等非法行业。这些行业一般涉及生产、流通、交换、消费等一个或多个市场环节。

通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇、纵容，称霸一方，并具有以下情形之一的，可认定为“在一定区域或行业内，形成非法控制或重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”：对在一定区域内生活或者在一定行业内从事生产、经营的群众形成心理强制、威慑，致使合法利益受损的群众不敢举报、控告的;对一定行业的生产、经营形成垄断，或者对涉及一定行业的准入、经营、竞争等经济活动形成重要影响的；插手民间纠纷、经济纠纷，在相关区域或者行业内造成严重影响的；干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，并在相关区域或者行业内造成严重影响的；干扰、破坏公司、企业、事业单位及社会团体的正常生产、经营、工作秩序，在相关区域、行业内造成严重影响，或者致使其不能正常生产、经营、工作的；多次干扰、破坏国家机关、行业管理部门以及村委会、居委会等基层群众自治组织的工作秩序，或者致使上述单位、组织的职能不能正常行使的；利用组织的势力、影响，使组织成员获取政治地位，或者在党政机关、基层群众自治组织中担任一定职务的；其他形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序的情形。

（二）关于办理黑社会性质组织犯罪案件的其他问题

1、关于包庇、纵容黑社会性质组织罪主观要件的认定。本罪主观方面要求必须是出于故意，过失不能构成本罪。会议认为，只要行为人知道或者应当知道是从事违法犯罪活动的组织，仍对该组织及其成员予以包庇，或者纵容其实施违法犯罪活动，即可认定本罪。至于行为人是否明知该组织系黑社会性质组织，不影响本罪的成立。

2、关于黑社会性质组织成员的刑事责任。对黑社会性质组织的组织者、领导者，应根据法律规定和本纪要中关于“黑社会性质组织实施的违法犯罪活动”的规定，按照该组织所犯的全部罪行承担刑事责任。组织者、领导者对于具体犯罪所承担的刑事责任，应当根据其在该起犯罪中的具体地位、作用来确定。对黑社会性质组织中的积极参加者和其他参加者，应按照其所参与的犯罪，根据其在具体犯罪中的地位和作用，依照罪责刑相适应的原则，确定应承担的刑事责任。

3、关于涉黑犯罪财物及其收益的认定和处置。在办案时，要依法运用查封、扣押、冻结、追缴、没收等手段，彻底摧毁黑社会性质组织的经济基础，防止其死灰复燃。对于涉黑犯罪财物及其收益以及犯罪工具，均应按照刑法第六十四条和《司法解释》第七条的规定予以追缴、没收。黑社会性质组织及其成员通过犯罪活动聚敛的财物及其收益，是指在黑社会性质组织的形成、发展过程中，该组织及组织成员通过违法犯罪活动或其他不正当手段聚敛的全部财物、财产性权益及其孳息、收益。在办案工作中，应认真审查涉案财产的来源、性质，对被告人及其他单位、个人的合法财产应依法予以保护。

4、关于认定黑社会性质组织犯罪的证据要求。办理涉黑案件同样应当坚持案件“事实清楚，证据确实、充分”的法定证明标准。但应当注意的是，“事实清楚”是指能够对定罪量刑产生影响的事实必须清楚，而不是指整个案件的所有事实和情节都要一一查证属实；“证据确实、充分”是指能够据以定罪量刑的证据确实、充分，而不是指案件中所涉全部问题的证据都要达到确实、充分的程度。对此，一定要准确理解和把握，不要纠缠那些不影响定罪量刑的枝节问题。比如，在可以认定某犯罪组织已将所获经济利益部分用于组织活动的情况下，即使此部分款项的具体数额难以全部查实，也不影响定案。

5、关于黑社会性质组织成员的立功问题。积极参加者、其他参加者配合司法机关查办案件，有提供线索、帮助收集证据或者其他协助行为，并对侦破黑社会性质组织犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能认定立功，一般也应酌情对其从轻处罚。组织者、领导者检举揭发与该黑社会性质组织及其违法犯罪活动有关联的其他犯罪线索，即使依法构成立功或者重大立功，在量刑时也应从严掌握。

6、关于对“恶势力”团伙的认定和处理。“恶势力”，是黑社会性质组织的雏形，有的最终发展成为了黑社会性质组织。因此，及时严惩“恶势力”团伙犯罪，是遏制黑社会性质组织滋生，防止违法犯罪活动造成更大社会危害的有效途径。

会议认为，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的犯罪团伙。“恶势力”一般为三人以上，纠集者、骨干成员相对固定，违法犯罪活动一般表现为敲诈勒索、强迫交易、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害、抢劫、抢夺或者黄、赌、毒等。各级人民法院、人民检察院和公安机关在办案时应根据本纪要的精神，结合组织化程度的高低、经济实力的强弱、有无追求和实现对社会的非法控制等特征，对黑社会性质组织与“恶势力”团伙加以正确区分。同时，还要本着实事求是的态度，正确理解和把握“打早打小”方针。在准确查明“恶势力”团伙具体违法犯罪事实的基础上，构成什么罪，就按什么罪处理，并充分运用刑法总则关于共同犯罪的规定，依法惩处。对符合犯罪集团特征的，要按照犯罪集团处理，以切实加大对“恶势力”团伙依法惩处的力度。

7、关于视听资料的收集、使用。公安机关在侦查时要特别重视对涉黑犯罪视听资料的收集。对于那些能够证明涉案犯罪组织具备黑社会性质组织的“四个特征”及其实施的具体违法犯罪活动的录音、录像资料，要及时提取、固定、移送。通过特殊侦查措施获取的视听资料，在移送审查起诉时，公安机关对证据的来源、提取经过应予说明。

8、庭审时应注意的有关问题。为确保庭审效果，人民法院在开庭审理涉黑案件之前，应认真做好庭审预案。法庭调查时，除必须传唤共同被告人同时到庭质证外，对各被告人应当分别讯问，以防止被告人当庭串供或者不敢如实供述、作证。对于诉讼参与人、旁听人员破坏法庭秩序、干扰法庭审理的，法庭应按照刑事诉讼法及有关司法解释的规定及时作出处理。构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。

第四篇：办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要

关于印发《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪

要》的通知

为正确理解和适用刑法、立法解释、司法解释关于黑社会性质组织犯罪的规定，依法及时、准确、有力地惩治黑社会性质组织犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在北京召开了办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会。现将《最高人民法院 最高人民检察院 公安部办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》印发给你们。请认真组织学习，并在办理黑社会性质组织犯罪案件时遵照执行。执行中有什么问题，请分别层报最高人民法院、最高人民检察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要

为正确理解和适用刑法、立法解释、司法解释关于黑社会性质组织犯罪的有关规定，依法及时、准确、有力地惩治黑社会性质组织犯罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2009年7月15日在北京召开了办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会。会议总结了各级人民法院、人民检察院和公安机关办理黑社会性质组织犯罪案件所取得的经验，分析了当前依法严惩黑社会性质组织犯罪面临的严峻形势，研究了办理黑社会性质组织犯罪案件遇到的适用法律问题，就人民法院、人民检察院和公安机关正确适用法律，严厉打击黑社会性质组织犯罪形成了具体意见。会议纪要如下：

一、与会同志一致认为，自2006年初全国开展扫黑除恶专项斗争以来，各级人民法院、人民检察院和公安机关依法履行各自职责，密切配合，惩处了一批黑社会性质组织犯罪分子，遏制了黑社会性质组织犯罪高发的势头，为维护社会稳定，构建社会主义和谐社会做出了重要贡献。但是，在我国，黑社会性质组织犯罪仍处于活跃期，犯罪的破坏性不断加大，犯罪分子逃避法律制裁的 行为方式不断变换，向政治领域的渗透日益明显，对人民群众的生命、财产安全，对经济、社会生活秩序和基层政权建设都构成了严重威胁。因此，严厉打击黑社会性质组织犯罪，遏制并最大限度地减少黑社会性质组织犯罪案件的发生，是当前乃至今后相当长一个时期政法机关的重要任务。为此，各级人民法院、人民检察院和公安机关必须坚持做好以下几方面工作：

首先，要切实提高对打击黑社会性质组织犯罪重要性的认识。依法严惩黑社会性质组织犯罪，不仅是保障民生、维护稳定的迫切需要，而且事关政权安危，容不得丝毫懈怠。各级人民法院、人民检察院和公安机关要充分认识这项工作的重要性、紧迫性、复杂性、艰巨性和长期性，在思想上始终与党中央的决策保持高度一致，坚决克服麻痹、松懈情绪，把依法打击黑社会性质组织犯罪，实现社会治安的持续稳定作为一项重要任务常抓不懈。

其次，要严格坚持法定标准，切实贯彻落实宽严相济的刑事政策。各级人民法院、人民检察院和公安机关要严格依照刑法、刑事诉讼法及有关法律解释的规定办理案件，确保认定的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，黑社会性质组织的认定准确无误。既要防止将已构成黑社会性质组织犯罪的案件“降格”处理，也不能因为强调严厉打击而将不构成此类犯罪的共同犯罪案件“拔高”认定。要严格贯彻落实宽严相济的刑事政策，对黑社会性质组织的组织者、领导者及其他骨干成员要依法从严惩处；对犯罪情节较轻的其他参加人员以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法从轻、减轻处罚，以分化、瓦解犯罪分子，减少社会对抗、促进社会和谐，取得法律效果和社会效果的统一。

第三，要充分发挥各自的职能作用，密切配合，相互支持，有效形成打击合力。各级人民法院、人民检察院和公安机关要积极总结和交流工作经验，不断统一执法思想，共同加强长效机制建设。为了及时、有效地打击黑社会性质 组织犯罪，公安机关在办案中要紧紧围绕法律规定的黑社会性质组织的“四个特征”，严格按照刑事诉讼法及有关规定全面收集、固定证据，严禁刑讯逼供、滥用强制措施和超期羁押，对重要犯罪嫌疑人的审讯以及重要取证活动要全程录音、录像。人民检察院不仅要把好批捕、起诉关，还要加强对看守所监管活动的检查监督，防止串供、翻供、订立攻守同盟、搞假立功等情况的发生。人民法院要严格审查事实、证据，不断强化程序意识，全面提高审判工作质量和效率。

第四，要严惩“保护伞”，采取多种措施深入推进扫黑除恶工作。黑社会性质组织之所以能在一些地方坐大成势，与个别国家工作人员的包庇、纵容有着直接关系。各级人民法院、人民检察院和公安机关要把查处“保护伞”与办理涉黑案件有机地结合起来，与反腐败工作紧密地结合起来，与纪检、监察部门做好衔接配合，加大打击力度，确保实现“除恶务尽”的目标。打击黑社会性质组织犯罪是一项复杂的系统工程，各级人民法院、人民检察院和公安机关在办理好案件的同时，还要通过积极参与社会治安综合治理、加强法制宣传、广泛发动群众等多种手段，从源头上有效防控此类犯罪。

二、会议认为，自1997年刑法增设黑社会性质组织犯罪的规定以来，全国人大常委会、最高人民法院分别作出了《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》（以下简称《立法解释》）、《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》），对于指导司法实践发挥了重要作用。但由于黑社会性质组织犯罪的构成要件和所涉及的法律关系较为复杂，在办案过程中对法律规定的理解还不尽相同。为了进一步统一司法标准，会议就实践中争议较大的问题进行了深入研讨，并取得了一致 意见：

（一）关于黑社会性质组织的认定。黑社会性质组织必须同时具备《立法解释》中规定的“组织特征”、“经济特征”、“行为特征”和“危害性特征”。由于实践中许多黑社会性质组织并非这“四个特征”都很明显，因此，在具体认定时，应根据立法本意，认真审查、分析黑社会性质组织“四个特征”相互间的内在联系，准确评价涉案犯罪组织所造成的社会危害，确保不枉不纵。

1、关于组织特征。黑社会性质组织不仅有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，而且组织结构较为稳定，并有比较明确的层级和职责分工。

当前，一些黑社会性质组织为了增强隐蔽性，往往采取各种手段制造“人员频繁更替、组织结构松散”的假象。因此，在办案时，要特别注意审查组织者、领导者，以及对组织运行、活动起着突出作用的积极参加者等骨干成员是否基本固定、联系是否紧密，不要被其组织形式的表象所左右。

关于组织者、领导者、积极参加者和其他参加者的认定。组织者、领导者，是指黑社会性质组织的发起者、创建者，或者在组织中实际处于领导地位，对整个组织及其运行、活动起着决策、指挥、协调、管理作用的犯罪分子，既包括通过一定形式产生的有明确职务、称谓的组织者、领导者，也包括在黑社会性质组织中被公认的事实上的组织者、领导者；积极参加者，是指接受黑社会性质组织的领导和管理，多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，或者积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，以及其他在组织中起重要作用的犯罪分子，如具体主管黑社会性质组织的财务、人员管理等事项的犯罪分子；其他参加者，是指除上述组织成员之外,其他接受黑社会性质组织的领导和管理的犯罪分子。根据《司法解释》第三条第二款的规定，对于参加 黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理。

关于黑社会性质组织成员的主观明知问题。在认定黑社会性质组织的成员时，并不要求其主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要其知道或者应当知道该组织具有一定规模，且是以实施违法犯罪为主要活动的，即可认定。

对于黑社会性质组织存在时间、成员人数及组织纪律等问题的把握。黑社会性质组织一般在短时间内难以形成，而且成员人数较多，但鉴于普通犯罪集团、“恶势力”团伙向黑社会性质组织发展是一个渐进的过程，没有明显的性质转变的节点，故对黑社会性质组织存在时间、成员人数问题不宜作出“一刀切”的规定。对于那些已存在一定时间，且成员人数较多的犯罪组织，在定性时要根据其是否已具备一定的经济实力，是否已在一定区域或行业内形成非法控制或重大影响等情况综合分析判断。此外，在通常情况下，黑社会性质组织为了维护自身的安全和稳定，一般会有一些约定俗成的纪律、规约，有些甚至还有明确的规定。因此，具有一定的组织纪律、活动规约，也是认定黑社会性质组织特征时的重要参考依据。

2、关于经济特征。一定的经济实力是黑社会性质组织坐大成势，称霸一方的基础。由于不同地区的经济发展水平、不同行业的利润空间均存在很大差异，加之黑社会性质组织存在、发展的时间也各有不同，因此，在办案时不能一般性地要求黑社会性质组织所具有的经济实力必须达到特定规模或特定数额。此外，黑社会性质组织的敛财方式也具有多样性。实践中，黑社会性质组织不仅会通过实施赌博、敲诈、贩毒等违法犯罪活动攫取经济利益，而且还往往会通过开办公司、企业等方式“以商养黑”、“以黑护商”。因此，无论其财产是通过非法手段聚敛，还是通过合法的方式获取，只要将其中部分或全部用于违法犯 罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展即可。

“用于违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展”，一般是指购买作案工具、提供作案经费，为受伤、死亡的组织成员提供医疗费、丧葬费，为组织成员及其家属提供工资、奖励、福利、生活费用，为组织寻求非法保护以及其他与实施有组织的违法犯罪活动有关的费用支出等。

3、关于行为特征。暴力性、胁迫性和有组织性是黑社会性质组织行为方式的主要特征，但有时也会采取一些“其他手段”。

根据司法实践经验，《立法解释》中规定的“其他手段”主要包括：以暴力、威胁为基础，在利用组织势力和影响已对他人形成心理强制或威慑的情况下，进行所谓的“谈判”、“协商”、“调解”；滋扰、哄闹、聚众等其他干扰、破坏正常经济、社会生活秩序的非暴力手段。

“黑社会性质组织实施的违法犯罪活动”主要包括以下情形：由组织者、领导者直接组织、策划、指挥、参与实施的违法犯罪活动；由组织成员以组织名义实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的违法犯罪活动；多名组织成员为逞强争霸、插手纠纷、报复他人、替人行凶、非法敛财而共同实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的违法犯罪活动；组织成员为组织争夺势力范围、排除竞争对手、确立强势地位、谋取经济利益、维护非法权威或者按照组织的纪律、惯例、共同遵守的约定而实施的违法犯罪活动；由黑社会性质组织实施的其他违法犯罪活动。

会议认为，在办案时还应准确理解《立法解释》中关于“多次进行违法犯罪活动”的规定。黑社会性质组织实施犯罪活动过程中，往往伴随着大量的违法活动，对此均应作为黑社会性质组织的违法犯罪事实予以认定。但如果仅实施了违法活动，而没有实施犯罪活动的，则不能认定为黑社会性质组织。此外，“多次进行违法犯罪活动”只是认定黑社会性质组织的必要条件之一，最终能否认定为黑社会性质组织，还要结合危害性特征来加以判断。即使有些案件中的违法犯罪活动已符合“多次”的标准，但根据其性质和严重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影响的，也不能认定为黑社会性质组织。

4、关于危害性特征。称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，从而严重危害经济、社会生活秩序，是黑社会性质组织的本质特征，也是黑社会性质组织区别于一般犯罪集团的关键所在。

对于“一定区域”的理解和把握。区域的大小具有相对性，且黑社会性质组织非法控制和影响的对象并不是区域本身，而是在一定区域中生活的人，以及该区域内的经济、社会生活秩序。因此，不能简单地要求“一定区域”必须达到某一特定的空间范围，而应当根据具体案情，并结合黑社会性质组织对经济、社会生活秩序的危害程度加以综合分析判断。

对于“一定行业”的理解和把握。黑社会性质组织所控制和影响的行业，既包括合法行业，也包括黄、赌、毒等非法行业。这些行业一般涉及生产、流通、交换、消费等一个或多个市场环节。

通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇、纵容，称霸一方，并具有以下情形之一的，可认定为“在一定区域或行业内，形成非法控制或重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”：对在一定区域内生活或者在一定行业内从事生产、经营的群众形成心理强制、威慑，致使合法利益受损的群众不敢举报、控告的;对一定行业的生产、经营形成垄断，或者对涉及一定行业的准入、经营、竞争等经济活动形成重要影响的；插手民间纠纷、经济纠纷，在相关区域或者行业内造成严重影响的；干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，并在相关区域或者行业内造成严重影响的；干扰、破坏公司、企业、事业单位 及社会团体的正常生产、经营、工作秩序，在相关区域、行业内造成严重影响，或者致使其不能正常生产、经营、工作的；多次干扰、破坏国家机关、行业管理部门以及村委会、居委会等基层群众自治组织的工作秩序，或者致使上述单位、组织的职能不能正常行使的；利用组织的势力、影响，使组织成员获取政治地位，或者在党政机关、基层群众自治组织中担任一定职务的；其他形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序的情形。

（二）关于办理黑社会性质组织犯罪案件的其他问题

1、关于包庇、纵容黑社会性质组织罪主观要件的认定。本罪主观方面要求必须是出于故意，过失不能构成本罪。会议认为，只要行为人知道或者应当知道是从事违法犯罪活动的组织，仍对该组织及其成员予以包庇，或者纵容其实施违法犯罪活动，即可认定本罪。至于行为人是否明知该组织系黑社会性质组织，不影响本罪的成立。

2、关于黑社会性质组织成员的刑事责任。对黑社会性质组织的组织者、领导者，应根据法律规定和本纪要中关于“黑社会性质组织实施的违法犯罪活动”的规定，按照该组织所犯的全部罪行承担刑事责任。组织者、领导者对于具体犯罪所承担的刑事责任，应当根据其在该起犯罪中的具体地位、作用来确定。对黑社会性质组织中的积极参加者和其他参加者，应按照其所参与的犯罪，根据其在具体犯罪中的地位和作用，依照罪责刑相适应的原则，确定应承担的刑事责任。

3、关于涉黑犯罪财物及其收益的认定和处置。在办案时，要依法运用查封、扣押、冻结、追缴、没收等手段，彻底摧毁黑社会性质组织的经济基础，防止其死灰复燃。对于涉黑犯罪财物及其收益以及犯罪工具，均应按照刑法第六十四条和《司法解释》第七条的规定予以追缴、没收。黑社会性质组织及其成员 通过犯罪活动聚敛的财物及其收益，是指在黑社会性质组织的形成、发展过程中，该组织及组织成员通过违法犯罪活动或其他不正当手段聚敛的全部财物、财产性权益及其孳息、收益。在办案工作中，应认真审查涉案财产的来源、性质，对被告人及其他单位、个人的合法财产应依法予以保护。

4、关于认定黑社会性质组织犯罪的证据要求。办理涉黑案件同样应当坚持案件“事实清楚，证据确实、充分”的法定证明标准。但应当注意的是，“事实清楚”是指能够对定罪量刑产生影响的事实必须清楚，而不是指整个案件的所有事实和情节都要一一查证属实；“证据确实、充分”是指能够据以定罪量刑的证据确实、充分，而不是指案件中所涉全部问题的证据都要达到确实、充分的程度。对此，一定要准确理解和把握，不要纠缠那些不影响定罪量刑的枝节问题。比如，在可以认定某犯罪组织已将所获经济利益部分用于组织活动的情况下，即使此部分款项的具体数额难以全部查实，也不影响定案。

5、关于黑社会性质组织成员的立功问题。积极参加者、其他参加者配合司法机关查办案件，有提供线索、帮助收集证据或者其他协助行为，并对侦破黑社会性质组织犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能认定立功，一般也应酌情对其从轻处罚。组织者、领导者检举揭发与该黑社会性质组织及其违法犯罪活动有关联的其他犯罪线索，即使依法构成立功或者重大立功，在量刑时也应从严掌握。

6、关于对“恶势力”团伙的认定和处理。“恶势力”，是黑社会性质组织的雏形，有的最终发展成为了黑社会性质组织。因此，及时严惩“恶势力”团伙犯罪，是遏制黑社会性质组织滋生，防止违法犯罪活动造成更大社会危害的有效途径。

会议认为，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在 一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的犯罪团伙。“恶势力”一般为三人以上，纠集者、骨干成员相对固定，违法犯罪活动一般表现为敲诈勒索、强迫交易、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害、抢劫、抢夺或者黄、赌、毒等。各级人民法院、人民检察院和公安机关在办案时应根据本纪要的精神，结合组织化程度的高低、经济实力的强弱、有无追求和实现对社会的非法控制等特征，对黑社会性质组织与“恶势力”团伙加以正确区分。同时，还要本着实事求是的态度，正确理解和把握“打早打小”方针。在准确查明“恶势力”团伙具体违法犯罪事实的基础上，构成什么罪，就按什么罪处理，并充分运用刑法总则关于共同犯罪的规定，依法惩处。对符合犯罪集团特征的，要按照犯罪集团处理，以切实加大对“恶势力”团伙依法惩处的力度。

7、关于视听资料的收集、使用。公安机关在侦查时要特别重视对涉黑犯罪视听资料的收集。对于那些能够证明涉案犯罪组织具备黑社会性质组织的“四个特征”及其实施的具体违法犯罪活动的录音、录像资料，要及时提取、固定、移送。通过特殊侦查措施获取的视听资料，在移送审查起诉时，公安机关对证据的来源、提取经过应予说明。

8、庭审时应注意的有关问题。为确保庭审效果，人民法院在开庭审理涉黑案件之前，应认真做好庭审预案。法庭调查时，除必须传唤共同被告人同时到庭质证外，对各被告人应当分别讯问，以防止被告人当庭串供或者不敢如实供述、作证。对于诉讼参与人、旁听人员破坏法庭秩序、干扰法庭审理的，法庭应按照刑事诉讼法及有关司法解释的规定及时作出处理。构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。

第五篇：办理黑社会性质组织犯罪案件裁判要旨汇总

办理黑社会性质组织犯罪案件裁判要旨汇总

指导性案例

检例第18号：郭明先参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害案

裁判规则：对故意杀人、故意伤害、绑架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行极其严重，严重危害国家安全和公共安全、严重危害公民生命权，或者严重危害社会秩序的被告人，依法应当判处死刑，人民法院未判处死刑的，人民检察院应当依法提出抗诉。

权威指引：检例第18号

公报案例

1、张文清、刘德兴涉嫌组织领导黑社会性质组织犯罪立案监督、侦查活动监督案

裁判规则：参与黑社会性质组织后，又触犯其他罪名的，应当依据行为人所犯罪行，以组织、领导、参加黑社会性质组织罪和触犯的其他罪名，进行数罪并罚。

权威指引：《最高人民检察院公报》2003年第2号（总第73号）

2、李捷、李晖、崔志彪等组织、领导、参加黑社会性质组织，故意杀人，寻衅滋事，绑架，抢劫，包庇黑社会性质组织，聚众赌博，私藏枪支、弹药案

裁判规则：刑满释放人员不思悔改，组织、领导黑社会性质组织，主谋杀人，强行收取“保护费”，绑架他人，为非作恶，已构成组织、领导黑社会性质组织罪和故意杀人罪，且系累犯，情节严重，社会危害极大，应当依法从重处罚。

权威指引：《最高人民检察院公报》 2002年第6号（总第71号）

刑事审判参考案例

1、【第1163号】刘学军、刘忠伟、吕斌包庇、纵容黑社会性质组织案——包庇、纵容黑社会性质组织犯罪案件中的相关具体应用法律问题

裁判规则：包庇黑社会性质组织、或者纵容黑社会性质组织进行违法犯罪活动的行为人归案后如实供述相关黑社会性质组织的犯罪活动的，不能认定立功情节。

权威指引：2015年第6集·总第107集

2、【第1162号】吴亚贤等人组织、领导、参加黑社会性质组织案——组织者、领导者检举揭发构成立功，量刑时应如何把握

裁判规则：黑社会性质组织的组织者、领导者检举揭发与该黑社会性质组织及其违法犯罪活动有关联的其他犯罪线索，即使依法构成立功或重大立功，在量刑时也应从严把握。如果线索是利用组织者、领导者的特殊地位而取得，且与该黑社会性质组织及其违法犯罪活动有关联的，则一般不应从宽处罚。

权威指引：2015年第6集·总第107集

3、【第1161号】邓统文等人组织、领导、参加黑社会性质组织案——组织者、领导者通过赔偿经济损失取得被害人家属谅解的，量刑时应当如何把握

裁判规则：审理黑社会性质组织犯罪案件，应当通过判处和执行民事赔偿以及积极开展司法救助来最大限度地弥补被害人及其亲属的损失。被害人及其亲属确有特殊困难，需要接受被认定为黑社会性质组织成员的被告人赔偿并因此表示谅解的，量刑时应当特别慎重。不仅应当查明谅解是否确属真实意思表示以及赔偿款项与黑社会性质组织违法所得有无关联，而且在决定是否从宽处罚、如何从宽处罚时，也应当从严掌握。

权威指引：2015年第6集·总第107集

4、【第1160号】牛子贤等人绑架、敲诈勒索、开设赌场、重婚案——如何准确把握黑社会性质组织的认定标准，最高人民法院经复核认为涉黑罪名不成立的应如何依法处理

裁判规则：“黑社会性质的组织”应当同时具备组织特征、经济特征、行为特征和非法控制等四个特征，且需要指控的证据达到确实、充分的程度。

权威指引：2015年第6集·总第107集

5、【第1159号】王云娜等人故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索案--如何根据“非法控制或重大影响”的内在要求准确认定黑社会性质组织的危害性特征

裁判规则：刑法第二百九十四条第五款中的非法控制，是指以有组织的违法犯罪手段使一定对象处于自己的占有、管理和影响之下；重大影响，是指以有组织的违法犯罪手段对一定对象的思想和行动产生发生作用。

权威指引：2015年第6集·总第107集

6、【第1158号】刘汉等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织实施的违法犯罪活动；如何认定组织者、领导者对具体犯罪的罪责

裁判规则：组织者、领导者应对黑社会性质组织所犯的全部罪行承担刑事责任，即组织者、领导者与犯罪行为的组织者、策划者、指挥者、实施者构成共犯，应根据其在共同犯罪中的地位和作用对具体犯罪承担刑事责任。

权威指引：2015年第6集·总第107集

7、【第1157号】符青友等人敲诈勒索，强迫交易，故意销毁会计账簿，对公司、企业人员行贿，行贿案--如何把握黑社会性质组织行为特征中的暴力性

裁判规则：暴力性是黑社会性质组织行为特征中的必备属性，即便是黑社会性质组织的非暴力行为，也往往是以暴力或以暴力威胁为后盾的。

权威指引：2015年第6集·总第107集

8、【第1156号】焦海涛等人寻衅滋事案--如何根据违法犯罪活动的多样性把握黑社会性质组织的认定标准

裁判规则：涉案犯罪组织仅触犯少量具体罪名的，是否应认定为黑社会性质组织，要结合组织特征、经济特征和非法控制特征综合判断，严格把握。并不是仅凭未触犯多个罪名这一点就可以认定某一犯罪组织是否涉黑，犯罪“多样性”问题只作提示性规定。

权威指引：2015年第6集·总第107集

9、【第1155号】汪振等人组织、领导、参加黑社会性质组织案——较长时期内暂停实施违法犯罪活动的，是否可以认定黑社会性质组织仍持续存在

裁判规则： 黑社会性质组织较长时期内暂停实施违法犯罪活动的，组织成员也明显更替的，但前后两个阶段在核心成员、非法影响等方面具有延续性的，应认定该黑社会性质组织在“较长时期内持续存在”。

权威指引：2015年第6集·总第107集

10、【第1154号】史锦钟等人组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织的形成时间

裁判规则：黑社会性质组织存续的起点，可以根据涉案犯罪组织举行成立仪式或者进行类似活动的时间来认定。没有前述活动的，可以根据足以反映其初步形成核心利益或者强势地位的重大事件发布时间进行审查判断。没有明显标志性事件的，也可以根据涉案犯罪组织为维护、扩大组织势力、实力、影响、经济基础或者按照组织惯例、纪律、活动规约而首次实施有组织的犯罪活动的时间进行审查判断。

权威指引：2015年第6集·总第107集

11、【第1153号】朱光辉等人组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何准确把握和认定黑社会性质组织的骨干成员

裁判规则：骨干成员，通常是指从组织者、领导者那里受领任务又指挥和积极参与实施具体的犯罪活动的人。“骨干成员”与积极参加者之间是包含与被包含关系，不能混为一谈。

权威指引：2015年第6集·总第107集

12、【第1152号】陈垚东等人组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何准确认定黑社会性质组织的成员

裁判规则：司法实践中，认定是否有参加黑社会性质组织行为时，一般结合两个方面来判断：

1、是否参与实施了黑社会性质组织的违法犯罪活动；

2、与涉案黑社会性质组织之间有无相对固定的从属关系。

权威指引：2015年第6集·总第107集

13、【第630号】范泽忠等组织、领导黑社会性质组织案——在黑社会性质组织犯罪案件中如何贯彻宽严相济的刑事司法政策

裁判规则：对犯罪组织中的组织、指挥、策划者和骨干分子，要依法从严惩处，该判处重刑或死刑的要坚决判处重刑或死刑；对受欺骗、胁迫参加犯罪组织或只是一般参加者，在犯罪中起次要、辅助作用的从犯，依法应当从轻或减轻处罚，符合缓刑条件的，可以适用缓刑。

权威指引：2010年第3集·总第74集

14、【第628号】乔永生等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何把握黑社会性质组织犯罪的证据要求和证明标准

裁判规则：公诉机关应当围绕黑社会性质组织犯罪必须同时具备的“组织特征”、“经济特征”、“行为特征”和“危害性特征”四个方面收集相关证据，对黑社会性质组织进行综合认定。

权威指引：2010年第3集·总第74集

15、【第627号】张更生等故意杀人、敲诈勒索、组织卖淫案——如何区分黑社会性质组织和有违法犯罪行为的单位

裁判规则：黑社会性质组织是通过有组织地实施违法犯罪活动，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序的群体。有违法犯罪行为的单位，是指依法成立后在从事生产经营活动过程中实施了某些违法犯罪活动的社会经济实体。

权威指引：2010年第3集·总第74集

16、【第626号】张宝义等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织成员的罪责

裁判规则：对黑社会性质组织的组织者、领导者，应按照该组织所犯全部罪行承担刑事责任。对黑社会性质组织中的积极参加者和其他参加者，应按照其所参与的犯罪，根据其在具体犯罪中的地位和作用，确定应承担的刑事责任。

权威指引：2010年第3集·总第74集

17、【第625号】王平等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织罪的经济特征

裁判规则：黑社会性质组织既可以通过有计划、有组织地实施违法犯罪活动敛财，也可以通过形式合法的生产经营活动来获取经济利益，扩充经济实力。

权威指引：2010年第3集·总第74集

18、【第624号】区瑞狮等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何界分黑社会性质组织犯罪和成员个人犯罪

裁判规则：为了组织利益，由组织者、领导者直接组织、策划、指挥、参与实施的犯罪行为属于黑社会性质组织犯罪，反之，如果是组织成员仅仅为了个人利益，在组织意志之外单独实施的违法犯罪活动，组织、领导者并不知情，则不应认定为该黑社会性质组织实施的犯罪活动。

权威指引：2010年第3集·总第74集

19、【第623号】刘烈勇等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何结合具体案情认定黑社会性质组织的非法控制特征

裁判规则：黑社会性质组织并非单纯为了实施犯罪而存在，其往往谋求在一定地区范围内或者特定行业内形成一种非法控制或者重大影响，使正常的社会管理和行业管理制度不能得以运行，借以公然对抗主流社会。

权威指引：2010年第3集·总第74集

20、【第621号】李军等参加黑社会性质组织案——如何理解和把握参加黑社会性质组织罪的主观构成要件和积极参加行为

裁判规则：认定行为人构成参加黑社会性质组织罪不以明确知道组织的黑社会性质为前提，但要求行为人知道或者应当知道所参加的是由多人组成、具有一定层级结构，主要从事违法犯罪活动的组织群体。

权威指引：2010年第3集·总第74集

21、【第622号】张志超等组织、领导、参加黑社会性质组织——如何理解和把握黑社会性质组织罪的非法控制特征

裁判规则：黑社会性质组织罪的非法控制特征也被称为危害性特征，是指通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。

权威指引：2010年第3集·总第74集

22、【第620号】黄向华等组织、参加黑社会性质组织，陈国阳、张伟洲包庇黑社会性质组织案——如何理解和把握包庇、纵容黑社会性质组织罪的主观要件

裁判规则：只要行为人知道或者应当知道是从事违法犯罪活动的组织，仍对该组织及其成员予以包庇，或者纵容其实施违法犯罪活动，即可认定本罪。至于行为人是否明知该组织系黑社会性质组织，不影响本罪的成立。

权威指引：2010年第3集·总第74集

23、【第619号】邓伟波等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何把握和认定黑社会性质组织的组织特征

裁判规则：黑社会性质组织不仅有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，而且组织结构较为稳定，并有比较明确的层级和职责分工。在认定组织特征时要特别注意审查组织者、领导者，以及对组织运行、活动起着突出作用的积极参加者等骨干成员是否基本固定、联系是否紧密。

权威指引：2010年第3集·总第74集

24、【第618号】陈金豹等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定参加黑社会性质组织罪中的“参加”行为

裁判规则：行为人只要知道或者应当知道所参加的是由多人组成、具有一定层级结构，主要从事违法犯罪活动的组织群体，或者该组织虽有形式合法的生产经营活动，但仍是以有组织地实施违法犯罪活动，欺压、残害群众的组织，就可认定其“参加”行为构成参加黑社会性质组织罪。

权威指引：2010年第3集·总第74集

25、【第149号】容乃胜等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织犯罪案件中的保护伞问题？

裁判规则：行为人纠集、伙同他人有组织的进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的，构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。

权威指引：2001年第12集·总第23集

26、【第142号】张畏组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、贷款诈骗、虚开增值税专用发票、非法经营、故意毁坏财物、非法拘禁案——“黑社会性质组织”的特征应如何把握？

裁判规则：黑社会性质的组织是指组织结构比较紧密，具有一定的经济实力；在一定区域或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动的组织。

权威指引：2001年第11集·总第22集——转自北大法律信息网扫描二维码可加入宇辰刑辩群：