如何建立案件质量评查制度[推荐]

第一篇：如何建立案件质量评查制度[推荐]

如何建立案件质量评查制度

案件质量评查是法院内部监督的一个方面，是对已审结、执结的案件进行质量监督。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。根据2006年我院制定的《岗位目标考核办法》、《工作差错及违规行为责任追究办法》及往年的做法，结合我院工作实际，现就案件质量评查的有关问题谈些看法。

一、案件质量评查的性质、任务及目的案件质量评查是对已裁判、执行的案件，从立案到结案的各个程序及实体处理情况等方面进行的一种事后监督，也就是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收。任务是保证及时公正审执每一件案件，杜绝一切违反法定程序现象的发生，达到增强审判人员的责任心、提高审判人员的业务水平，保证“公正与效率”的效果目的。法院司法统计结案是以评查验收的数据为唯一依据，因此，案件评查虽然是一种事后监督，但对法院的整体审判工作来说，能够起到动态监督的效果，为院领导及时掌握全院案件审执情况、工作进度、案件质量提供可靠的信息。

二、案件质量评查的主体法院的一切改革的终极目的是提高审判质量，践行“公正与效率”的世纪主题。为对全院各项工作进行考核，我院成立了以院长任组长的考核领导小组，下设考核办公室，考核办公室设在审判监督庭，分管院长任办公室主任，审判监督庭庭长任副主任。我院已将审判质量管理工作纳入审判监督工作范围之内。这一作法符合最高法院和省高院对审判监督工作的要求，符合重新界定审判监督职能的要求。因为审判质量的高低，不仅取决于法官的业务水平及道德素养，还取决于审判质量监督管理体系是否科学完善。案件质量评查是审判质量管理工作的重要组成部分，审判监督庭将按照我院两个《办法》规定的基本原则和要求对全院所有案件进行评查验收，提出评查意见，向考核领导小组报告工作，由考核领导小组对评查中发现的问题作出评判和责任追究。

三、案件质量评查的内容根据我院两个《办法》的规定，审判监督庭应对全院所有已审（执）结的案件进行评查验收（包括对被上级法院改判、发还的案件），以此确定各单位审判工作任务的完成情况。审判监督庭对案件进行评查不是指导办案、干涉办案，评查的重点应是对程序的动态监督上。《追究办法》对一般过错属于案件质量评查方面的有6项，重大过错的有2项，归类后有以下几个方面：

（一）2 立案环节。立案是否及时、是否依法收费、是否违背管辖原则、是否及时移交审判庭等。

（二）庭审、执行准备环节。案件立案后，承办人是否在法定期间内送达应诉文书、向申请执行人发出举证通知书，向被执行人发出执行通知书；是否合法传唤当事人、是否在法定期间内告知当事人相关事项，对应当组织庭前证据交换的是否进行证据交换等等。

（三）庭审、执行程序是否合法。审理和执行环节是否做到合法是案件能否得到公正处理的关键。这个环节中包括应当回避的是否回避、是否告知必须告知的权利、是否依法收集证据、依法质证、是否依法定程序作出裁判，裁判文书是否依法送达、是否严格按裁判文书执行等。

（四）从立案到结案是否有事实违法行为。包括是否有私自收案、不当采取强制措施、私自制作文书、毁损证据、篡改笔录、不按法律文书及法定程序处理财产、对保全财产未尽保管义务致财产损失等行为。

（五）审理、执案件中是否依岗位职责各行其职。如是否按规定拟稿、审核、签发文书、装订档案、填写流程表，签名、送验等。

四、案件质量评查的方法评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确，及时。然而如何进行评查，我院还没有一个具体的方法。虽有较明确的评查内容，但由于 验收人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏。不仅案件中的问题没有发现，而且评查资料的收集也是不完整、不准确的。而每年度的司法检查活动主要依据的资料之一就是法院自己对案件评查验收的情况记录。所以，目前要着手完善案件质量评查体系，最紧要的是制定一个完整、科学、操作性强的评查方法。

在具体方法没有形成之前，我们只能借鉴以往的做法和其他法院的方法，通过看、听、评、报的形式，认真评查每一件案件。实践中，感觉到这种形式强调了案件评查验收人员的主观心态。态度端正、心情舒畅，评查案件可能会很仔细，问题不会遗漏，评查记录也会很详细，否则，很可能只是走走过专场，没有一个客观的程序对评查验收人员进行必要的约束。当然，再具体的工作，都需要有良好敬业精神为基础才能完成。

在各单位送验案件后，审判监督庭调取相关案卷，根据事前确定的评查内容，逐一进行监督，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到最后归档的各个环节，做好记录。一个案件验收完毕后，没有问题的案件直接归档；有问题的，应当听取承办人的解释，避免因我们的片面认识对案件作出错误的评价。从实际验收情况看，大部分问题是可以及时纠正的。在今年几期送验案件中，我们发现许多适 用督促程序的案件，在向被申请人送达支付令的回证上，承办人载明“被申请人临时外出，留置送达”，这种做法明显不合法。我们及时向承办人询问情况，并将案件退回重新送达，如不能送达被申请人，应当终结督促程序。否则，这样的案件进入执行程序后，法院的工作将会很被动。

对于评查过程中发现的问题，我们将根据《追究办法》的规定，哪些是一般过错，哪些应确定为重大过错，哪些问题应提交纪检部门，提出初步评议意见，认为属于一般过错的，由考核办确定；认为属于重大过错的，应由考核办提请考核领导小组决定。

五、评查后的实体处理及程序

（一）对于评查验收的情况，按确定评查的内容，登记造册，建立质量评查档案，保证各单位随时查阅送验案件的相关情况。

（二）每一期案件评查结束后，对全院的案件质量情况，建立定期通报制度。不仅是对问题的通报，还应当及时总结审判实践中好的作法，好的经验，向全院推广。对其中存在我院《追究办法》第五条、第六条规定的工作差错的8件案件进行了通报。具体到案件，到承办人，到是什么问题。对评查中发现的问题，不论事后的补正情况如何，都将按规定定期通报。

（三）考核办公室有权对一般过错作出认定，对重大过错由考核领导小组作出认定并确定责任追究。对认定、追究结论不服的，我院自去年开始就实行了复议制度，责任人应当在接到通知之日起七日内向考核办申请复议。对复议如何处理，我院两个《办法》没有作出具体规定。比照往年的做法，可以由考核办公室提出意见，由考核领导小组对复议申请作出决定。

（四）在追究责任的通知书生效后，由考核办通知院财务室按规定对责任部门及责任人进行相应的经济处罚，必要时通知责任人所在部门和相关职能部门对责任人进行其他处罚。

六、做好案件质量评查工作应注意的方面法院的审判工作要接受来自各方面的监督，但最根本的是要积极地做好自我监督，自我完善。案件质量评查的实质意义就在于提高每一个审判人员的工作责任心，做好每一个环节的工作，为公正处理每一件案件奠定基础。应注意以下几点：

（一）端正工作态度，强调工作方法。对案件进行评查，不是指导办案，也不是干涉办案。所以，在验收每件案件时，应从一个旁观者的角度去发现问题，从履行法院内部监督者职能的角度去思考问题的共性，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。要讲究工作方法，绝对不能带半点嘲讽、轻视的情绪与承办人交换意见。

（二）案件验收人员，必须提高自身业务水平和素质。如不加强学习，提高水平，不仅问题发现不了，还可能将正确的当成错误的。

（三）正确处理与案件承办人、其他审判业务庭的关系。案件质量评查是法院内部监督的一个方面，审判监督庭与案件承办人、其他审判业务庭在案件质量评查方面，是一个监督与被监督的关系。对评查中出现的问题，应当与承办人交换意见，征求承办人的看法，形式可以多样；向承办人所在业务庭负责人反映情况，提出建议，建立良性的监督与被监督的关系。

（四）评查后的实体处理，应充分发挥集体的作用。主要是对问题把握不准的，必须经庭内合议。争议较大，可以提出多种意见，向考核办主任或分管院长汇报，再提交考核领导小组决定，确保评查结果的准确性、公正性。

第二篇：案件质量评查办法

茌平县人民法院 案件质量评查办法

（经本院审判委员会讨论通过）

第一条

为维护司法公正，确保案件卷宗质量，根据法律和有关规定，结合本院实际，特制定本办法。

第二条

本院已审结的一审刑事、民事、民商事、行政、执行（含非诉执行）、司法技术鉴定案件及各类再审（含审查起诉）案件，归档前，均应先评查后归档，切实把好案件的出口关。

第三条

评查工作由院长主管，审判监督庭具体负责实施。第四条

各类案件的评查标准分别由各庭结合本庭特点，先草拟出初稿后，报审监庭修订，经审委会讨论通过后实施。

第五条

评查方法：

（一）案件审结后，在自查无误的基础上，即结即报（上诉案件除外），不受时间限制。报评的卷宗必须附填结案卷宗明细表后，再报审监庭评查。上诉案件中院退卷后，各业务庭须于当月报审监庭评查。

（二）经评查认为合格的，审监庭加盖卷宗评查专用章后，移交档案室归档。凡属不合格卷宗或发现卷宗材料有需要补正和更正的，由审监庭提出补正意见，退回原业务庭补正，补正工作应在三日内完成，补正后，与新结卷宗一样，再行评查。经两次评查仍不合格或经评查发现有明显事实和程序上的错误或案件存有严重质量间题的，由审监庭报经审判质量监督委员会讨论处理。

（三）卷宗评查后，各业务庭的结案数均以审监庭移送归档的案件数为准，并报院考核领导小组备案。

（四）评查工作采取双向监督，评查人员要对办案人员和所评卷宗高度负责，一丝不荀，严格监督。办案人员如对评查结果有异议，有向评查人员提出申辩理由的权利。

第六条

评查标准：

（一）评查结果分优秀、合格、不合格三个档次。评查得分在95分以上的（含95分）为优秀卷宗，得分在85至94分的为合格卷宗，85分以下（不含85分）为合格卷宗。

（二）有下列情况之一者，为不合格卷宗：

1、卷宗得分低于85分的；

2、事实不清、裁判错误或程序不符合法律法规规定的；

3、退回补正后材料仍然不全的，或未在三日内重新报送评查的；

4、无审批手续，未在法定审（执）限内结案的；

5、生效法律文书，诉讼费用未按收费标准确定收费数额的；

6、应预交的诉讼费未交或欠交而又没有办理减、缓、免手续的（立案庭负责），缓交到期未足额收取的（审理庭负责），对未收取的以上诉讼费用，由审监庭填写催收通知书，转立案庭送达。当事人在限期内未自动交纳的，移送执行局强制执行。

（三）各有关庭室应严格按照本办法的规定及时报评和办理相关攀宜。结案后逾期三十日不报评又不能说明正当理由的，视为不合格卷宗。由审监庭特殊注明后归档。

（四）审监庭在每月对上月的卷宗评查情况进行评查分析，并写出评析报告，通报全院，对不合格卷宗要逐件直接通报到各单位及各负责人。

第七条

奖惩条件：

（一）对全年评查案件得分居前的庭和个人，予以表扬并作为年终评先的依据。

（二）办案人员内不合格卷宗超过本人全年结案数的5％的，取消该办案人员当年评先的资格；审判庭不合格卷宗超过木庭全年结案数的3％的，取消该业务庭及庭长当年的评先资格。

（三）由于书记员或立案阶段其他工作人员的原因，导致不合格卷宗超过5件的，取消责任人员当年评先资格；由于立案阶段的原因导致不合格卷宗超过15件的，取消立案庭及庭长当年的评先资格。

（四）各业务庭报送的司法统计报表上的未结及已结案件数量应与报迭评查的案件数相一致（上诉案件除外）。已评查合格归档的案件数作为年终各业务庭完成任务数，并以此作为各业务庭年终考核的依据。

第八条

本办法由审委会负责解释。

第九条

本办法自二00三年四月一日起执行，二00三年四月一日前未归档的卷宗适用本办法。

第三篇：案件质量评查规则

案件评查规则

第一章 总 则

第一条、为了提高办案质量,维护司法权威，强化审判人员、执行人员的质量意识，实现审判工作的制度化、规范化、科学化管理，确保司法公正，特制定本制度。

第二条、开展案件评查工作,应当坚持客观公正、严谨求实、依法评查的原则，严格依照程序法、实体法和本规定的各项评查标准进行评查。第三条、案件质量评查由审监庭负责组织实施。第二章 案件质量检查范围、内容 第四条、案件评查范围

（一）本院审结、执结的各类案件

（二）上级法院改判、发回重审的案件

（三）经审判监督程序改判的案件

（四）党委、人大交办、督办的案件

（五）当事人反应强烈的案件

第二章、案件评查内容、范围

第五条、评查内容

（一）程序方面：

1、是否属于人民法院受案范围及本院管辖

2、当事人设列是否恰当；

3、是否严格执行公开审判制度；

4、采取保全措施和强制措施是否依法进行

5、有无超审限

6、证据采信是否合法

（二）实体方面：

1、定性及案由是否准确；

2、事实认定是否清楚

3、适用法律是否准确

4、实体裁判是否适当

（三）诉讼文书方面：

1、庭审笔录、合议笔录、审委会笔录是否准确、完整、规范、2、裁判文书制作是否规范、严谨；

3、卷宗装订是否规范、手续是否完备；

4、诉讼费是否按规定收取。

第三章 案件评查的方式

第六条、案件评查采取随结随评查的方式进行，各业务庭在案件审结后15日内将案卷移交审监庭。

第七条、案件评查以书面评查为主，必要时可以向主审法官了解情况。

第八条、审监庭评查案件后，对未发现重大问题的案件，填写《评查案件登记表》，移送归档。，对认为存在重大问题的案件，填写《评查案件登记表》，移送归档。，对认为存在重大问题的案件，填写《评查案件登记表》，写出书面意见书，并依据有关制度提出具体处理意见，报院长提交审委会讨论决定。第九条、对案件的评查结果应定期通报，一般每季度通报一次。

第四章 案件评查的标准

第十条、被评查的案件分为优秀、一般、差三个等级

（一）具备以下条件的案件为优秀案件：

1、案件事实清楚、证据充分、确实；

2、案件定性准确，适用法律准确，裁判适当；

3、程序完全符合法律规定

4、诉讼文书制作规范、严谨

5、各项手续完备、卷宗装订规范

（二）具备以下条件为一般等级案件：

1、案件关键环节事实清楚、证据确实、充分；

2、案件定性、适用法律、裁判结果基本适当

3、程序合法

4、诉讼文书较为规范

5、各项手续基本齐全，卷宗装订基本规范、无重大差

（三）凡在案件事实、证据采信、适用法律、实体裁判、诉讼文书方面存在一定问题的案件评委质量差等级。

第四篇：浅议案件质量评查制度

案件质量评查制度的现实困惑及构建

案件质量评查制度，是法院为了对法官裁判的案件，从立案到结案的有关程序、实体处理、法律文书质量等各方面是否严格执法的情况进行评查验收而制定的一系列制度规定。这一制度是在上个世纪末审判方式改革，审判权下放合议庭、独任审判员之后，为解决案件质量监督管理问题的背景下产生的。如何开展好案件质量评查工作，确保案件质量评查制度有序运行，则需要不断在审判管理实践中摸索和提炼。

一、案件质量评查制度运行的现实困惑

（一）被评查人员的情绪抵触问题。被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查制度能否长久、有效运转的前提。但管理者与被管理者却存在着天然的矛盾，不愿被管理和监督是人的本性，这使案件质量评查制度获得广大法官的认同和支持显得较为困难。尤其在观念上，不少法官将案件质量评查的制度功能简单地定位为纠错。这就需要我们在案件质量评查制度运行的过程中采取有效措施，努力消减被评查人员的抵触情绪，改变评查就是纠错和处罚的观念认识。更要重视防错和评优，通过防错提高法官的业务水平和工作责任心，通过评优强化案件质量质优的标准，使法官在评查中纵比看进步，横比看差距，最终实现法官和法院的双赢。

（二）评查人员的积极性难以调动问题。在具体的评查工作中，面对来自各业务庭室的抵触，必然会影响评查人员的积极性，使评查人员不敢认真评查，也不愿意认真评查，工作做得较浅，最终使评查设定的预期目标不能得到很好的实现，甚至使评查工作完全流于形式。面对评查人员的“好人思想”和怕得罪人的心理，如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来，是评查工作中必须要解决的问题。这就需要法院党组高度重视，主动帮助解决评查中遇到的各种困难，在考核、晋升、评优、经费等方面给予其适当的政策倾斜；评查人员不仅要政治立场坚定、业务水平高、自律意识强，更要真正抛开私心，真抓严管，评查工作才能落到实处。

（三）评查标准的确立问题。激励法官多办案，快办案、办铁案，评查标准是核心。但如何认定评查标准的科学性，主观随意性很大，容易发生分歧，评查结论也不一定服人。所以质评标准不能单纯地以定性的方式去设定，要设臵细化、具体、规范的量化标准。但如何量化却是个难题。既不宜太细，要充分尊重法官的自由裁量权；又不能太粗，要克服评查可能带来的各种随意性，要使评查尺度预先取得公知公信的认可，才能有效保障案件质量。这就需要制定明确、具体的质量评查标准，将可能出现的各种差错进行相对细致的规定，用于指导评查工作。

（四）评查深度的控制问题。评查工作应抓住公正的内核，从实体到程序，从事实证据到法律适用，从审判质量到 裁判文书，全方位、多角度地对案件的立、审、执各个环节质量进行评查。为充分尊重法官的独立裁判权，在评查标准把握上可以考虑实体从宽，程序从严；并且实体差错的认定必须经过听证程序，让法官充分行使申辩权后，由审判委员会予以认定。改变只将评查的重点放在程序公正上，真正发挥评查工作的价值意义。

（五）评查方法的运用问题。评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确、及时。由于评查人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏，因此制定一套完整、科学、操作性强的评查方法势在必行。通过看、听、评、报等多种形式，拿捏好评查的每一个细节。结合本院的收案实际情况，正确处理好普查与抽查的关系，采取常规评查、重点评查和专项评查相结合的方式，根据事前确定的评查内容，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到归档的各个环节逐一进行评查，并做好记录。可能有问题的，应当听取承办人的解释，避免因评查人员的片面认识对案件作出错误的评价。对于评查出来的差错，也不能过度公开化，可以通报到案件；对不及时整改的，通报到个人，避免伤害法官的自尊心和尊严。

二、建立科学合理的案件质量评查制度

（一）案件质量评查的原则与方法。一是中立原则，即 评查不带有个人情感或功利色彩，体现在评查人对评查的案件既要同等对待，同时又不能评查自己的案件，体现评查回避的原则；二是客观原则，即案件评查是对案件质量的真实检验，而不是敷衍或消极的检查，也不是简单的纠错，更不是借此机会不公平的对待或者指责别人；三是能动原则，案件质量评查的实质合理性关键在于其具有能动性，即让评查出的问题反馈后得到改正，断案质量在审判实践中不断得到提高，从而体现出案件质量评查的“医生”功能——“体检”和“治疗”相统一。

（二）案件质量评查标准的设定。首先，审判权放权与管理的平衡需要新的规则尺度。随着审判方式改革的进行，裁判权下放到合议庭、独任审判员，由于旧有监督制约机制已很难适应这种新的权力运作体制，新的监督机制又不能收回裁判权，只有明确裁判的各项标准，形成案件质量评查要求，才能形成对裁判权的有效监督和制约，同时案件质量评查标准的明确也限制了院长、庭长对案件审判干预的空间。其次，明确案件质量评查标准是司法统一的现实选择。所谓司法统一，其基本标准不过是各司法机关根据国家法律统一适用于所审理的案件；而其适用的结果应具有相当的一致性。司法统一虽是现代国家的重要标志，但并不会自动实现。司法统一的前提条件主要有两项：一是普通适用的法律的存在；二是司法人员对此法律的共同认知及认同执行。在这两 项中，制定全国普遍适用的法律相对而言较易实现；但使全国的司法人员对法律有共同的认知及认同执行则要困难得多。形成统一的认识要经过多年的培训和司法实践，要共同认同和执行则更难。因此，制定统一的案件质量评查标准是早日实现司法统一的重要渠道。三是法律的确定性是案件质量评查标准的客观基础。任何社会的法律，都具有一定的确定性，使法律调整机制获得了客观性和稳定性，法律的确定性蕴涵着巨大的社会价值。一方面，这种确定性满足了人们对正义的渴求；另一方面，这种确定性为社会提供了起码的秩序。现阶段，我国法律的形式化程度还相对较低，司法权威经常受到各种非理性因素的干扰，法官的法律素养和职业道德素养不尽如人意。所以，更不应过分拔高法律的不确定性。可以预言，在未来很长一段时间里，我国法律发展的趋势仍在于提高法律的确定性程度，而不是相反。

（三）建立科学合理的案件质量评查制度的具体措施。首先，坚持人本思想，创新审判质量管理思路。案件质量评查制度的构建思路应是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的案件质量评查模式。其次创新管理思路，着力化解认识矛盾。在评查方法上实现三个转变。即变被动评查为主动评查，通过推行自查、交叉检查，赋予法官一定的监督管理权能，着力培养法官自 我监督、互相监督的自觉性；变重处罚为奖惩并重，在查找差距的同时，强调发现优秀，表彰优秀，努力消减评查人与被评查人的隔阂，着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法；变重差错数为客观评估，妥善解决好质量和数量的矛盾。将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑，从肯定成绩中纠正差错。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变，初步形成全院人人讲质量、个个把好质量关的良好氛围。三是提高评查效能，构建科学的评查管理系统。成立以审监庭为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体，理顺结构关系，充分发挥各主体的职能作用。建立程序运作系统，对整个评查流程运转规定严格的运行规则和时限要求，确保审判质量监督的实效。建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。

（四）扩大管理效应，用好用活案件质量评查结果。一是“把准一个命题”，即创优的命题，正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系，在注重纠错、防错的基础上，更注重创优，积极发现质量好的案件，为全院办案树立质优的标准，积极发现办案质量高的法官，予以表彰和肯定，激起法官对案件评查的渴望和争先创优的激情。二是“利用两个平台”，即庭室目标考核和法官业绩考核的平台，通过建立 审判质量档案，扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判实绩档案，实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地追求精品审判的转变。三是“带动三项工作”，即以案件质量评查为突破口，带动审判质量管理的规范化发展、法院改革的理性化发展和法官队伍的职业化发展。通过建立具有较强实用性、稳定性和长效性的审判质量管理系统，强化审判人员的质量意识，逐渐形成业务竞争氛围，使各项审判的质量和效率不断提高。通过评查促使法官不断学习业务，钻研审判，使法院队伍的整体素质不断提升。

第五篇：案件质量评查整改报告

案件质量评查整改报告

案件质量评查是法院内部审判监督管理的一项重要工作，是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收，不仅能够客观、公正评价法官办案质量，为考核法官业绩提供充实依据，还能够总结办案经验，规范法官审判行为。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。

近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。

一、案件质量评查的基本做法

近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。

二、案件质量评查中存在的问题和不足

1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。

2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。

3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。

4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。

5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。

6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。

三、完善案件质量评查的对策与建议

针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。

1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。

2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。

3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。

4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。

5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。

6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。

7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在民主评议时的影响和顾虑。

四、评查结果的运用

首先，通过案件评查，进一步增强了法院干警的工作责任心，改进了工作作风，干警精神面貌焕然一新。其次，促进了法院审判质量管理制度的落实，进一步提高了法官的业务能力。再次，取得了良好的社会效果。通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

在审判工作中，各基层法院要以案件评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进当地经济社会又好又快发展做出更大贡献。