庭审案例分析报告

第一篇：庭审案例分析报告

庭 审 案 例 分 析 报 告

报告撰写人：春の红唇 学号：×××××××

经济法学院2011级×班 指导老师：李老师

时间：2013年4月1日

庭审案例分析报告

浅析“李某诉重庆至上机械制造有限公司”劳动争议一案

一、前言及意义

今天，学院组织了一次庭审，我们终于见识到了真正的庭审风采。通过旁听此次的关于“李蒙诉重庆至上机械制造有限公司”这一劳动争议案子，我们开始走出了学校这个象牙塔，领略到了现实法律实务的操作要义，收获着实不小。

二、案例背景介绍

原被告及代理人情况：

原告：李某，男，1976年12月12日生，汉族，现住重庆市九龙坡区华玉路888号；联系电话：···

代理人：廖律师；一般代理

被告：重庆至上机械制造有限公司；地址：九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号；联系电话：···

法定代表人：周某；职务：董事长 代理人：颜律师；特别授权 事实和理由：

2003年4月10日起，原告开始在被告处上班并建立劳动关系。2013年1月28日，被告未经原告同意单方要求原告休假，侵犯原告的劳动权利。在劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，同时，被告未向原告支付各类加班工资。2013年1月29日，原告向被告提出了解除劳动合同申请。诉讼请求：

1、判决双方劳动关系解除。

2、判决被告向原告支付经济补偿金若干元。

3、判决被告向原告赔偿6个月失业保险金若干元。

4、判决被告向原告支付2003年1月28日—2013年1月28日之间加班工资共计人民币若干元。

5、诉讼费由被告承担

三、正文：法庭礼仪的介绍及对实体、程序问题的分析

九龙坡区基层人民法院对该案件，已于2013年4月1日下午2：30在我校3号模拟法庭，组成合议庭公开审理。现对其进行相关分析如下：

（一）法庭礼仪介绍及程序问题分析

根据《民事诉讼法》的规定以及最高人民法院《意见》的规定，开庭审理的程序主要有“庭前准备”、“宣布开庭”、“法庭调查”、“法庭辩论”和“合议庭评议和宣告判决”这几部分组成。

据说为了贯彻“不间断审理原则”，就需要有充分准备的审前程序。这其中就包括对“争点”的整理、准确排除“非争点”事项和充分收集、固定证据材料等事项；但在此次的庭审中，我注意到这些事项都是在“法庭调查”和“法庭辩论”这两部分中进行的，该工作占用了绝大部分时间，呈现出“间断审理”的现状。特别是对于“举证质证”环节而言，其过程实在无聊，以致庭审过程冗长臃肿，背离了集中审理的原则。

另外，对于“法庭辩论”环节而言，即便不要求像欧美国家的庭审一样有雄辩之风，但也不能那样死气沉沉的吧，完全没有“辩论”的感觉；你看那两个律师，简直是愧对“律师”二字啊，即便是最基本的表达清楚都没有做到。辩论过程完全就像是在说悄悄话似的，温和得恰似一小夜曲。还有，双方的言辞唯一称得上是 “辩论”的也许就是“同意”或是“反对”了吧，质证辩论基本没有陈述理由，只是单纯的同意和反对。再者就是，作为一个法律工作者，观点基本没有法律条文的支撑，更别提说体现“法言法语”的严谨了。他们的表现完全颠覆了我心中对一个律师完美形象的刻画。

还有让人搞不懂的就是，为什么法官面前要竖立一面高大的电脑显示屏，整个审判过程，法官就是处于“未见其人，只闻其声”的状态中。法官的普通话也很烂，夹杂着浓重的地方口音，不知道他们平日是否也操着一口标准的“川普”进行司法审判的呢！这林林总总的现象，要如何让我感受到法官的威严庄重感呢？

还有就是，我坚持着直到法庭辩论环节的结束，满心期待着合议庭评议之后给出一个公平公正的判决，以解答我心中那般多的疑惑（就那样的质证和辩论，法官是如何甄别证据、断定事实和适用法律的）。谁知道，我的期望再次被中国特色的司法制度给“和谐”了，“调解制度”突兀而至。据悉，在2013年的民诉法修改过程中，调解制度得到的大范围的扩张，取得了决定性胜利。调解包含了“诉前调解”、“庭前调解”、“判前调解”这些种类，甚至还有“执行和解”这一程序，充斥了整个诉讼的始终。追求“和谐”的政治政策在司法上指手画脚，我对此表示不能理解。还有既然是调解结案，那么诉讼费还要不要收取呢？

总之，我有种像是被“欧美法律电影”欺骗的感觉！

（二）实体问题分析：事实认定、证据审查及法律适用

1、劳动关系建立时间

原告方因手持的一份劳动用工合同坚持说劳动关系建立时间在2003年；而被告方则以公司是在2004年才成立的坚称不可能和原告在2003年就签订了劳动用工合同。但在双方举证质证环节中，可以看到其中的缘由：原告在2003年签订的劳动用工合同是与另一个公司签订的，即与庆至上机械建造公司的母公司签订的，被是其母公司在2004年新成立的子公司。虽然被告坚称这两个公司是不同的相互独立的法人，但基于原告的陈述来看，原告是在原母公司成立子公司后，基于子公司岗位的需要，才派原告和新的子公司签订新的劳动用工合同的，即便这两份劳动用工合同不是同一份，我想也是可以合并审理的。但关于这个问题，在法庭审理过程中，我等没有得到确切的结论。

2、被告是否依法为原告缴纳社会保险及原告是否具有享受失业保险金的主体资格

根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员应当符合下列条件才可以从失业保险基金中领取失业保险金：“失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；非本人意愿中断就业的；已经进行失业登记，并有求职要求的。”所以要求是非自愿失业和用人单位参加了失业保险才行。

这里首先的争议点是，被告是否有依法告缴纳社会保险。据原告陈述，被告是从2008年以后才为原告缴纳，并没有一开始就为其缴纳。个人认为对此证据不足，应要求补充证据以证明被告在08年以前是否有参加失业保险；另外，对于原告是否有资格享受失业保险金的问题，原告说自己之所以向被告提出解除劳动关系的申请，是因为被告未经原告同意单方面要求其休假。休假是暂时的还是长久性的，是带薪的还是没有薪金的，这些我们都不得而知，要判断原告的离职是何方的过错还并不明晰。另外原告离职后并没有取得单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，也没有到指定的公共就业服务部机构办理失业登记，其方多少也有些过错。如果简单地因为被告方让原告休假就将所有过错都归责于被告方似有不妥，还需要更多的证据对双方的观点佐证。

3、被告应否为原告缴纳加班工资

关于加班工资的计算规则是，在每日8小时计算基础上，工作日里超出的按1.5倍计算，周末加班按2倍计算，法定节假日按3倍计算。对于这个问题的探讨，在学理上的难点主要在于“举证责任”和“诉讼时效”问题。

首先是举证责任问题。实务中多半是由受雇人员承担的举证责任，但受雇人员明显处于劣势地位。就本案中来说，原告加班时间的计算是由打卡记录为准还是以原告部门内的签到表为准？若以打卡记录为准，原告如何可以得到该记录；若让被告方出示该证据，又不免有让人怀疑其真实性的可能。

其次是诉讼时效问题。原告在双方用工合同存续期间一直有加班现象存在，对加班工资的诉讼请求是只支持其近两年的还是支持所有的呢？个人认为，被告方若一直没有依法支付原告的加班费，该行为属于一个连续性的侵权行为，直到双方解除劳动关系后，侵权行为才得以结束，所以诉讼时效应该是从劳动关系解除时起算。

最后是关于原告工资制的具体情形问题。受雇人员适用的是计件工资制，还或是标准8小时工资制，还是综合工资制呢？不同的工资制就意味着不同的工资计算方法。但对此问题双方争执不一，法庭辩论也没有得出个确切的结果，我也就点到即止。

4、经济补偿金年限的起止时间及被告是否应当加付80﹪的经济补偿金 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

（一）第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：

（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；

（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；

（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；

（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；

（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”对于前面所探讨的问题而言，如果被告方确系恶意叫停原告工作，安排其进行所谓的“休假”，并存在拖欠原告的加班工资的，那么此项诉求是可以的得到支持的，只是量上的区别而已。

原告在开庭伊始改变了诉讼请求，将加班工资的诉求降低了，而增加了经济补偿金的请求额度。我想原告方也是基于对经济补偿金诉求的证据更充分，而对于加班费的计算有所抛高的缘故才作此变动的吧。对于原告和其代理律师而言，这不失为一种正确的诉讼技巧。

（三）答疑解惑环节

在休庭之后，在师生的热情挽留下，九龙坡区的法官留下来与老师同学们做了一些学术和实务上的交流探讨。

1、关于劳动争议纠纷之“仲裁前置”程序之现状的探讨

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件设有“仲裁前置”程序，实行先裁后审模式。但该法第四十七条也规定了“一裁终局”的几点例外情况。虽然法律是如此规定的，但在该交流中，我们了解到在实务中，劳动争议案件的“仲裁前置”程序事实上被闲置了。究其原因，一方面是缺少专业的仲裁员，另一方面是因为仲裁机构不再收取仲裁费，没了经济上的仲裁动力。原因是多方面的，重要的是如何解决这样的问题。

2、关于民事诉讼中的“调解程序”之政策的适用问题探讨

民事诉讼中的“调解制度”是我国的一个独创，有利也有弊，但基于政府对社会“稳定”的追求，司法界对此是严行厉守。据悉，为了贯彻该制度，并为了完成上级下达的指标，审判工作中还滋生了强制调解的现象。

在交流中，师生特别关注了2013年民诉法修改中“调解制度”得到扩张，基层人民法院对于贯彻调解制度的指导思想是否有所变化的问题？据九龙坡区民一庭庭长介绍说，由于下层法院施行上面的政策存在一个时间差，所以至今基层法院对于“调解制度”还是沿用先前的指导思想。

四、总结

总之，此次的庭审观摩让我们收获颇丰。有助于提高我们法学专业学生法律职业化素养，是进行实践教学的一种不错的途径和方式。附录：相关法律法规目录

1、《失业保险条例》

2、《中华人民共和国劳动法》

3、《中华人民共和国劳动合同法》

4、《中华人民共和国社会保险法》

5、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

6、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

（一）（二）

（三）。

春の红唇

2013年4月1日

第二篇：校园庭审分析报告

校园庭审分析报告

案件名称：重庆运辉冷轧有限公司诉张正洁、张德荣民间借贷纠纷案

学 号：2011121241

姓 名：王斯栋

学院专业：国际法学院

年级班级：二〇一一级二班

重庆运辉冷轧有限公司诉张德荣、张正洁民间借贷纠纷案庭审分析报告

一、案情介绍

上诉人（一审被告）：重庆运辉冷轧有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村40号，法定代表人：陈发智

被上诉人（一审原告）：张正洁，女，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市沙坪坝区汉渝路16号附4号1-1，身份证号码***60015 被上诉人（一审被告）：张德荣，男，汉族，1954年5月26日出生，住重庆市大渡口区九龙坡区大堰二村7号附64号，身份证号码***015 一审审判机关：重庆市第五中级人民法院 二审审判机关：重庆市高级人民法院

简单案情介绍：2011年10月18日，张正洁与张德荣、运辉公司签订《借款合同》，约定由张正洁向张德荣支付借款650万元，借款期限为15日，借款期限内年利率15%，逾期按年利率24%计算利息，运辉公司对借款承担连带保证责任。2011年10月20日，张正洁依据张德荣的实际需要，将借款630万元支付至运辉公司账户。借款到期后，张德荣、运辉公司均未履行还款义务，张正洁催收无果，遂诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668号民事判决。判决如下：

一、被告张德荣在本判决生效后十日内向原告张正洁支付欠款6300000元，以及截至2011年11月3日的利息39375元，并以6300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月4日起计付逾期利息，至付清之日至；

二、被告重庆运辉冷轧有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；

三、驳回原告张正洁的其他诉讼请求。

上诉人（一审被告）重庆运辉冷轧有限公司对重庆市第五中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668号民事判决不服，现依法提出上诉。

二、庭审过程

（一）庭前准备

（一）庭前准备 1.宣布开庭

（1）书记员宣布庭审纪律，合议庭人员出庭入座；（2）审判长宣布开庭；

（3）审判长宣读审判长、审判员及书记员的姓名； 2.身份核实

（1）书记员向审判长报告原告方以及被告方出庭人员情况；（2）核对双方当事人基本身份情况和委托代理人基本情况以及代理权限，被告法定代表人基本情况；

（3）合议庭告知双方当事人的诉讼权利。

（二）法庭调查

1.上诉人提出上诉请求并提出事实和理由 上诉请求：

1）撤销（2012）渝五中法初字第688号民事判决并依法改判； 2）

一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：

1）本案借款系由秀山博宇实业有限公司（下简称博宇公司）用于归还银行贷款而实际使用，被上诉人张德荣系博宇公司的法定代表人，张德荣在其与张正洁之间的借款之中履行的是博宇公司法定代理人的职责，其行为后果应当由博宇公司承担，双方在《借款合同》中明确约定以博宇公司的财产作为本案借款的物的担保，该意思表示对博宇公司具有法律效力，并且该担保财产的实际价值远远大于本案案款，因此本案中，张正洁应当在物的担保范围内优先受偿，不应当直接要求上诉人承担保证责任，并且本案中的上诉人没有实际使用任何该借款。

2）《借款合同》没有明确约定上诉人连带担保责任的期限，因此上诉人承担保证责任的期限应为主债务履行期届满后6个月，张正洁应当在该期限内上上诉人主张权利要求，否则视为自动放弃上诉人的保证责任。本案借款期限于2012年11月3日届满，保证期限应当至2012年5月3日止，张正洁应当在2011年5月3号前向上诉人主张权利。本案中，2011年10月18日，张正洁与张德荣是在上诉人搬迁至位于九龙坡区九龙园B区华九路23号新的办公地址商谈并签订的《借款合同》。张正洁明知上诉人已搬迁至新的办公地址，却仍然向上诉人原办公地址邮寄催款通知（一审已查明上诉人实际没有收到该催收通知），因此，本案中，上诉人没有在上诉人的保证期限内进行有效的催收，没有向上诉人主张权利，故上诉人不应当承担连带保证责任。

2.被上诉人张正洁陈述答辩意见

1）本案的借款人系被上诉人张德荣，而非上诉人所称的博宇公司。张德荣虽然是博宇公司的法定代表人，但是签订借款合同是张德荣的个人行为，而非职务行为，借款合同的主体是他个人，不是博宇公司。《最高人民法院关于执行<民法通则>若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员以企业法人的名义从事的经营活动，由该法人承担法律责任。反之，企业法人的法定代表人以个人名义从事的行为，当然不能够由企业法人来承担责任，因此，本案中，张德荣是适格的被告，应当承担还款责任。

2）本案中，答辩人与博宇公司的担保合同并未成立。虽然，在答辩人与上诉人及另一被上诉人张德荣签订的借款合同的保证条款中约定了担保物为博宇公司的房产，但答辩人与博宇公司之间并未形成担保合同关系。根据《物权法》和《合同法》的相关规定，本案的当事人之间最终是形成了书面的借款合同和保证合同关系。这种情形下，没有博宇公司提供债务担保的意思表示，因此，答辩人与博宇公司的担保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物为博宇公司的不动产，也没有办理抵押登记，根据《物权法》187条的规定，抵押权也未设立。

3）关于上诉人所说的担保优先的问题，即使认定答辩人与博宇公司形成了抵押合同关系，上诉人也不享有所谓的抗辩权。根据《物权法》的规定，《担保法》与《物权法》发生冲突，优先适用《物权法》。根据《物权法》176条，上诉人不享有抗辩权。

4）关于保证期间的权利主张问题，原审已经查明，答辩人在保证期间内已向上诉人发出主张权利的邮件，其所发送的地址为上诉人的工商注册登记地址，有理由相信上诉人可以收到。因而，本案中应当认定答辩人有在保证期间内向上诉人提出权利请求，上诉人不应该免除担保责任。

综上，答辩人的请求是：上诉人的全部诉讼请求不成立，驳回上诉人的上诉，维持原判。

3.被上诉人张德荣陈述答辩意见

答辩人认为借款是划给运辉公司，因而自己不承担责任。4.合议庭归纳本案争议焦点

本案上诉人运辉公司是否应当承担连带保证责任？ 1）抵押担保是否成立？抵押权是否合法设立？

2）若抵押担保成立，运辉公司是否因此可以减免保证责任？ 3）运辉公司的保证期间是否已经超过期限？ 5.询问各方当事人对争议焦点是否有异议 6.法庭调查

1）各方当事人对一审查明的事实是否有异议？ 2）各方当事人是否有新证据向法庭提交？ 3）向各方当事人核对相关问题 ① 房屋登记在谁的名下 ② 抵押物未做抵押登记的原因 ③ 张德荣与博宇公司的关系

④ 上诉人陈述其认为博宇公司是抵押人的理由 ⑤ 上诉人陈述其保证责任减免原因的简要陈述

⑥ 上诉人陈述其认为借款合同的实际借款人是博宇公司的理由 ⑦ 询问各方当事人借款是个人行为还是公司行为？ ⑧ 邮寄催收通知的时间，邮寄地址，邮寄通知是否被退回？ ⑨ 运辉公司办公地址搬迁时间 ⑩ 运辉公司为何没有变更工商登记地址

（三）法庭辩论 1.上诉人发表辩论意见

① 借款合同上的借款人为名义上的借款人，博宇公司为实际借款人，张德荣与博宇公司对还款承担连带责任。

② 博宇公司用自己具有完全产权的房产提供担保，较第三人（重庆运辉冷轧有限公司）担保具有优先性，张正洁应优先向博宇公司主张保证责任。

③ 本案债权应当应当在物的担保内优先受偿。本案债权人张正洁自动放弃物的优先受偿，因而运辉公司不承担保证责任。④ 本案债权人张正洁自动放弃对运辉公司的连带保证责任，应当免除运辉公司的保证责任。理由是张正洁明知运辉公司新地址，邮寄催收通知书地址为搬迁前地址导致并未实际有效送达，因而已过保证期限；邮寄内容并不能证明是催收催收通知书。

2.被上诉人张正洁发表辩论意见

① 借款人为张德荣个人。理由是：合同的当事人三方不包括博宇公司，并未签盖博宇公司公章，因而认定为借款人系张德荣个人，保证人为运辉公司。上诉人以原因行为来认定合同的主体，答辩人认为这种基础是错误的。

② 抵押权、抵押合同是并未成立。理由是：本案中，张正洁并未与博宇公司进行过协商和任何意思表示，而合同的抵押物是第三方财产，需要第三方的承认。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是无效的，该抵押合同并未成立。

③ 原审已将查明，张正洁邮寄催收通知主张权利并未超过保证期限。答辩人在保证期间内已向上诉人发出主张权利的邮件，其发所发送的地址为上诉人的工商注册登记地址，有理由相信上诉人可以收到。因而，本案中应当认定答辩人早保证期间内提出权利请求，上诉人不应该免除担保责任。

3.被上诉人张德荣发表辩论意见 被上诉人张德荣无意见 4.各方当事人补充意见 1）上诉人做补充，对借款保证的背景做了相关介绍

2）被上诉人张正洁补充意见，认为当时的双方的约定的贷款利率并没有超过法律规定的最高利率限制。

3）被上诉人张德荣无补充意见

（四）最后陈述

1.上诉人最后陈述，支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人张正洁的全部诉讼请求。

2.被上诉人张正洁最后陈述，支持驳回上诉人的全部上诉请求。3.被上诉人张德荣最后陈述，支持驳回上诉人的全部上诉请求。4.询问各方当事人是否同意和解。5.休庭。

6.证人看笔录，签字，退庭。审判结果未当庭给出。

三、庭审分析

看完庭审，本案的几个争议问题是：

一、抵押担保是否成立？抵押权是否合法设立？

我认为抵押担保并未成立，抵押权没有合法设立。本案的借款人系被上诉人张德荣，而非上诉人所称的博宇公司。张德荣虽然是博宇公司的法定代表人，但是签订借款合同是张德荣的个人行为，而非职务行为，借款合同的主体是他个人，不是博宇公司。虽然，在被上诉人张正洁与上诉人及另一被上诉人张德荣签订的借款合同的保证条款中约定了担保物为博宇公司的房产，但被上诉人张正洁与博宇公司之间并未形成担保合同关系。根据《物权法》和《合同法》的相关规定，本案的当事人之间最终是形成了书面的借款合同和保证合同关系。这种情形下，没有博宇公司提供债务担保的意思表示，因此，答辩人与博宇公司的担保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物为博宇公司的不动产，也没有办理抵押登记，根据《物权法》187条的规定，抵押权也未设立。合同的抵押物是第三方财产，需要第三方的承认。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是无效的，该抵押合同并未成立。

二、若抵押担保成立，运辉公司是否因此可以减免保证责任？ 我认为运辉公司并不能因此减免保证责任。因为即使抵押担保成立，根据《物权法》的规定，《担保法》与《物权法》发生冲突，优先适用《物权法》。根据《物权法》176条的规定，上诉人不享有抗辩权。

三、运辉公司的保证期间是否已经超过期限？

我认为运辉公司的保证期间是没有超过的。原审已经查明，答辩人在保证期间内已向上诉人发出主张权利的邮件，其发所发送的地址为上诉人的工商注册登记地址，有理由相信上诉人可以收到。因而，本案中应当认定答辩人在保证期间内提出权利请求，上诉人不应该免除担保责任。

经过这次庭审，我觉得这次的审判程序十分公正、有序、合法。几位审判员给我留下了深刻的印象，尤其是审判长对于庭审整个过程的把握，以及其对当事人的解说和引导，都是适当而有度的。

这次的庭审观摩让我收获颇丰，不仅让我初步了解到了庭审的相关程序，以及庭审的一些注意事项，也让我知道了作为一名律师所应该具备的一些能力：诸如临场反应能力，辩论能力和对法条的熟悉和灵活运用能力。今后我将更加努力的学习专业知识，打好扎实的基础，同时多参与这种社会实践，为以后走上法庭维护我的当事人的利益做好准备。

第三篇：庭审分析报告- 完整版

案件名称：张

庭审分析报告

xx诉张xx、张xx房屋买卖合同纠纷案

学 号：2010111276

姓 名：付圆圆

学院专业：应用法院法学（律师方向）年级班级：2010级4班

一、案情介绍

上诉人：张xx，男，汉，1977年9月2日出生，身份证号：XXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXX号，电话XXXXXXXXXX。

委托代理人：王XX，重庆市XXXXXX律师（特别授权）。被上诉人：张XX，男，汉，1967年11月25日出生，住XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXX。

委托代理人：李XX，重庆市XX律师事务所律师。

被上诉人：张XX，女，汉，1972年7月30日出生，住XXXXXXXX号，身份证号：XXXXXXXXX。

两被上诉人系夫妻关系，上诉人张XX是被上诉人张XX的XX，被上诉人张XX比较能干，事无巨细，操办家庭事务。

被上诉人张XX于2011年3月25日前后告知上诉人张XX，想将婚后购买的房屋（即本案涉案房屋，张XX名下位于重庆市XXXXX地的卖给其居住，并在有两人见证的情况下收受张XX购房收款60000元，并将房屋所有权证、国有土地使用证、契税证、永川市公有住房出售合同书原件交由上诉人。然时至2012年2月上旬，张XX筹足房屋尾款40000元，张XX拖延良久不愿履行协议。张XX几经交涉不成，张XX、张XX夫妇索性以涉案房屋系夫妻共同财产，而妻子张XX对卖房事实毫不知情，自己无处分权，故房屋买卖合同无效为由拒绝履行协议，但并未退还购房款。现今，张XX一家尚居住在涉案房屋内。张XX诉至重庆市永川区人民法院，因一审判决驳回上诉人诉讼请求，现提出上诉以期房屋所有权能依法发生转移。

二、庭审过程

（一）庭前准备 1.审判长核对当事人.2.告知当事人合议庭的组成人员。审判长：韩艳

审判员：邓方彬 代理审判员：刘恋砚 书记员：王晓静

3.询问双方是否清楚各自权利义务。

4.询问当事人是否对合议庭组成成员有异议，当双方均无异议。

（二）法庭调查

在合议庭成员主持下，上诉人、被上诉人各自就案件事实进行陈述。

上诉人张XX及其委托代理人王元祥称：

1.被上诉人张XX刻意歪曲卖房事实，以双方实为借款合同意图掩盖实为房屋买卖的真相。有见证人可作证明，房屋买卖事实的存在。2.被上诉人张XX实已安排入住涉案房屋。

3.根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第七条，被上诉人属于有权处分。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。被上诉人张XX及其委托代理人李世奇认为上诉人陈述部分事实不清：

1.涉案房屋并非被上诉人安排居住，属于无偿借用关系与房屋买卖无关。

2.该买卖合同是以被上诉人张XX与张XX离婚为条件的。3.由于被上诉人张XX与张XX进行房屋买卖磋商后便离家出走，妻子张XX确不知情。该房属婚后取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，房属夫妻共同财产，自己无权处分，且张XX没理由相信自己有处分权，不构成善意取得。

4.原判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

被上诉人张XX称：

1.自己对张XX的卖方行为事前毫不知情，事后不同意追认张XX的卖房行为，故其行为应属无效。

2.原判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

审判员根据双方陈述整理出本案争点：

1.合同的效力问题。

2.房屋仅登记在被上诉人一人名下，被上诉人能否独享处分权，转移房屋所有权。

鉴于双方已在一审中已提供证据材料，既无新证据，二审不再重复举证。

（三）法庭辩论

双方围绕争点辩论过程中上诉人认为：根据房屋所有权证的记载，被上诉人张XX有处分权。而被上诉人张XX所称的“以离婚为合同生效要件”自己以及见证人并不知情，至于给被上诉人张XX造成的损害，应由张XX予对其承担损害赔偿责任。

被上诉人委托代理人则坚称：

1.在先例中此类无权处分行为统归无效，根据现在的《合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。而张XX时候拒绝追认，故应属无效合同。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

2.被上诉人张XX同意返还购房款项及同期银行利息，具体数额双方可以协商。被上诉人张XX同意其说法，未提出新的意见。

审判人员询问双方如无新的意见则法庭辩论结束，双方均无新的意见，法庭辩论结束。

（四）最后陈述

上诉人请求法院支持上诉请求撤销原判，依法改判。被上诉人请求法院维持原判。

根据调解自愿原则，在合议庭主持下，当事人自愿达成如下协议： 1.被上诉人张XX于2013年4月8日向上诉人张XX支付购房款6万元及期间可期待利益补偿3万元，共计9万元。

2.上诉人张XX于2012年4月8日返还房屋所有权证、国有土地使用证、契税证、永川市公有住房出售合同书原件。

3.上诉人张XX最迟于2013年4月8日搬出涉案房屋（搬离过程应注意保护房屋相关设施设备）。

4.本案以调解方式结案减半收取诉讼费用，诉讼费用共计80元，由张XX负担。

本案所达成调解制作的调解书将于五日内送达双方当事人，经双方当事人签收后，即具有法律效力。

三、庭审分析

（一）本案庭审程序正当性分析

1.本案不属于不公开审理的范畴，故开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百三四十条，关于开庭审理的规定。

2.本案属于二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数是单数。符合《民事诉讼法》第四十条第一款的规定。

3.本案的庭审过程符合《民事诉讼法》第一百三十七条、一百三十九条、一百四十一条的规定。

（二）本案的实质正当性分析

1.对本案争议焦点之该房屋买卖合同的效力、效果分析。首先，该合同是成立的。张XX和张XX均为完全民事行为能力人并且具有相应的权利能力。双方在自愿基础上达成合同，并确定了房屋买卖价格和价款的支付方式。达成了房屋买卖合同，合同成立。按照《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人事后取得处分权的，该合同有效。由于该房产属张XX和张XX的夫妻共有，张XX无权单独出卖该房屋，该合同原属效力待定合同。张XX的妻子张XX拒绝追认张XX的处分行为后，该合同转属无效合同。但2012年最高人法院出台的关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三（以下简称《合同法》解释三）第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。而且我国《物权法》第十五条对物权效力与合同效力做了区分：当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律有特别规定和合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同的效力。即物权变动的原因与结果相分离（意思是在任何因法律行为发生的物权变动中，都存在着两个不同的法律事实。当事人之间订立的债权法上的合同被称为原因性的事实，而物权变动的事实被称为结果性事实，即不动产登记和动产的占有交付所表现的事实。该区分原则指的是物权变动的原因-债权行为与物权变动的结果不同，应该作为两个事实对待）。故被上诉人的主张合同无效无法得到法院支持，即该合同有效。由于被上诉人无处分权，该合同客观上已经无法继续履行以达到双方订立合同的目的。上诉人张XX享有解除合同的权利，其放弃解除合同的权力要求继续履行合同，此时要发生物权变动的效果取决于出卖人事后能否取得处分权，被上诉人没能取得妻子的追认，不能继续履行合同，其行为构成违约，应承担违约责任。鉴于双方未约定违约金，无法请求被上诉人承担违约金。但当事人一方的可期待利益因为另一方的违约行为受到的损害及其程度无法确定。根据《合同法》解释三第三条第二款：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。但本案不适宜用赔偿方式承担责任，因为当事人并未主张。

2.房屋仅登记在被上诉人一人名下，被上诉人能否独享处分权，转移房屋所有权。这里的焦点之一在于：该房屋是否属于夫妻共同财产。从正面讲，我国《婚姻法》没有明确规定登记在一方名下的房屋是否属于共同财产的范围，但其不属于我国《婚姻法》第十八条规定的一方个人财产的情形，结合本案事实该房屋应属夫妻共同财产毫无疑义。解决这个问题后，房屋所有权是否能够发生变动的结果就不言而喻了。合同生效与物权变动的效果有所区别，这也是前面所说的物权变动的原因与结果相分离。首先，只有在妻子张XX同意其独享房屋处分权或者对其房屋买卖行为予以追认的前提下，被上诉人的处分不动产行为才有效。其次，房屋属于不动产，根据我国物权变动规则，不动产登记发生不动产所有权转让的效力。只有满足了以上两个条件房屋所有权才依法发生转移。

3.上诉人能否以善意取得获得该房屋的所有权。根据我国《婚姻法》解释二第十七条第（二）项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。张XX称，平时都是大哥在对外处理事务，故这一次他相信张XX为有权处分。我认为这里的一“有理由相信”的理由应当充分、确实。仅仅靠常理推断不能达到足以证明其主观善意的程度（如长期交易过程中形成的习惯）故个人认为张XX是不能构成善意取得的。但其合理期待无法实现，应给予张XX一定补偿（主观上未为请求，客观上也并不存在损害事实所以我认为较之赔偿，补偿更为合适）。

4.该调解协议中的合理因素。调解协议是当事人双方意思自治的结果，其也体现了公平合理原则。双方的义务设定也充分考虑了双方的义务履行可能性（如张XX搬出涉案房屋的期限为一个星期）、合理性（对张XX返还购房款6万以及补偿款3万），符合民法的基本原则。综上所诉，本案审理遵循了以事实为依据，法律为准绳的法律适用原则，充分尊重当事人的意思自治，调解结果符合双方当事人基本利益，是较为成功的上诉调解案件。

第四篇：案例、庭审笔录

书记员：旁听人员肃静，请当事人及诉讼代理人入庭。书记员：现在，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条1 款的规定，查明当事人和其他诉讼参与人的到庭情况。书记员：原告？ 原;告：到。

书记员：原告诉讼代理人？ 原告诉讼代理人：到。书记员：被告？ 被;告：到。

书记员：被告诉讼代理人？ 被告诉讼代理人：到。书记员：第三人？ 第三人：到。

书记员：第三人诉讼代理人？ 第三人诉讼代理人：到。

书记员：下面宣布法庭纪律。诉讼参与人及旁听人员必须遵守下列纪律；（1）开庭审理期间，所有参与人和旁听人员都要听从审判长的指挥；（2）诉讼参与人要求陈述、举证、质证和提问，应先征得审判长许可；（3）诉讼参与人和旁听人员不得随意走动，旁听人员不准进入审判区，不准发言、提问，不准鼓掌、喧哗、吵闹和为其他有碍审判活动的行为，不准吸烟和随地吐痰，非经许可不准摄影、录相、录音；（4）为保持法庭肃静，诉讼参与人和旁听人员必须关闭手提电话和传呼机；（5）旁听人员对法庭的审判活动如有意见，可在闭庭后口头或书面向本院提出； 6）对违反上述规定的，审判长有权警告制止，对不听劝阻、情节严重的，按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国法院法庭规则》的有关规定处理，对构成犯罪的，依法追究刑事责任。书记员：全体起立，请审判长、审判员入庭就坐； 审判长：坐下。

书记员：报告审判长，诉讼参加人均已到庭，可以开庭。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条，第45条的规定，本庭依法公开审理原告于平诉被告龙岩市公安局新罗分局作出的第11229号治安管理处罚裁决一案。现在，宣布开庭。

审判长：根据有关法律规定，下面核对当事人身份。审判长：原告你叫什么名字？ 原告：于平。审判长：性别? 原告：男。

审判长：年龄？ 原告：37。

审判长：家住哪里？

原告：家住龙岩市新罗区东肖镇洋潭村田洋路55号。审判长：原告委托代理人姓名、工作单位、职业？ 法定代理人：肖凌，龙岩市天岩律师事务所，律师。审判长：被告是谁? 被告：龙岩市公安局新罗分局，法定代表人为吴友林，新罗分局局长。审判长：被告代理人姓名、性别、工作单位、职务？

被告委托代理人：潘有为，男，龙岩市公安局新罗分局法制科副科长。审判长：第三人？

第三人：龙岩市新罗区地方税务局，法定代表人为张昆，所在地址龙岩市新罗区西安莲花中路。

第三人：林炎娈，女，龙岩市新罗区地方税务局干部。审判长：第三人委托代理人？

第三人委托代理人：徐婉娇，女，龙岩市新罗区地方税务局干部。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第7条、第9条、第46条规定，本庭由龙岩市新罗区人民法院审判员张吉晶担任审判长，与审判员鞠浩依法组成合议庭。由主审法官李杰主审本案，由本庭书记员江巧华担任法庭记录。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第29条、第30条、第32条、第47条、第58条的规定，当事人在诉讼中享有以下诉讼权利：（1）当事人有委托代理人进行诉讼的权利；（2）当事人（被告限于诉前）有提供证据、要求重新鉴定或勘验的权利；（3）当事人在诉讼中有陈述和辩论的权利；（4）当事人有申请保全证据、提起上诉的权利；（5）在诉讼中原告有申请对被告具体行政行为停止执行的权利；（6）原告有放弃、增加或变更诉讼请求、申请撤诉的权利。被告有变更或撤销自己所作出的具体行政行为的权利，但无权提起反诉。（7）经审判长准许，有向证人、鉴定人和勘验人员发问的权利。（8）经审判长准许，当事人及诉讼代理人有查阅庭审材料的权利，但涉及国家机密和个人隐私的除外。以上诉讼权利，你们听清了没有？ 原告：听清楚了。被告：听清楚了。第三人：听清楚了。

审判长：在庭审过程中，当事人除享有以上诉讼权利外，还有申请审判人员回避的权利。如果你们认为审理本案的审判人员、鉴定人、勘验人及书记员与本案有利害关系或其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由申请回避。你们听清楚了吗？是否申请回避？原告：听清楚了，不申请回避。被告：听清楚了，不申请回避。第三人：听清楚了，不申请回避。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第32条、第33条、第62条、第65条的规定，当事人在享有诉讼权利的同时，还应当承担以下诉讼义务：（1）被告对自己所作出的具体行政行为负有举证的责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的法律、法规及其他规范性文件，如实陈述事实。（2）在诉讼期间，被告不得向原告和证人收集证据。（3）当时人有依法行使诉讼权利，遵守法庭秩序，自觉履行发生法律效力的判决书，裁定书和行政赔偿调解书的义务。审判长：以上诉讼义务，你们听清了吗？ 原告：听清了。被告：听清楚了。第三人：听清楚了。

审判长；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫、责令其退出法庭或者予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。罚款金额为人民币1000元以下。拘留期限为15日以下。因此，你们在享有诉讼权利的同时，还必须遵守法庭规则，不得扰乱诉讼秩序。听清楚了没有？ 原告：听清楚了。被告：听清楚了。第三人：听清楚了。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为缺席判决。法庭准备阶段结束。开始法庭调查。

主审判法官：下面，进行法庭调查。在当事人陈述前，由法庭简述行政争议。审判员(鞠浩)：进行案情介绍：2003年9月29日上午原告于平得知其妻张小平上午按通知去税务局林炎娈处纳税，被打成脑震荡，全身多处软组织挫伤。当天下午上班时，于平、张宝渝与张小平、傅雪娟一起到新罗区地方税务局中城管理分局准备找林炎娈评理，经劝解后，至新罗区地方税务局六楼纪检组长办公室处理当日上午之事。于平等一方与第三人新罗区地方税务局就此事协调未果。期间，傅雪娟将此情况电话告知在外在的赵雄伟，同案人赵雄伟当即赶回。当日下午约16时左右，赵雄伟赶到新罗区地方税务局纪检组长办公室。该局领导对此事如何处理作了解释，但赵雄伟等不满意，提出要找第三人林炎娈评理、索赔。16时10分许，原告于平与同案人赵雄伟、张宝渝至林炎娈办公室，双方引发争执，林炎娈被殴打致伤住院，办公场所混乱，影响了正常税务办公秩序。被告龙岩市公安局新罗分局经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，于2003年10月29日作出第11229号《治安管理处罚裁决书》，给予于平治安拘留十日的处罚。原告于平不服，于2003年11月17日向龙岩市公安局申请复议。龙岩市公安局于2003年12月9日作出岩公复决字（2003）38号《行政复议决定书》，维持被告的第11229号《治安管理处罚裁决书》。原告于平不服上述治安管理处罚裁决，向本院提起诉讼。主审法官：下面，由当事人进行当庭陈述。

原告诉讼代理人：原告：于平，被告：龙岩市公安局新罗分局，诉讼请求：要求判决撤销被告2003年10月29日作出的第11229号治安处罚裁决。事实和理由：

一、第11229号治安处罚决定的主要证据不足。被告作出的处罚决定认为：“于平2003年9月29日16时10许，因伙同赵雄伟、张宝渝三人到区税局中城管理分局林炎娈办公室（四楼）扰乱机关单位秩序”完全不符合事实。原告认为，四楼林炎娈的办公室只是一个税务服务窗口，纳税人进去要求解决民事纠纷，不能算是“扰乱机关单位秩序”。

二、第11229号治安处罚决定适用法律、法规错误。原告与林炎娈的纠纷纯属职务间的民事纠纷（区法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭开庭审理张小平诉区地税局人身损害赔偿一案）。纳税人有义务，也享有合法权利，双方是平等主体，应依法按民事侵权纠纷处理，不应适用《治安管理处罚条例》第十九条的规定，不加分析，不查明因果，就先入为主，滥用自由裁量权，认为在办公场所里发生的纠纷就是“扰乱”。理由有二：

1、原告亲人当天上午主动上门纳税时，被林炎娈打成脑震荡，全身软组织挫伤，花去医药费贰仟多元，作为国家的税务机关，理应及时主动召集当事人协调解决，反省自己的过错，安抚受害人。但区地税局没有这样做，反而在原告方上门请求领导解决时，高高在上，极力袒护，措施不得力，没做好群众的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事态扩大，把单纯的民事纠纷与“扰乱”秩序混为一谈，是不成立的。

2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果关系的，原告方上午上门是纳税，下午上门是找领导评理、解决纠纷，是原告信赖、尊重国家税务机关的一个表现，主观上并没有扰乱的故意，老百姓心中有怨气不让说，不让出，也不是明智之举。

三、对原告的治安处罚显失公正。公安机关在处理这起事件时，先入为主，偏听偏信，隔裂了下、下午事由的因果关系，不善于适用“以教育为主、处罚为辅”的治安管理原则，错把民事纠纷当“扰乱机关秩序”，处罚时不分青红皂白，认为“刁民”闹事，处罚没错，处罚时主观上有“严民”“宽己”的错误指导。这样，公民很自然会想起“放火”与“点灯”的成语，老百姓是不会服气的。综上所述，区公安局作出给予原告拘留十天的严厉处罚，主要证据不足，适用法律、法规有误，显失公平，原告不服，特依照《行政诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决撤销区公安分局对原告治安拘留十天的处罚，还原告一个公道。

被告诉讼代理人：答辩人名称：龙岩市公安局新罗分局，因赵雄伟、于平、张宝渝不服我局第11156号、第11229号、第11155号治安管理处罚裁决一案，提出答辩如下：

一、原告赵雄伟、于平、张宝渝的违法事实。2003年9月29日下午四时许，原告赵雄伟、于平、张宝渝等在未查明于平之妻张小平在当日上午纳税过程中致伤原因，冲进新罗区地税局中城管理分局四楼税务专管员林炎娈办公室大吵大闹，对正在办公做统计报表的林炎娈实施殴打致伤住院，而林炎娈始终未还手，现场一片混乱，扰乱税务机关工作秩序，致使税务工作不能正常进行。

二、我局在办理赵雄伟、于平、张宝渝扰乱机关工作秩序一案，始终是依法进行，适用法律正确，程序合法。2003年9月29日下午，原告赵雄伟、于平、张宝渝扰乱税务机关工作秩序，案发后，我局依法受理此案，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十四条第二款，就此案开展调查取证，制作笔录材料和现场勘查，及辨认笔录，伤情鉴定，新罗区地方税务局出示证明近30份，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定和第三十八条之规定及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，依据案情经分局集体研究，对赵雄伟处以治安拘留十五天的处罚，对于平处以治安拘留十天的处罚、对张宝渝处以治安拘留十天的处罚。

三、原告赵雄伟、于平、张宝渝诉讼理由不能成立。赵雄伟、于平、张宝渝三人认为，他们三人2003年9月29日下午4时许到区地税局中城税务分局讨个“纳税者纳了税，又挨打”的公道，并非扰乱机关单位秩序行为，诉我局证据不足，适用法律、法规错误情况下，作出对他们治安拘留的处罚裁决是错误的，并显失公正的说法是错误的，纯属诡辩。此案经我局干警进行了大量的调查取证。大量证据表明2003年9月29日下午4时许，赵雄伟、于平、张宝渝三人到区地税局中城管理分局林炎娈办公室殴打林炎娈，闹事，扰乱了机关单位的工作秩序，致使工作不能正常进行，事实清楚，证据确凿。
综上所述，原告赵雄伟、于平、张宝渝参与扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行的违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，我局对原告作出治安处罚，适用法律正确，程序合法，量裁适当。原告的诉讼请求无理，请求人民法院依法驳回，维持我局的第11156号、第11229号、第11155号治安管理处罚裁决。
第三人诉讼代理人：2003年9月29日下午15时30分左右，原告于平和张宝渝、张小平、傅雪娟到新罗区地方税务局中城管理分局，扬言要打林炎娈。经劝解后至六楼局纪检组长办公室处理。张小平当日上午受伤之事，局纪检组长的确表示要经查实后按有关规定作出处理，但是遭到原告等人无理拒绝。当日下午16时左右，同案人赵雄伟赶到局纪检组长办公室，未了解事实真相的情况下就当日上午张小平受伤之事无理要求地税局在下班之前开除林炎娈。地税局领导再次表明态度，对该事如何做了解释，但赵雄伟等人气焰嚣张，对地税局领导的解释不予理睬，冲到四楼林炎娈办公室，与正在做统计报表的林炎娈发生争执，继而殴打林炎娈，致使其受伤住院。整个事件处理过程中，中城管理分局及四楼所有个体分局无法正常工作，给税务机关造成很大损失，社会性影响恶劣。被告龙岩市公安局新罗分局对原告行为的定性、处理准确，请求法院依法维持。主审法官：当庭陈述结束。下面进行当庭举证。

审判长：为便于质证，各方当事人当庭举证是否有证人出庭作证？ 原告法定代理人：没有。被告法定代表人：没有。第三人：没有。

主审法官：下面由当事人依序举证：

被告及其诉讼代理人：

1、赵雄伟的讯问笔录一份（制作于2003年9月29日19时至19时45分）；于平的讯问笔录一份（制作于2003年9月29日18时50分至19时45分）；张宝渝的讯问笔录一份（制作于2003年9月29日18时52分至19时37分）；

2、林炎娈的询问笔录（制作于2003年9月29日20时45分至21时35分）；许笑红的询问笔录（制作于2003年9月29日21时25分至22时13分）；魏捷的询问笔录（制作于2003年9月29日9时6分至9时26分）；陈淑先的询问笔录一份（制作于2003年9月29日21时10分21至46时分）；邓瑜萍的询问笔录一份（制作于2003年9月29日17时46分）；

3、傅雪娟的询问笔录（制作于2003年9月29日23时5分至23时35分）；

4、林炎娈、许笑红、陈淑先、黄晓岩的辩认笔录四份及三组辨认照片30张；

5、（2003）新公刑现照字第605号现场照片四张；新公刑技法医鉴字[2003]第1070号林炎娈伤情鉴定书一份；

6、新罗区地方税务局中城管理分局于2003年9月30日出具的证明一份； 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登记表一份；2003年9月30日龙岩市公安局新罗分局会议研究案件记录一份；2003年10月29日龙岩市公安局西城派出所填报的被处罚人为于平的治安管理处罚审批表一份；2003年10月28日9时40分对于平的告知笔录一份；2003年10月29日16时对于平宣布的第11229号《治安管理处罚裁决书》一份；于平申请交纳保证金的报告及西派出所向于平出具的扣押物品清单一份；于平于2003年11月17日的行政复议申请书一份；于平于2003年11月17日作出的岩公复决字（2003）38号行政复议决定书及龙岩市公安局新罗分局于同月11日对于平的送达回证各一份；

8、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条、第三十四条、第十九条第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条的有关规定。

原告及诉讼代理人：

1、龙岩市公安局新罗分局第11229号《治安管理处罚裁决书》、岩公复决字（2003）38号《行政复议决定书》各一份，证明原告起诉主体适格；

2、新公刑技法医鉴字[2003]第1078号《张小平法医学鉴定书》一份，证明张小平被打受伤，才引起下午的事实；

3、西城派出所2003年9月29日18时51分至19时15分制作的张小平询问笔录，证明当天上午发生的事与下午有关；

4、（2003）龙新民初字第1734号张小平开庭传票、张小平民事起诉状、龙岩人民医院第005032张小平门诊病历各一份，福建省医疗机构门诊收费票据两张（no4022427，4037431）、住院收费票据一张（no0343272），证明张小平受伤起诉，当天上下午发生的事具有因果关系；

5、（龙新）地税罚中[2003]第002106《税务行政处罚决定书》一份、新罗区地方税务局中城管理分局2003年9月28日开具的临时户纳税申报通知书两份、税收通用完税证三张（号码分别是[20025]闽地完2051799、2051800、2082501），证明张小平按规定纳税。

主审法官：现在，开始当庭质证。当庭质证，首先由当事人之间进行质证、辩证、认证，然后由合议庭认定证据的效力。下面，开始质证。主审法官：原告对被告的第一份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。我方认为，被告修改了第一次询问笔录时间，证据存在瑕疵。

主审法官：被告方对此有无补充？

被告及诉讼代理人：有。第一次询问笔录的修改是工作人员的工作失误，已加盖校对章。主审法官：原告对被告的第二份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。我方认为第二份证据中林炎娈所述避重就轻，没有反映上午之事；且其余被询问人均是税务干部，我方对其笔录所述内容的真实性表示异议，赵雄伟站在第三人林炎娈办公室门口没有参与殴打，但办公室茶几坏掉，林炎娈被玻璃划破是事实。

主审法官：原告对被告的第三份证据有无疑义？ 原告及诉讼代理人：没有。

主审法官：原告对被告的第四份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。虽然我方认为林炎娈的辨认笔录可信度较高，但是对其他辨认人辨认笔录内容的真实性表示怀疑。主审法官：原告对被告的第五份证据有无疑义？ 原告及诉讼代理人：没有。

主审法官：原告对被告的第六份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。我方认为该份证据材料部分属实，原告等三人都参与殴打不是事实。主审法官：原告对被告的第七份证据有无疑义？ 原告及诉讼代理人：没有。

主审法官：被告对原告的证据有无疑义？

被告及诉讼代理人：没有。但是，我方认为原告所举证据材料2至5与证明被诉具体行政行为是否合法没有内在联系，不能作为本案的定案依据。陈述完毕。审判长：刚才，在法庭指导下，对全部证据材料逐一进行了质证、认证和合议庭对证明效力的确认。各方当事人是否有新的诉讼请求、提出新的证据或要求重新调查、鉴定、勘验的请求？ 原告法定代理人：没有。被告：没有。

审判长：法庭辩论开始。

主审法官：现在，进行当庭辩论。

主审法官：现在，进行当庭辩论。现在，开始依序辩论发言。请原告方就被告的具体行政行为的合法性进行质疑。

原告诉讼代理人：尊敬的审判长，审判员：根据我国《行政诉讼法》第二十九条之规定，经本案原告于平的委托，并经天岩律师事务所的指派，我担任本案原告于平的诉讼代理人，现依法出庭代理，根据事实和法律发表如下几点代理意见，恳请法庭予以采纳。

一、第11229号治安处罚决定的主要证据不足。本案被告作出的处罚决定中，认定当事人伙同赵雄伟、张宝渝等扰乱机关秩序的事实的主要证据不足。本案当事人和妻子张小平原一起在中山街五彩巷52号租店开办“阿山”饭店，当天中午知道妻子29日上午按通知去税务中城分局处纳税时被税务员林炎娈（本案第三人）打成脑震荡，多处软组织挫伤，十分气愤。当天下午上班时就一起去找第三人要求先预付医药费，第三人闭门不见。当事人与其余的人就上六楼纪检室向税务局领导反映情况，要求税务局领导传林炎娈到场解决医药费，并赔礼道歉，不想税务局领导一再袒护，不承认林炎娈有打人，说张小平是自己摔倒致伤，最后连通知林炎娈出来说清楚的要求都遭无礼拒绝。拖到下午四点多，当事人同张宝渝等人一气之下，就下四楼林炎娈办公室欲拉她出来到领导处对质，遭到反抗，不慎碰破身后玻璃茶几，当事人并未动手打她，且当时赵雄伟始终没有进入林炎娈办公室，也没有其他过激行为。当事人认为第三人办公室只是一个税务服务窗口，纳税人进去要求解决民事纠纷不能算是“扰乱机关单位秩序”。

二、当事人与第三人的纠纷纯属职务间的民事纠纷。纳税人有义务也享有合法权利，双方是平等主体，应按民事侵权纠纷处理，不应适用《治安管理处罚条例》第十九条的规定，2003年9月29日下、下午发生在区地税局中城管理分局的事件，打人凶手林炎娈至今没有得到应有的惩处，原告认为不公正。另外，原告认为是公安局不善于适用“以教育为主、处罚为辅”的治安管理原则，不加分析，不查明因果，就先入为主，滥用自由裁量权，认为在办公场所发生的就是“扰乱”实不应该。综上所述，本代理人认为，区公安局作出的给予原告拘留十天的严厉处罚主要证据不足，适用法律、法规有误，显失公平，为了维护当事人的合法权利，请合议庭依法公正判决。主审法官：请被告对原告的质疑做出答辩。

被告诉讼代理人：尊敬的审判长，审判员：受被告方龙岩市公安局新罗分局的委托，由我和江才律师事务所律师刘佳政担任本案被告的诉讼代理人。接受委托后，代理人调阅了卷宗，并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于本案有了较为全面的了解。现根据法律和事实，本人发表如下代理意见，请合议庭在合议时予以考虑。下面就被告依法定职权，作出行政处罚，履行职责的客观性和合法性作出阐述。并对原告提出的起诉事由，进行逐一驳斥。首先，被告作出行政处罚的事实依据具有客观真实性，2003年9月29日下午四时许，原告赵雄伟、于平、张宝渝等在未查明于平之妻张小平当时上午纳税过程中致伤的原因，就冲进新罗区地税局中城管理分局四楼税务专管员林炎娈办公室大吵大闹，对正在办公的林炎娈实施殴打致其住院，现场一片混乱，致使税务工作一度不能正常进行，严重扰乱了税务机关的工作秩序。其次，被告在办理于平等人扰乱机关单位工作秩序一案时，始终是依法进行，适用法律正确，程序合法。下面针对原告的诉讼事实及理由提出我方具体的辩驳意见。第一，原告起诉书所称“被告第11229号治安处罚决定的主要证据不足”的事实及理由不能成立，被告作出被诉具体行政行为的事实依据是充分的，原告称当时“欲拉林出来对质，讨个公道，遭到反抗，碰破身后的玻璃茶几，原告并没动手打第三人，赵雄伟始终没有进第三人办公室，也没有其他过激行为”，以上陈述缺乏证据的佐证，是站不住脚的。刚才合议庭对我方所举证据的效力进行了确认，对于原告所称“四楼第三人的办公室只是一个税务服务窗口，纳税人进去要求解决民事纠纷，不能算是扰乱机关单位秩序”的理由更是纯属无稽之谈，原告等人在税务机关工作时间闯入工作人员办公室大吵大闹，并打伤正在工作的税务员致其住院，试问这难道就是原告所声称的“解决民事纠纷”吗？正是由于原告等人的行为，使得税务机关的办公场所一片混乱，部分文件被撕毁，当天的纳税申报工作因此停止了两个小时，严重影响了机关的办公秩序，损害了税务机关的形象，这难道不能算是“扰乱机关单位秩序”吗？第二，原告所称“被告第11229号治安处罚决定适用法律法规错误”的理由亦不能成立。首先，对于原告所称与第三人林炎娈之间纯属民事纠纷，双方是平等主体，应按民事侵权纠纷处理的理由，我们认为这是对原告等人当天下午的行为性质作出的错误判断。原告等人以此为由于当天下午闯入第三人办公室大吵大闹，打伤正在工作的税务人员，其行为的性质业已生了变化，已经不是和第三人林炎娈个人之间的民事纠纷了，而是属于扰乱国家机关的办公秩序的范畴了。因此，被告适用《治安管理处罚条例》第十九条关于扰乱机关单位工作秩序的规定对原告等人作出的行政处罚决定是正确的。依据《治安管理处罚条例》第三十四条第二款，就该案开展调查取证制作笔录材料和现场勘查以及伤情鉴定等，所有证据材料均系依职责制作取得，取证程序及形式合法。由此依据《行政处罚法》第三十一条、三十八条之规定及《治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，经被告新罗区公安分局集体研究，对原告等三人作出治安拘留的处罚决定理应是合法有效的。第三，原告所称“被告对原告的治安处罚显失公正”的理由显然不能成立。如前文所述，被告根据依程序和职权查明的事实认定原告等人的行为构成扰乱机关单位工作秩序，并依法对其作出治安拘留十日的处罚属于合理的自由裁量范围。原告等人的违法行为与其所应承担的责任相适应，因此，原告所提的处罚显失公正的理由是不能成立的。

综上所述，本代理人认为被告作出被诉具体行政行为的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当，请求合议庭依法公正判决，维持被告原具体行政行为的决定。谢谢！

主审法官：行同月11日对于平的送达回证各一份政判决书，原告于平不服被告龙岩市公安局新罗分局于2003年10月29日作出的第11229号治安管理处罚裁决，向本院提起诉讼。原告于平及其委托代理人肖凌、武贞，被告龙岩市公安局新罗分局委托代理人潘有为、刘佳政，本院依法追加的第三人龙岩市新罗区地方税务局的委托代理人徐婉娇及第三人林炎娈到庭参加诉讼。被告龙岩市公安局新罗分局于2003年10月29日作出第11229号《治安管理处罚裁决书》，以原告于平于2003年9月29日16时10分许，伙同赵雄伟、张宝渝到新罗区地方税务局中城管理分局林炎娈办公室扰乱机关单位工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十条第一项之规定，给予于平治安拘留十日的处罚。原告于平不服，于2003年11月29日向龙岩市公安局申请复议。龙岩市公安局于2003年12月9日作出岩公复决字（2003）38号《行政复议决定书》，维持被告的第11229号《治安管理处罚裁决书》。
原告于平起诉称，第11229号治安处罚决定主要证据不足。原告和张宝渝、张小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班时找林炎娈要求先预付医药费，林闭门不见。原告几个人上楼找局领导要求林炎娈到场解决医药费，并赔礼道歉，但遭拒绝。于是和张宝渝到四楼林炎娈办公室欲拉林上楼对质，遭林反抗，原告并没动手打林。赵雄伟在办公室门外，无其他过激言行。原告与林炎娈间纯属民事纠纷，被告以在办公场所发生的纠纷属“扰乱”而作出处罚属适用法律、法规错误，属滥用自由裁量权。被告没综合考虑事件的因果关系，对原告作出处罚显失公正。被告龙岩市公安局新罗分局答辩称，2003年9月29日下午4时许，原告于平伙同赵雄伟、张宝渝等在未查明于平之妻张小平当日上午受伤原因的情况下，冲进新罗区地方税务局中城管理分局四楼林炎娈的办公室吵闹，殴打正在做统计报表的林炎娈，并致其受伤住院，扰乱税务机关的正常工作秩序，使税务工作不能正常进行。被告依职权开展调查取证后，经分局集体研究衙，对原告处以治安拘留十日处罚，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法维持第11229号裁决。第三人龙岩市新罗区地方税务局述称，2003年9月29日下午15时30分左右，张小平与2男1女到新罗区地方税务局中城管理分局，扬言要打林炎娈。经劝解后到六楼纪检组长办公室处理上午之事。局纪检组长明确表示要经查实后按有关规定作出处理，但遭无理拒绝。当日下午16时左右，同案人赵雄伟赶到局纪检组长办公室，气焰嚣张，无理要求下班前开除林炎娈。局领导再次表明态度，但赵雄伟、于平、张宝渝等听不进解释，冲到林炎娈办公室滋事，林炎娈被打伤住院。整个事件处理过程中，中城管理分局及四楼所有个体分局无法正常工作，给税务机关造成很大损失，社会影响恶劣。被告的定性、处理准确，请求法院依法维持。第三人林炎娈述称，当日下午16时10分左右，第三人林炎娈正在做报表，此时一伙人冲进办公室。于平在得知林炎娈身份后，即拳击林的面部、胸部，之后，赵雄伟、张宝渝一起围上来殴打。第三人跌倒在身后的玻璃茶几上，手脚多处划伤，血流一地。张；宝渝还欲抓起办公椅子砸，但被制止。此事给第三人身心造成严重伤害，请求法院维持被告裁决。被告龙岩市公安局新罗分局在法定期限内向本院提供了证据和法律规范性文件。本院认为，被告是法定的行使辖区治安管理职权的机关，其有权依法定程序对涉嫌违反治安管理行为的当事人进行调查处理。被告所举证据材料依职权制作取得，与本案待证事实具有关联，取证程序及形式合法，证据之间能形成锁链，具有证明效力，本院确认为定案依据。证据材料与案具有利害关系的新罗区地方税务局中城管理分局自己作出的证明，不符合证言的法定形式要求，不能作为定案依据。被告在向原告制作第一次讯问笔录中，确有修改时间的痕迹，并加盖了校对章，属执法程序中的瑕疵。但本案没有充分证据表明此程序瑕疵达到足以影响整个案件定性处理的严重程序，被告应在今后的执法中杜绝此类瑕疵。原告于平在法定期限内向本院提供了证据材料。本院认为，行政机关在作出行政处罚前，应查明相对人的违法事实。违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案被告龙岩市公安局新罗分局依职权，按照法定程序进行调查取证，证据间能印证了原告于平等共同实施违法行为的事实。被告作出被诉具体行政行为的事实依据充分。原告提出被诉具体行政行为依据不足的理由不充分，本院不予采信。原告提出的“纯属民事纠纷”的理由不成立。被告根据查明的事实认定原告于平构成扰乱机关单位工作秩序的违法行为。并依法对其作出治安拘留十日的处罚，属合理的自由裁量权范围。原告提出处罚显失公正的理由不成立。综上，被告作出被诉具体行政行为主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当，应予以维持。原告于平诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）之规定，判决如下：维持龙岩市公安局新罗分局2003年10月29日作出的第11229号《治安管理处罚裁决书》，给予于平治安拘留十日的处罚。本案案件受理费30元、其他诉讼费用100元，计130元，由原告于平负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长：退庭

第五篇：案例庭审

案例庭审

现在宣读法庭纪律：

一、当事入及其诉讼代理人和旁听人员必须听从审判长的指挥。

二、审判人员进入法庭和审判长或独任审判员宣告法院裁判时，全体人员应当起立。

三、当事人及其诉讼代理人须站立发言。

四、开庭时，当事人及代理人以及旁听人员须关闭手提电话、传呼机以及其他通讯用具。

五、审判庭内所有台面不准摆放饮料；法庭内不得抽烟，不得乱扔垃圾。

六、旁听人员必须遵守下列纪律

1、不得录音、录像和摄影；

2、不得随意走动和进入审判区；

3、不得发言、提问；

4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。

七、新闻记者旁听应遵守本规则，未经审判长或独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。

八、对于违反法庭纪律的人，审判人或独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。对于严重扰乱法庭秩序构成犯罪的，依法追究刑事责任。

请全体起立。请审判长，审判员，人民陪审员入庭。

报告审判长，双方当事人及委托代理人经合法传唤现均已到庭。

审判长：请坐，现在开庭。被告人郭某与杨某基本情况。

郭某：男，1985年5月8日生，汉族。福建人，大专文化。

杨某：男，1989年9月3日生，汉族。福建人，大专文化。

审判长：被告人郭某杨某起诉书副本是否收到？何时收到？

郭某、杨某：2014年2月20日

审判长：镇江市中级人民法院刑事审判庭，依照《中华任命共和国刑事诉讼法》第152条的规定今天在此依法公开审理由镇江市人民检察院提起诉讼的被告人郭某、杨某过失致人死亡一案。由许担任审判长，书记员汪向国，镇江市人民检察院指派张出庭支持公诉；受被告人郭某、杨某委托，高专律师事务所律师唐出庭为被告人郭某、杨某辩护。

审：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：

（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；

（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；

（3）被告人可以自行辩护；

（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。

审：上述各项权利，被告人听清楚了吗？

郭某、杨某：听清。

审：被告人郭某、杨某，你是否申请回避？

郭某、杨某：不申请回避。

法庭调查

审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。

公诉人：镇江市人民检察院起诉书 昆检刑附民诉[20140310]10号

被告人：郭某，男，1985年5月8日生，汉族。福建人，大专文化。

被告人：杨某，男，1989年9月3日生，汉族。福建人，大专文化。

2014年1月27日，因涉嫌构成过失致人死亡罪，于同年2月5日由本院决定逮捕，次日由镇江市公安局执行逮捕，现羁押于市第一看守所的被告人郭某、杨某一案，侦查终结后，移

交本院，本院审查后决定向人民法院提起公诉。经依法审查表明：

被告人郭某与2014年1月27日在酒吧里因与被害人张某发生争执，被告人郭某挥拳殴打张某，并且杨某也参与其中。张某被打后往外跑，因郭某与张某的追赶致使张某条往桥下照成张某的死亡。

上诉犯罪事实清楚，证据确凿、充分足以认定。

本院认为，被告人郭某、杨某，具有过失致人死亡的间接故意，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三 过失致人死亡。同时，被告人应就此行为所造成的危害结果承担民事责任。根据《民法通则》第一百一十九条规定，被告人应承担民事赔偿责任。并根据被告人的上诉行为构成过失致人死亡，依法也应承担刑事责任。

本院已于2014年3月10日以10号起诉书向贵院提起公诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条之规定，提起刑事附带民事诉讼。请依法予以裁判。

审判长：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？

郭某、杨某：听清。

审判长：将被告杨某人先押出候审。

审判长：被告人郭某，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？

郭某：有。我的行为不构成过失致人死亡罪。

审判长：被告人的辩护人对起诉书有何意见？

辩护人：郭某行为应为过失。

审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。

公诉人：被告人郭某，今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？

郭某：听清楚了。

公诉人：被告人郭某，你与张某是否认识？

郭某：不认识。

公诉人：当天在酒吧发生了什么事？

郭某：那天张某的烟头烫坏了我的羽绒服，我要他赔没赔后来又在酒吧遇见我就打了他，他逃后往桥下跳，以至最后发生事故。

公诉人：审判长，我对被告人的讯问暂时到此。

审判长：被告人的辩护人是否需要对其发问？

辩护人：有的。被告人郭某，后来发生争执，起因是什么

张某：没赔我羽绒服。

辩护人：你有没有赶他到桥上。

张某：没有。

辩护人：是不是他自己跳下去的。

张某：是的。

辩护人：审判长，我的发问暂时到此结束。

审判长：法警将被告人郭某带出法庭候审，将被告人杨某带上法庭。

审判长：下面由公诉人对被告人杨某进行讯问。

公诉人：被告人杨某，今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？

杨某：清楚了。

公诉人：被告人杨某，你是否与郭某一起殴打的张某

杨某：是。

公诉人：你为何要去殴打张某。

杨某：那天我是因为想要替朋友出气。

公诉人：审判长，我对杨某的讯问暂时到此。

审：被告人杨某的辩护人，你是否对其进行发问？

熊：没有。

审判长：鉴于公诉人举证共同涉及两被告人，现将被告人郭某带上法庭。

审判长：现在由公诉人举证。

公诉人： 这是一份由镇江市公安局出具的现场勘查笔录。从笔录上公诉人认为该案不构成意外而是过失致人死亡。

审判长：被告人郭某的辩护人，对此份证据是否有异议？

辩护人：对笔录的真实性没有异议，但对证明的效力提出异议。我的当事人当天和张某扭打的时候，他只是自己的个人行为造成死亡我的当事人只是追赶并没有赶他到桥上，应为意外。审判长：公诉人继续举证。

公诉人：这是一份受害人张某的死亡证明。证明受害人张某的死亡是由于此次跳桥所致，还有两份由镇江市派出所出具的两被告人的笔录。

审判长：被告人郭某、杨某的辩护人对以上三份证据有无异议？

辩护人：没有。

审判长：公诉人继续举证。

公诉人：举证完毕。

审判长：被告人郭某、杨某的辩护人是否有证据向法庭出示？

辩护人：没有。

审判长 ：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。

公诉人：镇江市人民检察院

公诉意见书

审判长、审判员(人民陪审员)：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条的规定，我受镇江市人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

第一、被告人郭某、杨某应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生张某死亡的危害结果。

第二、根据被告人的犯罪事实，构成过失致人死亡罪，但因为郭某、杨某对此具有悔意并且在调解中对张某的家庭的损害予以赔偿因给予减轻处罚。

综上所述，起诉书认定本案被告人郭某、杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应减轻处罚。

公诉人：张

2014年3月10日

公诉人： 公诉意见暂时发表到此。

审判长：下面由被告人为自己辩护。首先由被告人郭某自行辩护。

郭某：我打他是因为他没陪我羽绒服也不是有意追赶到桥下的，对于此次事故的发生我主观上不是故意的审判长：下面由被告人郭某自行辩护。

杨某：我承认我是大了张某，但也不至于跳下桥，他的行为不是我所能左右的。审判长：下面由郭某、杨某的辩护人发表辩护意见。

辩护人：审判长、审判员：根据法律规定，我以被告人方某某辩护人身份出庭为其辩护。辩护人认为，本案事实清楚，并对检察机关指控的案发经过、被告人主动说明问题、接受处理

及被告人家属积极赔偿了被害人济损失等事实不持异议。但辩护人又认为，根据案件事实，依照法律规定，本案属意外事件，被告人不负刑事责任，应宣告无罪。

《刑法》第16条规定：“行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不属犯罪。”此为意外事件。

审判长：现在进入互相辩论阶段。公诉人：本罪侵犯的客体是他人的生命权。本罪在犯罪主观上的表现为过失，该过失是针对死亡结果而言。郭某与杨某的行为是对张某的生命权的侵害。

辩护人：被告人对被害人死亡这一结果不能预见、无法预见判断被告人能否预见被害人死亡这一结果是根据被告人的认识能力和当时的具体条件才能确定。当时情况郭某与杨某并不能遇见对方的行为。

公诉人：过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。郭某与杨某的行为造成了张某的死亡是存在因果关系的。

辩护人：被告人虽然实施了打伤被害人的行为，但被告人是无法预见到被害人会在被告人追赶的情况下跳下桥，即使能够预见到被害人跳下桥，但由于是晚上并且不了解桥下情况，被告人亦不能预见到被害人会溺水致死，但《法医鉴定书》证明被害人系溺水死亡，身上并没有严重殴打伤痕，这说明被害人跳下桥，溺水致死，而这一巧合恰恰在被告人的意料之外。审判长：双方是否还有新的意见。

公诉人：没有。

辩护人：没有。

审判长：现在休庭 5分钟，待合议庭评议后当庭宣判。

审判长：现在继续开庭本案经合议庭合议，认为两被告行为均属于过失行为，其行为已危害不特定人的生命安全应当负相应的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百三十三 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。由于被告积极悔改并赔偿张某家庭损害，现在判处3年有期徒刑，缓期执行3年。