尽职免责,要清楚“做了”和“做好”的区别

第一篇：尽职免责,要清楚“做了”和“做好”的区别

尽职免责，要清楚“做了”和“做好”的区别

《安全生产法》修订之前，我们经常说，要恪尽职守、克己奉公、依法履职等等，期待能够“尽职免责”。新修订《安全生产法》出台后，在有些场合里听说，尽职未必就能够免责，甚至是尽职不免责。个人觉得不尽然。

愚以为所谓“尽职免责”是必须的。如果尽职了，还不能免责，那么谁还会追求工作尽职?对于我们的安全生产监管工作，就只存在应付了!谁还会认真地监管、执法和查处事故?谁还会严格按照法律法规和标准规范去排查和治理事故隐患?安全生产工作是这样，其它行业领域的工作也是这样，那么社会是不是就乱了?所以，我想，在安全生产领域，“尽职免责”的说法是必须要成立的，也必须要认真落实的。

至于“尽职未必就能够免责，甚至是尽职不免责”的说法，我觉得，其实是根本就没有尽职。我们争议的根本应该是对“尽职”的理解有差异，或者根本就不同。我认为，不能说按照执法计划开展了检查，把文件转发了，等等，就是尽职了。要针对具体事项看具体的行为是否尽职。

比如，新修订《安全生产法》的宣传，你把文本发到企业就是宣传到位和尽职了吗?不一定，还要看企业的后续工作，看咱们的后续跟踪情况、指导等情况，我们首先要弄清楚“做了”和“做好”的区别。把工作干了不等于把工作干好了。我们很多人强调的都是“做没做”和“干没干”，而不是“做好没做好”、“干好没干好”，强调的是行为和形象，而不是目的和结果。“做了”和“干了”只是人的一种行为，代表着一种形象，而“做好”和“干好”是一种结果和目的，我们安全生产监管工作更注重的是结果和目的，达到了预定目的，取得了预定结果，这才是尽职。我们搞安全生产宣传的目的是什么?是要企业从业人员掌握和了解法律法规和标准规范，而不是仅仅把法律文本和标准送到企业手中。送法律文本只是宣传过程中的一个小小的环节。执法检查、隐患排查和治理也是同样的道理，假如说，我检查发现了某个问题，企业也按照要求整改了，过后企业又犯了，那么就应该算做尽职，应该能够免责。如果对隐患的整改听之任之，或者不认真验收复查就通过，则是没有尽职。

细想一下近期几起特别重大事故责任人的查处情况，不转发应该转发的文件能算尽职吗?上级对下级没有做好指导工作能算尽职吗?所以，“尽职不免责”的说法站不住脚的。

媒体应该加大关于“尽职免责”的宣传，及时化解很多人都在担忧“尽职不免责”的情况，引导各级各部门工作人员积极、努力工作，防止“死活都一样”、“干好干坏一个样”的消极情绪，甚至消极怠工、不作为、慢作为等情况发生。

第二篇：尽职免责

“尽职免责”？看看新安法怎么说！

今天，有网友给我们投稿，探讨“安监执法人员该如何尽职免责”的问题。这个话题一直被广大安监人员所关注。

为此，小编特意找到比较权威的说法，大家一起来看看吧！

以下文章作者为阚珂，他是全国人大常委会法制工作委员会副主任。这篇文章节选自作者在2014年9月26日国家安全监管总局宣传贯彻新安全生产法视频会议上所作的辅导报告，标题小编所加。

权威解读：有关监管部门“尽职免责”

在调研过程中，要求规定“尽职免责”，是监管部门的同志反映比较多的问题。对此我们研究认为，这个意见有一定道理。

从一般道理上讲，做好安全生产工作是生产经营单位的责任，是生产经营单位的事情。我们几十年都在讲，安全为了生产，生产必须安全;安全是生产的前提，不安全不能生产。

说到底，安全生产是有利于企业发展的。发生安全生产事故一般与行政监管人员没有直接关系。

尽管如此，法律还是没有作出“尽职免责”的规定。

这是考虑到：

首先，我国目前的安全生产形势依然严峻，行政监管还是非常有效的管理手段，行政部门还必须承担这方面的职责。

安全生产法对监管部门的履职要求有明确的规定。违反这些规定，监管人员要承担相应的法律责任。这是依法行政的客观要求。

其次，经济持续健康发展，仍然是我们面临的十分重要的任务，政府主导着经济工作，而在经济发展过程中伴随着安全生产问题。还要看到，近年来，有的地方政府为了招商引资，对引进的企业做了一些不适当的承诺，对企业安全生产要求不高，在项目审批方面把关不严。

这样，发生严重的安全生产事故，这些地方的政府和监管部门难辞其咎。

再其次，这次安全生产法修改专门增加了一项内容，规定安全生产监督管理部门应当按照分类分级监督管理的要求，制定安全生产监督检查计划，并按照监督检查计划进行监督检查。出台这一规定的目的在于明确安全生产监督检查应当按计划进行。这考虑了“尽职免责”的意见。

在追究监管人员的失职、渎职行为时，要看其是否严格按照监督检查计划的要求履行了相应的职责。事故调查处理的目的，是查明原因、吸取教训、举一反三，而不是为了处理几个人。

从总体上说，监管部门及其工作人员严格执行法律规定，依法履职，尽职尽责地做了工作，在责任追究上就要考虑这个情况。对确实属于不负责任的，或者有失职、渎职、徇私枉法行为的，应当依法追究法律责任。

第三篇：本校第一次培训：尽职-免责

尽职·免责

一、简介本次培训情况

二、璧山教育面临的安全问题

昨天在结业典礼上，教委张主任在做点评时说：2011年璧山有7个学生意外死亡，两个死于交通事故，5个死于溺水。而今年才到3月底，已经有3个死于自杀，1个不幸溺水。今年的春天来得晚，但今年的溺水却来得特别早。而且只要一发生事故，必定闹得沸沸扬扬，各个部门都会受到影响。因此，我们一定要将安全工作放在首位，尽量避免发生安全工作。

三、经典案例，启迪心灵

这样的情况下，我们作为老师应该怎么办呢？是的，我们只有尽到最大的职责，同时也要尽量免除责任。只要把工作做扎实，就能防患于未然。

在短短一周的学习、交流、讨论中，专家们也为我们进行了一次很好的思想洗涤，以及理念的更新，教育方法的引领。尤其是一些经典的案例，令人深思，给人以启迪。

（一）课堂案例：科学课上的臭屁

“希望在人才观、教师观上有所提高。”这是县教委张主任在培训会上提出的几点希望之一。培训中，重庆市人和街小学的张秀老师在《我的教育伊甸园》中讲到了一学生在科学课上放臭屁的故事，故事大概讲述的就是一较顽皮的男生在上科学课时，打开自己精心制作的装有很臭不明物的瓶子，并在打开瓶子的同时配以十分响亮的“噗噗„„”的声音，完全扰乱了课堂秩序。班长立即到办公室向张老师报告„„此时，作为班主任应该怎么处理呢？或许我们会火冒三丈立刻把那个放臭屁的学生叫到办公室批评，或许我们会让他在全班同学面前做检讨，或许给他的家长打电话到学校和老师一起教育，或许„„但张老师没有那么做。你说她不生气吗？不，当然相当的生气。但张老师却采用了另外的方式，她没有立即找那位放臭屁的学生，而是第二天才找那学生，那学生也很聪明，见到张老师就说：“张老师，我错了，我去给科学老师道歉。”张老师微笑着说：“那敢情很好啊！不过，我倒想知道你那臭屁是怎么做成的。”那学生就十分详细地讲述制作臭屁的过程。听那学生讲完以后，张老师发现这个孩子很聪明，动手能力很强。于是就和那学生约定每周四中午到办公室教张老师一件手工，张老师通过向学生学手工的方式和学生交流，并在交流中给学生灌输在课堂上实验自己发明的东西是不对的思想，学生也很容易接受„„后来这位放臭屁的学生还在科技模型比赛上多次获奖。

启迪：川外附中的兰勇老师也说：“教室是出错的地方，要把犯错的机会还给学生和老师。”调皮学生的背后，往往隐藏着他们的聪明能干。在其聪明能干未能有机会展现出来的时候，他们则往往以调皮捣蛋的模样展现在人们面前。如果我们能够及时地发掘其聪明能干的潜能，再加以引导，不就可以扬其长而避其短了吗？

（二）工作事故案例：

2010年08月18日，《重庆商报》报道：2007年9月26日玩7时许，长寿区某中学老师张某晚自习课时，要求学生小明擦黑板，但小明不愿意。张某拿起一根竹棍打向小明，后经医院检查，小明右手肘部骨折。当地公安机关接到报案后，以故意伤害对张某立案侦查。后来，张某与小明父亲达成协议，由张一次性赔偿小明8万元。张某认为：“我让他擦黑板的目的是为了教学。”因此，导致的学生受伤应该由学校负责，张某向法院提起诉讼，要求学校支付他付给学生的赔偿款8万余元。最后法院判决学校赔偿张某两千多元。如果通过法律手段张某是赔偿不了8万元的。

启迪：遇到此类案件，通过法律手段解决，不会让家长瞒天要价。

（三）校园伤害案例：

2006年11月8日《重庆晨报》报道，我市某重点中学规定：学生在校园内不得疯打。一天课间，13岁的小江和14岁的小明在教室外走廊上玩耍打闹。小江正蹲下系鞋带，小明突然跳过去骑到小江的颈子上。第二天晚上，小江喊颈子痛，经医院诊断，小江被骑导致颈椎错位，颈部功能部分丧失，属于9级伤残。

对这起伤害事故，谁该承担责任？（学校通过法院解决，最后法院判决学校不承担任何责任）

启迪：学校不承担任何责任的原因有四：

1、积极开展安全教育；

2、建立完善的安全制度；

3、注意细节，严格管理；

4、出现事故，及时救助。这也是学校预防事故必须做好的“四件事”。

（四）处理事故案例： 发生后我们又该怎么做呢？请看这个案例：按照《民法》规定，处理与未成年人的利害密切相关的事情必须征得其监护人同意。农村学生刘敏在城里住校读书，一天晚上突发严重阑尾炎且有生命危险，医生要求他的监护人签字才施行手术，班主任在无法联系家长的情况下，能不能代替家长签字？（签。救人）

启迪：作为班主任此时必须及时做好“两点”：

1、及时救助；

2、通知家长（如果电话能联系到学生家长，这时候要把矛盾转移，把电话拿给医生，让医生给学生家长讲学生病情和手术中预计会出现的一些情况，家长同意后代签；如果电话打不通又无其他联系方式的情况下，当着学生2人以上打电话，并发送信息，让学生做证明人）；

如果出现重大事故，比如跳楼，这时必须及时做好“两点”：

1、报告上级（一次死3人及其以上报国务院，2人报市教委）；

2、善后处理：①通知校医并打120 ；②通知保卫科、派出所到现场；③通知保卫科到现场搜寻有无证据；④封锁教学楼，清点学生人数，弄清跳楼学生身份，并做好其他学生的心理疏导。

所以，事故发生后必须及时做好“四项工作”：

1、及时救助；

2、通知家长；

3、报告上级；

4、善后处理。

（五）免责协议能否免责案例

某学校组织学生春游，某学生在登山时违纪脱离队伍单独行动发生摔伤事故。出发一周前学校曾要求所有学生将统一印制的《安全保证书》交家长签字。其中最后一条是“如果我不遵守纪律造成伤害事故，与学校老师无关”。

根据这一条款，能否能免除学校和教师责任？（不能。）启迪：不能用生命、健康写合同、签协议。

因此，教师要学法、懂法，特别是教育法规和未成年保护法，并严格要求，加强管理，对学生进行正面引导与教育。这既是用法律保护自己权益的需要，也是保障我们在工作中依法办事、不违法的需要。

教师保护好自己的最好方法是依法执教。

总之，我们作为教师在工作中既要克尽职守，又要用上恰当的方法，最好在工作之余多读读《教师法》、《未成年人保护法》、《校园意外伤害事故处理办法》以及九条禁令、六条规定、减负七条规定等，让我们在尽职奉献的同时，好好保护自己。

第四篇：面试英语口语要清楚什么

体验式英语教育先锋美联英语 标题：面试英语口语要清楚什么

关键词：面试英语口语

导读：面试英语口语是很多人都比较关心的，尤其是立志于进入外企工作的人，但是很多人就算是有很好的英语基础，但是对于面试英语口语的相关知识也不了解，所以下面介绍一下。

对于很多人来说，英语的学习存在的问题都是因为口语，尤其是想面试英语口语这样的知识，其实很多人不是英语口语的基础不好，而是因为自己不了解面试的一些基本的问题，针对大家的这种情况，下面我们就为大家介绍一下相关的知识。

面试英语口语的开场白有可能决定整个面试的基调。要彬彬有礼，但不要显得过分殷勤；要大方得体，不要拘谨或过分谦让。还有，应试者需要注意的是，虽然对方为了缓和紧张气氛会问几个轻松的问题，但回答问题时一定要有礼貌，答案要抓住重点，和面试无关的话不要说，尽量考虑对方最想知道什么。通过个性和爱好的问答，面试英语口语的主考官可以初步判断面试者的性格特点是否适合职位的需要。性格外向的人往往容易给人留下热情活泼、思维敏捷但不深沉的印象，要注意给人以博学多才、见多识广的良好形象。性格内向的人则容易给人留下深沉有余、反应迟缓的印象，在面试时，这类性格的人要力争积极回答，并就某一重大观点展开论述，以弥补自己性格上的不足。

以上关于面试英语口语的知识更多的是对于面试相关知识的介绍，如果大家想了解怎么通过面试，除了掌握一定的口语知识以及能力之外，最重要的还是大家要了解面试的一些基本问题，不能觉得口语能力很好就不在乎面试这方面的知识。更多学习资料请见美联英语学习网。

第五篇：农村信用社授信工作尽职免责管理办法

***农村信用社 授信工作尽职免责管理办法

第一章 总则

第一条 为提升全市农村信用社信贷管理水平，激发信贷人员的工作积极性、主观能动性，促进信贷工作人员勤勉尽责，规范问题授信的问责与免责管理，根据《商业银行授信工作尽职指引》（银监发【2004】51号）文件要求，制定本办法。

第二条 本办法所称授信工作尽职免责是指各行社在本辖区授信出现风险后，按照本办法规定，对授信工作各环节进行尽职调查，并根据调查结论对授信工作人员作出是否追究责任的处理。

第三条 本办法所称问题授信是指授信业务形成不良，或未形成不良但已出现欠贷欠息苗头、存在重大的风险隐患的授信业务。

第四条 各行社对问题授信的问责与免责应当遵循实事求是、客观公正、标准统一、程序透明、尽职免责、失职追责的原则。

第二章 组织机构

第五条 各行社应当设立独立的授信工作尽职调查岗位负责本级机构为最终审批人的问题授信尽职调查工作，尽职调查人为本级机构的理（董）事长负责。从事授信工作尽职调查的人员（以下简称尽职调查人员）应具备较完备的授信、法律、财务等知识，授信相关培训，并依据诚信和公正原则开展工作。

第六条 各行社应成立授信工作尽职评价委员会，由理（董）长任主任委员，监事长任副主任委员，信贷、财务、风险合规、稽核、人事、纪检、办公室等部门负责人为委员，负责对本级机构授信尽职调查工作人员调查结果的审议、确认。

各行社不得以召开社务会、贷款审查委员会、风险管理委员会等形式替代授信工作尽职评价委员会的职能。

第七条 授信工作尽职评价委员会对调查结果的审议、确认采取票决制。参会委员需超过全部委员的三份之二方可召开会议；一人一票，投票结果超过参会委员的二分之一方为有效。

尽职评价委员会审议调查结果应全程制作会议纪要。第八条 被调查问题授信的原各环节授信工作人员，不得担任该笔问题授信的尽职调查工作。

第三章 尽职调查的对象与范围

第九条 各行社对本级机构为最终审批人的授信出现风险后，应当启动授信工作尽职调查程序。授信出现风险的基本特征是贷款出现逾期，或虽然未到期，但按风险分类的核心定义，已将其划入次级类以下级次；且在未来90天之内不能收回或转化为正常形态，或问题授信已经呈加速恶化趋势。

第十条 授信工作尽职调查的对象包括：信贷受理、调查人员，各级审查、审批人员，贷后管理人员，问题授信处置、管理人员。

第十一条 授信工作尽职调查的范围包括：

（一）客户调查和业务受理环节；

（二）分析与评价环节；

（三）授信决策环节；

（四）授信实施环节；

（五）授信后管理环节；

（六）问题授信处理环节。

第十二条 在客户调查和业务受理尽职环节，授信尽职调查人员应重点调查但不限于以下内容：

（一）是否按制度收集、整理、补充、保管客户资料，客户资料有无遗失、毁损；

（二）是否对客户提供的身份证明、授信主体资格、财务状况等资料的合法性、真实性和有效性进行核实；

（三）是否对客户进行现场调查，或客户发生突发事件后是否及时进行实地调查，现场调查、实地调查工作是否在信贷档案中都有记载。

第十三条 在授信分析与评价环节，授信尽职调查人员应重点调查但不限于以下内容：

（一）是否按《商业银行授信工作尽职指引》“主要授信种类的风险提示”、“主要授信品种风险分析提示”的要求，根据不同授信品种的特点，分析、控制风险；

（二）是否认真评估客户的财务报表，对影响客户财务状况的各项因素进行分析评价，预测客户未来的财务和经营情况；

（三）是否按《商业银行授信工作尽职指引》“非财务因素分析风险提示”要求，对客户的非财务因素进行分析评价；

（四）是否对客户的第二还款来进行分析评价，确认保证人的保证主体资格和代偿能力，以及抵押、质押的合法性、充分性和可实现性；

（五）在客户信用等级和客户评价报告的有效期内，对发生影响客户资信的重大事项，是否重新进行授信分析评价。

第十四条 在授信实施与决策环节，授信尽职调查人员应重点调查但不限于以下内容：

（一）授信工作人员是否越权审批授信；

（二）授信工作人员是否逆程序办理授信；

（三）是否存在上级行政干预下级授信工作；

（四）是否对违反国家法律、法规及政策、规章制度的借款用途进行授信；

（五）授信决策做出后，授信条件发生变更，是否依照有关法律、法规或相应的合同条款重新决策或变更授信；

（六）有条件授信是否遵循“先落实条件、后实施授信”的原则，在授信条件未落实或条件发生变更后是否未重新决策，实施授信；

（七）授信实施时，被授权签署借款合同的授信工作人员在签字时是否对借款合同逐项审查，并对客户确切的法律名称、被授权代表客户签名者的授权证明文件、签名者身份以及所签署的授信法律文件真实性、合法性进行确认；

第十五条 在授信后管理环节，授信尽职调查人员应重点调查但不限于以下内容：

（一）是否按规定进行授信后检查或检查流于形式；

（二）是否落实风险监控措施；

（三）是否及时报告已发现的风险预警信号；

（四）是否及时收集、更新客户财务报表、项目进展、经营情况等资料；

（五）重点客户管理是否制定贷后管理方案，或组织落实贷后管理方案；

（六）是否及时发出利息或贷款催收通知；

（七）是否隐瞒客户经营管理中存在的严重影响贷款安全的重大问题；

（八）是否对贷款检查中发现的违规行为未指出或采取相应措施；

（九）是否严格按照风险管理原则，对已实施授信进行准确分类，并建立客户情况变化报告制度。

第十六条 在问题授信处理环节，授信尽职调查人员应重点调查但不限于以下内容：

（一）对发现存在风险预警信号的授信是否及时要求提供担保；

（二）客户出现逃废债务时是否及进采取保全措施；

（三）问题授信是否处理及时，方法是否得当。第十七条 尽职调查人员在调查中发现授信工作人员下列情形之一者，应认定为未尽职：

（一）进行虚假记载、误导性陈述或重大疏漏；

（二）未对客户资料进行认真和全面核实的；

（三）授信决策过程中超越权限、违反程序审批的；

（四）未按照规定时间和程序对授信和担保物进行授信后检查的；

（五）授信客户发生重大变化或突发事件时，未及时实地调查的；

（六）未根据预警信号及时采取必要保全措施的；

（七）故意隐瞒真实情况的；

（八）不配合授信尽职调查人员工作或提供虚假信息的；

（九）对问题授信未按制度规定或借款合同、担保合同约定及时采取措施，导致资产质量进一步恶化，资产损失扩大的；

（十）其他违反国家法律法规、监管要求及省联社信贷管理制度的。

第十八条 对于严格按照授信业务流程及有关法规，在客户调查和业务受理、授信分析评价、授信决策与实施、授信后管理和问题授信处理等环节都勤勉尽职地履行职责的授信工作人员，授信一旦出现问题，可视情况免除全部或部分责任。

第四章 尽职认定程序

第十九条 授信出现本办法第九条第二款规定的情形时，本级联社稽核审计部门应当将需要进行尽职调查的风险授信业务提请理（董）事长指定尽职调查人进行独立尽职调查。

上级管理部门稽核审核部门和信贷管理部门在审计稽核和信贷管理时发现应当进行授信工作尽职调查的，应当将相关情况通知下级有关行社，有关行社理（董）事长必须指定尽职调查人员进行调查。

对严重违规的重大问题授信，上级部门可以直接委派工作人员对下级行社的授信工作展开尽职调查，并可以由上级部门授信工作尽职评价委员会对调查结果直接审议、确认。

第二十条 各行社和有关部门应支持尽职调查人员行使尽职调查职能。尽职调查人员可以询问有关人员，查询、复制有关信贷业务档案资料。

尽职调查可采取现场或非现场方式进行。必要时，可聘请外部专家或委托专业机构开展特定的授信尽职调查工作。

第二十一条 尽职调查人员在对存在风险的授信业务按照本办法第十一条规定的六个环节进行全面的尽职调查后应当出具初步调查结论。

初步调查结论包括以下基本内容：

（一）授信的基本情况；

（二）尽职调查的具体过程；

（三）各环节有关责任人的履职情况；

（四）产生风险的原因分析；

（五）初步认定有责或免责建议。

尽职调查人员在初步认定有责或免责时，应列举主要事实并直接援引问题授信业务发生时适用的授信管理法律、法规及规章制度条文。

第二十二条 尽职调查人员在初步调查结论形成后，理（董）事长应当提请授信工作尽职评价委员会进行评议，尽职调查人员应当列席会议，陈述初步调查结论，但不得参与表决。有关环节责任人可列席会议，在表决之前，对自己是否尽职进行陈述或申辩。

第二十三条 授信工作尽职评价委员会经过评议，认为有关责任人在授信过程中没有尽到必要职责造成风险，符合本办法第十七条规定情形的，应当认定形成风险的环节、责任人、具体原因和行为发生时的授信管理法律、法规及规章的制度依据；认为各环节责任人已经勤勉尽职的，应当免除对各环节责任人的追究。

第二十四条 会议评价结论应当送达给认定未尽职的具体环节责任人，责任人认为评价结论认定事实不清、证据不足或适用的授信管理法律、法规及规章的制度依据错误的，可以自收到结论之日起十日内向授信工作尽职评价委员会申请复议一次，复议期间不影响结论的执行。复议的组织机构、认定程序适用本办法第二章、第四章的相关规定。

第二十五条 上级管理部门在审计稽核或信贷管理工作中发现的问题授信要求下级行社进行尽职调查的，作出评价结论的行社必须上报上级管理部门备案。上级管理部门授信工作尽职评价委员会认为评价结论错误的，可以撤销评价结论，责令重新进行尽职调查，必要时可直接提起尽职调查。

第二十六条 认定未尽职的评价结论出台后，纪检监察部门应当按照评价结论认定的事实，依据《山西省农村信用社工作人员违规处罚办法》的规定进行责任追究。第二十七条 认定已尽职的评价结论出台后，各行社不再追究以本次尽职调查结果为基础的各环节授信工作人员的责任。

各行社根据本办法出台符合各自实际的具体的实施细则，并设定不良贷款容忍度的具体标准。

第二十八条 办贷网点应及时针对问题授信制订盘活清收预案，明确专人负责落实清收盘活，防止信贷资产损失。

各级行社及业务主管部门应督促办贷网点及时化解、处置问题授信。

第二十九条 在问题授信清收盘活工作中，发现新的证据足以推翻原尽职结论的，或负有清收盘活责任的人员未尽职导致信贷资产损失扩大的，应再次针对性启动授信工作尽职调查程序。

第五章 附 则

第三十条 本办法由省联社负责解释、修订。第三十一条 各行社可根据本办法制定详细的实施细则，并报**备案。

第三十二条 本办法自发文之日起实行。