钉子户案件doc（精选五篇）

第一篇：钉子户案件doc

《邯郸日报》说法殷清利律师评邢台“怪异”拆迁案

邯郸日报》说法殷清利律师评邢台“怪异”拆迁案

客座律师：河北十力律师事务所主任律师贾增军、律师殷清利

案件回放：

２００７年初，邢台市启动中兴大街拓宽改造项目，该项目全长１００８５米，涉及拆迁单位和个人８５户，尚有郑某等１１户未达成协议。该１１户的房屋其中一部分在项目红线内，被列入拆迁范围。２００７年４月拆迁人邢台市城投开发公司委托邢台市金泰房地产评估有限公司对１１户红线内土地房屋评估，评估选用重置成本法，１１户除郑某、石某两房按门市分别补偿１５２３２５元、２３７０７６元外，其他９户按住宅补偿２７１４４元至７１１２８元不等。

２００７年８月２４日，邢台市建设局向拆迁人颁发拆许字（０７）第００５号房屋拆迁许可证，载明拆迁期限为２００７年８月２４日至当年１０月９日。后均因１１户要求按同地段商业用房补偿，每平方米价格不低于１６８００元，双方因补偿差距太大未能达成协议。后拆迁人于２００７年９月１４日提出房屋拆迁裁决申请，至２００７年９月１４日邢台市建设局对１１户作出（２００７）邢市房拆迁裁字第５至８号、１０至１６号裁决书。

１１名拆迁户委托邯郸律师代理，以拆迁人未依法向拆迁户转交分户报告、评估机构评估方法不符合法律要求、有异议未做专家评估、裁决只裁货币补偿剥夺拆迁户补偿选择权、拆迁项目未做房屋拆迁中长期规划及年度计划审批备案等２０点理由，于２００７年９月２９日向河北省建设厅提出行政复议申请，河北省建设厅予以受理。

复议受理后，１１名申请人通过阅卷又补充提出此拆迁为“先估价后发拆迁许可证”系违法等意见。同时被申请人邢台市建设局答辩时，未正面谈及复议申请书所提内容，一再主张该拆迁项目为公益事业项目，裁决事实清楚，适用法律正确等。

复议机关以情况复杂为由，对该案延期至２００８年１月１９日。最终，复议机关在２００８年１月１８日就１１户的复议申请下达了冀建复字（２００８）４至１４号行政复议决定书。该决定书认定了此次房拆裁决中存在的“怪异”现象。认为：邢台市建设局在对拆迁人提交的有关资料和程序进行审查时，对拆迁人在评估时点、评估方法上存在的问题未予指出，属于审查不严；在核实补偿安置标准时，明知当事人对拆迁结果有异议且未经专家评估委员会鉴定，在此情况下而未委托专家评估委员会进行鉴定就进行了裁决，属于程序缺陷。据此认为，邢台市建设局在裁决过程中违反法定程序，裁决不当，做出撤销决定。

律师点评：

该案系通过复议方式撤销房屋拆迁裁决的典型判例，这在河北省房拆行政复议领域被业界称之为“很少有的撤销拆迁裁决的复议决定”。

具体分析此次房拆裁决中违法之怪异现象如下：

第一种，先评估后发拆迁许可证。关于此次房屋拆迁，许可证明确拆迁期限为２００７年８月２４日至２００７年１０月９日止。而１１户的拆迁评估报告书均载明估价时点为２００７年４月２２日，说明该次拆迁系典型的先估价后发证。这严重违背了《城市房屋拆迁估价指导意见》第１１条第２款规定：“拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日”。这样早做估价的裁决也肯定不能反映房屋拆迁时的市场价格。

第二种，未送估价报告，拆迁户何来知情权？

拆迁人作为委托人未依法向１１名拆迁户转交分户评估报告，拆迁户的复估、再行评估等权利无法实施。《城市房屋拆迁估价指导意见》第１８条第２款规定：“公示期满后，估价机构应当向委托人提供委托范围内被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告。委托人应当向被拆迁人转交分户估价报告”。

第三种，未采用市场比较法，且未说明理由。

评估报告所载选用重置成本法并参考市场交易价格进行估价，并没有说明原因。显然此举违背《城市房屋拆迁估价指导意见》第１６条规定：“拆迁估价一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他估价方法，并在估价报告中充分说明原因。”

第四种，对评估结果有异议，未做专家评估。邢台市建设局在１１名拆迁户对评估结果不满意、拒绝调解的情况下，且未经房地产专家技术鉴定委员会鉴定，并未以专家鉴定做为最后裁决依据。属程序上严重违法，因此无法保障评估的真实性。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第１０条第１款第４项规定：当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。初充：本案系殷清利律师代理，殷清利律师专业做房屋拆迁，曾著《城市房屋拆迁制胜宝典》一书，曾代理的邯郸县东柳林拆迁案，《中国青年报》、《中华工商时报》、《工人日报》、《经济参考报》、《燕赵都市报》等均进行了报道，在房屋拆迁领域深受广大被拆迁人好评，被誉为“抗拆英雄”。

新闻背景：重庆“钉子户”拆迁案始末

2007年04月03日 14:49:28 来源：新华网

重庆市九龙坡区拆迁“钉子户”吴苹夫妇与开发商达成和解后，２日19时左右，重庆市九龙坡区开始对拆迁“钉子户”的房屋实施拆除，截至记者发稿时，吴苹夫妇的房屋已经拆完。新华社记者周衡义摄

组图|更多现场图片

·“重庆最牛钉子户”建筑4月2日夜已经被拆除

·重庆“钉子户”获拆迁安置房及９０万元营业损失

·法院透露重庆“最牛钉子户”走下“孤岛”详情

·重庆“最牛钉子户”已觉疲惫不想再面对媒体

网民看法>>>

新华网重庆４月３日电（记者张桂林张琴）重庆“钉子户”拆迁案已协商解决，进程和结果广受社会关注。此案过程简录如下：

２００４年，重庆南隆房地产开发有限公司与重庆智润置业有限公司共同对九龙坡区鹤兴路片区进行开发，拆迁工作从２００４年９月开始，该片区２８０户均已搬迁，仅剩一户未搬迁。这幢户主为杨武、吴苹夫妻的两层小楼一直伫立在工地上。２００４年１０月，吴苹夫妇的房屋被断水，２００５年２月房屋被断电，施工队进场后，房屋与外界的道路也被阻断。

２００５年２月，开发商向九龙坡区房管局提出拆迁行政裁决，要求裁决被拆迁人限期搬迁。九龙坡区房管局于２００７年１月１１日下达了拆迁行政裁决书，并于２月１日向九龙坡区人民法院提起了《先予强制拆迁申请书》，法院受理了此案。

３月１９日，九龙坡区法院组织九龙坡区房地产管理局、吴苹、重庆南隆房地产开发有限公司进行了听证，并当庭裁定限吴苹夫妇在３月２２日前自动搬迁。

３月２１日，法院多次组织拆迁三方进行协商，重庆智润置业有限公司、重庆南隆开发有限公司的代表和吴苹参加了协商。

３月２３日，案件进入执行程序。

３月２５日，吴苹向九龙坡区法院提出要求院长接待，当日法院院长和执行法官接待了吴苹，表示愿意协商。

３月２６日，九龙坡区法院组织拆迁双方进行了协商，由于拆迁双方存在较大分歧，协商未果。法院于当日发出执行通知，责令吴苹夫妇在３月２９日前自动搬迁。

３月２７日，法院再次组织拆迁双方进行协商，双方分歧仍然较大，并表示拒绝继续接触。吴苹要求面见九龙坡区委书记郑洪。

３月２８日，吴苹与九龙坡区委书记郑洪面谈，吴苹的态度有了较大的转变。

３月３０日，九龙坡区法院发布公告，责令在２００７年４月１０日前自动搬迁，并将九龙坡区鹤兴路区１７号房屋交重庆南隆房地产开发有限公司拆迁，否则法院将依法实施强制拆除。４月２日，重庆智润置业有限公司和吴苹夫妇达成协议。吴苹夫妇接受异地商品房安置，自愿搬迁，并获得９０万元营业损失补偿。

４月２日下午，户主杨武自愿离开房屋，当日１９时拆除施工开始，至２２时３６分，房屋被顺利拆除。

========================相关评论======================

从重庆拆迁纠纷和解看物权制度

４月２日，备受关注的重庆杨家坪拆迁纠纷终以双方和解顺利解决。这个令人欣慰的结果，以及房主三年拒不搬迁的坚持、开发商难能可贵的耐心、众多群众倾注热情的关注，无不从一个角度呈现了刚通过的《物权法》产生的时代背景：私人物产的价值观念其实早在人们心中根植。

尊重法律就好

此事毁誉不一，其间包含了复杂的背景和情感因素。担心者有之，如果因无理要求而成为“钉子户”，无疑也在侵犯公众的合法权益。进而，如果以此为范，势必会影响城市正常的建设发展。赞成者有之，甚至有人称房主为“英雄”，因为他们“以个人卑微的力量捍卫着按照自己意愿处置自己财产的自然权利”。

重庆的这座“孤岛”在两年多的时间里没有从地球上消失，足以说明开发商对法律仍心存畏惧，从这点来说堪称进步。

钉子户事件:法治背景下的深深忧虑

最近几天，“史上最牛的拆迁户”受到了极大的关注。且不去论地方法院的强制执行裁定是否有法律依据，也不说“钉子户”的抗拒行为是否合理，单就一个基层法院做出的裁定书，并未按照裁定的内容予以实施而言，给我们的感觉是“执行难”问题并未得到太大的改善，法院裁决的权威受到了其它因素的左右。

重庆“史上最牛钉子户拆迁案”的法治思考

作者：尹建国发布时间：2007-04-10 09:35:46

案中探寻

编者按：重庆“史上最牛钉子户拆迁案”，原本为一个普通的房屋拆迁案件，但由于法院一次次通知限期搬迁而未果，被拆迁人手拿法律、房插国旗竭力维权，而保护公民私有财产的物权法刚刚公布就面临这一考验，加上拆迁本是我国近年来非常敏感的焦点问题，孤岛般的拆迁现场引起了世人关注。现在尘埃落定，结果皆大欢喜，然而，也留下了许多需要深刻思考的问题：如何看待这一案件对法治建设的影响？公共利益如何界定？法律和法院的权威如何维护？怎样在法治的前提下构建社会的和谐稳定？等等。个案的解决，并不意味着这些问题的解决。

4月2日前几个月，重庆市九龙坡区杨家坪的繁华闹市里，一个被挖了十几米深的地基坑中“巍然”矗立着一栋二层小楼，“别样景致”异常引人注目。这就是被称为“史上最牛钉子户”拆迁案的现场，自3月以来引发了境内外诸多媒体和民众的广泛关注。围绕着这栋小楼拆与不拆，一方是誓与楼房共存亡的平民夫妻，另一方是心急如焚的房地产开发商，行政机关和司法机关先后被卷入其中，出现了严峻的对峙形势。一桩普通的拆迁案经媒体的广泛报道和渲染后，俨然已经演变成物权法出台后公民私有财产权对抗国家强权的一个标志性事件。

毋庸置疑，该案之于法治建设的“标本”意义，不可谓不大。

首先，借物权法颁布之机，该案将法治社会公民私有财产权的保护问题推至“风口浪尖”，引发全民的空前关注，触及国家强制征收权力行使的合法性边界。我国物权法规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。全国人大常委会副委员长王兆国在“物权法草案说明”中称，“这些规定，进一步完善了保护私有财产的法律制度，有利于激发人民群众创造、积累财富的积极性，促进社会和谐。”而住宅作为公民所有的最基本的生活资料和公民生活的“城堡”，无疑应得到最全面、最充分的保障。本案作为物权法颁布后全国范围内被广为关注的首例“焦点”案件，其处理过程和处理结果无疑会对今后的法治演进，尤其是类似纠纷的处理会产生重大的导引作用。

其次，该案引发了人们对“公共利益”概念的再次讨论与立法模式的深刻反思。根据我国法律规定，公民合法的私有财产不可侵犯，但是国家在特殊情况下，可以对公民的私有财产进行征收或征用。对此，我国宪法第十条第三款规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿；第十三条第三款规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。我国土地管理法第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。物权法第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。可见，国家在为了“公共利益”的需要时，是可对土地和公民的私有财产实行征收或征用的。然而，何谓“公共利益”，多年来行政机关、司法机关甚至立法机关，均未做出一个精确或是基本具体的定义，该词的内涵和外延至今依然十分模糊。纵观西方国家的立法，关于公共利益的界定，一般采用三种不同的立法模式。第一类是概括式规定，即仅原则性规定限于公共利益的目的方可征收、征用土地或者公民的私有财产，但对哪些事项属于公共利益范围没有明确规定。这类国家主要有美国、加拿大、英国等。第二类是列举式规定，即在法律中详尽列举可行使征收、征用权的公共利益事项。这类国家主要有日本、韩国、印度、墨西哥等。第三类是折衷式，即一方面列举公共利益的范围，另一方面又对公共利益作出概括性规定。我国台湾地区采取的便是此种立法模式。我国立法采用的是概括式规定，在制定我国物权法草案时，梁慧星教授曾尝试采取折衷式的立法模式界定公共利益的涵义——所谓公共利益，指公路道路交通、公共卫生、灾害防治、科学及文化教育事业、环境保护、文物古迹及风景名胜区的保护、公共水源及引水排水地区域的保护、森林保护事业，以及国家法律规定的其他公共利益。但最终出台的物权法未采纳这一建议，没有具体列明公共利益的范围。目前的理论界和实务界在界定“公共利益”的内涵和外延时，口径不一。本案所引发的广泛争论和解说，便是各界关于“公共利益”涵义界定分歧的又一次集中而具体的反映。

对本案而言，据重庆市九龙坡区政府通报，该拆迁地区将用于开发建设一个广场，包括约1万平方米的市政设施建设用地和1.3万余平方米的办公、商用、住宅综合建设用地。根据这一规划，该地区拆迁的商业目的可谓十分明显。在该地区征地是否为“公共利益”问题上，被拆迁人与开发商甚至与当地政府和法院存有争议，也是公众关注的焦点。那么，是否可以因征地行为带有一定的商业色彩就断定该区的拆迁行为不符合“公共利益”需要呢？笔者认为，答案是否定的。美国学者罗伦茨·伯格曾言：“在一个雇用半城居民的大工厂和一个享有通行权的铁路公司之间作出理性的区分，不可能认为后者享有征收权，而前者不享有。”在苏泽特·凯洛等诉新伦敦市及新伦敦开发公司(Kelo v.City of New London)一案中，美国联邦最高法院的9名法官以5：4的微弱优势最终维持了州最高法院的裁决，认定一个城市可以为一项旨在振兴不景气地方经济的发展计划而征收私有财产，确认新伦敦市拟采取的商业征收行为符合美国宪法第五修正案所规定的“公共使用”要求。可见，即便在注重私产保护的美国，基于商业目的的拆迁，也并不一概被排除在合法征收的范畴之外。世界各国的司法机关在遇到商业征地是否应当得到支持的案件时，也都是采取了一种相当谨慎和小心的态度。对我国而言，情况恐怕更应如此。众所周知，我国自改革开放以来的城市建设，与商业征地行为是相伴而行的。商业征地虽有加剧土地资源的匮乏、导致环境恶化等消极后果，但增加社会就业率、提高税收、改善投资环境、促进城市经济的发展等积极作用也是显而易见的。所以，商业征地是“公益”与“私利”并存的一种经济行为，将其单纯的视为一种“纯商业行为”或纯“基于公共利益的行为”，均是不全面、不妥当的。我们决不能仅因征地行为有一定的商业因素就认定相应的征地行为不符合“公共利益”之目的，从而否认征收行为的合法性。本案即是此例，拆迁的城区改造包含了大量的市政公用设施建设，商业建设和改造也有助于改善投资环境、扩大商业经济圈，有助于提升重庆市的经济实力和竞争力，这一切反过来均是可以惠及重庆市民的。故本案的征地行为符合法定的“公共利益”目的，依法应得到支持和保护。

另外，本案尚有一个问题不容忽视，那就是法律的尊严和权威如何得到维护。本案被拆迁人长期拒不搬迁，经九龙坡区房管局申请先予强制执行后，九龙坡区人民法院作出了准予先予执行的裁定和限期履行通知，责令被拆迁人3月22日前搬迁，否则将强制拆迁。也就是说，本案中无论行政裁决实质上是否绝对公平，根据法律规定，法院的裁定已经生效，理应得到执行。但令人诧异的是，在法院限定的最后期限过去数天后，被拆迁的小楼还在原地矗立不动！此后，法院又两次向被拆迁人发出限期搬迁的通知，最后在法院的多次协调下，拆迁双方才达成安置协议，被拆迁人交出房屋。案件顺利解决了，社会效果不错，但有些人认为法院是软弱、妥协的“和事佬”。这极可能增加类似案件当事人暴力抗法的可能性，会纵容他们牟取不当利益的侥幸心理。笔者认为，以牺牲司法的权威形象为代价，换取个案的所谓公正，是得不偿失的。

（作者系武汉大学法学院博士研究生）

编后余思

风口浪尖处的法院

重庆“史上最牛的钉子户”拆迁案，在世人的注目之下，经过当地党委、政府和法院的不懈努力，以和解告终，顺利拆迁。这样避免了最后可能发生的强制拆迁冲突乃至悲剧，是广大民众希望看到的，被媒体赞为“多赢”的结局。无疑，法院竭尽努力求得案结事了的效果，符合当前维护社会和谐稳定的要求，值得称赞！

案结之后，身处其中的各方甚至关注此案的民众都会有心中一块石头落地的感觉。假如本案最终是强制拆迁，九龙坡区法院将会面临什么样的局面？编者真是不敢想象。此案被吵得沸沸扬扬，与适逢物权法刚刚通过有关，不少人以物权法来说事，法律家们对此大多肯定了拆迁的正当性。编者以为，此案从根本上说，与物权法的实施无关。拆迁“钉子户”问题，在我国多年来旧城改造中时有所见，重庆“史上最牛的钉子户”不过是其中一件。其根源在于我国城市房屋拆迁中存在法律缺失、定位不准、程序失当、补偿欠公、强拆野蛮等弊端，特别是让被拆迁人受损、让拆迁人获暴利，政府与拆迁人掺和在一起分享巨额利润。而法院对拆迁安置补偿是否公平合理，并不受案审理，常常只是被作为实施强制拆迁的工具，在风口浪尖处“把所有问题都自己扛”。不少人都明了九龙坡区法院在这起拆迁案中的尴尬处境：拖着不动是软弱无能，有损司法权威；强制拆迁可能会引发激烈冲突，不利平息争端。如此看来，解决“钉子户”的问题，必须要对城市房屋拆迁建立起一套科学、公平、完备的法律制度，在公共利益的基础上协调好拆迁人与被拆迁人的利益，特别要对政府在其中的地位和作用上加以准确的定位和规范，同时实施严格的司法审查。不然，“钉子户”层出不穷，法院总在社会剧烈矛盾的风口浪尖处，对那些“带病”的拆迁进行强制执行，无论怎样都会损害法治的形象。这才是本案的真正教训。

（谢圣华）

第二篇：关于拆迁钉子户的感想

关于拆迁钉子户的个人看法

关于拆迁问题，最首要的总是先忽略规划的合理性，直接把拆迁户同所谓的公共利益并列。这样非常容易得出个人服从集体，从大局出发等等看似合理实则放屁的定论。

拆迁无非两种模式——政府征用及商业开发。后者是不必多说的，没有任何理由可以要求个体为他人的私人利益而做出哪怕一丁点的牺牲。完全取决于个体意愿和利益权衡。前者则时常绑架公共利益，以更低的成本圈地，谋取暴利。而征地规划，所建工程，是否合理必要，既无听证也无人大决议，完全取决于个别领导或部门的个人意志，纳税人则没有知情权和参议权。而所谓的公共利益，一旦以个体的牺牲为必要代价，则失去了公共利益的本质。

在拆迁户内部的利益权衡，应由拆迁户自行决议。有人接受条件，有人不接受，这均是个人意愿的表达。即使发生个别户要价过高，其他户可以权衡，这是且必须是一个自由议价的过程。在中国的征地开发中，政府扮演了一个非常不好的角色。首先是程序不透明，其次是借口降低成本实则大发横财的欺骗，第三是枉顾群众利益，与开发商建立利益捆绑，完全背离了政府的职责和义务。这已经不是简单的与民争利，而是谋民脂刮民膏，是一场蓄意的掠夺。对中国的钉子户，如果这个称呼不被视为冒犯的话，应以英雄之礼敬之。尽管这部分人仅是谋取最大私利，但是他们做的对，对中国的政府中国的开发商，就应该如此，在合法议价的范畴内，双方的底线均透明公开，应是达成协议的先决条件。公民完全没有理由不把你逼至利润的边界，只要他有足够的谈判技巧。这个过程，包括政府征地，也是且必须是自由议价的过程。

在现阶段，只有钉子户能将自由议价的精神贯彻到底。不管他开出的条件是否合理（这个合理性必须考虑当事人的切身利益，而不是一种所谓的公共利益的权衡），他坚持的是体现社会正义的程序和次序。任何一种名目的拆迁，必须以被拆迁人的利益为重。这才是最关键的正义核心。如果有一种拆迁，必须以牺牲被拆迁人的利益为获取利益的代价，这种拆迁就应被视作暴力拆迁，应被当即制止。能否承认并坚持这一点，决定着中国政府和司法的正义体现。

第三篇：如何做一个合格的钉子户

当房屋遭遇拆迁时，当事人之间的利益对立矛盾是无法避免和调和的，特别是商业开发拆迁中，被拆迁人对立情绪特别大，说实在话，当拆迁公告出来时,相信每个人心里都不知道怎么办好，现在让我告诉你怎么样做一个不是法盲的“合格”的钉子户。

一、钉子户的条件

其一：学精吃透各种法律法规，要像上海潘蓉和重庆吴萍一样，手里始终拿着宪法和物权法等法律，这是当钉子户的基础，也充分显示自己的学识。其

二、皮要厚、嘴要凶、脾气要大，在强势利益集团面前要显示自己的个性功夫，所谓人善被人欺就是这个道理，这一点要学成都的古魁，谈不成就扬言“炸掉政府大楼”，但是你不要真去炸哦。其

三、要有过硬的心理素质，大风面前不弯腰，天塌下来撑得住，遇事不慌乱，钉子户的成功不成功，在于最后一分钟。

二、钉子户的手段

要文斗，不要武斗；要斗法，不要斗狠；要智斗，不要力斗！

老百姓和拆迁利益集团的斗争一直血光不断。跳楼、自焚、服毒、斗殴、上访、拦车、示威、静坐、绝食、阻断路桥、冲击国家机关„„不一而足！自杀壮烈，但代价太大，效果不大。暴力反抗，拆迁集团人多势众，且有黑白（所谓“白道”更可恶）协助，明摆着是吃亏。尤其不可以采取阻断路桥、冲击国家机关等手段。因为这是卑鄙的利益集团最希望出现的情况。一旦如此，他们即可将简单的拆迁经济事件上纲到治安事件，甚至政治事件，顺理成章地通过他们掌握的一部分国家机关轻而易举地将被拆迁户“名正言顺”“合法”解决。

大量的案件证明：1.掌握证据，抓住拆迁集团违法违纪把柄这实在简单，简单说就是用地违法、拆迁违法、建设违法、规划违法等，2.吃透各种法律法规，一定可以打垮利益集团！调查发现：在拆迁官司中，知识分子几乎没吃亏的，而吃亏的大多是文化不高的劳苦大众。只要被拆迁户掌握以上两条，在加上紧扣《宪法》以及党和国家领导人对拆迁的言论，就胜券在握„„

三、钉子户的措施拖：生病住院，离家出走，找不到人，都可以。在拆迁的每一个环节上尽可能拉长时间，给他反反复复。时间就是胜利，以时间换金钱，用程序阻止拆迁的进行，这里可以通过起诉拆迁公告、起诉用地规划许可、起诉建设许可、起诉建设项目批准文件、起诉国有土地使用权批准文件、起诉拆迁方案等，主要是为拆迁争取时间，达到拖的目的；

２撤：面对官府和暴力机关、医院１２０－殡仪馆，单个被拆迁户是弱小的无力的，注意：要文斗不要武斗。和他们去拼是一定吃亏的。拿好所有的房产文件，拒绝在任何文件上签字，拒绝任何所谓”安排“。收集好一切证据，不能签任何字。

３抓：你的拆迁对手们一定有大量的弱点，抓住它们不放。尤其是他们大量违反的“公开公平公正”的拆迁原则：比如说，给某些有背景的被拆迁户巨额补偿费用，你可以要求同等待遇呀！访：一去上级机关或者直接北京去上访。二找人大代表，人大代表也是一支不可小瞧的力量，要想取得满意的结果就需要人大代表的支持，给邻居每个人分配一项任务，就是找人大代表，并且让他们在你写的上访材料上签字，这就意味着政府的有关机构必须以某种姿态来回复，这种回复有时可以作为有利证据；希望大家想办法能够说服他们。三找律师咨询，在接触过程中，律师有时会陷于矛盾之中，为了代理案件就要展示自己的风采，他如果将案件的全部解决方法都说出来，可能你们就不请他了，如果不说呢你们可能不信任他，所以最好想出一个办法来解决这些矛盾，具体的方法我也在探索之中。谈：告诉他们，你们支持拆迁，但反对违法拆迁，一定要把违法问题理顺才可以进行。记住，永远不谈补偿问题，决不可以。只谈他们的违法乱纪问题，告诉他们，名不正则言不顺。一定要他们解决所有违法乱纪（不违法乱纪，怎么搞拆迁）后才谈拆迁。一定要逼他们主动

和你谈条件，不满意永远和违法拆迁做斗争，绝对自己不先谈条件。以上5字诀应当贯穿整个拆迁过程，适时合理利用。

四、钉子户的步骤

要做一个“合格”的钉子户，在拆迁的每一时段要要有不同的对策。

第1阶段公告阶段

当拆迁公告出来时,看清楚拆迁公告内容并最好进行拍照加以证据保全。作为拆迁公告它是拆迁的法律依据,出了公告也表明了它已具备拆迁的条件并领出了拆迁许可证,拆迁公告一般内容写着建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁安置补偿标准、拆迁期限、拆迁范围、立项和立项文号,规划和规划文号,土地定点和土地批准文号。你可去对照一下公告是否缺少这些要素,特别是缺少拆迁许可证五要素中的三要素:立项,规划,土地批准书。缺的话你就要小心了。拆迁公告的日子和有效期你也得看清楚,过了有效期还没拆的话,他必须去补办。此阶段对策要点是装聋作哑；背后鼓动。

第2阶段商谈、协议阶段

房屋拆迁都以土地为中心而进行拆迁，所以必须对拆迁后所建设的项目要了解,是作为公用事业还是以经营性的商业开发,土地性质是划拨土地还是出让土地，以划拨方式取得土地使用权的的必须符合国土资源部颁布的第9号令《划拨用地目录》，不符合此目录取得划拨土地，将追究国土资源局领导责任。国土资源部第11号令（2002年7月1日起施行）《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》中的第四条明确规定：商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。未经招标、拍卖或者挂牌方式出让取得的土地,此项目不合法,追究国土资源局领导责任,拆迁行为不成立属违法。

房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。另外还应该了解拆迁实施单位资质情况，是否超资质拆迁，（3级资质为3万平方米以下）是否持证上岗，拆迁资金是否到位。此亦为拆迁双方互相试探、互相摸底阶段。动迁补偿弹性也很大，被拆迁户要忍耐，示弱，采用“拖”字诀，逼迫对方主动抬高补偿水准。别急~，你急他们就开心~；要沉住气~，让他们急~！！！不能随便签字，因为一旦你签了字，就视为认可，一定要盯住自己的心理价位，不到万不得已不降价；你没偷没抢，只是在争取自己的合理要求，一定要心平气稳„„心理素质一定要好噢~，千万不能怕他们的恐吓~~。要知道拆迁就是一种心理战,就看你有多大的忍耐度, 拆迁工作人员手段不外就是以关心骗人、拿文件压人、以小利哄人、以强制吓人等等，采用轮翻轰炸，甚至有时间动用流氓、涉黑分子，很多被拆迁户经不起这样心理上折磨。投降了！能挺过这一关的人就是基本“合格”的钉子户。要坚信，大闹多给；小闹小给；不闹不给的方针。团结就是力量！这里要注意闹事情不能有头头，因为最出挑头的人往往是对方收买的对象，如果被买通了，大家就象散沙一样团结不起来了。有事情就私下集体讨论，单独去谈,谈完后再进行集体讨论，团结加互通信息很重要。有想法以挂号信的形式最好,因为你跟对方说过的话都可赖的,。寄出去的信对方不理你,你可告知他,不是你不要和他们商量,是你们不跟我谈,把皮球踢给对方。挂号寄给哪些地方呢？拆迁办,建设局,对方当事人，信要留底,和寄出去的信一起敲上骑缝章,信封和信件也要骑缝章。此阶段对策要点是漫天要价；满足就签。

第3阶段听证调解、行政裁决阶段

1、了解是否拆管理分离。现在好多拆迁管理部门和拆迁实施单位为两块牌子，一套班子。既是“运动员”，又是“裁判员”，没有做到政事、政企分开。这个是违规的！

2、对方一发裁决通知就寄挂号信给拆迁办,建设局,对方当事人,并将裁决通知复印留底后一并连挂号信退给裁决机关,要求查看五项文件和拆迁许可证，并且对照一下相互间有没有矛盾。记住！这是你的权利！拿不出就有问题，不能拆！五项文件为：

（一）建设项目批准文件；一般由地方计划委员会批准立项。

（二）建设用地规划许可证（附红线图）；一般由地方城市规划行

政主管部门核发。

（三）国有土地使用权批准文件；一般由地方土地行政主管部门颁发。（（四）拆迁计划和拆迁方案；是指拆迁人对将来准备实施的拆迁活动所制定的计划和方案。

（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；由拆迁人开设房屋拆迁补偿安置资金专用帐户，一般由拆迁人、金融机构、房屋拆迁管理部门三方监管。

地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更，擅自扩大拆迁规模。详见（国办发<2004>46号国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》）。

不要以为拆迁管理部门颁发拆迁许可证就一定五项文件齐全。现在好多项目证件不齐全照发拆迁许可证。胆好大的！

违法办理拆迁许可证,资料显示目前全国好多城市都有此现象,例如： 1 上海的周正毅(号称资产有150个亿)的房屋开发也出现了拆迁补偿安置资金不到位和土地问题.2 嘉禾事件，嘉禾县珠泉商贸城是一个以商业营业用房为主的房地产开发项目。现已查明，嘉禾县在未进行规划项目定点的情况下，为开发商发放《建设用地规划许可证》；先办理《建设用地批准书》，再补办土地使用权挂牌出让手续；在开发商未缴纳土地出让金的情况下，发放《国有土地使用证》。在缺乏拆迁计划、拆迁方案和拆迁补偿安置资金足额到位证明等要件的情况下，为拆迁人发放《房屋拆迁许可证》；在没有按规定程序举行听证的情况下，对11户被拆迁人下达强制拆迁执行书。在项目实施过程中，县委、县政府滥用行政权力强制推进房屋拆迁，去年12月份以来，先后对11名公职人员进行了降职、调离原工作岗位到边远乡镇工作等错误处理，并错误拘捕李会明等3人。

被拆迁户要认真核查5项文件，特别注意土地的取得和是否足额拆迁补偿安置资金存入专用帐户。肯定会有所收获。这样和拆迁人谈判也就游刃有余.在没有协商好前不能签任何字，保管好所有的房屋证件,因为这是你的原始股票!抓住要害：“公开”“公平”“公正”********一招致敌。例如，评估单位没有选择、评估结果没有公示、暗箱操作、给某些有背景的被拆迁户巨额补偿费用......等等。数不胜数，你可以要求同等待遇呀！强烈要求上榜公布已经走人的被拆迁户补偿，按规定，这是必须的！现实中几乎每户被搬的人家都被要求保密补偿费（否则，奖金、补助没有......等等）。为什么他们要如此。因为只有不让被拆迁户互通信息，才可让其他人心中无底，无法参照，才可以进一步压底其他被拆迁户的补偿费。既然你不敢根据国家要求“公开”“公平”“公正”，那么，咱们就好好聊聊价钱！！！不要钱只要房子的人家，要求同一家评估单位对自己的原有住房和给的住房一齐评估。--其中奥妙自己体会。

能挺到第3阶段的被拆迁户都是好样的，也是团结的关键时刻，坚信成功在于最后一分钟，要相互支持，大家一起撑；要有强迁也一起的信念！！此阶段对策要点是老生常谈；对天鸣冤！

第4阶段执行、行政救济阶段现行政策环境下，行政强拆的可能性小了，司法强拆多了。现在行政救济进入谎谬的司法怪圈，例如，建设局通过单方面的裁决进行拆迁，双方当事人对裁决不服在三个月内可进行起诉，现实情况是对方当事人（拆迁人）在作出裁决后也对裁决不服进行起诉（房屋拆迁管理部门），恶人先告状，一起诉就进入了司法程序，就可强制拆迁，在法院的帮助下甩掉被拆迁户进行强拆，把被拆迁户带入被告缺位的怪圈中。简直就是猪八戒倒打一耙。强拆目的达到后对方当事人再进行撤诉，这样就免去了法院的责任。受害人不服你去告吧，拆了就不怕你告了。受害人起诉，法院审理，一审谎唐的判决下来：举证证实非法颁发拆迁许可证，但拆迁合法性与本案无关，裁决合法，安置合理，维持原裁决。这种情况发生我们怎么办？应该同时向人民法院提起诉讼，状告房屋拆迁管理部门非法颁发拆迁许可证。由于拆迁许可证案件审理结果可能影响拆迁裁决案件的最终胜负，人民法院在审理许可案件时有可能中止

裁决案件的审理。事实上按现有法律法规来讲在城市房屋拆迁中根本领不出一张合法的《拆迁许可证》。其中重要原因违反了《土地管理法》，当然领不出合法的《拆迁许可证》。法律规定开发商的土地使用权取得必须通过招标、拍卖、挂牌。但土地证还在老百姓手里没有经过注销和变更土地登记,是受法律保护的,不能进行招、拍、挂，按《土地管理法》规定不能办理国有土地批准书,也不可能和开发商签定国有土地使用合同书，这就好比一女不能嫁两夫。同时《拆迁条例》规定具有拆迁人资格的拆迁人，必须持有国有土地批准文书才能办理拆迁许可证，一方面国土局不能办理国有土地批准书，另一方面必须具有国有土地批准书，所以按现有法律法规来讲是永远办不出一张合法的拆迁许可证，永远办不出,办出来的话全都是不合法的。说得简单点，假如土地证在老百姓手上，国土局发出国有土地使用证给开发商，国土局直接违反《土地管理法》和“一物一权”的民法基本原则；假如国土局没有发出国有土地批准书，建设局发出拆迁许可证，建设局就违反《拆迁条例》。没有拆迁的合法性，哪来裁决合法性，更哪来安置合理性！君不见哪个城市的拆迁最后不是靠拆迁双方的谈判解决的，经过以上数个回合较量，当钉子户肯定比听话搬迁能得到更多的实惠，谁能坚持到最后，谁就获得胜利。以上如果所有招术不行的话，就只有漫漫上访路了，保管好所有的房屋证件及对方所有违规违法证据（看了这么多，相信你会找到好多证据........）记住！要有信心、决心和恒心。胜利终会属于你！！！此阶段对策要点是全家动员，老弱病残齐上阵。

第四篇：钉子户带给社会的启示（共）

钉子户带给社会的启示

钉子户，指长期违规办事，难以处理的单位和个人。现多用来特指某些由于种种原因应该搬迁而没有拆迁，而又身处闹市或开发区域的房屋所有人。

这些年来大拆迁是全国大多城市出现的普遍现象。随着城市化的加速，在征地赔偿问题上，政府、开发商与拆迁户未能达成一致，导致拆迁户不愿意拆迁，成为所谓的“钉子户”。有效化解“钉子户”问题，要针对成因，注意处理商业利益与公共利益等问题，加强法制建设，强化行政监督，关注民生，促进社会和谐。而“钉子户”，之所以成为钉子户，一般是认为拆迁补偿不多，要从开发商那里去的更符合自己的利益。钉子户在中国尤为突出，其中牵扯到很多复杂问题。

以下是钉子户实例以及钉子户成因、解决措施和启示。

一、“重庆钉子户”何以引发全国性关注

近年，位于重庆市杨家坪鹤兴路17号的小楼因为拒绝拆迁被誉为“中国最牛钉子户”，一夜之间成为人们关注的焦点。去年4月2日，拆迁户杨武夫妇最终以异地安置的条件，获得相同面积房屋而结束长达2年的对峙。随着4月2日的尘埃落定，这场历时3年的拆迁与反拆迁的斗争慢慢落下帷幕。

从开发商与拆迁户的协商较量，到拆迁户与法院的强制执行较量，到最后当地政府的区长出面“和平解决”，人们都给予相当关注。究其原因，一是这场“钉子”之争是强势群体与弱势群体之间的冲突，是弱势群体对抗强势群体的鲜活战斗，作为弱势群体的老百姓当然十分关注这场争斗的最终胜利方。二是在中国城市化进程中，当地政府、开发商在对拆迁户的补偿上存在严重分歧，暴力拆迁、强制拆迁、补偿不到位等现象严重，人民群众强烈不满，民怨较多。随着中国普法的初见成效，人民群众，特别是弱势群体正逐步运用法律武器保护自己的合法财产，从而引发权与法的较量和冲突。三是全国媒体的纷纷报道，互联网的信息效应，推波助澜的媒体炒作，加上媒体的一边倒更是引起大众的普遍共鸣，社会各界特别关注“重庆钉子户”维权行动，重庆钉子户就像一颗定时炸弹，成为人们关注的焦点。

重庆钉子户问题虽然已经告一段落，然而在城市化的高速进程中还有许多尚未解决的拆迁问题，如何在以后的拆迁工作中，既不影响城市的快速发展，又公平、公正、公开处理好拆迁中存在的问题成为重要课题，研究“钉子户”问题，对于全面落实科学发展观、促进和谐拆迁有着十分重要的现实意义。

二、“钉子户”问题的成因

随着城市化的加速，城市的地域性正逐步扩大，新城建设旧城改造是整个城市建设的主要问题。然而在征地赔偿问题上，政府、开发商与拆迁户却难以达成一致，导致拆迁户不愿意拆迁，成为所谓的“钉子户”，究其原因，主要有以下几个方面。

1.拆迁评估随意性大，政府干预多

拆迁评估是否准确，关系到拆迁补偿是否公平、公正，关系到被拆迁人的合法权益是否得到有效保证。有些评估机构经不住利益的诱惑，按照委托人的要求，做不实评估，评估价格与市场价格差距较大，损害被拆迁人的合法权益。有的城市拆迁评估独家经营，被拆迁人对评估结果有异议时，缺乏有效的监督、仲裁、协调机制。有的城市由政府公布区位价、房屋重置价补偿，同时，装修补偿标准的调整也不及时，造成补偿标准严重背离市场价格。

2.拉大旗作虎皮，搞霸王拆迁

拆迁问题的核心是平等协商［２］，但是在拆迁过程中，往往是开发商打着公益事业的旗帜，以“整体利益”迫使拆迁户无条件服从，同时，在补偿问题上一般是开发商“一口价”，没有商量的余地，拆迁户只能被动挨打，丝毫没有平等协商的权力。况且依照拆迁管理条例规定，在维护被拆迁人与拆迁人双方合法权益的原则上，作为拆迁行政主管部门在拆迁双方长时间协商未能达成拆迁安置补偿协议的情况下，可以依照法定程序向司法机关申请“强制拆迁”，以保障该建设工程顺利推进。拆与不拆，什么时候拆，开发商掌握全部主动权，拆迁户最基本的平等对话权利就此丧失。

3.赔偿过低，拆迁户安置无房

城市居民的房产往往是一个家庭的命脉，而拆迁方给予的补偿标准往往过低，或者不履行协议，被拆迁居民又大多是收入不高的中低收入家庭，拆迁后选择购房范围多为普通商品房、经济适用房或二手房。再加上政府部门建设规划不合理，一些城市房地产市场中低价位的商品房、经济适用房供应不足，房子一旦被强拆很容易引发“家庭地震”和社会冲突。从拆迁上访户每年同比上升50％的数据分析，补偿款不合理、不到位是拆迁户难以接受拆迁的重要原因。

4.公共、私人利益混淆，腐败拆迁现象严重

现在全国蔓延开来的暴力拆迁使强制成为习惯、违法成为平常，这实际上是开发商与腐败分子大规模实施的刑法意义上的危害社会的犯罪行为，但可怕的是，刑法在这一领域的调整功能几近丧失。在一些地方，只要是打着拆迁的幌子，打砸抢几乎可以免于制裁。从某种意义上来说，这是一些利益集团以“国家建设”名义挟持了“国家”进行牟取私利的犯罪。违法拆迁对宪法以及土地管理法、城市房地产管理法、民法、刑法等大量的国家基本法造成了严重损害，对国家的法律利益、社会的法律秩序以及公民的基本权利造成了严重损害。拆迁户普遍对借拆迁之名行商人之事的政府拆迁行为感到非常反感，加之补偿款的常常不到位，强制拆迁房屋，把拆迁户逼上梁山。

5.滥用行政裁决和强制执行手段

《城市房屋拆迁管理条例》对行政裁决和强制拆迁都做了明确规定，其目的是为了保证拆迁工作顺利进行和被拆迁人的合法权益不受损害。但有些地区不经拆迁当事人申请，拆迁管理部门就下达行政裁决。一些地区错误地认为，拆迁裁决可以不受条件和时间限制，只要拆不动就可以行政裁决。有的地区强制拆迁存在不分条件、不讲形式、不按程序而盲目强迁、粗暴强迁的普遍现象。2003年的“谁影响嘉禾一阵子，我就影响他一辈子”①的湖南嘉禾县强制拆迁，就是典型案例。

三、有效化解“钉子户”问题，推进和谐拆迁的对策措施

城市化的快速发展，城市建设用地在不断外延扩展的同时，老城区的更新改造也在不断推进，导致拆迁数量大增，由此引发的矛盾也十分突出。政府拆迁部门当前面临着两大老大难问题,一是城中村的拆迁;二是征地拆迁。前者是旧城中遗留的问题;后者则是城市扩建，征用农民土地的问题。城市发展越快，拆迁问题越多。国家信访局接待的群众集体上访，反映企业劳保、城市拆迁、征地三类问题的批次和人次占到60％以上，其中以房屋拆迁和居民安置为中心的城市拆迁冲突成为群众上访的一大焦点。政府若未能引起足够的重视，只顾一味开发,忽视群众利益，导致的不单单是拆迁户的不满，更为严重的是触发社会的不稳定因素。因此，有效化解城市拆迁中的“钉子户”问题势在必行。

1.摆正位置，抓住关键

目前城市建设发展很快，城市规划的发展离不开政府，拆迁问题的解决也离不开政府，但关键问题是政府应该认清自己在拆迁过程中的位置。政府主要的任务应该侧重于规划管理和适当审批，而不应过多地介入拆迁人与被拆迁人之间补偿问题的具体解决过程，要从执行过程中解脱出来。为此，要注意和处理好以下几个问题。一是商业利益与公共利益问题。如果是依照市政建设的需要，拓宽马路，在原地修建公共图书馆等,拆迁户应服从公共利益。但很多“钉子户”面对的是开发商,面对的是拆掉民用住宅修建商业建筑,根本就没有涉及国家利益。某些人挺会“挟天子以令诸侯”,假借满足公共利益而大量地用于商业目的，大量租用行政权力来牟利。所谓社会公益性是来源于公众的利益，应直接造福于民众，而不是首先造福于商人，更不能千方百计“绕道”公共利益，假借国家之名,谋取商业利益。因此，在城市拆迁中，政府出面解决拆迁问题时，分清开发商利益与国家利益是拆迁问题的核心，是能否动用行政拆迁的必要依据。二是政府强制拆迁问题。“据《南方都市报》报道，苏州市发生因拆迁补偿纠纷酿出杀人命案，争执中，拆迁户将3名拆迁人员砍成两死一伤。”当拆迁户与开发商在不能够达成搬迁赔偿协议时，开发商向当地政府申请行政强拆，拆迁户予以暴力抗拆并非针对国家，而是针对损害自己合法权益的开发商。政府处理属于商业性质拆迁“钉子户”事件，就得分清是民事纠纷而非行政纠纷。是民事纠纷，就应本着双方当事人平等原则，依据民法处理，并非像行政纠纷那样，国家司法机关必须介入。因此，处理属于商业利益的拆迁，公民与国家利益没有法律上的实质接触，政府出面是否合适，需要慎重考虑。三是协调服务问题。赔偿一口价，强买贱卖，赔偿款不足或异地安置、回迁安置不合理是造成钉子户不愿搬迁的重要原因。以重庆“钉子户”杨武夫妇为例。拆迁户向拆迁公司提出异地安置，但拆迁公司只同意两种方案，一是货币安置，安置费350万元，因为杨武的房屋评估价只有250余万元；二是“一还一”的实物安置，但不能回迁，安排到邻近斌鑫世纪城二、三楼（回迁地与安置地地价每平方米相差一万元）。至此，拆迁户与开发商出现较大分歧，谈判中断。政府一方面作为开发商的引凤人，有必要提供相应的政策支持。而另一方面面对的是补偿款不到位，住户不愿拆迁的坚决态度。在此既不能阻碍城市商业发展，又不能进行强制拆迁侵害公民私有财产。对此，政府部门应该摆正位置，端正作风，以协调的态度做调解员，促使开发商、拆迁户重新协商，而不应该以强制拆迁为手段，威胁一方尽快达成协议。

2.强化行政监督，关注民生促和谐

加强政府监督职能，督导合法化拆迁，促使城市综合整治拆迁项目运作规范化。居民对城市规划建设项目有拆迁知情权和异议权，拆迁项目应及早规划（至少半年前）公示于民，将项目的性质、用途以及规划图公布。拆迁户可在政府监督下采取听证制度行使知情权、异议权，防止拆迁方暗箱操作，杜绝“一口价”现象发生，保障拆迁户合法权益不受侵犯，同时也可避免拆迁户漫天要价现象发生。评估工作是补偿安置的前置条件。政府部门应该尽快建立完善的拆迁评估机制。一是允许多方评估机构参与拆迁评估，评估赔偿方案由政府、开发商、拆迁户通过评估机构分别提出，最后开发商与拆迁户在政府的监督引导下协商拟定拆迁赔偿方案，避免开发商霸王价、一口价，损害拆迁户利益。二是拆迁管理部门要与拆迁单位、拆迁评估机构分离，确保拆迁管理部门独立、公正地履行行政管理职责，避免政府拆迁部门在拆迁中暗箱操作，徇私舞弊，保障拆迁公平、公正、公开进行。拆迁中的弱势群体主要是那些低收入、住房面积较小的“双困”家庭，拆迁过程中完全靠市场机制解决他们的住房问题，很大程度上是促使拆迁户不愿拆迁的主要原因。加快低价位住房建设，最好是拆迁安置用现房，尽量减少拆迁给百姓带来的困难和不便，尤其是老城区改造拆迁，大多居民都是老年人，无法安全度过腾仓期，且生活大多比较困难。满足被拆迁居民的住房需求是解决搬迁户的先决条件。各地应大力发展经济适用住房和中低价位的商品房，保证符合条件的被拆迁居民能够选择不同档次、不同类型的住房。或者在廉价住房供应体系相对完善的城市，通过廉租住房解决弱势群体基本的居住问题。力争多渠道解决住房困难家庭的住房问题，避免因拆迁造成新的住房困难。

3.加强法制建设，严格依法办事

修改完善政策和法律法规，是做好拆迁工作的重要依据和条件。面对拆迁，政府处理“钉子户”问题，一边是刚刚颁布的《物权法》，一边是中外记者 “长枪短炮”的舆论风暴，扒不扒都尴尬。《物权法》是维护公民权利的标志性法律，可关于拆迁，它无非是简单的法条阐述。具体到复杂的拆迁现状，现有的拆迁条例作为政府规章显然落伍老迈不合时宜了。因此，要敦促政府尽快修改完善拆迁条例，使其与《物权法》实现无缝对接，避免城市开发中当地方政府使用“蛮力”拆迁时出现的被动局面。重庆“钉子户”事件，法院强调限期拆迁之际，重庆市九龙坡区区长黄云在3月31日上午区政府举行的新闻发布会上说：“该项目原国土批准用地面积为2.35万余平方米，其中，实施杨家坪环道、轻轨、公交换乘站等市政设施建设用地约1万平方米；办公、商用、住宅综合建设用地为1.3万余平方米。”依照《中华人民共和国宪法》第十三条规定，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”重庆“钉子户”杨武夫妇所系房屋拆迁并未注明是否属于公共用地范围，若强制拆迁，则有侵犯公民合法私有财产权之嫌。房屋拆迁是属于公共利益需要，还是属于商业利益需要，双方争执较大。建议国家尽快出台相关司法解释，准确定位公共利益，以避免拆迁尴尬。总而言之，作为政府行为的城市建设拆迁，应让拆迁户得到应有的公平、公正、平等、自愿的赔偿，感受到社会的进步，只有真正实现对公民私有财产的尊重和保护，公民才能真正告别拆迁带给他们的苦痛。工作方式简单、粗暴，在政策面前不能人人平等，都是“钉子户”产生的原因。对此，维护人民群众的根本利益，是当前和谐拆迁迫切需要引起重视的问题。

四、钉子户给社会带来的启示

在城市建设、公共设施建设进程中，钉子户绝不是中国社会的特有现象，西方国家同样有。但是在中国，钉子户成为建设过程中的常态，这就显得有点刺眼了。然而对于钉子户现象我们也不能一味排斥，而要辩证地看，要从正反两个方面看，从多元的角度审视这一现象。

从表面上看，钉子户给人的印象就是借拆迁之际漫天要价，不达目的誓不罢休。他们为了自身利益最大化，日复一日，年复一年地和拆迁部门对着干，身心疲惫也在所不惜。政府的歧视，拆迁公司的仇视，大众的漠视，使得他们求助无门，游离于社会的边缘。经受太多的苦与累，钉子户或许也会取得较高的补偿款项，但大多数都是伤痕累累，所获得的补偿款和社会评价的降低及经历的痛苦来比，钉子户常常得不偿失。而从道德层面讲，钉子户实际上已经打破旧的价值平衡秩序，给传统道德造成极大的冲击。钉子户已不是拆迁环境中的个案，我们必须要重视这个问题并作更多的研究分析。

为了帮助对钉子户现象的理解，我们先分析产生钉子户的房地产市场。房地产市场分为房地产一级市场即土地使用权出让市场，房地产二级市场即土地使用权出让后的开发经营市场，房地产三级市场即投入使用后的房地产交易市场。在这三级市场形态中，房地产一级市场是主导是基础，国家是一级市场特殊的主体，既是土地的所有者，也是土地的经营者，房地产一级市场具有垄断经营的显著特征。而国家是抽象的主体，国家对土地的这一权力是由政府行使，实际大多数就是由地方政府一手掌控，故房地产一级市场实质是政府垄断市场。有垄断就有暴利，而一旦有暴利往往就有暴力。当然政府一般是不会直接参与暴力的，因为政府是人民政府，它还要代表人民的利益，体现对群众的关怀。在具体操作上拆迁工作通常是由房地产商、拆迁公司等单位组成的拆迁集团来做，拆迁集团在拆迁过程中为了尽快拆迁往往不择手段，用尽伎俩。对此，政府则从大方向上进行把握，唱红脸唱白脸这才是政府的主要工作。钉子户就是在这种错综复杂的拆迁环境中成长起来的，利益矛盾的极端化就产生了钉子户。我在这里有必要梳理一下拆迁这方面的法律关系，《物权法》第四十二条第3款规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。” 可见，从法理上讲，房屋拆迁的前提是征收，征收的延续就是拆迁。具体程序上，首先是将拟拆迁房屋征收为国家所有，使其成为国家所有权客体，终止房屋原先的私人所有权，然后才进行拆迁。所以从流程上说房屋拆迁，在国家尚未出让建设用地使用权之前，拆除的是国家的房屋；在完成建设用地使用权出让后，拆除的是开发商或者其他单位所有的房屋。在完善征收拆迁工作、理顺利益关系、拆迁相关主体法律地位明确的基础上，根本就不是国家依靠国家暴力拆除被拆迁人的房屋，也不是开发商利用武力拆除被拆迁人的房屋，而是他们在拆自己的房屋，不是拆被拆迁人的房屋。这些基本关系都厘不清，相关的拆迁工作那是很被动的。当政府、房地产商对被拆迁人口吐狂言，我要拆你房，扒你屋，被拆迁人会无法认同。《物权法》第六十六条规定“ 私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”宪法对私人合法财产也强调了类似的保护。被拆迁人在这么多法律对自身合法财产保护的条文面前，对拆迁方的霸道当然感到茫然，凭什么你来拆我的房。双方信息不对称，观点不一致，利益不协调，当然就会产生钉子户。在一级市场上，政府一定要强化法律意识，依法征收土地，人性化征收，这样到拆迁时就可“我的地盘我作主”了。至于如何依法征收，因本文篇幅所限，不再赘述。以当前的情况看，完善征收制度建设，理顺征收当事方的法律关系刻不容缓，政府在这方面必须向相关人士做好法律宣教工作，当然这方面工作立法部门也要跟上。

然而事物总有两面性，通过深入研究我们还会发现，钉子户的存在，同样会革新政府的思维，对政府工作形成有效的监督。在中国，住宅寿命平均30多年，发达国家一般超70年。可想而知，在中国房地产市场上社会资源的破坏是多么严重。而造成这一局面的原因之一就是房屋拆迁的成本太低，房屋拆迁太容易。由于政绩工程需要，政府热衷追求眼前利益，基本上就在做拆和建的事。来了一届新班子，就要大拆一片，建房修路，再来一届新政府，就再拆再建。而拆迁补偿款基本是按房屋的市场成本计算，被拆迁方的熟地效应成本根本就没有考虑，所以拆迁成本不高，另外大部分被拆迁户也服从“公共利益”至上，拆迁总体来说还是很顺很划算，所以地方政府乐于拆迁。要知道一拆一建那可是两倍的GDP啊！在这种思想的引导下，政府是不可能为城市作长远规划的，反正今后还可以拆，而且是很容易的拆，何必鞠躬尽瘁，长远计划呢。而钉子户的诞生在一定程度上正在打破这种心理平衡，在拔高拆迁成本加大拆迁难度的同时，也给政府的思维带来新的冲击，即如何规划长远，做百年工程，避免二次拆建。从这一个方面讲，钉子户主观上为自己的同时客观上是在探索一种监督政府的新模式，他们以一种激进的方式推动着社会的可持续发展，他们以非常道的威猛促进政府工作的改良。因此某种程度上说，钉子户的存在也就有他的积极意义了。

第五篇：“高考最牛钉子户”今年还是有点儿悬

“高考最牛钉子户”今年还是有点儿悬

经受1次高考(微博)落榜，叫“受打击”。经受两次高考落榜，叫“很受打击”……经历14次高考落榜呢？就炼成了“高考最牛钉子户”。

这样的神人还真有一位，名叫梁实，从1983年起，他已经连续经历了14次高考落榜，如今44岁的他正在备战他的第15次高考，至于今年能考到什么程度，他毫不掩饰自己的心虚：“不是有点儿悬，而是太悬了。”一句话，把这位“高考老前辈”的“气定神闲”全都勾勒了出来。

他从上小学起就不爱写作业，至今也是光看书不做题，所以答题速度慢，考卷答不完；他一直不爱听课，喜欢一边摆龙门一边看书复习，因为他在安静的地方坐着就心慌；他没什么偏科，因为哪科都觉得不是很好；他也从不着急，临考前一天依然谈笑风生地接受各个媒体的采访。

第一天考试结束后，梁实表示今年依然不乐观。如果这一次还落榜，他也许就此放弃，让“高考最牛钉子户”成为一个永远的传说。

编者按：

“高考最佳参与奖”获奖理由：

他，必须泡在茶馆，才能复习一天时间；

他，不做任何习题，所以记住知识有限；

没有偏科，因为哪门功课都有点儿悬；

没有放弃，因为他才刚刚考了15年；

绝不将就，让他不考虑其他分数线；

不遂人愿，让他成了一个落榜状元；

因为他的出现，高考季节的社会新闻也能好词连连；

因为他的执著，大学梦想何时成真也变得充满悬念；

有人说他作秀，甚至是“现眼”；

但是，他高考态度是至真至性至雷人的“气定神闲”。

钉子户案件doc（精选五篇）

第一篇：钉子户案件doc

第二篇：关于拆迁钉子户的感想

第三篇：如何做一个合格的钉子户

第四篇：钉子户带给社会的启示（共）

第五篇：“高考最牛钉子户”今年还是有点儿悬

相关范文推荐

物业费“钉子户”拒交钱的N个理由

“违法”告倒“执法”“钉子户”八次告倒“城管”调查.（含五篇）

高考钉子户昨天第16次出征（共五则范文）

新华时评：用法治之手解开“钉子户”死结

案件整理材料

国家与政府由“钉子户”现象引起的思考

法律案件浅析

关于案件发言稿[大全]