晒“权力清单”压缩灰色空间

第一篇：晒“权力清单”压缩灰色空间

晒“权力清单”压缩灰色空间

距发布《2013年政府信息公开工作报告》仅隔一天，4月1日，国务院又向社会公布了《2014年政府信息公开工作要点》，要求进一步加大行政机关行政审批、行政许可、行政处罚等信息公开力度，积极推进行政权力公开透明运行。此前半个月，国务院60个有行政审批事项的部门，已向社会集体晒出了手中的“权力清单”。

这一系列举措表明：加大政务公开力度、坚持权力公开透明，已成为政府约束规范权力运行，保障人民群众知情、监督、参与权的重要抓手。特别是在当前全面深化改革进程中，此举将进一步加快政府简政放权、转变职能，为经济社会发展创造更加良好的环境。本届政府开门办的头件大事，就是加快简政放权、转变职能。从效果看，政府通过自我革命，放权给市场和社会，激发了市场活力，增强了全社会对全面深化改革的信心。但毋庸讳言，目前政府仍然管得过多、过细、过死，该放的没放彻底、该管的没管到位。少数部门和地方在简政放权过程中，甚至存在“明放暗不放”、“变相截留”现象。正因此，今年政府仍然把简政放权作为改革突破口，把减少审批事项作为“当头炮”。

在这一过程中，加大政务信息公开力度能够起到重要的推动作用。一方面，政务公开是约束政府审批行为的“紧箍咒”，有利于促进政府依法行使权力，接受社会监督。目前，各地各部门正加快建立的“权力清单”制度，实质就是行政审批、行政许可信息公开的具体形式：根据各地各部门公布的目录，在“权力清单”之外的，一律不得实施行政审批，更不得新设审批事项；同时，“法无禁止即可为”，企业只要按法定程序注册登记，即可开展投资和经营活动。这种阳光透明的管理方式，既简单易懂，又不留死角，有利于社会各界共同监督，极大压缩了权力寻租的“灰色空间”，从而激发市场主体的创造活力和内生动力。另一方面，加大政务公开力度，也有利于加强和改进政府监管，推动政府全面正确地履行职能。此次公布的《工作要点》，明确提出要“推动公共监管信息公开”，要求加强包括环境、安全生产事故、国有企业财务、食品药品安全以及信用等在内的信息公开力度。这一要求体现出政府在放权的同时，将加强市场监管力度的思路。政府只有“放”和“管”两个轮子一起转起来，才能跳出长期存在的“一放就乱、一管就死”怪圈。

此次《工作要点》另一显著特点，是进一步扩大了公开范围，细化了公开内容。根据刚刚公布的《2013年政府信息公开工作报告》情况看，信息发布不主动不及时、晒问题太过笼统、发布渠道不通畅等问题，已成为目前政府信息公开工作的短板。因此，此次《工作要点》还要求继续推进财政资金信息公开、加强公共资源配置信息公开、加强公共服务信息公开、做好依申请公开工作等。同时，还特别提出要加强制度建设和基础建设。

政务公开工作是一项庞杂的系统工程，在当前改革进程不断深入的形势下，充分重视并做好这项工作更具现实意义。我们期待，随着政府信息公开力度不断加大，各级行政权力机关能够加快转变政府职能，提高行政效能，按照公开为原则、不公开为例外的要求，及时、准确、全面公开社会普遍关心、涉及群众切身利益的政府信息，推进法治政府、创新政府、廉洁政府的建设进程。

第二篇：中央政府首晒权力清单

中央政府首晒权力清单 专家：可锁定改革目标

为深入推进行政审批制度改革，国务院日前决定，向社会公开国务院各部门目前保留的行政审批事项清单，以锁定各部门行政审批项目“底数”，接受社会监督，并听取社会对进一步取消和下放行政审批事项的意见。国务院办公厅近日印发通知，对各部门公开行政审批事项等工作进行部署。专家认为，这是中央政府首次“晒”出权力清单、亮出“权力家底”，更是推动政府职能转变、深化行政审批制度改革的重大举措。

通知指出，各部门要于近日在门户网站公开本部门目前保留的行政审批事项清单。公开内容包括：项目编码、审批部门、项目名称、设定依据、审批对象，以及收集社会各界对进一步取消和下放行政审批项目意见的具体方式等。各部门分别公开后的一定期限内，国务院审改办要在中国机构编制网公开各部门行政审批项目汇总清单。中央政府门户网站也将适时公开汇总清单。

通知强调，各部门不得在公布的清单外实施其他行政审批，不得对已经取消和下放的审批项目以其他名目搞变相审批，坚决杜绝随意新设、边减边增、明减暗增等问题。对违反规定的将严肃追究相关单位和人员责任。同时，对国务院此前决定取消和下放的行政审批事项要落实到位，及时清理修改有关规章和规范性文件，切实加强事中事后监管。

通知要求，各部门要按照党中央、国务院关于行政审批制度改革精神，认真收集并研究清单公开后各方面提出的意见，进一步梳理本部门目前保留的行政审批事项，对取消或下放后有利于激发市场主体创造活力、增强经济发展内生动力的行政审批事项，进一步加大取消或下放力度。要改革管理方式，向“负面清单”管理方向迈进，清单之外的事项由市场主体依法自主决定、由社会自律管理或由地方政府及其部门依法审批。

解读

明确权力清单可锁定改革目标

规定：各部门在门户网站公开本部门目前保留的行政审批事项清单。

解读：对于普通公众而言，“权力”一词虽然熟悉，但又很抽象。专家表示，其实，行政审批就是政府部门权力的直接体现，而此次国务院各部门公开这个目录，就是要把中央政府的权力以清单的形式向社会公开，在阳光下“晒一晒”。

“公开权力清单是建立阳光政府的重要步骤，让权力真正在阳光下运行。”中国人民大学公共管理学院院长董克用说，亮出“清单”，就是要把权力关进制度的笼子，让公众知道政府的权力边界。

此外，明确的权力清单也使推进多年的行政审批制度改革进一步摸清了底数，进而锁定改革的目标。

专家表示，长久以来，在行政审批制度改革过程中存在“家底不清”的问题，简政放权常常是这边减、那边增，取消和下放行政审批事项甚至变成“数字游戏”。

“例如有的审批项目本来是不存在的，有的审批项目从来就没有人申请过，有的项目又存在多部门交叉，这些情况都会造成审批项目总数的模糊不清。”董克用说。

中央机构编制委员会办公室负责人去年10月接受记者采访时就表示，形成中央政府行政审批事项目录，锁定改革的目标，让全社会监督，这是推进整个行政审批制度改革工作的起点。

防止既得利益部门不肯“割肉”

规定：各部门要认真收集并研究清单公开后各方面提出的意见，进一步加大取消或下放力度。

解读：专家表示，改革进入深水期后，容易改的已经改了，剩下的都是“硬骨头”，在这个阶段，就要集合各方智慧，精简出真正需要审批的项目，而向社会亮出“权力家底”就是开门搞改革，是对改革的深化。

“公开不是最终目的，公开是为了让百姓、企事业单位进行反馈，这些项目该不该由政府审批，以及如何才能让审批更加便捷高效。”董克用说，“公开，也有利于防止部门为了维护自己的既得利益而不肯‘割肉’。”

打开教育部官方网站，在首页就能找到《关于公开教育部行政审批事项目录的公告》。对于公告附件中所列的“高等学校教授评审权审批”，一位在北京工作的大学教授就提出了自己的意见。“职称评定应当是学校办学自主权的一部分，教授评审应当由高校自主，因为不同的学校对教授的评定标准不同。”这位教授认为，这并不符合当下的改革方向，这样的审批事项是否需要改革，就应该征集各方意见。据新华社

国务院日前决定，向社会公开国务院各部门目前保留的行政审批事项清单，以锁定各部门行政审批项目“底数”，接受社会监督。截至昨晚10时，据记者统计，除了国务院议事协调机构外，75个国务院部门中，有47个部门公布了目前保留的行政审批事项，占总数的62.7%。这47个国务院部门共保留了1031项行政审批事项。

【进展】

发改委行政审批项目减至25项

加快转变政府职能、深化行政体制改革，是十八大作出的重大决策。2014年2月15日，国务院办公厅发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，决定再取消和下放64项行政审批项目和18个子项。

自马年新春伊始，各部门就逐渐在网上公布了其保留的行政审批项目。2月13日，文化部、财政部率先公开。2月17日，达到了井喷式的增长，当天26个部门晒出了目前保留的行政审批项目。

昨日，记者统计了除国务院议事协调机构外，75个国务院下设部门保留的行政审批事项。截至昨晚10时，共计47部门公布了目前保留的行政审批事项，占总数的62.7%。这47个部门共保留了1031项行政审批事项。

国务院下属的25个组成部门中，已有包括财政部、工信部等16个部门公开了其保留的行政审批事项，共计373项。其中，发改委行政审批项目减至25项。

目前，已公布的47个部门均在其官网公布了电话、电子邮箱等联系方式，以便社会各界反馈。

【盘点】

国资委仅1项 国税总局达87项

在47个部门中，目前保留行政审批项目最多的则是国税总局，达87项，而其审批对象多为“纳税人”。而国家林业局以76项紧随其后，其中包括“进入林业部门管理的国家级自然保护区从事教学实习、参观考察、拍摄影片、登山等活动审批”。

在已公开的政府机构中，保留行政审批最少的是国资委与国务院港澳事务办公室，二者均仅有1项。国资委的项目名称为“中央企业政工职称评审审批”，属于非行政许可审批，审批的对象则为中央企业。而国务院港澳事务办公室保留的行政审批项目则是针对港澳记者来内地采访，其审批的对象为“港澳新闻机构、港澳记者”。

此外，国家地震局与国家民族事务委员会也仅保留了3项。其中，国家地震局的3项审批类别皆为“行政许可”，如“地震安全性评价单位资质认定”。而国家民委保留的3项均为非行政许可审批，涉及“民族特需商品定点生产企业审批”等。

【对比】

文化部取消下放审批项目近7成

2月14日，国家铁路局在其官网晒出了“公开取消和保留的铁路行政审批事项”。据该通知，自2013年铁路实行政企分开，国家铁路局先后取消11项行政审批事项。而目前仅保留8项，取消项目约占6成。

国家铁路局取消的行政审批项目包括先后取消11项行政审批事项，包括“开行客货直通列车、办理军事运输和特殊货物运输审批”、“铁路工程及设备报废审批”、“铁路日常清产核资项目审批”等项目。对此，国家铁路局表示，对已取消的行政审批项目，要不折不扣地落实企业主体责任。

而目前保留的8项行政审批事项则包括“铁路旅客票价率审核权限”、“铁路车站和线路命名、更名审批”等。国家铁路局认为“依法保留的行政审批项目，主要涉及直接影响铁路安全的关键设备和市场准入的关键事项，直接关系到公众生命财产安全和社会公共利益。”

文化部目前仅保留4个行政审批事项。2013年初，文化部共保留13项行政许可类审批项目和12项非行政许可类审批项目。过去一年，文化部对原有13项行政许可审批项目取消3项，下放6项，保留4项，取消和下放的项目比例占69%。

【热点】

“转基因”列农业部审批项目首位

在农业部2月17日公开的46项行政审批事项中，第一个审批项目即与大众关切的农业转基因有关。这项名称为“农业转基因生物研究、试验、生产、经营和进口审批”的项目，又分了8个子项目，而审批对象则涵盖了企业、事业单位、中外合作、合资或者外方独资单位。

该审批项目涵盖了对农业转基因生物材料入境、境外贸易商申请农业转基因生物安全证书（进口）、农业转基因生物安全审批书、农业转基因生物安全证书（生产应用）等方面的规定。

具体来看，其中第7子项为“进口农业转基因生物直接用作消费品”。要求境外公司向中国出口农业转基因生物用作加工原料的，应当向国务院农业行政主管部门提出申请。而申请企业需符合条件并通过安全评价的，才可由国务院农业行政主管部门颁发农业转基因生物安全证书。

2月17日，国家食药监总局该局保留了29项行政审批事项，内容与百姓生活息息相关。包括保健食品注册审批、国产特殊用途化妆品审批、首次进口的化妆品审批，中药材生产质量管理规范（GAP）认证等。

第三篇：山西日报：“晒权力清单”好

山西日报：“晒权力清单”好

徐补生

2015年03月29日09:40 来源：山西日报

原标题：“晒权力清单”好

从“有权不可任性”写入政府工作报告，到“晒权力清单”新政颁布全国，不仅引发持续热议，更引来一片叫好声。一个是新提法，一个是新规定，目的只有一个：让政府放权，给企业松绑。

3月25日，山西迅速作出回应：今年7月1日，省政府将对全省全面清理行政权力后，向公众晒出权力清单和责任清单，从省直部门到市县都将陆续推开，既有明确的时间表，也有清晰的路线图。

“晒权力清单”好就好在，百姓找政府办事，该找什么部门、走什么程序、政府该怎么办、多长时限内办结，什么事情政府该管，什么事情政府不能管，都由权力清单规定得清清楚楚。

阳光下最廉洁，阳光下没有腐败，阳光是最好的防腐剂。相反，手中的权力不公开“晒晒”，就容易“霉变”，出现以权谋私、权钱交易、权力寻租，使公权力的膨胀、扩张、出轨、滥用时有发生。权力过大、边界不清、不透明，只会阻碍着廉洁高效政府的建立。

因此，“晒权力清单”的好处，远不止于给企业松绑、让百姓好办事，使政府“法无授权不可为”，还在于能够对反腐倡廉起到根本性、基础性的作用，是反腐的治本之策。现实中查处的许多贪腐行为，正是因为行使权力不公开透明，失去监督渠道而发生。特别是一些容易滋生腐败的领域，如土地使用、工程招投标、政府采购、人员配置等，为确保参与各方不易、不敢、不想违规，从根本上避免腐败发生，就必须明确权力边界和行使过程，并透明地晒在阳光下。

需要指出的是，“晒权力清单”在许多地方早有尝试。在我省，晋中市去年8月晒出首份权力清单，多达3301项涉企权力被暂停使用。但事实证明，这条路并非走得一帆风顺。不少市直部门在自报涉企权力阶段，都存在少报和瞒报问题。甚至有一个局连续6次上报，都声称自己不握有任何涉企权力，最终的结果却是确认了7项权力。

一句话说得很形象：“交权的过程，就如同从自己身上割肉一般痛。”因为交权就意味着手中的权力变小，甚至变得无权。有些人自然会不习惯、不舒服、不愿主动配合。这也恰恰说明，改革最需要突破利益固化的藩篱。

晋中“晒权力清单”换来的是，收到政府这份“大礼”的当地企业家，对政府部门有哪些涉企权力、每一项权力的具体内容是什么一清二楚，政府部门一旦越权就可以据理力争，一个个因此变得干劲更足。

权力清单一晒，效果立竿见影。更何况我省，不仅“晒权力清单”要一晒到底，更给“晒责任清单”明确了时限。这是“有权不可任性”的双保险，怎能不令人期待？！

第四篇：“权力清单”“晒”的漂亮不如“做”的漂亮

“权力清单”“晒”的漂亮更要“做”的漂亮

国务院总理李克强在今年政府工作报告中指出，要深入推进行政体制改革。进一步简政放权，这是政府的自我革命。确需设置的行政审批事项，要建立权力清单制度，一律向社会公开。清单之外的，一律不得实施审批。（人民网）

十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《决定》提出，推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。此后，全国各地陆续晒出了政府权力“清单”。其中，北京市级行政机关公示8735项“权力清单”上网接受监督；南京列出权力“清单”，政府行使权力网上全程记录；成都网上公布“权力清单”，涉及7400多项行政权力„„中央政府如此“大胆”的“晒”出权力清单、亮出“权力家底”，不仅是推动政府职能转变的新方法，更是深化行政审批制度改革的重大举措。

过去，“权力”一直都是个敏感话题，百姓谈及政府工作总是一副不甚了解的样子。长期以来，由于政府信息的公开不透明，领导干部的权力细则不公开，让百姓普遍感叹各级领导“上管天，下管地，中间还要管空气”，处处办事难。与此同时，在一些行政审批工作方面，由于权力信息不透明，出现了许多可操作空间，一些领导干部越权或滥用职权的行为往往得不到监督。因此，将政府“权力清单”拿出来晒一晒，不但可以让行政审批更加透明化，而且还能保证权力在阳光下运行。

一个成熟的法治社会，公民对政府权力及其运作“洞若观火”乃是一种常态。“法无禁止即可为”。对于政府而言“法无授权不可为”。推行“权力清单”制度，约束政府的权力，将权力的主动权交给百姓来评断，这样可以更好发挥政府的作用，给百姓更大的实惠，赋予市场主体更多的权利。然而，在“权力清单”晒出来之后，能否更好地持续下去，“做”到位形成公务常态还需要时间的考验。

在笔者看来，将“权力清单”晒出来可以打破当前百姓对权力运行的公正性心存疑虑。政府不仅要将“权力清单”“晒的漂亮，更要让“权力清单”发挥真正的作用，不能一“晒”了之，“责任清单“还要及时跟上。只有权力而没有问责机制，就可能出现职能退化或者乱作为。只有各级政府进一步完善“权力清单”机制，才能更好地促使政府职能的转变，从根本上解决一些部门长期存在的“边减边增”和“明放暗不放”的问题。

第五篇：权力清单

这些关于权力清单概念的表述普遍较为简单、浅显和笼统。透过权力清单基本定义的表象，进一步围绕其特点及制定主体、制定原则、制定依据、目标任务等基本问题，作出更加全面详实且系统深度地解构。

狭义上的政府权力清单。依法就权力清单作出的一系列规范称之为权力清单制度，其主要内容包括全面 梳理现有行政权力、清权确权、编制权力清单、优化运行流程、准确及时向社会发布、建立动态管理机制及主动接受社会监督等。该制度的核心是通过对政府权力的限制，激发和释放市场与社会的内在活力，最终以市场、社会的生机与活力从根本上解决我国经济社会转型中的瓶颈问题。所以，按照经济社会发展的客观规律，依法为政府行政权力匡定合理边界，使之回归到理性范围并不断调整优化其中内容，乃是“权力清单制度”

一、权力清单的法律依据

有学者认为，权力清单来源于对现行有效法律的清理，还涉及对相关法律的修改、废止和解释，同时，由于奉行“行政权力进清单，清单之外无权力”的理念，权力清单在一定程度上驱逐了法律，以权力清单作为行政权力的法律依据，权力清单获得了规范性法律文件的属性。因此，应该定义为一种立法或者准立法活动。取消、冻结、下放等处置方式是对行政权力的重新配置，必然涉及原来法律的变更问题。

如果真如以上学者所言，会引起权力清单与法律法规之间的效力冲突问题，人为造成管理上的混乱。例如，某项行政权力原来是通过规范性文件确定的，但在进行权力清单清理过程中，行政机关认为这样的规定不符合现实的需要，进行了清理。如果严格按照“清单之外无权力”的理解，那么遵守了权力清单，就意味着违反了规范性文件的要求，形成不执行规定的尴尬局面。

权力清单制度规范了行政权力实施的过程和要求，是对有法律效力的文件的一次细化，具有指导性的意义。从这个角度来说，推行权力清单制度权力清单的本质在于将法律法规明确的行政权力行使依据和未明确的程序性内容结合，成为可监督可复制的运行方式。程序性管理规范是行政机关内部进行管理的重要环节，通过在程序方面的规范，便于行政机关内部和社会监督。

实践意义

1、促进政府职能的转变，构建法治型和服务型政府。

明晰权责清单的内容以及权力清单在公示方式上的创新，加强公民与政府的良性互动，这是强化政府公共服务职能的一种方式，可以扩大公民的参与权，简政放权，促使更快的打造法治型和服务型政府。

2、方便公众对政府行政行为的监督

广大群众能够通过权责清单了解政府部门的运行规则，使得政府执法处于群众监督之下，有利于杜绝执法不公和“暗箱操作”。群众监督是我国反腐倡廉工作的重要基础，百姓要想有效监督公职人员行为，及时发现腐败线索，必须了解应然（法律规定公职人员应如何行使权力）与实然（公职人员实际上如何行使权力）。群众只有了解应然与实然，并发现两者的巨大反差，才能形成有效监督。

3、提高政府办事效率，增强行政能力

推行权责清单制度有利于强化政府的内部监督,权力清单明确了各行政机关之间的职责和义务，使得行政机关各司其职，有利于防止“推诿扯皮”行为和“行政权力真空地带”现象，从而能够有效提高行政效率。

4、维护人民的民主权力，增强公民的法治意识和维权意识 权责清单制度实质上是行政行为清单，这让行政机关的行为在阳光下运行，强制打开权力封闭运行的“黑箱”，揭开权力的神秘面纱，将权力的行使过程公之于众。目前在有些地区，群众代表可以列席党委和政府会议，实地观察其决策过程，这种权力的“去神秘化”不仅有利于维护群众的知情权，而且对于推动我国的民主决策、民主参与和民主监督，将会产生不容小觑的社会影响。权力清单制度的广泛推行，让公民更好的监督行政权力的行使，保障公民的监督权，并且增强其参与政治生活的积极性

权力清单制度的功能和价值

我国权力清单制度的建设，是从中央到地方自上而下实施的政府内部的自觉行动，是一场基于中央政府内部动员的有中国特色的行政色彩强于法律色彩的政府行政部门的自我改革，其功能和价值如下：一是推进政务公开，权力清单制度的一项重要功能就是晒权，将权力公之于众，有利于公共政策公开、行政执行公开、行政裁决行为和行政复议行为公开以及行政信息公开；二是优化行政服务，权力清单制度基于职权法定的原则，将政府行政权力“关进笼子里”，着力规范权力运行轨迹，逐步提升行政权力为公众服务的能力；三是提升行政治理能力，国家治理能力现代化的关键是制度的现代化，权力清单制度是一项崭新的行政实践活动，是一项了不起的制度创新，行政清单制度必将有助于提升行政治理能力；四是提高政府行政效能，行政效能不同于一般的工商管理强调的效能，它强调的是效率、效果和效益的综合，目的与手段的统一。权力清单制度的建立有利于明确政府权力的边界，增强政府机关之间内部的协调和外部的遵从，使机关内外协调一致，进而提高行政效能。

通过对某些社会现实问题的分析研究，进一步认识权责清单制度存在的必要性

中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，要求地方省、市县级政府部门限期公布相关权利清单。为此，各省市在推行权责清单中做了许多的尝试和探索，也遇到了许多的困难。推行权责清单制度之前，在老百姓的印象中，各级政府“上管天，下管地，中间还要管空气”，这难免会让人对政府权力运行的公正性心存疑虑，这样容易导致权力运行中的暗箱操作、权力寻租和灰色地带。除此之外，网络上经常曝光一些地方政府不作为、各部门互相推诿责任的现象，最高人民法院在1月15日召开新闻发布会，通报了人民法院关于行政不作为的十大案例。据调查发现，江西余干市湖由于附近的夜宵摊点随意排放污水导致污染严重，该市市政管理局，物业管理局，环保局等各市政部门都以各种理由互相推诿责任，这些现象的产生是各种原因综合的结果，但主要还是因为政府各部门之间权责不分明，经常会出现权责交叉或者权力真空地带等社会现象,各地区在权责清单制度实行以来，都或多或少的取得了一些成就，首先，在简政放权上，权责清单明确了能做什么，为“法无授权不可为”提供了戒尺，责任清单给权利套上了“紧箍咒”，昭示了“法定职责必须为”的真谛，可以防止权实责虚、揽权推责，有利于防止重复监管和监管真空现象的产生；其次，建立权责清单是政府主动寻求监督，减少腐败的“自我革命”，可以优化政治经济生态，促进服务型政府的构建。

② 结合各省市有关权责清单的内容，挖掘各级政府及部门和民众的内心真实想法

权力清单制度最早见诸于中央文件，始于2013年。《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》明确要求“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单”，各省市政府也先后对权责清单制度进行了实践，根据本地区的职权种类，名称，范围等事项进行了梳理和整合，编制了适合本地区的权责清单。但是，在具体落实《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》的过程中，出现了一些困难，对于各级政府和政府部门来说，他们首先要在心理上去认可权责清单制度，因为权责清单让他们的权利和责任在阳光下运行，多少会让他们感觉不适应，在推行这一制度之初，他们肯定会有很多的抵触心理；其次，在具体的落实方法和实践中，由于是初次尝试，所以这一过程会很漫长，而且成效不会特别明显。于民众而言，我国现在正在构建中国特色社会主义法治理论，公民的法治意识还不高，权力参与意识不强，而且，权责清单制度在实行中

没有很好奖励和互动机制，民众的参与自然就不高，这样不利于这一制度的长远发展。我们通过调查走访各级政府及部门和民众对这一制度的认识和认可程度，从而寻求到更加完善和合理的实施机制。③ 了解权责清单的实施情况，设计出一套合理的监督互动机制以保障这一制度的具体落实

随着社会环境的不断变化，高科技的广泛运用，民众行政参与的方式也逐渐朝着多元化方向发展。但是各级政府及部门仍然运用传统的方式方法来推行权责清单制度，这不利于公民与政府间的良性互动，如果还是采用以前的公告栏方式来进行公示，其传播途径单一，传播效果不佳，不利于公众了解这一政策，从而不利于公民对行政行为的有效监督。为此，我们参考和调查各地区政府及政府部门关于权责清单制度的落实情况，从理论和实践上创造性的设计出一套比较合理的监督互动机制来保障这一制度的有效落实。主要从权力清单和责任清单的网络和电视媒体传播两方面着手。

首先，我们可以借助互联网信息技术，设立一个相对独立的可用于表达民情与问题反馈的网络平台，集中开辟公民对政府各部门的意见渠道，且公民有权匿名对某行政行为或相关现实问题提出意见，有关部门必须针对公民普遍提出的重大问题予以回应，除此之外，我们还可以设立一个奖励机制，对于公民提出的有建设性的意见，并且为政府及相关部门采纳的，可以适当给以相应的物质和精神奖励，以此在公民与政府之间形成一个良性的互动机制。

其次，通过创设电视直播问政等新媒体方式，在社会舆论的监督下，使政府部门负责人必须直面公民的诉求和意见，并将政府对相关意见的采纳和问题的解决情况与部门及其相关负责人的政绩考核评定挂钩，以形成某种激励机制，督促政府履行相应职责，从而保障公民的合理诉求得到实现。基本原则

一、实施主体与梳理主体相一致

首先，严格根据国家和地方性法律规范，结合地方规定对行政权力进行减权。由法律、法规、规章、规范性文件，以及机构主要职责、内设机构和人员编制规定（“三定”规定）、有权机关批准文件设定的行政权力，原则上予以保留。同时，参照《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第八条：“无法律、法规、规章依据的规范性文件不得设定非行政许可的审批事项”的规定，行政权力原则上不能无中生有，职能来源于有法律效力的文件。

二、立法机关对合法性进行备案

由于行政机关在日常过程中对于自身行使的行政权力较为熟悉，掌握权力的运行流程，办理期限，法律依据等内容，有利于较高效率完成行政权力的梳理工作。然而，由于政府机关和部门是国家权力机关的执行机关，最终决定行政机关是否有该项行政权力的部门应该是各级立法机构。只有通过立法机构对行政机关行政权力的确认，才具有法律上的正当性。然而，在实践操作中，立法机构对于行政权力清单的确认往往需要经历复杂的流程，无法适应权力清单复杂变化的需要。一旦需要取消或调整，均需经过人大同意，如此的操作相当繁琐，影响了行政机关的办事效率。基于这样的考虑，上海市要求行政机关是行政权力的梳理机关，也是公布机关。然而笔者认为参考规范性文件的管理制度，进行备案制可以既保证人大对行政权力的监督，又能保证对行政机关效率方面的影响可控。

三、坚持依法清理的原则

行政机关在实践操作中，可能存在着某些行政权力行使依据并非明确授权或委托取得，而是仅仅根据“三定”规定设定衍生细化而出。笔者认为这样概括性的规定由某部门负责某方面行政事务的情形，并非在权力清单中所说的“法律依据”。

权力清单制度的主要特点

基于行政权力的内涵和特征,权力清单制度主要具有以下特点： 第一，合法性。既然政府行政权力是由宪法、法律授予的，那么制定权力清单制度就应合乎国家宪法和法律。政府权力清单制度的设立、运行、监督、评价和调整，须在宪法和法律的框架内开展，不能突破法律限制进行法外行政。

第二，强制性。对政府来说，权力清单规范的是行政行为，清单之内是必须履行到位的职责；清单之外原则上是属于市场、社会和公民的活动范畴，政府绝对不能“越位”乱作为，否则就属违法行为。因此，这项制度具有强制性。

第三，公开性。开列权力清单，不能秘而不发，不能只向政府内部公开，也不能部分地公开政府权力，而是除极少量必要的保密事项外，要向社会全面公开政府的各项权力内容、运行程序、执行主体、责任追究机制、目标结果等，做到“决策、管理、服务、结果”四个方面的公开，以此接受社会监督，促进政府各项行政行为更加规范有序、透明高效。

第四，有限性。相对传统行政权力的无限性，权力清单制度要求在宪法、法律的授权下，以市场、社会优先为原则，清晰划定政府与市场、政府与社会、政府与公民的活动边界。凡是市场、社会能够自行解决和做好的，政府就不必再设定管辖权。该制度时刻提示政府要有活动“界感”，体现了行政权力的有限性。

博弈均衡是两个或多个个体相互作用且每个个体的决策取决于他对其他个体行为的预测所形成的均衡状态。

博弈论中最重要的概念是纳什均衡，其他均衡概念都是以纳什均衡概念为基础的。纳什均衡是指这样一种状态：在这种状态下，没有一个参与人能够在给定其他参与人不改变行为的情况下通过改变自己的行为使得自己的处境更好。占优策略均衡是指不管对方的策略如何自已的策略总是最优策略这样一个博弈的结果。当所涉及的人数很多时，博弈均衡就趋近于一般均衡，所以博弈论是比传统微观经济学的一般均衡更普适的方法。博弈论是近几十年来经济学理论中发展得最为成功的一部分，诺贝尔经济学奖多次授予博弈论专家及应用者，博弈已成为整个社会科学的方法论。有人说，如果未来社会科学还有纯理论的话，那就是博弈论。

纳什均衡对法律制度的分析意义重大，要让一项法律制度成为人们遵守的规范，就必须形成一种均衡，使当事人没有违反法律的激励和动机。(思考:为什么贪官前仆后继?为什么“叛徒少”！）值得注意的是：纳什均衡是由单个人的最优战略组成，但并不意味着一定会是一个总体最优的结果！（如“囚徒困境”）

我们要想建立或者变更一种法律制度，我们首先要分析其所立足的现实基础，为什么要建立？其标准又是什么？立法目的和实施后的结果会不会一致？我们要考虑法律制度涉及的尽可能多的利益主体，要分析在新制度下的利益主体博弈的均衡，只有在此基础上才会制订出有效的法律。中国的现实情况是，大量立法被规避，既有一套正式规则还有一套潜规则，真正有效的是潜规则，因为它既是博弈的规则，也是博弈的结果。将博弈论方法引进到法律分析中是积极的，它不仅仅在于解释法律，更重要的在立法上很有价值；立法是博弈规则，当它有效时也是博弈的结果。法律是博弈的结果；只有当立法达到纳什均衡，法律才是有效的，自我实施的。

肖民茂《浅谈科学依法编制行政权责清单》主要从明确界定权责清单的概念、编制行政权责清单的重大意义、编制行政权责清单面临的困境及存在的问题以及提出了相关的解决对策等四个主要方面探讨了如何科学依法编制行政权责清单，从理论上提出了应该要从程序上规制权责清单的梳理、审核和依法公示，并提出了在实施权责清单制度过程中应该加强市政统筹并且接受各项监督。杨洪、冯现学《以编制权责清单为突破口建设法治和服务型政府》一文中以深圳市龙岗区权责清单的实施状况为研究对象，围绕“全”、“简”、“转”、“控”、“实”、“严”这六个字来说明该区在以“编制行政权责清单、加快转变政府职能”为突破口如何打造法治型服务型政府并在此基础上上取得了长足的进步和发展。孟庆国《省级权力清单差异性分析》研究指出各省在推进权力清单工作中存在很多差异和存在的诸多问题，并指出存在差异的原因主要有：

1、对权力清单的概念存在不同理解；

2、对权责清单的关系存在两种操作模式：权责合一和权责分明；

3、对权力事项类别存在两种划分；

4、对纳入清单管理范围存在较大差异。最后得出了权责清单要遵循法治原则的要求，此外，对于不同模式的权责清单模式要区别对待，匹配足够的行政资源。张恩娜《权力清单制度视野下政府治理法治化路径探析》中指出推行权力清单制度的必要性、面临的主要问题和政府治理法治化的路径选择等，最后得出常态化、机制化推行和落实政府权力清单制度是检验政府法治化治理水平的试金石。姜水静《地方各级政府全面推进权力清单制度问题研究》认为全面推行权力清单制度首先要厘清权力定位、权力取得和权力运行的转变；其次，文章中指出全面推行权力清单制度要把握一些关键问题：权力善查是基础、权力论证是关键、权力优化是目标、权力监督是保障；最后，作者得出全面推行权力清单制度要从权责体系和权力公示方式以及政府绩效管理等方面寻求新的突破。刘同君、李晶晶《法治政府视野下的权利清单制度分析》研究指出实行权责清单制度有利于加强依法行政，防止腐败，但在实施过程中存在很多问题，最后得出结论：权力清单制度的实施过程涉及政府职能转变、行政管理体制改革、社会利益调整等诸多复杂问题，需要我们从实际出发，依法而行，在实践中不断探索、完善，最终形成配置科学、运行规范、监督有力的权利运作体系。罗亚苍《权力清单制度的理论与实践——张力、本质、局限及其克服》指出了权力清单本质在于，通过规范行政行为达到控制行政权力，实为行政行为清单。而且指出了权力清单因认识偏差、缺乏理论指导而存在功能、调控、权责、职能、依据、主题、运行和衔接等八个误区。按照轻重缓急、先后有序，循序渐进、从粗到细，法律保留、程序正当，上下联动、内外有别，权权相称、权责一致，格式统一、形式固定的选择路径推进，才能让权力清单制度迸发出制度生命力。最后总结得出这一制度的建构及发展完善，要遵循从实践中来到实践中去的发展轨迹。

从我国国内研究现状可以看出，从提出到推行政府权责清单制度的过程中面临的困境、问题以及具体的解决方案一直以来都是政府和公民关注的热点和焦点。如何推行权责清单制度以建设法治型和服务型政府一直是学者苦苦追求的目标，从各种学术会议上的专题研讨到各地学者的专文论述，权责清单制度研究在学界掀起了一股热潮。至今，学者们围绕建立和完善我国权责清单制度问题撰写了一定数量的专著及学术论文，大致可以分为两大板块：第一板块主要阐述权责清单理论体系的建构，主要从法理和制度层面来设计出一套完整和可行的权责清单制度，主要针对权责清单制度在现实生活当中可能遇到的问题和困境；第二板块主要分析权责清单制度在我国各地区的实际执行情况。主要是通过调研和走访各地区的政府及部门对权责清单制度的落实情况和当地民众对这一制度的知晓程度和满意程度，通过整合收集来的数据对比分析得出各地区在实施权责清单制度过程中存在很多差异，并创造性的提出了许多关于如何协调各地区，各市政部门高效的推行权责清单制度的建议和办法。理论研究终归要落实到实践中去，从这一角度来讲，我们继续停留在权责清单制度的理论研究已经没有太大的研究空间和研究意义，新时期我们更应该从实际出发，结合相关的法律和政府规章就权责清单制度在具体实际推行当中面临的困境及出路进行探索，调查后发现国内关于这一方向的研究较松散，不成体系，而且可操作性不强，所以，我决定把该问题作为研究的方向。