国际公法名词解释_简答题-论述_案例分析（5篇）

第一篇：国际公法名词解释_简答题-论述_案例分析

国际法国际法主要是国家之间的法律，它是为满足以国家为成员的国际社会需要而产生的，主要是调整国家之间的法律关系确定国家间权利义务的法律原则规则和制度。他们是通过国际程序而形成的。国家是指由定居在一定范围的领土之上的居民在一个独立自主的政府之下组成的社会。国家必须具备有固定的居民、确定的领土、政府和主权四个要素，国家是国际法的基本的主国籍的抵触又称国籍冲突，是指一个人同时具有不止一个国籍或不具有任何国籍的法律状态。

国民待遇原则：也称平等待遇原则，是指一国对本国境内的外国人在一定事项上给予与本国国民同等的待遇。这一原则的目的是使外国人与所在国国民处于平等的地位，既不享有特权，也不受到歧视。

国际争端：是国际法的两个主体间关于法律上或事实上的论先占：亦称占领，是指国家通过对无主土地的占领而取得对该土地的主权的行为。先占的主体是国家，客体是不属于任何国家的土地，即无主地。时效“是指国家占有他国的部分领土，经过长期和平地行使管辖权而取得对该领土的主权。

全民投票：全民投票又称全民公决，是指由某一领土上的居民充分自主的参加投票，以决定该领土的归属。全民投票决领海基线：领海基线是测算领海宽度的起算线，也是一国的陆地、内水、与领海的分界线（群岛国除外）。

领海的外部界线：领海的外部界限是一条其每一点同基线最近点的距离等于领海宽度的线，也是领海与公海或于专属经济区，或于他国领海的分界线。

领土主权：国家对领土具有完全的排他的主权，它包括两方面意义。一方面是国家对其领体。

国际争端：国际争端是国际法的两个主体间关于法律上或事实上的论点的分歧，法律上的见解或利益的矛盾对立，国际争端主要是国家之间的争端。

调停由第三方代表在争端当事国间做些有利谈判的斡旋工作，并提出解决争端的建议，并且可以参加谈判。

国际法基本原则是指那些被各国公认或接受的、具有普遍约束力的、适用于国际法各个领域的、构成国际法基础的法律原则。．

国际组织一般指由若干国家的政府、民间团体或个人为特定的国际合作目的通过协议而创立的常设国际机构。国际法意义上的国际组织是指由若干个国家的政府为特定的国际合作目的，依据国际条约而设立的国际常设机构，即政府间国际组织。

国家承认即对国家的承认，通常是指既有国家确认某一实体为国际法意义上的国家并表示愿意与之交往的行为。

国家继承是指一国对某一领土的国际关系所负的责任由别国取代。

国家责任：国家责任是指国家对其国际不当行为所应负担的国际法律责任。

国家边界：国家边界是确定国家领土范围的界限，是划分一国领土与他国领土，一国领土与公海或专属经济区以及一国领空与外层空间的界线。国家领土：国家领土是指隶属于国家主权之下的地球的特定部分，包括陆地、水域、陆地与水域的上空和底土等部分。国籍：国籍是指个人（自然人）作为某一特定国家的成员而隶属于该国的一种法律资格或身份。国家的主要作用是在有关个人和特定的国家之间建立一种特别而稳固的法律联系。点的分歧，法律上的见解或利益的矛盾对立，国际争端主要是国家之间的争端。

侵略:它是指一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权、领土完整和政治独立，或采取与《联合国宪章》不符的任何其他方式使用武力。

永久中立国是根据国际条约或国际承认在对外关系中承担了永久中立义务，从而使其主权受到了特殊限制的国家。政府承认：即对政府的承认，指一国确认他国的新政府具有代表其本国的正式资格并表示愿意与之交往的行为。

政府继承：是指某一政府代表国家的资格被新政府所取代，亦即国家政府的更迭。

反措施：是指行为国拒不接受受害国的要求履行其应当履行的义务的情况下，受害国为迫使行为国履行这些义务，有权对行为国采取的报复性的对抗措施。

领海是沿着国家的海岸或内水受国家主权支配和管辖下的一定宽度的海水带。领海是国家领土的组成部分，受国家主权的支配。

割让是指一国根据条约把部分领土主权转移给另一个国家，割让可以分为强制性的和非强制性的。现今国际法明确禁止强制性的、无代价的割让。领陆：是国家疆域以内的全部陆地，包括大陆和岛屿。领陆是一个国家领土中最基本的组成部分，领陆的其他部分都是附属于领陆而存在的，世界上不存在没有领陆的国家。领水：是国家陆地疆域以内的水域（称内陆水）和与陆地疆界邻接的一带海域。

领空：是国家领陆和领水以上一定高度的空气空间。

领陆和领水的底土是国家领陆和领水之下的部分，底土包括领陆的地层土、内水和领海的水床和地层土。

定领土归属是一种合法的领土变更方式。

恢复领土主权：是指国家收回以前被别国非法占有的领土，恢复本国对有关领土的历史性权利。

租借：是指一国根据条约将其部分领土出租给另一国，在租借期内，承租国将租借地用于条约规定的目的并行使全部或部分管辖权。出租国仍保持对租借地的主权，租借期满后予以收回。边境制度：边境也称边境地区，是指边界线两边的一定区域。边境制度是为保护国家安全、维护边界线和便利当地居民的生活，国家在边境地区建立的有关维护界标、利用界水、边境居民往来等有关的制度。专属经济区：是在领海以外并领接领海的一个区域,从测算领海的宽度量起不应超过200海里。

海洋法：国际社会把海洋划分成各种不同的海域，确定他们的法律地位以及关于各国在各种海域从事航行，资源开发和利用，科学研究以及海洋环境保护等方面的原则，规则和制度，总称海洋法。

内水：以《海洋法公约》的规定，内水是指除群岛国的情形外，领海基线向陆一面的海域。他包括领海基线以内的海湾、海峡、海港以及其他领海基线与海岸之间的海域，亦称内海水。

领海：沿海国的主权及于其陆地领土及其内水以外邻接的一带海域，成为领海。按照海洋法公约的规定，领海的宽度从领海基线量起不得超过12海里。

发射国是指发射或促进发射空间物体的国家和从其领土或设施发射空间物体的国家。土具有所有权，因此具有占有、使用和处分的权利另一方面意义是国家对其领土及领土内的人、物和发生的事件有排他的管辖权。

毗连区：毗连区是毗连领海并在领海以外，由沿海国对海关、移民和卫生等特定事项行使管制权的一带海域。按照国际法，毗连区的宽度从测算领海宽度的基线量起不得超过24海里。过境通行：是指所有国家的船舶和飞机有在公海或专属经济区的一个部分和公海或专属经济区的另一个部分之间的用于国际航行的海峡中享有继续不停和迅速过境的目的而进行的自由航行和飞跃。

公海：公海是指不包括在国家的专属经济区、领海、或内水或群岛水域内的全部海域。登临权：是指军舰在公海上对于有合理依据认为外国船舶（享有完全外交豁免权的除外）有从事海盗行为、奴隶贩运、从事未经许可的广播、没有国籍或虽然悬挂外国旗帜或拒不展示其旗帜、而事实上却与该军舰属同一国籍的嫌疑时，可命令该船舶停船并派人登临和检查的权利。

紧追权：紧追权是指沿海国主管当局有充分理由认为外国船舶违反其国家法律和规章时，可对该外国船进行追逐，继续进行到公海将其拿捕和交付审判的权利。

非法劫持航空器的犯罪行为：依照《海牙公约》对非法劫持航空器的犯罪行的规定：凡在飞行中的航空器内的任何人用暴力或暴力威胁，或用任何其它恐吓方式，非法劫持或控制该航空器，或这类行为的任何未遂行为，或是从事这类行为任何未遂行为的共犯即为犯有罪行。

或引渡或起诉原则：是指在其境内发现被指称的犯罪嫌疑人的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应无例外的将此案件提交其主管机关以便起诉。该机关应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。最惠国待遇原则：是指一国（施惠国）给予某外国（受惠国）的国民的待遇不低于他现在或将来给予任何第三国的国民的集体人权：集体人权是指某一群体、团体、组织、或其成员以集体名义享有的权利，其中包括某一民族或其成员以集体名义享有的“民族自决权”，也包括某一种族、民族、宗教、或语言群体或其成员以集体名义享有的权利，还可以包括诸如工会和宗教团体等其他社会组织、团体或其成员以集体名义享有的权利。

外交关系法：主要是指调整国家之间外交关系的国际法原条约法：条约法是调整国际法主体之间条约关系的国际法原则和规则的总称，其内容主要包括条约的缔结、生效、适用、解释、无效、终止和暂停施行等方面的国际法原则和规则。缔约能力：缔约能力是指缔约方以自己的名义缔结条约、独立享受条约权利、承担条约义务以及承担违约责任的能力，这种能力是以国际法确定的。缔约权：即缔约的代表权，是指具有缔约能力的国际法主体斡旋：是指由第三方为争端当事国提供有利于他们接触和谈判的便利条件，提出自己的建议或转达各方的意见，从而促使当事国开始谈判或者重开以停止的谈判。

调查：是根据争端当事国的协议组成国际调查委员会，协助当事国解决因事实问题引起的争端的方法。

和解：又称调解，是当事国将争端提交一个由若干成员组成的委员会，委员会在调查的基待遇。其目的是使受惠国国民与第三国国民相比永远处于不受歧视的地位。

互惠待遇原则：是指一国给予外国国民某种权利、利益或优遇以该外国给予本国国民同等的权利、利益或优遇为前提。其目的是避免外国人在本国片面获得某些权利和利益，同时反对本国人在外国受到歧视。国际习惯，是各国在其实践中形成的一种有法律约束力的行为规则。国际习惯的形成有两个要件，即“通例”的存在和被“接受为法律”。前者是“物质因素”，后者是“心理因素”。

外交保护：泛指国家通过外交机关对在国外的本国国民的合法利益进行的保护。外交保护是国家的一项权利，可以由国家的国内外交机关或其外交代表机关来行使。

引渡：通常是指一国应外国请求，将位于本国境内而被请求国追诉或判刑的人移交请求国审判或执行刑罚的行为，现代引渡制度是国际刑事司法协助制度的重要组成部分之一，是有关国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障。

庇护：庇护是指国家允许因政治原因受外国追诉或迫害而前来请求避难的外国人在本国入境、居留并对之加以保护的行为。国家对外国人的庇护通常在本国领域内庇护，但不排除条约规定的域外庇护。

国际人权法：狭义的仅指在和平时期促进和保证人的基本权利和自由的普遍尊重和实现的国际法原则、规则和规章、制度，即平时国际人权法。个人人权：是指以其自身名义享有的权利，其中包括属于某一种族、宗教、或语言少数群体或者其他某一社会组织或团体（如工会）的成员以其个人名义享有的权利。则、规则和制度；其内容主要涉及建交、外交代表机关的设立、使节的派遣、外交代表机关的职务、特权与豁免及义务等。

领事，是一国根据协议而派驻他国的特定城市或地区，以保护本国和本国国民在当地合法权益和执行其他领事职务的官员，他们主要是职业领事。也可以聘任名誉领事执行领事职务。

战时封锁：是交战国以兵力切断敌国的或敌国占领的海港以及海岸的交通，使所有国家的船舶和航空器不能出入。登临杈：是指军舰在公海上对于有合理依据认为外国船舶(享有完全外交豁免权的除外)有从事海盗行为、奴隶贩运、从事未经许可的广播、没有国籍或虽然悬挂外国旗帜或拒不展示其旗帜、而事实上却与该军舰屈同一国籍的嫌疑时，可命令该船舶停船并派人登临和检查的权利。

引波：是指一国应外国请求，将位于本国境内而被请求国追诉或判刑的人移交请求国审判或执行刑罚的行为，现代引渡制度是国际刑事司法协助制度的重要组成部分之一，是有关国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障。

领事关系法：是调整国家间领事关系的原则、规则和制度的总称，其内容包括领馆的建立、领事的派遣与接受、领事职务、领馆及其人员的特权与豁免等。

外交团：外交团是由驻在一国的各国外交使节全体组成的团体。外交团的主要作用在礼仪方面、他不具有任何法律职能。特别使团：特别使团是一国经另一国的同意或邀请，派往该另一国进行谈判或完成某项特别外交任务的代表派遣国的临时使团。特别使团的职务由派遣国与接受国协议约定。的有关机关拥有的代表该主体缔结条约的能力。

条约的加入：是指未参加议定约文或虽参加议定约文而未签署条约的国家表示同意受条约约束，成为条约当事方的一种方式。条约的加入多用于开放性多边条约。条约的保留：是指一国于签署，批准，接受，赞同或加入条约时所做的单方声明，不论措辞或名称如何，其目的在于摈除或更改条约中若干规定对该国适用时的法律效果。

国际组织法：是用于制约与调整国际组织的建立、法律地位、内部活动以及有关法律问题的所有法律原则、规则和制度的总称。

集体安全保障制度：是指包括对立国家在内的所有国家相互承诺不使用武力，当一国违背其承诺侵略他国或破坏和平时，其他国家将共同对抗侵略国家，维持国际和平与安全的制度。

维持和平行动：是由联合国建立的在冲突地区帮助维持或恢复和平的，有军事人员参加的，但无强制力的行动，包括派遣军事观察团和维持和平部队两种形式。

区域性国际组织：是指某特定区域内的国家或不属于该地域但以维持区域性利益为目的的国家组成的国际组织。

解决国际争端的强制的方法：是一国为使另一国同意其所要求的对争端的解决和处理而单方面采取的带有某些强制的方法，这种方法有反报复、平时封锁和干涉。

非强制解决国际争端的方法：是由当事国双方自愿选择的和平解决国际争端的方法，即使是有第三者参与或由第三者裁判，也是基于当事国的自愿同意。非强制的方法可分为政治的方法和法律的方法。础上提出报告，阐明事实并提出解决争端的建议，以设法使争端当事国达成协议。

仲裁：又称公断，是指当国家发生争端时，经各当事国同意，将争端交付给他们自己选任的仲裁人处理，并相互约定服从其裁决。他是解决国际争端的法律方法之一。

司法解决：是和平解决国际争端的法律方法之一，他是指当事国将争端提交给一个已事先成立的、由独立法官组成的国际法院或国际法庭，根据国际法对争端当事国作出具有法律拘束力的判决。

战时中立：是指国家在交战国之间保持一种不偏不倚的法律地位。战时中立国不仅不参加交战国的作战和敌对行为，而且也不支持或援助交战国任何一方。

战争犯罪：是在战争中违反战争法规和惯例的行为。战争犯罪主要包括破坏和平罪、战争罪和反人类罪。

国界：国家边界是确定国家领土范围的界限，是划分一国领土与他国领土，一国领土与公海或专属经济区以及一国领空与外层空间的界线。c

战俘：是指在战争中或非战争的武装冲突只落于敌方权力支配下的合法交战者。大陆架 ：是指沿海国的陆地领土在该国领海之外的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。大陆架的宽度从测算领海宽度的基线量起不足200海里的可延长到200海里，但不得超过350海里或不超过2500公尺等深线100海里。情势变迁：是指缔结条约以后，缔约时的情况变生了当事国不能预见的根本变化，当事国可以终止或退出条约。情势变迁原则源自私法上的情势不变条款。

战区，是指交战国可以为进行战争而实施伤害敌方手段的地区，即从法律上允许进行伤害敌方之地区，它可以是交战国领土，专属经济区、大陆架和公海，但不得损害中立国的权益。

国际仲裁，又称国际公断，是指国家发生争端时，经各国同意，将争端交付给他们自己选任的仲裁人处理，并相互约定服从其裁决。他是解决国际争端的法律方法之一。近代国际法的发展主要表现在那几个方面？国际法主体的增加；形成了国家为国际法的主要主体，政府间国际组织和民族解放组织为次要主体的新格局；（2）国际法的调整对象和范围的扩大。（3）国际法的领域和内容的新变化。（4）国际法的全面系统编纂。简述国际法主体的概念和它应当具备的条件。国际法的主体亦称国际法律人格者，是指能独立从事国际交往和参加，直接承简要回答国际法的基本原则。（1）国家主权平等原则；是指主权国家在国际法律关系中地位完全平等，相互无管辖和支配的权利。他们平等的承受国际法上的权利和义务，平等的承担国际法律责任。（2）不侵犯原则；是指禁止使用威胁或武力或与联合国宗旨不符的方法侵犯别国的领土完整和政治独立，他是维护国家主权平等独立的关键。（3）不干涉内政原则；“内政”是指纯属一国简述沿海国的领海主权：领海隶属于国家主权之下，属国家领土组成部分，根据国家主权原则，国家对领海及其资源具有所有权并对其中的人、物、和事具有管辖权。这种所有权和管辖权具体表现为以下权利：（1）资源的开发和利用权；（2）沿海航运权；（3）领空权；（4）立法和管辖权。但，领海与陆地领土和内水不同，外国船舶有无害通过的权利。简述公海自由航行制度：航行五 简答题

简述国际法的概念及其特征。国际法主要是国家之间的法律，它是为满足以国家为成员的国际社会需要而产生的，主要是调整国家之间的法律关系，确定国家间权利义务的法律原则、规则和制度。他们是通过国际程序而形成的。国际法具有下列特征：（1）国际法的主体主要是国家，调整的对象主要是国家间的法律关系。（2）国际法的创立方式是国际法主体间，主要是国家间的协议。（3）国际法的强制执行依靠国家采取单独的或集体的措施。受国际法上权利和义务，且能进行国际求偿以保护自己合法权益的实体。国际法主体必须具备的三个条件是：（1）能独立进行国际交往和参加国际法律关系；（2）能直接承受国际法上的权利和义务；（3）有国际求偿的能力。简述国际法的基本原则及特征。国际法的基本原则是在国际法体系中，那些得到各国公认的、具有普遍意义的、并构成国际法基础的原则。它们在国际法中代表着有关规则的最高共同标准，或称国际法的最高准则。其特征有：（1）各国公认。它是各国普遍承认的，具有最高权威和普遍的拘束力。（2）具有普遍意义。一方面它适用国际法的一切有效范围，是国家在国际法的一切属人、属地和属时范围内必须遵守的最高准则；另一方面他属于国际法中的全局性的原则，即适用于现存的国际法，也适用于国际法的新领域。（3）构成国际法的基础：国际法的基本原则是国际法的其他原则、规则和制度有效的基础。其它国际法的基本原则的建立、适用和解释均应符合国际法的基本原则（4）具有强行法的性质：首先，它是各国公认的、必须遵守的，不得以条约去改变、也不得损害或背离；其次，他约束国际社会的全体成员；第三，他属于最高层面的国际规范。

主权管辖的，不涉及国际义务的事项；“干涉”是指一国或数国对别国的内政采取的专横干预行为，强制别国维持或改变某种情势。不干涉内政原则是不得干涉任何实质上属于一国国内管辖的事项，以维护国家的主权平等和独立。（4）和平解决国际争端原则；是不侵犯原则的引申，他是指国家遇有争端应以和平方式解决，而不得诉诸威胁或使用武力以及其他非和平的方法，以避免危及国际和平与安全。这一原则是不侵犯原则的引申。（5）善意履行国际义务原则。他是指各国必须自觉的、诚实的、严格的履行来自国际法上的法律义务，无论这些义务源于条约或是国际法其他渊源，并且在施用国际法的原则规则时自我约束。

简述国家承认的法律效果：国家承认，即对国家的承认，通常是指既有国家确认某一实体为国际法意义上的国家并表示愿意与之交往的行为。（1）国际法上的承认意味着承认国对新国家的国家地位以及由此产生的国际法上的权利义务关系的认可和接受；承认国在承认条件存续期间，对这些权利义务不得加以否认；（2）国家承认还可以在承认国和被承认国之间确立某些具体的权利义务关系，法律上的承认可以在两国间建立起全面的外交关系；（3）国家承认对承认国的国家机关（特别是司法机关）具有约束力； 关于国家承认国际法上有“构成说”和“宣告说”两种理论。

自由是公海自由的一项最基本的制度，他包括以下内容：（1）航行权。即任何国家的船舶，包括军舰、其他公共船舶和商船，在公海上享有自由航行的权利，除本国外不受任何他国的管辖和支配；（2）船舶的国籍及其地位。公海上的船舶必须在一个国家进行登记，具有一国国籍并悬挂该国国旗，无国籍的船舶在公海上不受任何国家的保护；方便旗船视同无国籍的船舶；军舰和为政府服务的非商业性国家船舶享有完全的豁免权；（3）船旗国的义务。对悬挂本国国旗的船舶进行管辖；保证海上航行安全；对本国船舶在公海上对他国公民、船舶或设施或海洋造成的损害负责处理。另外，对遇难遇险的船舶和人员各国均有救助义务。

公海的概念和地位公海是指在沿海国的内水、或群岛水域、或领海或专属经济区之外的全部海域。它是全人类的共同资源，因此向所有国家开放，各国在公海上有航行、飞越、捕鱼、建造国际法允许的人工岛、铺设海底电缆和管道以及海洋科学研究的自由权。所以各国不得对公海主张主权或其他权利，并应和平利用公海和顾及其他国家的权利和义务。

公海上的管辖权1．管辖类别 公海上的管辖权是指国家对公海上的船舶及其人员和发生的事件的管辖权。这种的管辖权有两种情形：一种是船旗国（船的国籍国）对本国船舶在公海上的航行事项和内部纪律事项，发生在公海上的碰撞事件有专属管辖权。另一种情形是各国对发生在公海上的海盗行为、贩运奴隶、非法广播及贩运毒品等行为都具有的管辖权。这种管辖权的行使一般由简述《海牙公约》对非法劫持航空器的犯罪行为及其管辖权的确定：《海牙公约》对非法劫持航空器的犯罪行为作了明确规定：凡在飞行中的航空器内的任何人用暴力或暴力威胁，或用任何其它恐吓方式，非法劫持或控制该航空器，或这类行为的任何未遂行为，或是从事这类行为任何未遂行为的共犯即为犯有罪行。《海牙公约》规定各缔约国应采取必要措施对该类罪行实行管辖权： 简述外层空间活动的原则：根据《外层空间条约》等法律文件，对各国从事外空，包括月球和其他天体的探索和利用必须遵守的原则有：（1）共同利益原则；（2）自由探索和利用原则；（3）不得据为己有原则（4）限制军事化原则；（5）援救宇航员原则；（6）承担国际责任原则；（7）登记国对其发射的空间物体具有管辖、控制和所有权原则；（8）保护外层空间环境原则；（9）国际合作简述条约的定义和特征：条约是国家等国际法主体之间缔结并受国际法支配的国际协议。条约有以下特征1）条约是国际法主体之间缔结的协议；任何国际法主体与非国际法主体间、或非国际法主体相互间缔结的协议不能被视为条约。2）条约是受国际法支配的协议，他表现在两个方面：1条约确定的国际法主体之间的国际法上的权利义务关系应符合国际法的原则和规则，否则不能生军舰或其他执行政府公务的船舶行使。也可由军用飞机或执行政府公务的飞机行使。2．临检权（登临权）和紧追权 简述空气空间的法律地位：空气空间在法律上可以分为两个部分，一部分是国家领空；另一部分是国家领空以外的空气空间，它是各国自由航行的空间；国家领空是国家主权支配下的空间。（1）国家领空的地位：国家领空是国家的领陆和领水之上的空气空间，是国家领土的组成部分，国家对它有完全的排它的主权，它包括国家对领空资源排它的占有、使用、处分权和对领空及其内的人、物、事的管辖权。具体有以下几个方面：1领空资源的开发利用；2制定航空法律规章；3保留国内载运权； 4设立空中禁区。（2）领空以外空气空间的法律地位它是指公海、南极和各国专属经济区之上的空气空间，它不属于任何国家的管辖范围，各国有自由飞行权，但要遵守有关的国际法律法规。1罪行是在该国登记的航空器内发生的；2在其内发生罪行的航空器在该航空器降落时被指称的罪犯仍在该航空器内；3罪行是在租来时不带机组的航空器内发生的，而乘租人的主要营业地，或如乘租人没有这种营业地，则其永久居住地是在该国。另外。罪犯在缔约国领土内，如该国未将其引渡，该缔约国应同样采取必要措施，对这种罪行行使管辖权。简述外层空间的法律地位：被称为具有外空宪章地位的《外层空间条约》等法律文件对外层空间的法律地位作了如下规定：（1）外层空间的探索和利用自由；（2）外层空间不得据为己有；（3）外层空间应用于和平目的；（4）天体及其资源属于人类共同财产。

简述外层空间的法律地位

1、确定外空法律地位的主要文件是《外层空间条约》及《月球协定》。按这些法律文件规定，外空法律地位的内容包括：①外空探索和利用自由，外空包括天体是全人类的开发范围，各国均可平等地探索和利用，但应遵守国际法和为全人类谋福利和利益。②各国不得对外空主张主权或权利，也不得将其据为己有。③探索和利用外空应为和平目的。④天体及其资源属全人类的共同财产，待到可以开发资源时要建立国际制度。原则。

简述外交保护的概念和条件：外交保护泛指国家通过外交机关对在国外的本国国民的合法利益进行的保护。外交保护是国家的一项权利，可以由国家的国内外交机关或其外交代表机关来行使。有关国家在以抗议或追究国家责任等方式行使外交保护权时应当符合以下三个条件：（1）本国国民的合法权益因所在国的国际不当行为而受到损害；（2）受害人自受害之日到抗议或求偿结束之日须持续具有本国国籍，而且一般不能具有所在国的国籍；（3）受害人须以用尽当地救济（办法）且未能获得合理补偿；即所谓“用尽当地救济原则”。简述中华人民共和国国籍的取得、丧失和恢复根据《中华人民共和国国籍法》的规定：（1）中国国籍的取得1因出生取得国籍使用双系血统原则为主，出生地原则为辅的混合原则；2因归化而取得中国国籍，适用自愿申请与审批相结合的原则。（2）中国国籍的丧失1自动丧失。凡定居外国的中国公民，取得外国国籍的即自动丧失中国国籍； 2申请退出。定居外国或有其它理由的，可经批准退出中国国籍。（3）中国国籍的恢复。曾有中国国籍的外国人，有正当理由，可经批准恢复中国国籍，并不再保留外国国籍。

效； 2条约的缔结、生效、无效、解释、保留、修订和暂停施行受国际条约法的调整。3）条约是具有法律拘束力的协议；4）条约通常是书面形式的协议。

简述条约的无效及其后果：条约的无效，是指条约因不符合国际法所规定的条约成立的实质要件而无法律效力。（1）条约无效的理由1违反国内法关于缔约权限的规定；2违反自由同意：错误、诈欺、贿赂、强迫；3条约的内容违反国际法强行规则。（2）条约无效的后果。条约无效可分为绝对无效和相对无效；绝对无效条约不可能通过受害国嗣后的明示或默示的同意而得到补救使其成为有效的条约；对于相对无效条约，可以通过受害国嗣后的明示或默示的同意而得到补救，使其成为有效的条约。原则上，条约的无效应当是自始无效，而不是从援引或确定无效之日起无效。

条约终止和暂停施行的理由这个问题大家看教科书是比较好掌握的。稍难的一个小问题是作为条约终止或暂停施行的理由之一情势变迁。所谓情势变迁是指的缔约时作为条约有效根据的事实，发生了根本改变，并且这种改变是不可预见的。缔约国可以以此为由废除或暂停施行条约。但有两种情况不得引用情势变迁：一是确定国家领土边界的条约，二是情势改变是缔约国违约造成的

条约对当事国和第三国的效力、条约的适用

（一）条约对当事国和第三国的效力, 条约一经生效，就对其当事国发生效力，当事国应善意地履行条约规定，即严格地不折不扣地遵守条约的规定。因为缔约行为是国家在国际交往中的法律行为，是有拘束力的国际约定或承诺，所以就应信守约定，“条约必须信守”是条约法的一项基本原则。

条约一般不对非当事国发生效力，但在简述国际组织及其特征：国际法意义上的国际组织是指由若干个国家的政府为特定的国际合作目的，依据国际条约而设立的国际常设机构，即政府间国际组织。其有以下主要特征：（1）国际组织是根据国家间的多边条约建立的；（2）国际组织是国家间的组织：1国际组织的正式成员一般是主权国家；2国际组织无权超越成员国政府对其地方、法人或个人直接行使职权，也无权干涉成简述经济及社会理事会的职权：经济及社会理事会简称经社理事会，是在联合国大会权力之下，协调联合国及各专门机构的经济和社会的工作的机构，根据《联合国宪章》的规定，其职权有：（1）作成或发动关于国际间经济、社会、文化、卫生及其他有关事项的研究和报告，并得向大会、联合国会员国及有关专门机构提出关于此种事项的建议；（2）为增进全人类的人权和基本自由简述惩治战争犯罪的原则：第一次世界大战后的一系列国际文件和国际法庭的审判确立了惩治战争犯罪的原则，主要有：

1、追究犯罪者的个人刑事责任；

2、官方身份不免除个人责任；

3、政府或上级命令不免除刑事责任原则；

4、上级责任原则；

5、不适用法定时效原则。除上述原则外，还有一些其他原则：如被控有违反国际法罪行应得到公平审判；不违反国内法不能作为免除实行国际罪两种情况下对非当事国发生效力，一种情况是条约本身为非当事国规定了义务，非当事国表示接受此义务，或该项义务是习惯法规则，则该约均对非当事国发生效力。另一种情况是条约为非当事国创立了权利，非当事国无相反表示，该约对它发生效力

（二）条约的适用

1．时间、空间范围 条约的适用涉及两个要点，一是条约的适用范围，二是条约冲突的适用。条约适用的范围，从时间上讲，若条约没有特别规定，一般是自条约对当事国生效之日起，适用该国，对它有拘束力。而不溯及该约对它生效前的该国行为。从空间范围讲，若国家没有声明适用的空间范围，则自条约对该国生效之日起，适用其部领域。2．冲突的适用

关于条约冲突的适用问题，大家先明确一项原则，任何国家缔结的条约，若与《联合国宪章》相冲突，则适用宪章的规定。其他情况下的条约冲突按以下原则决定适用：①按条约本身的规定适用条约；②同一事项相同的当事国缔约了先后冲突的条约，则优先适用后约，而先约有两种结果：一是终止或暂停施行，二是先约与后约不冲突的内容仍可适用。③后约与先约的当事国不完全相同时，则在相同的当事国间只适用先约与后约不冲突的规定。两个条约的不同当事国之间只适用它们共同参加的条约。员国的内部事务；（3）国际组织是基于特定目的而建立的；（4）国际组织是常设的；（5）国际组织具有独立性。

简述联合国的宗旨：根据《联合国宪章》的规定，其宗旨有四项：（1）维持和平和安全，这是联合国的首要目的；（2）发展各国间友好关系；（3）促进国际合作；（4）构成协调各国行动的中心，以达成上述共同目的。

试述联合国的宗旨《联合国宪章》在序言和第1条中规定了联合国的宗旨，主要包括4项：1．维持国际和平与安全。这是联合国的首要目的。《联合国宪章》规定“采取有效集体办法，以防止且消除对于和平之威胁，制止侵略行为或其他和平之破坏”；“以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势”。2．发展各国间的友好关系。《联合国宪章》规定“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系，并采取其他适当办法，以增强普遍和平”。3．促成国际合作。《联合国宪章》规定“促成国际合作，以解决国际间属于经济、社会文化以及人类福利性质之国际问题，且不分种族、性别、语言或宗教，增进并激励对于全体人类之人权及基本自由之尊重”。4构成一协调各国行动的中心，以达成上述共同目的。的尊重和遵守，的提出决议；（3）得就其职权范围内的事项拟订公约草案，提交大会；（4）得就其职权范围内的事项召开国际会议；（5）与政府间专门机构订立协定，确定这些机构与联合国的关系，并通过磋商和提出建议，协调各专门机构的活动；（6）采取适当办法，与同其职权范围内的事项有关的非政府组织磋商。

简述联合国的专门机构及其基本特征：联合国专门机构是根据政府间缔结的国际条约建立的，在经济、社会、文化、教育和卫生等特定领域内负有广泛责任，并根据与联合国经社理事会缔结的协定与联合国建立联系的专门性国际组织。其基本特征如下：（1）他是政府间的国际组织；（2）其职能限于经济、社会等某一特定领域；（3）他是具有普遍性的国际组织；（4）他同联合国具有法律联系。

简述战争的概念及其特征：国际法上的战争主要是国家间武装争斗和由此而产生的法律状态。战争通常具有以下特征（1）战争主要是国家之间的武装争斗；（2）主要是敌对国家之间武装部队的武力争斗；（3）战争是一种法律状态。区别战争和和非战争的武装冲突一般取决于以下三个因素：1冲突的规模；2冲突的意图；3非冲突方的态度和反映。

简述禁止使用的作战手段和方法：现行国际条约规定的禁止使用的作战手段和方法有：（1）禁止使用极度惨酷的和过分伤害的武器；（2）禁止使用不分皂白的作战手段和方法；（3）禁止使用改变环境的作战手段和方法；（4）禁止使用背信弃义的作战手段和方法。

行者之责任；不溯及既往等原则。论述题

试述国家继承对国家财产的法律效果。这里的国家财产是指在国家继承日期依被继承国国内法的规定为该国所拥有的财产、权利和利益。根据国际法的有关规定，在国家财产继承问题上，因国家继承的情况和有关财产的性质及其所处的位置不同而适用不同的原则：（1）在国家部分领土转移的情况下，国家财产的继承应由双方协议解决如无协议则按“不动产随领土转移原则”处理；与被继承国有关的动产适用“领土实际生存原则”；（2）在附属领土独立的情况下，除适用（1）中所涉及的原则外，还应适用公平原则，即要按照附属国对被继承国财产所作的实际贡献的比例转属继承国；（3）在国家合并情况下被继承国的国家财产全部转属继承国；（4）在国家分离或解体情况下，除另有协议外，应按照3）中的原则处理；5）在国家解体时，位于被继承国领土以外的被继承国的国家不动产应转属其中一个继承国，但该继承国须对其他继承国做出公平补偿。

试述沿海国在专属经济区的权利和义务按照《海洋法公约》的规定，沿海国在专属经济区的权利和义务的内容有：（1）沿海国在专属经济区内享有以勘探和开发，养护和管理海床和底土及其上覆水域的自然资源为目的的主权权利以及关于在该区内从事经济性开发和勘探，如利用海水、海流和风力生产能源等其他活动的主权权利；（2）沿海国在专属经济区内有专属的管辖权；1对专属试述大陆架的法律地位：依据《海洋法公约》的规定，沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。大陆架的宽度不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里或不超过连接2500公尺深度各点的等深线100海里。大陆架属于沿海国管辖范围之内的海底区域，但它不属于国家领土。依据《海洋法公约》的规定：（1）沿海试述使馆的外交特权与豁免：（1）使馆馆舍不得侵犯1接受国官员非经使馆馆长许可，不得进入使馆馆舍。2接受国对使馆馆舍负有特殊的保护责任，应采取一切适当步骤保护使馆馆舍免受侵入和侵损害，并防止一切扰乱使馆安宁或有损使馆尊严的情事；3使馆馆舍及设备以及馆舍内其它财产与交通工具免受搜查、征用、扣押或强制执行。（2）使馆的档案和文件不得侵犯（3）使馆试述联合国安理会的主要职权：根据《联合国宪章》的规定，安理会在维持国际和平与安全方面负有主要责任。只有安理会有权作出全体会员国都有义务接受并执行的决定。其职权有：（1）在和平解决会员国之间的争端方面，安理会对于任何争端或可能引起国际摩擦或争端的任何情势可以进行调查，以断定其继续存在是否足以危及国际和平与安全。（2）在维持国际和平与安全，制止经济区内的人工岛屿，设施和结构的建造和使用有专属的管辖权；2对专属经济区内的海洋科学研究有专属的管辖权，在该区域内进行海洋科学研究应经沿海国的同意；3对专属经济区内的海洋环境保护和保全具有专属的管辖权：（3）《海洋法公约》规定的其他权利和义务，如航行和飞跃、铺设海底电缆和管道、拿捕海盗、临检和紧追权等；（4）为行使上述权利、沿海国有权采取相应的立法措施，有执行法律和规章的权利；包括：1行使其勘探和开发，养护和管理在专属经济区的生物资源的主权权利时，可采取为确保其法律、法规得以遵守所必要的措施，登临、检查、逮捕和进行司法程序；2对被捕的船只及其船员，在其提出适当的保证书或其他担保后，应迅速予以释放；3对违反专属经济区渔业法律和规章的处罚，如有关国家无相反协议，不得包括监禁和其他方式的体罚；4在逮捕或扣留外国船只的情况下，沿海国应通过适当途径将其所采取的行动和措施迅速通知船旗国。（5）沿海国在其专属经济区内行使上述权利和履行义务时，应适当顾及其他国家在专属经济区内的权利和义务。并应以符合公约规定的方式行事。国为勘探大陆架和开发其自然资源的目的对大陆架行使主权权利，且这种权利是专属的；（2）沿海国对大陆架的权利不取决于有效或象征的占领或任何明文公告；（3）沿海国对大陆架的权利不影响上覆水域或水域上空的法律地位；（4）沿海国对大陆架权利的行使绝对不得对航行和本公约规定的其它国家的权利和自由有所侵害，或造成不当的干扰；（5）所有国家在大陆架上都有铺设海底电缆和管道的权利。试述保护人权的国际监督机制：通过国际机制促进、监督并保证各家履行其承担的国际人权义务是人权取得以普遍尊重和实现的重要保障之一。这些机制大致可分以下三类：（1）报告机制：报告机制是有关国际组织和主要国际人权公约广泛采用的一种国际监督机制。他要求参加国际人权公约的缔约国应按公约规定的时间和程序向设立的有关机构提交报告，说明本国在遵守公约确定的人权义务方面所采取的措施，取得的进展和面临的问题，该机构有权对次类报告进行审议，并就报告的内容发表没有法律拘束力的一般性意见。2）国家间控诉机制：国家间控诉机制是国际人权公约的缔约国通过有关国际机构监督其他缔约国履行条约义务的重要机制，他又分以下两类：1斡旋与调解机制； 2仲裁和司法解决机制。（3）个人来文机制：个人来文机制是有关个人通过国际机构维护自身权利、促进国家（特别是本国）履行国际人权义务的重要机制。另外，关于人权的一些国际条约还规定有其他促使、监督或保证有关国家履行人权义务的措施和机制。

有通讯自由1接受国应允许为一切公务目的的自由通讯并予保护；2使馆为了通讯的需要可采取一切适当方法；3使馆的来往公文不得侵犯；4接受国对外交邮袋不得予以开拆与扣留，应提供便利保障迅速传递；5外交信使在执行职务时应受到接受国的保护；6外交邮袋可托交预定在准许入境地点降落的商业飞机机长转递。（4）使馆免纳关税；（5）使馆人员有行动和旅行的自由；（6）使用国旗和国徽。

试述外交代表的特权与豁免：（1）人身不可侵犯，外交代表不受任何方式的逮捕和监禁；2）寓所、财产和文书信件不可侵犯； 1外交代表的私人寓所如使馆馆舍享有同样的不可侵犯权及保护；2接受国不得侵犯外交代表的文书、信件以及财产；3）管辖的豁免

1、刑事管辖豁免，外交代表触犯了接受国的刑律，接受国的司法机关不得对其进行审判和处罚； 2民事和行政管辖豁免，外交代表卷入民事纠纷，接受国的法院不得对其实行审判和处罚；（4）免税免检，外交代表免除一切对人对物课征的区域的或他方的捐税；（5）其他特权和豁免。

侵略方面，安理会应断定任何对和平的威胁，和平的破坏和侵略行为是否存在，可以促请当事国遵行安理会认为必要或适当的临时措施。（3）安理会除上述职权外，还负责拟定军备管制方案；在战略性地区行使联合国的托管职能；建议或决定应采取的措施以执行国际法院的判决；选举国际法院法官；向大会推荐新会员国和联合国秘书长；向大会建议中止会员国的权利或开除会员国等。

试述联合国大会的主要职权：根据《联合国宪章》的规定，安理会在维持国际和平与安全方面负有主要责任。只有安理会有权作出全体会员国都有义务接受并执行的决定。其职权有：（1）在和平解决会员国之间的争端方面，安理会对于任何争端或可能引起国际摩擦或争端的任何情势可以进行调查，以断定其继续存在是否足以危及国际和平与安全。（2）在维持国际和平与安全，制止侵略方面，安理会应断定任何对和平的威胁，和平的破坏和侵略行为是否存在，可以促请当事国遵行安理会认为必要或适当的临时措施。（3）安理会除上述职权外，还负责拟定军备管制方案；在战略性地区行使联合国的托管职能；建议或决定应采取的措施以执行国际法院的判决；选举国际法院法官；向大会推荐新会员国和联合国秘书长；向大会建议中止会员国的权利或开除会员国等。

简述经济及社会理事会：经济试述国家的基本权利和义务。试述领海的概念及其法律地及社会理事会简称经社理事答：国家的基本权利是国家固位(1)领海是沿着国家的海岸会，是在联合国大会权力之下，有的、不可缺少的、根本性的或内水受国家主权支配和管辖协调联合国及各专门机构的经权利，是国家主权的直接体现。下的一定宽度的海水带。(2)济和社会的工作的机构，根据国家的基本权利主要包括以下领海是国家领土的组成部分。《联合国宪章》的规定，其职几种：（1）独立权。即国家可受国家土权的支配。国家对领权有：（1）作成或发动关于国以按照自己的意志处理本国内海的主权就是领海主权。根据际间经济、社会、文化、卫生外事务而不受他国或国际组织国际法，这种主权及于领悔的及其他有关事项的研究和报的支配和干涉的权利。（2）上空、海床和底土。沿海国在告，并得向大会、联合国会员平等权。是指国家具有平等的领海享有属地最高权，领海内国及有关专门机构提出关于此法律地位，以平等身份和资格的一切人和事物均受沿海国管种事项的建议；（2）为增进全进行国际交往并承受国际权利辖。沿海国对领海内 一切资源人类的人权和基本自由的尊重义务的权利。（3）自卫权。即的开发和利用享有专属权；沿国家有哪些基本权利? 国家的基本权利是国家固有的、不可缺少的、根本性的权利，是国家主权的直接体现。国家的基本权利主要包括以下几种：①独立权。即国家可以按照自己的意志处理本国内外事务而不受他国或国际组织的支配和干涉的权利。②平等权。是指国家具有平等的法律地位，以平等身份和资格进行国际交往并承受国际权利义务的权利。③自卫权。即有以武力防卫外和遵守，的提出决议；（3）得有以武力防卫外国对本国的武就其职权范围内的事项拟订公力攻击和协助他国防卫武力攻约草案，提交大会；（4）得就击的权利。包括单独自卫和集其职权范围内的事项召开国际体自卫。（4）管辖权。是指国会议；（5）与政府间专门机构家通过立法、司法和行政等手订立协定，确定这些机构与联段对特定的人、物、事进行管合国的关系，并通过磋商和提理和处置的权利。国家的基本出建议，协调各专门机构的活义务是每一国家必须负担的根动；（6）采取适当办法，与同本性的义务。国家的基本义务其职权范围内的事项有关的非主要包括：（1）不得为侵害别政府组织磋商。国的领土完整或政治独立的目试述条约终止的原因：条约的的，或以与《联合国宪章》不终止是指一个有效条约由于法符的任何其他方式使用武力或定原因而失去效力或暂不施武力威胁；（2）不得以任何理行。条约的终止有：1)根据条由和任何方式干涉他国国内管约的规定;(2)条约当事方共同辖事件；（3）以和平方法解决同意;(3)单方解约和退约;(4)与他国之间的争端（4）一秉诚条约履行完毕;(5)条约被代意地履行根据公认的国际法原替（6）条约履行不可能;(7)则和规则以及有效的国际条约条约主体丧失国际人格;(8)断所负担的义务。绝外交关系和领事关系;(9)发简述外交代表的特权与豁免。生战争;10)一方违约;(11)情外交代表包括使馆馆长和其他势变迁是指缔结条约以后，缔有外交官职位的人员。其特权约时的情况变生了当事国不能与豁免有，人身不可侵犯；私预见的根本变化，当事国可以人寓所和财产不可侵犯；刑事、终止或退出条12)一般新国际民事和行政管辖的豁免；免纳法强行原则产生.捐税；免纳关税、行李免受查简述使馆的职务：使馆的职务验；其他特权和豁免 主要有下列五项：(1)代表，简述联合国际法院的诉讼管即在接受国中代表派遣国。这辖权：国际法院的诉讼管辖权是使馆最重要和最基本的职包括两个方面的内容： 一方面务。(2)保护，即在国际法许是谁有权成为国际法院的当事可的限度内，在接受国中保护者。在国际法院的诉讼方只限派遣国及其国民的利益。(3)于国家，包括①联合国会员谈判，即与接受国政府办理交国；②联合国非会员国，但却涉。(4)调查和报告，即以一是国际法院规约的当事国；②切合法手段调查接受国的状况向国际法院书记处交存宣言，和发展情形，并向派遣国报告。声明接受法院管辖的国家。另(5)促进，即促进振遣国与接受一方面是法院所管辖的范围。国间的友好关系和发展两国间包括三类管辖。①自愿管辖；经济、文化和科学关系。②协定管辖；⑧任意强制管辖。

海国享有沿海航运的专属权国对本国的武力攻击和协助他利，沿海国有权制定和颁布有国防卫武力攻击的权利。包括关领海的法律和规章等。(3)单独自卫和集体自卫。④管辖沿海国的领海主权受外国船舶权。是指国家通过立法、司法无害通过权的限制。对无害通和行政等手段对特定的人、物、过权的含义进行解释(4)沿海事进行管理和处置的权利。国对无害通过的商船上的犯罪试述大陆架的定义、宽度及其行为不行使管辖权，但有例外，法律地位。依据《海洋法公约》把4种例外情形列举出来。的规定，沿海国的大陆架包括简述使馆的特权与豁免。使其领海以外依其陆地领土的全馆的特权与豁免包括： 1)使馆部自然延伸，扩展到大陆边缘馆舍不得侵犯；（2)使馆档案的海底区域的海床和底土。大及文件不得侵犯；(3)通讯自陆架的宽度是从测算领海基线由；(4)行动及旅行自由；(5)量起200海里，最多不应超过免纳捐税、关税；(6)使用国旗从测算领海宽度的基线量起和国徽。350海里或不超过连接2500公国际法上确立了哪些惩治战尺深度各点的等深线100海犯的原则? 第一次世界大战后里。大陆架属于沿海国管辖范的一系列国际文件和国际法庭围之内的海底区域，但它不屑的审判确立了惩治战争犯罪的于国家领土。依据《海洋法公原则，主要有：(1)追究犯罪约》的规定：(1)沿海国为勘者的个人刑事；(2)官方身份探大陆架和开发其自然资源的不免除个人责任；(3)政府或目的对大陆架行使主权权利，上级命令不免除刑事责任原且这种权利是专属的；(2)沿则；4)上级责任原则；(5)不适海国对大陆架的权利不取决于用法定时效原则。除上述原则有效或象征的占领或任何明文外，还有一些其他原则：如被公告；(3)沿海国对大陆架的控有违反国际法罪行应得到公权利不影响上覆水域或水域上平审判；不违反国内法不能作空的法律地位；(4)沿海国对为免除实行国际罪行之责任；大陆架权利的行使绝对不得对不溯及既往等原则。

航行和本公约规定的其它国家条约无效的原因(1)违反国的权利和自由有所侵害；(5)内法关于缔约权限的规定；(2)沿海国对200海里以外的非生违反自由同意，包括错误、诈物资源开发要向国际海底管理欺、贿赂等情形(3)违反强行局交纳一定的费用。

法； 国家行使外交保护权应符合哪些条件？(1)国民的合法权益在所在国遭到了该国的不当侵害；(2)受害人自受害之日期起到保护国的抗议或求偿结束时保持该国国籍；(3)受害人须已用尽当地救济方法；(各项要简单说明)

何为国家管辖豁免原则?(1)试述外国人的法律地位(1)概念：国家管辖豁免，泛指一外国人是指不具有本国国籍而国不受他国的立法、司法和行具有他国国籍的自然人，即外政的管辖，其中主要是指不受国国民。(2)外国人的地位，他国的司法管辖，即除非经过即外国人在一国入境、居留和一国同意，他国司法机关不得出境时承受的权利和义务。(3)受理针对该国或该国的行为和说明外国人出境、居留和离境财产提起的诉讼，也不得对该的一般规则；如：一国原则上国的财产采取诉讼保全措施和可以自由决定外国人人境问强制措施(2)19世纪形成了国题；自由决定外国人在本国居家绝对豁免原则，但现今国家留问题；有权将属于某种情况豁免原则已受到限制，国家从的外国人驱逐出境(4)外国人事的商业行为及相关的财产不待遇的原则，简单说明各项原简述国际法院的咨询管辖权。国际法院的咨询管辖权，是指国际法院可以对联合国大会、安理会提出的任何法律问题发表咨询意见。联合国大会授权的联合国机关及其专门机构对其职权范围内法律问题也可以请求国际法院发表咨询意见。法院行使咨询管辖权的目的，是对有关法律问题提供权威性的意见，以使联合同机构更好地遵照《联合国宪章》进行活动。法院的意见是咨询性的，何为无害通过制度：(1)无害通过是各国在别国领海中享有的通过权；(2)通过是在不损害沿海国的和平、良好秩序和安全的前提下迅速不停地进行；)(3)在通过期间不得从事非无害活动，并至少说出两个非无害活动。

简述无害通过制度内容。无害通过制度的内容有以下方面：（1）无害通过权，即所有国家，不论其为沿海国或内陆国，它的船舶均享有无害通过领海的豁免。则的含义。国民待遇原则，也原则上没有法律拘束力。但法试述专属经济区的概念及其称平等待遇原则，是指一国对院对重大问题发表的咨询意法律地位。(1)概念和宽度(2)本国境内的外国人在一定事项见，往往被作为权威性的解释法律地位，包括沿海国的专属上给予与本国国民同等的待而受到重视。此外，有些国际权利，即对自然资源的勘探和遇。这一原则的目的是使外国条约规定法院的咨询意见具有开发，养护和管理的专属经济人与所在国国民处于平等的地法律拘束力而应予以执行，如权利；对专属经济区内的人工位，既不享有特权，也不受到《联合国特权与豁免公约》等。岛屿、设施和结构的建造和使歧视。最惠国待遇原则，是指

16、简述国际法院的咨询用、对专属经济区内的海洋环一国(施惠国)给予某外国(受管辖权 联合国大会、安理会可境保护和海洋科学研究有专属惠国)的国民的待遇不低于他就任何法律问题请求国际法院的管辖权；建立法律和执行法现在或将来给予任何第三国的发表咨询意见，经联合国大会律；遵守公约义务。(3)其他国民的待遇。其目的是使受惠授权的联合国机关及其专门机国家的航行、飞越和铺设海底国国民与第三国国民相比永远构只有权请求国际法院就其职电缆和管道的自由权及相应义处于不受歧视的地位。互惠待权范围内法律问题发表咨询意务。遇原则，是指——国给予外国见。任何联合国会员国无权请1971年《蒙特利尔公约》对该国民某种权利、利益或优遇以求，亦不得阻止国际法院发表公约下的危害国际民用航空该外国给予本国国民同等的权咨询意见。安全的违法行为规定了那些利、利益或优遇为前提。其目联合国的宗旨：《联合国宪章》管辖权?(1)航空登记国的管的是避免外国人在本国片面获在序言和第 l条中规定了联辖权；(2)航空器降落时被指得某些权利和利益，同时反对合国的宗旨，主要包括4项： 称的人犯仍在该航空器内，则本国人在外国受到歧视。1．维持国际和平与安全。这是航空器降落地国有管辖权；(3)简述南极的法律地位。《南极联合国的首要目的。《联合国罪行发生地国有管辖权；(4)条约》对南极地区的法律地位宪章》规定“采取有效集体办在租来时不带机组的航空器内作了规定，主要内容有：(1)法，以防止且消除对于和平之发生犯罪或针对该航空器的犯和平利用南极。为了全人类利威胁，制止侵略行为或其他和罪，承租人的主要营业地国或益，各国在南极地区禁止采取平之破坏”；“以和平方法且永久居所地国有管辖权；(5)一切具有军事性质的措施；(2)依正义及国际法之原则，调整罪犯发现地国有管辖权；(6)南极科学考察自由和国际合或解决足以破坏和平之国际争不排斥本国法的其他管辖权。作。任何国家都有在南极进行端或情势”。2．发展各国间沿海国在毗连区中具有哪些科学考察的自由并为此目的开的友好关系。《联合国宪章》管制权?(1)毗连区是毗连领展国际合作；(3)冻结各国对规定“发展国际司以尊重人民海并在领海以外，由沿海国对南极的领土和权利要求；(4)平等权利及自决原则为根据之海关、移民和卫生等特定事项维持由极地区的公海制度。条友好关系，并采取其他适当办行使管制权的一带海域。按照约的规定不应损害或影响任何法，以增强普遍和平”。3．促国际法，毗连区的宽度从测算国家在南极地区根据国际法享成国际合作。《联合国宪章》领海宽度的基线量起不得超过有的对公海的权利或行使这些规定“促成国际合作，以解决24海里。(2)沿海国为防止外权利。

国际间属于经济、社会文化以国船舶违反该国领土或领海中及人类福利性质之国际问题，关于海关、财政、移民和卫生且不分种族、性别、语言或宗的法律规章行为发生而对他行教，增进并激励对于全体人类使管制权；(3)因为惩治违反之人权及基本自由之尊重”。上述法律规章行为而对外国船4．构成一协调各国行动的中舶行使管制权。心，以达成上述共同目的。

权利。（2）无害通过的含义。无害通过是指外国船舶在不损害沿海国的和平、良好秩序或安全的前提下通过领海。（3）沿海国对无害通过的权利和义务。

战争法规定了哪些禁止使用的作战手段和方法? 现行国际条约规定的禁止使用的作战手段和方法有：（1）禁止使用极度惨酷的和过分伤害的武器；(2)禁止使用不分皂白的作战手段和方法；(3)禁止使用改变环境的作战手段和方法；(4)禁止使用背信弃义的作战手段和方法。

试述外空活动的责任制度(1)责任的主体有发射国，包括发射和促进发射的国家，或从其领土或设备上发射的国家，国际组织比照发射国承担责任。国家共同发射的空间实体，由他们分别或共同负责。(2)责任范围；要求说明何为损害责任，即外空发射物体给国家、国民造成的生命、财产的损害承担责任的地理范围是，凡给地球表面的生命财产造成损害，发射国要承担绝对赔偿责任；凡在地球表面以外的地方以及外空发射物体造成损害，只有因发射的过失才承担责任，无过失无责任。(3)简单说明求偿的提出和途径。简述用于国际航行的海峡的航行制度。用于国际航行的海峡一般是指构成世界性航道从而用于国际航行的海峡。《海洋法公约》对一些两端连接公海或专属经济区的沿海国的领峡，同时构成世界性航道的海峡规定了一种航行制度，即过境通行制。所谓过境通行就是外国船舶和航空器自由通过和飞越海峡，但通过应继续不停的井应遵守沿岸国规定的入境条件限制，不得对沿岸国使用武力或威胁，同时还应遵守国际规章、程序和惯例。

简述领馆的特权与豁免。领馆的特权与豁免有：①领馆馆舍中专供领馆办公的部分不可侵犯，接受国官员进入要征得馆长同意。但遇火灾或其他灾害需要保护时，可推定馆长同意而进入。领馆馆舍、设备及财产和交通工具，不得征用，但有必要征用时，应作迅速、充分、有效赔偿。②档案和文件不可侵犯。③通讯自由，(1分)④领馆人员有行动和旅行自由。⑤免税特权。试述外国人的地位和待遇原则外国人是指在一国境内，不具有居留国国籍而具有其他国籍的人。为了便于管理并与本国人相区别，无国籍人也往往归入外国人的范畴。外国人的法律地位是指一般外国人，包括法人和自然人在入境、居留和出境时与有关国家之间存在的权利义务关系。外国人受所在国和国籍的双重管辖。外国人入境、出境、居留的一般规则。外国人待遇的一般原则主简述一国国家不当行为非法性的排除。同意，即国家实施的行动是在得到关系国的同意情况下作出的。②针对他国的违法行动而采取的对抗行动。③国家出现的不可抗力和偶然事件④危难，指国家代表或受其监护的人为了逃避极端危难的状况而实施的行为。⑤国家遇到特别紧急的状况，如遇到外国侵略的情况下实施的行动⑥国家的自卫行动。

论述危害国际民航安全非法论述公海上的管辖权。（1）公海上的管辖权是指国家对公海上的船舶及其人员和发生的事件的管辖权。这种的管辖权有两种情形：一种是船旗国（船的国籍国）对本国船舶在公海上的航行事项和内部纪律事项，发生在公海上的碰撞事件有专属管辖权。另一种情形是各国对发生在公海上的海盗行为、贩运奴隶、非法广播及贩运毒品等行为都具有的管辖权。这种管辖权的行使一般由简述条约的缔结程序。条约的缔约通常有三个程序；①拟定条约约文。缔约各方的代表通常以谈判的方式拟定条约约文。②条约的认证。谈判代表认证条约约文为其代表的国家或其他国际法主体接受该约束的标准文本。认证的方式有草签、暂签和签署等形式。③缔约方接受条约约束。国家及其他缔约者最终表示接受条约约束的形式确批准、加入、签署、接受或赞同等。

论述安理会的职权。安理会的职权有三个方面：(1)和平解决国际争端方面，安理会有权对任何争端或可能引起国际磨擦或争端的情势进行调查，以断定它继续存在是否危及国际和平与安全；对于危及国际和平与安全的争端，安理会有权促请当事国用和平方法解决，并可提出适当的争端解决程序或调整方法的建议，同时也可以进行斡旋、调停或和解等。(2)在维持国际和平与安全及制止侵略方面，安理会有权断定对和平的威胁、破坏和侵略行为的存在，并可对这样的行为决定采取适当措施，包括非武力的和武力措施。(3)其他职权，如负责拟定军备管制方案，向大会推荐会虽国和联合国秘书长、选举国际法院法官、向大会建议停止会员国的权利或开除会员国。要有最惠国待遇；国民待遇；互惠待遇；差别待遇。简述沿海国在专属经济区的权利和义务。沿海国在本国的专属经济区内的权利有四个方面：①对自然资源有勘探、开发、养护和管理的专属经济主权权利。②对人工岛屿、设施和结的建造及使用，海洋环境保护和海洋科学研究有专属的管辖权。③海洋法公约规定的其他权利，如航行、飞越、铺设海底电缆和管道的权利。④建立相关的法律规章和执行该法律规章的权利。沿海在专属经济区内行使上述权利同时还应顾及到其他国家的权利和义务。

试述专属经济区的概念和法律制度专属经济区是指沿海国在其领海以外邻接领海的一个区域。从领海基线量起不超过200海里。其法律制度包括：①沿海国的权利和义务：沿海国在专属经济区内享有以勘探和开发、养护和管理海床和底土及其上履水域的自然资源为目的的主权权利；对人工岛屿、设施和结构的建造和使用以及海洋科学研究、海洋环境的保护和保全等方面的管辖权；制定有关的法律、规章权；沿海国在专属经济区内行使上述权利时，要履行公约规定的义务并适当顾及其他国家在专属经济区内的权利和义务。②其他国家的权利和义务：所有国家，无论是沿海国还是内陆国，在专属经济区内享有船舶航行、飞机飞越、铺设海底电缆和管道的自由。经沿海国同意，在专属经济区内进行科研的权利。内陆国或地理条件不利的国家，有权在公平的基础上，参与开发同一分区域或区域的沿海国专属经济区内的生物资源的剩余部分。适当顾及沿海国的权利和义务，并遵守沿海国在专属经济区制订的法律、规章。

行为的确定。对危害国际民航安全非法行为的确定的根据是《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》及其补充议定书。(1)《东京公约》规定了两种行为属非法行为：①各国刑法规定属于犯罪的行为；②危害或可能危害航空器或其所载人员及财产的安全，或危害航空器上的良好秩序和纪律的行为。(2)《海牙公约》规定的是任何人在飞行中的航空器内采取暴力或暴力威胁，或用其他恐吓方式，非法劫持或控制该航空器的行为属于犯罪行为(当属非法行为)。这种行为的未遂行为，以及实施这种行为或未遂行为的共同行为均属犯罪行为。(3)《蒙特利尔公约》规定了非法地和故意地实施以下行为属于犯罪：①对飞行中的航空器内的人采取暴力行为，从而危及该航空器的安全，②破坏使用中的航空器或使其受损，而不能飞行或危及它的飞行安全；③在使用中的航空器内放置或使他人放置某种装置或物质，可能破坏该航空器；或使其受损坏以致不能飞行或危及其飞行安全；④破坏或损害航行设备或妨碍其工作，足以危及其飞行安全，⑤故意传送虚假情报，从而危及飞行中的航空器的安全。这些犯罪的未遂行为，以及实施这些行为或未遂行为的共犯行为均属犯罪。(4)《补充蒙特利尔公约议定书》规定了危害国际民用航空机场安全的行为为非法，包括：①对国际机场内的人采取暴力，造成或足以造成重伤或死亡，危及或足以危及该机场安全的行为；②破坏或严重损坏国际机场的航空设备及停放在机场未使用的航空器或中断机场服务。这些行为的未遂行为，以及这些行为或未遂行为的共犯行为。

军舰或其他执行政府公务的船舶行使，也可由军用飞机或执行政府公务的飞机行使。（2）登临权和紧追权。登临权是指军舰在公海上对于有合理依据认为外国船舶（享有完全外交豁免权的除外）有从事海盗行为、奴隶贩运、从事未经许可的广播、没有国籍或虽然悬挂外国旗帜或拒不展示其旗帜、而事实上却与该军舰属同一国籍的嫌疑时，可命令该船舶停船并派人登临和检查的权利。紧迫权是指沿海国主管当局有充分理由认为外国船舶违反其国家法律和规章时，可对该外国船进行追逐，继续进行到公海将其拿捕和交付审判的权利。

简述外国人待遇原则。根据国际实践，确定外国人待遇的原则一般有三项。国民待遇原则，也称平等待遇原则，是指一国对本国境内的外国人在一定事项上给予与本国国民同等的待遇。这一原则的目的是使外国人与所在国国民处于平等的地位，既不享有特权，也不受到歧视。最惠国待遇原则，是指一国（施惠国）给予某外国（受惠国）的国民的待遇不低于他现在或将来给予任何第三国的国民的待遇。其目的是使受惠国国民与第三国国民相比永远处于不受歧视的地位。互惠待遇原则，是指一国给予外国国民某种权利、利益或优遇以该外国给予本国国民同等的权利、利益或优遇为前提。其目的是避免外国人在本国片面获得某些权利和利益，同时反对本国人在外国受到歧视。

试论述危害国际民航安全非法行为的确定：对危害国际民航安全非法行为的确定的根据是《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利尔公约》及其补充议定书。（1）《东京公约》规定了两种行为属非法行为：①各国刑法规定属于犯罪的行为；②危害或可能危害航空器或其所载人员及财产的安全，或危害航空器上的良好秩序和纪律的行为。（2）《海牙公约》规定的是任何人在飞行中的航空国际法的效力依据是什么？答：国际法的效力依据是：国际法的效力依据不能脱离一下基本事实：国际法是主要关于国家之间的法，是实际存在的法律原则和规则，而不是理性、良知或政策，这个法律体系是在国家交往过程中形成和发展的，它的参加制定这是国家。因为国际法是国家间的法，且为国家参加制定的，反映了各国的意志和利益。国家意志协调的结果是达成协议，沿海国在毗连区中具有那

些管制权?（1）毗连区是毗连领海并在领海以外，由沿海国对海关、移民和卫生等特定事项待命管制权的一带海域。按照国际法，毗连区的宽度从测算领海宽度的基线量起不得超过24海里。（2）沿海国为防止外国船舶违反该国领土或领海中关于海关、财政、移民和卫生的法律规章行为发生而对他行使管制权。（3）因为惩治违反上述法律

24、简述战争结束的法律后果答：战争结束后，二国恢复正常的国际关系。一般都恢复外交和领事关系，恢复经济贸易往来，同时使一些因战争停止实施的条约恢复效力。简述引渡的条件答：引渡的条件一是符合共同原则，即按请求国和被请求国的法律规定都认定被请求引渡的人所实施的行为属于可引渡的犯罪行为，并且刑罚或执行的刑罚达到一定高度。二是被请求引器内采取暴力或暴力威胁，或用其他恐吓方式，非法劫持或控制该航空器的行为属于犯罪行为（当属非法行为）。这种行为的未遂行为，以及实施这种行为或未遂行为的共同行为均属犯罪行为。（3）《蒙特利尔公约》规定了非法地和故意地实施以下行为属于犯罪：①对飞行中的航空器内的人采取暴力行为，从而危及该航空器的安全；②破坏使用中的航空器或使其受损，而不能飞行或危及它的飞行安全；③在使用中的航空器内放置或使他人放置某种装置或物质，可能破坏该航空器；或使其受损坏以致不能飞行或危及其飞行安全；④破坏或损害航行设备或妨碍其工作，足以危及飞行安全；⑤故意传送虚假情报，从而危及飞行中的航空器安全。这些犯罪的未遂行为，以及实施这些行为或未遂行为的共犯行为均属犯罪。（4）《补充蒙特利尔公约议定书》规定了危害国际民用航空机场安全的行为为非法，包括：①对国际机场内的人采取暴力，造成或足以造成重伤或死亡，危及或足以危及该机场安全的行为；②破坏或严重损坏国际机场的航空设备及停放在机场未使用的航空器或中断机场服务。这些行为的未遂行为，以及这些行为或未遂行为的共犯行为。产生条约国家法和习惯国际法，一般法律原则也是文明各国所承认者而具有国际法效力。各国协议产生的国家发表现了国家的同一或国家的承诺，因而对国家具有拘束力，国家有义务遵守。对破坏或违反国际法者，受害者或国际社会有权采取强制措施。因此，各国的意志将间的协议是国家法的效力依据。

如何正确认识国际法与国内法的关系？答：国际法于国内法的关系是一个重要的国际法理论与实践的问题。从理论上讲，国际法和国内法是两个独立的法，他们在主体、调整对象、渊源、效力依据和性质等方面都是不同的，但他们之间又是有密切关系的，这种关系首先表现在国家处理二者关系上应遵守国内法必须执行国际法的义务的原则。因为国际既是国内法的制定者，又是参加制定国际法的。国际在参加制定国际法时当然会考虑国内法的立场，在制定国内法时又必须顾及承担的国际法律义务，通过国内法履行国际法义务，不应制定与国际法相违背的法律。因为善意履行国际义务是一项国际法的基本原则；其次，从国际法看，它的许多原则，规则和制度的形成是借用国内法概念的，而且各国的国内立法实践对国际法原则、规则和制度的形成和发展起着重要的促进作用；第三，作国内法看，在不少场合，国内法也采取国际法的概念，并且将国际法的原则、规则和制度转化为国内法的同时，也促进了国内法的发展。

规章行为而对外国船舶行使管制权。

简述《蒙特利尔公约》对非法劫持航空器的犯罪行为及其管辖权的确定《蒙特利尔公约〉规定了非法地和故意地实施以下行为属于犯罪：①对飞行中的航空器内的人采取暴力行为，从而危及该航空器的安全；②破坏使用中的航空器或使其受损，而不能飞行或危及它的飞行安全；③在使用中的航空器内放置或使他人放置某种装置或物质，可能破坏该航空器；或使其受损坏以致不能飞行或危及其飞行安全；④破坏或损害航行设备或妨碍其工作，足以危及其飞行安全；⑤故意传送虚假情报，从而危及飞行中的航空器的安全。这些犯罪的未遂行为，以及实施这些行为或未遂行为的共犯行为均属犯罪。《蒙特利尔公约》及其补充议定书的规定，对危害国际民航安全的非法行为，以下几类国家有管辖权：①航空器的登记国；②航空器降落时，被指称的嫌疑犯依在该航空器内，该航空器的降落地国有管辖权；③在租来时不带机组的航空器内发生犯罪或针对航空器的犯罪，承租人的主要营业地国或其永久居所地国有管辖权；④罪行发生地国有管辖权；⑤嫌疑犯发现地国；⑥依各国国内法规定的其他管辖权。

18、简述战争开始后交战国的法律后果（1）外交领事关系的断绝。（2）条约关系发生变化。（3）断绝通商往来。（4）对敌产的影响。（5）对敌国公民的影响。（6）关于敌性的确定

简述条约的程序。答：

1、条文的议定

2、约文的认证

3、表示同意受条约拘束。

渡的人所犯的罪行不属于政治犯罪。参见教材第214页。

21、简述毗连区的法律地位答：A沿海国可在毗连区内行使对海关、财政、或卫生事项的管制权。B沿海国在毗连区的管制权包括：防止在其领土或领海内违犯其海关、财政、或卫生的法律和规章；惩治在其领土或领海内违犯上述法律和规章的行为。

简述条约的缔约能力和缔约权。缔约能力是指依国际法规定，缔约者具有以其自己的名义缔约，并能直接承受条约的权利和义务及承担违约责任的能力。国家和其他国际法主体都有这种能力。不过，除国家外，其他国际法主体的缔约能力之范围是有局限性的。缔约权，也就是缔约的代表权，即代表国家或其他国际法主体缔结条约的权力。没有这样地位的国家机关或其他国际法主体的机关是不能代表国家或其他国际法主体缔结条约的。

各国在专属经济区内的权利和义务1．沿海国的权利和义务 沿海国在本国的专属经济区内的权利有四个方面：①对自然资源有勘探、开发、养护和管理的专属经济主权权利。②对人工岛屿、设施和结的建造及使用，海洋环境保护和海洋科学研究有专属的管辖权。③海洋法公约规定的其他权利，如航行、飞越、铺设海底电缆和管道的权利。④建立相关的法律规章和执行该如何认识一国从事了国际不法行为？答：一国的国际不当行为是指从事的违背国际义务的行为，这种行为由两个方面的要素构成：一是存在一国的国家行为，二是该行为违背了国际义务。首先，国际法上的国家行为：国家原则上只对自己的行为负责，而不必也不应该对不属于它的行为负责。下列行为，不论是作为还是不作为，均被国际法认为是可以归因于国家的行为：（1）国

12、试述国际法院的职权 国际法院的职权包括诉讼管辖权和咨询管辖权（1）诉讼管辖权。国际法院的诉讼管辖权是指国际法院审理争端当事国提交的诉讼案件的权利。国际法院的诉讼当事国包括以下三类国家： 1联合国会员国。联合国的会员国同时也是《国际法院规约》的当事国； 2非联合国的会员国的《国际法院规约》的当事国； 3其他国家，预先向国际法院

14、论述公海自由制度答：A、航行自由是公海自由的一项最基本的制度，他包括以下内容：(1)航行权。即任何国家的船舶，包括军舰、其他公共船舶和商船，在公海上享有自由航行的权利，除本国外不受任何他国的管辖和支配；(2)船舶的国籍及其地位。公海上的船舶必须在一个国家进行登记，具有一国国籍并悬挂该国国旗，无国籍的船舶在公海上不受任何国家的保护；方便法律规章的权利。沿海在专属经济区内行使上述权利同时还应顾及到其他国家的权利和义务。

2．其他国家的权利和义务 其他国家，不论是沿海国还是内陆国在别国的专属经济区内享有航行、飞越、铺设海底电缆和管道的自由及相关的权利。但要顾及到沿海国及其他国家的权利和义务。3．内陆国和地理位置不利的国家的权利和义务：内陆国和地理位置不利的国家在外国专属经济区内除享有一定的自由权外，还可以参加开发同一区域的沿海国专属经济的剩余生物资源。并应承担相应义务，如养护资源义务。家机关的行为。不论该机关是立法、行政、司法或其他机关，不论其行使的职务是对内还是对外，也不论其在国家结构中处于上级还是下级地位。（2）经授权行使政府权利的其他实体的行为。（3）实际上代表国家行事的人的行为。（4）别国或国际组织交与一国支配的机关的行为。（5）上述可归因于国家行为的国家机关和国家授权人员的行为，一般地也包括他们以此种资格执行职务内事项时的越权或不法行为。（6）如果一个行为可以归因于几个国家时，相关国家对于其各自相关的行为承担单独或共同的责任。但对于叛乱运动机关的行为，在一国领土上的被承认为叛乱运动的机关自身的行为，根据国际法不视为该国的国家行为；已经和正在组成新国家叛乱运动的行为，被视为已经或正在形成的新国家的行为。另外，国家元首、政府首脑，对于他们在国外私人身份的不法行为，国家也承担相关的责任。一般私人或私人团体本身对外国或外国人的不法侵害不引起国家责任，但是该行为如果由于国家的失职造成、或国家对该行为进行纵容，则可能引起国家对其放纵行为的责任，这也称为间接责任。其次，国家行为违背国际义务。违背国际义务是指一国行为如果不符合对其负担的有效国际义务的要求，不论这一义务来源于条约、国际习惯或国际法的其他渊源，也不论内容、重要程度如何，均属于违背国际义务。

交存声明，表明承认国际法院管辖权，保证执行国际法院的判决的国家。国际法院受理的案件有：

1各当事国提交的一切案件；《联合国宪章》或其他现行条约及协定中所特定的一切案件；根据《国际法院规约》提交的案件。（2）咨询管辖权。

联合国大会、安理会可就任何法律问题请求国际法院发表咨询意见，经联合国大会授权的联合国机关及其专门机构只有权请求国际法院就其职权范围内法律问题发表咨询意见。任何联合国会员国无权请求，亦不得阻止国际法院发表咨询意见。

13、论述法院的诉讼管辖权及其法律地位答：(1)诉讼管辖权

国际法院的诉讼管辖权是指国际法院审理争端当事国提交的诉讼案件的权利。

际法院的诉讼当事国包括以下三类国家：

联合国会员国。联合国的会员国同时也是《国际法院规约》的当事国；

非联合国的会员国的《国际法院规约》的当事国；其他国家，预先向国际法院交存声明，表明承认国际法院管辖权，保证执行国际法院的判决的国家。国际法院受理的案件有：各当事国提交的一切案件；

联合国宪章》或其他现行条约及协定中所特定的一切案件；

根据《国际法院规约》提交的案件。

旗船视同无国籍的船舶；军舰和为政府服务的非商业性国家船舶享有完全的豁免权；(3)船旗国的义务。对悬挂本国国旗的船舶进行管辖；保证海上航行安全；对本国船舶在公海上对他国公民、船舶或设施或海洋造成的损害负责处理。另外，对遇难遇险的船舶和人员各国均有救助义务。B、公海上的捕鱼制度，捕鱼自由。C、铺设海底电缆和管道的自由制度。D、关于建造人工岛屿和其他设施的自由制度。

16、论述公海的管辖权答：公海上的管辖权是指国家对公海上的船舶及其人员和发生的事件的管辖权。这种的管辖权有两种情形：一种是船旗国（船的国籍国）对本国船舶在公海上的航行事项和内部纪律事项，发生在公海上的碰撞事件有专属管辖权。另一种情形是各国对发生在公海上的海盗行为、贩运奴隶、非法广播及贩运毒品等行为都具有的管辖权。这种管辖权的行使一般由军舰或其他执行政府公务的船舶行使。也可由军用飞机或执行政府公务的飞机行使。（1）公海航行和管辖（2）制止海盗行为（3）禁止贩运奴隶（4）禁止贩运毒品（5）禁止从公海上进行非法广播（6）登临权（7）紧追权（8）捕鱼制度（9）铺设海底电缆和管道的制度（10）防止海洋污染 要求能展开

国籍概念及作用 国籍是指个属于某国的国民的标志，是个人与某国之间的一种长久的法律关系。国籍对个人和国家均有重要作用，对个人，他有了某个国家的国籍，就具有了该国国民的资格，因而受该国的管辖，他可以享有该国的国民的权利和义务，在外国也可受本国的保护，本国有接纳他的责任。对国家来讲，国家用国籍来确定它的永久人口，是国家形成的基本条件之一，国际争端解决方法—国际争端的政治解决的方法 政治解决方法有谈判与协商、斡施与调停、调查与和解。

二、国际争端的法律解决的方法法律解决方法有国际仲裁和国际司法解决的方法（1）国际仲裁方法：

国际仲裁方法是争端当事国达成协议同意将争端交给双方选定的仲裁人进行裁定，以解决它们的争端。仲裁裁决是对当事国有拘束力的，当事国应服从仲裁裁国籍也是国家确立属人管辖权的依据。

（二）国籍的取得和丧失个人国籍的取得是依各国国内法规定。各国法律赋予个人国籍一般都基于个人出生或归化的事实。就个人出生国籍的决定，各国可依据血统主义或出生地主义，也可采用二者相结合的原则决定个人国籍。归化国籍可因个人的申请入籍、婚姻、被收养、认知等事实而取得。个人国籍的丧失也是由国内法规定的，可以依个人退籍或国家依法剥夺而丧失。

决。具体的规则请大家看书。2）司法解决方法司法解决的方法是争端当事国自愿将争端交付国司法机关进行判决以解决争端的方法。目前解决国家之间各种法律性争端的法院是联合国国际法院。因此，大家要对国际法院的法官组成、职权和适用的法律等重点掌握 A．国际法院有15名正式法官，它们是由安理会推荐并经大会选举产生的，分别来自于15个国家。除正式法官外，法院还有专案法官，专案法官是由在法院无正式法官的当事国指派的临时法官，参加涉及该国案件的审判。B．法院的管辖权

国际法院的管辖权有两类：诉讼管辖和咨询管辖。诉讼管辖是法院对国家诉讼的案件的管辖。诉讼管辖有三种形式：①国家可以在它们之间发生争端之后达成协议，将争端提交法院审判。此称自愿管辖。②国家在它们之间的现行条约或协定中规定，遇于条约的解释及其他特定事项发生争议交由法院审判。法院对这样案件的管辖称协定管辖。③任择强制管辖，即法院对事先声明接受法院规约第36第2款并承担同样义务的国家间诉讼案件的管辖。法院的咨询管辖是法院对联合国大会、安理会请求其对有关法律问题发表的权威意见和对经大会授权的联合国其他机关和专门机构就其职权范围内的法律

17、论述解决国际争端的政治解决方法答：国际争端的政治解决方法A、谈判与协商 是两个或两个以上国家为使有关问题得到解决或获致谅解而进行国际交涉的一种方法。B、斡旋与调停 斡旋是指由第三方为争端当事国提供有利于他们接触和谈判的便利条件，提出自己的建议或转达各方的意见，从而促使当事国开始谈判或者重开业以停止的谈判。调停：是在斡旋试述国际组织的决策方式。答：国际组织的各个机关，除 秘书处外，必要时都需要对本机关职权范围内的有关事项作出决议或决定，决策采用投票表决的方式，或采用不投票的下山一致方式进行。而投票表决方式又分为全体一致和多数表决两种方式。

1、全体一致全体一致指需要参加表决的全体成员的同意，决议或决定才能通过这种表决方式是以国家主权平等为理论试述中国关于缔结条约程序的规定答：1990年12月，全国人民代表大会常务委员会通过料《中华人民共和国缔结条约程序法》，该法对缔约权、条约的起草、全权代表的委派、双边条约的签署、批准和核算，多边条约的加入和接受、条约的文字、保存、登记、公布等都作料具体规定。主要有：

1、中国的缔约权由国务院行使，国务院同外国缔结条约和协定，外交部在国务院领论述国际争端的司法解决方法。司法解决的方法是争端当事国自愿将争端交付国际司法机关进行判决以解决争端的方法。目前解决国家之间各种法律性争端的法院是联合国国际法院。国际法院的管辖权有两类：诉讼管辖和咨询管辖。诉讼管辖是法院对国家诉讼的案件的管辖。诉讼管辖有三种形式：(1)国家可以在它们之间发生争端之后达成协议，将争端提交法院审判。此的基础上由第三方为争端当事国提供有利于他们接触和谈判的便利条件提出自己的建议或转达各方的意见，并且主持或参与当事国的谈判。C、调查与和解 调查：是根据争端当事国的协议组成国际调查委员会，协助当事国解决因事实问题引起的争端的方法。和解：又称调解，是当事国将争端提交一个由若干成员组成的委员会，委员会在调查的基础上提出报告，阐明事实并提出解决争端的建议，以设法使争端当事国达成协议。

18、论述解决国际争端的法律方法答：A、仲裁的概念，仲裁又称公断，是指当国家发生争端时，经各当事国同意，将争端交付给他们自己选任的仲裁人处理，并相互约定服从其裁决。他是解决国际争端的法律方法之一。B、司法解决：是和平解决国际争端的法律方法之一，他是指当事国将争端提交给一个已事先成立的、由独立法官组成的国际法院或国际法庭，根据国际法对争端当事国作出具有法律拘束力的判决。为依据的，但是现在大多数普遍性国际组织已放弃了全体一致的表决方式。

2、多数表决 多数表决可分为简单多数和特定多数两种，简单多数指只要有过半数的同意票，决议或决定就可通过。特定多数只国际组织的决议或决定须以2/3或更多同意票才能获得通过。特定多数的表决方式多适用于对重要问题的决策。

3、协商一致 是指经过协商，只要在有关问题的基本点上达成一致，而在非基本点上即使存在分歧，如成员国部提出反对，决议即可通过。协商一致的决策方式是在国际组织中占多数和占少数的国家的利益都受到保护，多数国家不能依其投票权上的优势压倒少数国家是决议或决定获得通过，而少数国家也不能以其强大的国力反对多数国家，阻碍决议或决定的实施，从而促进了不同利益国家间的妥协。参见教材第329页

导下管理同外国缔结条约和协定的具体事务。

2、谈判和签订代表的委派和全权证书，以中华人民共和国名义或中华人民共和国政府的名义缔结条约、协定，由外交部或者国务院有关部门报请国务院委派代表，代表的全权证书由国务院总理或外交部长签署。

3、条约的批准。条约和重要协定的批准由全国人民代表大会常务委员会决定。

4、加入和接受多边条约。接入多边条约和须经批准的条约，由全国人大常委会作出加入的决定。

1、条约的保存。以中华人民共和国或中华人民共和国政府名义缔结的条约由外交部保存，以中华人民共和国政府部门名义缔结的双边协定由本部门保存。

6、条约的公布。经全国人大常委会决定批准或加入的条约和重要协定，由全国人大常委会公布，其他条约、协定的公布办法由国务院规定。

7、条约的登记。中国缔结的条约和协定由外交部向联合国秘书长登记。需向其他国际组织登记的，由外交部或国务院有关部门按照各该国际组织的章程的规定办理。参见教材第300页。

称自愿管辖。(2)国家在它们之间的现行条约或协定中规定，遇于条约的解释及其他特定事项发生争议交由法院审判。法院对这样案件的管辖称协定管辖。(3)任择强制管辖，即法院对事先声明接受法院规约第36第2款并承担同样义务的国家间诉讼案件的管辖。法院的咨询管辖是法院对联合国大会、安理会请求其对有关法律问题发表的权威意见和对经大会授权的联合国其他机关和专门机构就其职权范围内的法律问题请求法院发表的权威意见。法院判案适用国际法，国际法包括条约国际法、习惯国际法和一般法律原则及确定国际法原则的各种辅助资料。

国际人权法保护的对象有个人人权和集体人权

（一）个人人权 个人人权主要有：①公民权利和政治权利，包括生命权，不受酷刑、奴役；人身自由与安全，迁徙自由；公平审判、法律人格权、隐私权、名誉权，良心、宗教和信仰自由、言论自由、集会、结社自由；有选举和被选举权、婚姻家庭权等。②经济、社会和文化权利，如工作权、休息权、组织和参加工会权、社会保障权、一国国际不当行为非法性的国际组织的一般制度我们讲排除 ①同意，即国家实施的行的国际组织的一般制度是指政动是在得到关系国的同意情况府间国际组织的制度，包括国下作出的。②针对他国的违法际组织的成员制度、机关的设行动而采取的对抗行动。(2分)立、决策方式和决议的性质等。③国家出现的不可抗力和偶然

（一）成员制度 国际组织根事件。④危难，指国家代表或据国际合作的需要可以有几类受其监护的人为了逃避极端危成员：①完全的成员，也是正难的状况而实施的行为。⑤国式成员，参加组织的全部活动，家遇到特别紧急的状况，如遇享有完全的权利和承担全部义到外国侵略的情况下实施的行务，是组织存在的基础。②部动。⑧国家的自卫行动。分成员，在组织规章允许情况外国人的入境、居留和出境的下只是该组织的某个或某些机联合国的宗旨和原则联合国的宗旨有四项：第一项是维持国际和平与安全。这是联合国的首要宗旨，为实现这一宗旨，联合国依据宪章的规定有权采取集体安全办法，防止和消除对和平的威胁、制止侵略和其他破坏和平的情势；促请国家用和平的方法解决争端。第二项是发展以尊重人民平等和自决为基础的各国间友好关系；第三项是促成国际合作；第四项是使联合国构成一个协调各受教育权、参加文化生活、罢工和健康权等

（二）集体人权 集体人权包括：①民族自决权，即殖民地和被外国奴役或统治下的民族或人民有自由决定它的政治地位和谋求其经济、社会和文化发展的权利。②种族、民族、宗教或语言群体的权利。这主要是要求国家对于国内的种族、民族、宗教或语言的特殊群体应给予特别保护，而不得侵害他们的权利。例如，不得消灭它们的特征

（三）人权保护措施和保护人权的监督机制 人权的保护主要是国家采取措施，国家不仅不能通过它的权力去侵犯人权，而且要积极地去改进和保证人权的充分实现。因此就应采取积极立法和补救措施，如依法规定各项人权，使其成为法定的基本权利，并且对各种侵犯人权的行为进行制裁，国家对其本身侵犯人权的行为也要承担责任，使受害人得到救济。此外还应采取其他措施，如发展经济、教育、文化、消除各种歧视等。人权的保护除要求国家采取措施外，国际上还建立了一些普遍的监督机制。例如：①报告制度，即要求国家向有国际组织或有关国际机构报告它的人权状况；②控诉制度，即人权保护的有关公约规定，国家间可以控诉不履行公约的行为，以通过国际机构斡旋与和解，或者用法律方法进行解决。③处理个人有关侵犯人权的控告。管理外国人的入境、居留和出境的管理，一般都是各国国内法规定外国人入出境和居留的条件及应办的手续。如入境要有本国签发的有效护照和入境国签发的入境签证，并接受入境国的边防、海关、卫生等方面的检查。国家有权拒绝危害本国安全、社会公共秩序或人民健康的人入境。外国人入境后应到目的地去居住或从事活动，他要服从所在国的管辖，办理户籍登记并按规定交验证件等。外国人的出境一般是自由的，所在国不得阻拦，但对某种情况下的外国人可以限制离境，如正在服刑者，卷入民、刑事案件未了结的人，或债务未还者等，可以拒发离境证明，国家也有权依法驱逐外国人。1．外国人待遇的含义

所谓外国人的待遇也就是他们在所在国的权利和义务，例如他们的人身自由和财产权、法律诉讼权等。外国人不享有选举与被选举等政治权利。外国人行使权利也要履行相应义务。同时，外国人还有对所在国尽忠义务，如维护所在国安全和公共秩序，不应作出有损所在国的行为。但不要求外国人尽兵役义务 构的成员。它们只参加这些机构的活动，承受该机构活动的权利和义务。③联系成员，是指不符合正式成员资格或对国际组织活动不十分感兴趣的国家可以成为某个国际组织的非正式成员。虽无表决权，但可参加该组织的一定活动承担某些义务。④观察员是指能够并愿意致力于某一国际组织的活动而被邀请参加该组织的一些活动的成员。它也不是正式成员。一般都无发言权和表决权。国际组织成员资格的取得和丧失按各国际组织的章程决定。国际组织的正式成员一般都有代表权、发言权、表决权和组织章程规定的其他权利，同时承担合作、财政及组织章程规定其他义务

（二）机构的设立 一般都有决策、执行和行政机构，通过这些机构行使它们的职责而保证国际组织的运作

（三）决策方式 决策方式实际上就是国际组织决定问题的表决程序，每个组织可根据其自身的情况采取一致表决的方式，或多数表决方式，或协商一致的方式作出决议

（四）国际组织决议的性质 国际组织决议的性质有三种：①有拘束力的协议，这是指涉及该组织

自身活动的决议和针对成员作出的决议。如决定会员国问题、机构的设立、表决程序、修改章程、财政事项。②限制性有拘束力的决议，例如可以在一定条件限制下，对组织的成员作出有拘束力的决议。③无拘束力的决议，除前两种性质的决议外，国际组织的决议一般无法律拘束力。

国行动的中心。联合国的原则有七项

（二）联合国的主要机关 联合国有六个主要机关：大会、安理会、经社理事会、托管理事会、秘书处和国际法院。其中，托管理事会的托管职责已经完成，但未解散。国际法院在下一章专门介绍。其他四个机关着重掌握大会和安理会。对大会要了解它的组成、职权和表决程序（请大家看教科书）。对安理会我作一具体说明。对安理会抓三个要点：组成、职权和表决程序。安理会由15个理事国组成，其中有十个非常任理事国和五个常任理事国。常任理事国现由中、俄、英、美、法五国固定担任，非常任理事国由联合国大会选举产生。安理会的职权有三个方面：（1）和平解决国际争端方面，安理会有权对任何争端或可能引起国际磨擦或争端的情势进行调查，以断定它继续存在是否危及国际和平与安全；对于危及国际和平与安全的争端，安理会有权促请当事国用和平方法解决，并可提出适当的争端解决程序或调整方法的建议，同时也可以进行斡旋、调停或和解等。（2）在维持国际和平与安全及制止侵略方面，安理会有权断定对和平的威胁、破坏和侵略行为的存在，并可对这样的行为决定采取适当措施，包括非武力的和武力措施。（3）其他职权，如负责拟定军备管制方案，向大会推荐会员国和联合国秘书长、选举国际法院法官、向大会建议停止会员国的权利或开除会员国。安理会的表决程序是每个理事国有一个投票权。对程序事项的决定只要有9个赞成票即可作出。对程序事项之外的事项要求包括常任理事国在内的9个赞成票作出决定。这就是五大国一致原则，实际上五个常任理事国对程序以外的事项决定可以一票反

对，使这类事项作不出决定，即所谓五大国之否决权。但五大国的弃权票不构成否决。

（三）联合国的专门机构 根据联合国宪章第57和第63条规定，所谓联合国专门机构是指那些世界性的并在经济、社会、文化、教育和卫生等专门领域负有广泛职责的，通过与联合国经社理事会签定协定与联合国建立协调关系的国际组织。联合国通过经社理事会与这些专门机构会商向它们提出案情：

一九八七年九月十日至二十八日，西藏**十四世喇嘛出访美国，在美国国会讲坛的发言中提出了所谓“五点和平建议”：

„„及时地着手解决西藏的人权问题“。决议还呼吁里根会见**，建议美国向十万藏民提供二十万美元的援助。问题：请分析，美国参议院通过 “西藏问题“修正案是否违反国际法？ 为什么？署的公报中所确定的权利和义务，对中美双双都具有法律拘束力。而美国国会关于”西藏问题“的修正案，严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉。

2．荷花号案 案情：

1926年8月2日，法国油实质是，任何国家未经一国作

出明示的许可，是不得在该国领土上地使主权行为。同时，每个国家根据领土主权，有权把发生在国外的行动纳入其本国的立法和法制的范围之内，即一国把管辖权扩大到外国人在国外所作的，而其效果却发生在本国的犯罪行为，那么这个国家不能被认为是侵犯了根据国际法必须给予无条件尊重的外国国家的领土主权。因此，这个国家不是在建议，协调它们与联合国及它们之间的合作关系。它们要向经社理事会提交有关报告。这样的国际组织教科书已作了介绍。这种协调关系的根据是联合国宪章58条。

难民的范围和取得难民地位的条件，按照1951年《难民地位公约》和1967年《难民地位议定书》的规定，难民包括两部分：一部分是根据国际联盟主持缔结的各种有关协议、公约、议定书及国际难民组织章程被认为难民的人。另一部分是有正当理由畏惧由于种族、宗教、国籍，属于某一社会团体或具有某种政治见解的原因而遭受迫害而在其本国之外，或在其经常居所地国之外，不能或不愿回其本国或其经常居所地国的人。难民中的前一部分人仍保持他们的难民地位。后一部分是取得新的难民资格的人，它们必须符合公约规定的两个条件：一是有正当理由畏惧迫害；二是栖身于其本国或经常居所地国之外，且不能或不愿返回。

（二）难民地位1．难民入境、居留和出境的管理，对此掌握三项原则：一是对于未经许可而入境或逗留的难民，只要他及时说明了正当理由，国家就不应处罚他，如果不接纳他则应允许他有一定的时间寻求第三国的接纳，并提供必要便利；二是对难民，除因国家安全或公共秩序的原因不得驱逐。即使驱逐也要依法决定和给予他一个寻求第三国接纳的时间；三是除非难民危害了所在国的国家安全或犯有严重的危害社会罪不得将其推回他畏惧迫害的国家。2．难民待遇的原则：难民在接受国的待遇一般以三项原则确定：国民待遇、最惠国待遇和不低于一般外国人的待遇。

三、案例分析题(共9道题)美国参议院通过“西藏问题”修正案(一)所谓修正案是违反互不干涉内政原则的。互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务，不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不可分割的一部分，西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓”西藏问题“所进行的一系列活动，都是对中国内政的粗暴干涉。任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国人民坚决反对的，也是永远不会得逞的。事实上，一百多年来，帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。

(二)所谓修正案侵犯了我国领土主权

领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不可分割的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓”西藏问题“的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵犯我国领土主权。

(三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务

1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：”中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是双方同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系"。中美之间签船“荷花号”在地中海的公海上与土耳其船波兹一库特号相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。第二天，当“荷花号”抵达伊期坦布尔时，土耳其当局对碰撞事件进行了调查。称该事件是由于“荷花号”上的负责值班的人员法国海军上尉德蒙的失职所致，故将其逮捕，„„因此，对本案的管辖权并不违反国际法。1926年10月12日，法国和土耳其签订了一项特别协议，将该争端提交常设国际法院解决。

问题：

请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则？ 为什么？并不违反国际法原则。(一)土耳其有权对法国船员德蒙上尉行使管辖权

按照国际法公海上航行的船舶受船旗国的排他性的管辖，这个原则同样适用于船舶碰撞事件。但是，船旗国的权利不能在其领土之外行使，除非国际惯例和国际条约有此类许可性规则。因此，如果在公海上的犯罪行为的效果及于一般悬挂他国旗帜的船舶，就必然适用在涉及到两个不同国家的领土时适用的同样原则，因而，国际法没有规则禁止犯罪结果地国家对罪犯行使管辖权。在公海上的一件犯罪行为的结果发生的另一外国船上，等于发生在该外国船的国籍国的领土上。在本案中，犯罪者法国船员德蒙上尉虽然身在法国船上，但所造成的后果则发生在土耳其船上，这就等于发生在土耳其领土上，因此，土耳其对法国船员德蒙上尉行使刑事管辖权并不违反国际法。

(二)土耳其是维护国家领土主权

领土主权对任何一个国家来说十分重要。领土主权的外国领土上行使主权行为，而只是在自己领土上行使管辖权。根据《土耳其法典》第6条规定：任何外国人在国外犯下侵犯土耳其或土耳其臣民的罪行时，若土耳其法律规定该犯罪行为应受惩罚者，若此人在土耳其被捕，则应受惩办。所以，法院在承认根据国际法船旗国对于在公海上其船舶内所发生的每件事情都具有排他的管辖权的同时，又承认土耳其行使管辖权的合法性不是基于受害者的国籍而是基于犯罪行为的效果产生在土耳其船上，即产生在一个与土耳其领土相同的地方，在那里适用土耳其刑法是无可争议的。从所谓属地原则来看，土耳其执行其法律也是合法的。

(三)本法对海洋法产生影响

本案判决后不久，国际上十分重视。1952年签署了有关对碰撞事件管辖的《布鲁塞尔公约》和1958年的《公海公约》。1982年第三次联合国海洋法会议通过的《海洋法公约》规定，在公海上航行的船舶受船旗国管辖。遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船长或任何其他为船舶服务的刑事或纪律责任时，对此种人员的任何刑事诉讼或纪律程序，仅可向船旗国或此种人员所属国的司法或行政当局提出。

3．湖广铁路债券案 案情：

中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路”。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。

两线铁路的修建计划，前者是由武昌起经岳阳、长沙至宜昌，与广东商办的粤„„之后原告又向美国联邦第十一．

巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于1987年3月9日告终。问题：

（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？

（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？

（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共民共和国列为被告并作了缺席判决是完全违反国家主权豁免的国际法原则的，是对中华人民共和国权利的侵犯，虽然美国自1952年的“泰特公函”开始主张国家主权相对豁免，1976年颁布《外国主权豁免法》，但从国际法角度，一国不得以其国内政策改变国际法的规则，除非与外国有协议。即使从美国的国内法角度，它的1976年《外国主权豁免法》亦应解释为不具溯及在1911年时，中国93%的铁路直接由外国人管理和控制。湖广铁路修建的借款合同就是英、法、德、美强迫清政府签订的。以借款方式控制该铁路的建造以谋求政治上控制清政府，并获得更大的经济利益。这是一种明显的违反国际法的恶性债务。从中国国内看，清政府借款修建湖广铁路目的是为便利用兵镇压南方起义，以维护其封建政权。这是与中国人民，中国民主革命新政府具有代表其国家的正式资格，并表示愿意与其交往的行为。对新政府的承认意味着同时撤销对被新政府所取代的旧政府的承认。1972年中日联合声明的发表，1978年中日和平友好条约的缔结，以及两国政府就台湾问题达成的协议都已确定了日本承认中华人民共和国政府是中国唯一的合法政府，承认台湾是中国领土的不可分割的一部分。对日本来说，承认中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？

本案所涉及的国际法问题主要是国家主权豁免和政府的债务继承。

国家管辖豁免(state jurisdictional immunity)又称国家及其财产的管辖豁免或国家主权豁免，简称国家豁免(state immunity)或主权豁免(sovereign immunity)，泛指一国不受他国的立法、司法和行政管辖，主要是指不受他国的司法管辖，即除非经过一国同意，他国司法机关不得受理针对该国或该国的行为和财产提起的诉讼，也不得对该国的财产采取诉讼保全措施和强制执行。是指国家作为主权者不受他国的管辖，国家行为在外国享有管辖豁免。就司法管辖而言，一国法院不得强行把外国列为被告，或对它的财产采取强制措施。这是从国家独立、主权、平等的基本原则而引伸的一项重要的国际法规则。也是一项久已形成的习惯法。国家行为及其财产有司法豁免权是从“平等者之间无管辖权”这一罗马法概念引申出来的一项习惯国际法规则。见诸于各国的法令、条例和司法等实践。如早在1812年美国的政府船舶进行审判。此后美国的外交和司法实践长期承认和执行这样的原则。英国法院自1820年，德国法院自1815年，法国法院自1827年，比利时法院从1840年起也遵循这一原则。中国和其他一些国家也坚持国家主权豁免原则。中国是一个主权国家，中华人民共和国政府是它唯一合法代表。这是美国和世界绝大多数国家所承认的事实。因此中华人民共和国在美国法院享有管辖豁免权。就湖广铁路债券案，美国阿拉巴玛州北部地方法院东部分庭受理杰克逊等九人的起诉，将中华人效力即不能将该法效力追溯适用到1911年发生的事情。所以美国国务院出面干涉，使法庭撤销判决，驳回起诉是正确的。

本案涉及的另一主要问题是政府继承。政府继承一般发生在一国经过革命或其他方式推翻了前政府建立新政府的情形。在这种情形，新政府不仅取代了前政府代表其国家的资格，而且实行的政策与前政府根本不同，建立的社会制度也有本质的变化。这样就出现前政府国际法上的权利和义务转移给新政府的法律关系。即新政府对前政府的国际法权利和义务的继承问题。一般涉及条约、财产和债务等方面的继承。国际实践表明，新政府对这些方面权利和义务是否继续，取决于新的政策和利益需要以及权利和义务的性质。

经过中国革命推翻了国民党政府，于1949年建立的中华人民共和国政府就涉及对前政府国际法上的权利和义务的继承。中华人民共和国对中国前政府的国际法上的权利和义务采取了视其内容和性质给予区别对待的立场和政策。在债务方面，对于前政府在平等的基础上所负的合法债务，通过与有关国家协商进行清理，以求公平解决。但对前政府所负的恶债（既违反国际法的或与中国人民的根本利益相违背的债务）一律不继承。湖广铁路债卷就属恶债。从国际法上讲，这笔债产生于清政府最腐朽的时期，也是中国受帝国主义列强侵略，丧权辱国的不平等条约时期。中国最大的城市和主要海港成了外国人统治中国人的“条约港口”，外国人控制警察、税收、海关和外国移民在华享有“治外法权”，铁路的修建和管理权基本上控制在外国人手里。对抗之举，此举所欠的债当属恶债。对这种恶债中华人民共和国政府不予继承是理所当然的，是合法的。它得到了国际上的支持。1987年中英关于解决历史遗留的相互资产要求的协定中规定，英国政府不支持任何“1949年10月1日以前中国历届旧政府所举的包括它所发行的或担保的债务在内的旧外债的索赔要求”以及其他历史遗留的资产要求。

4．光华寮案 案情：

光华寮是座落在日本京都市的五层楼，该寮建于1931年。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用作为当时中国留学生的宿舍。日本投降后，“大东亚省”被撤销，从此由中国留学组织自治委员会对该寮实行自主管理，„„院维持京都地方法院的再审判决。同年5月30日，王炳寰等人委托其辩护律师团通过大阪高等法院向日本最高法院提交了上诉书，要求该法院将大阪高等法院作出的错误判决撤销，重新作出公正的判决。

问题：

（1）日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？

（2）日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为什么？

（3）1982年及其后日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什么？

本案主要涉及国际法上的政府承认与继承问题。

国际法上的政府的承认是既存国家确认他国因革命或其他非宪法程序而产生的和国政府的后果，就使台湾当局完全丧失了代表中国的资格。日本不得再把它作为代表中国的实体对待。不得以任何方式支持台湾以旧政府名义进行活动，包括在日本的出诉权。这是普通的国际法规则。然而，1977年10月大阪高等法院却受理台湾以“中华民国”名义的上诉，这是直接违背日本应承担的国际义务的。并且1986年京都地方法院改变了它1977年判决的立场，把台湾当局当成什么未被承认的事实政府对待。这也是违反国际法的。国际法上的“未被承认的事实上政府”是指变动后成立的新政府已经有效地控制国家的全部或大部分领土，事实上代表国家，但有的国家出于政治考虑未予承认。台湾当局根本不属这样的事实政府。事实上中华民国旧政府已经不存在。台湾当局只在目前控制着台湾地区，它完全没有资格再以政府名义在日本参加诉讼。日本法院支持台湾当局的行为实际上制造一个中国两个政府或是两个中国。

另外，由于日本承认了中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，它就义务尊重该政府对旧政府的权利和义务继承的立场和实践。中华人民共和国自其成立时起就已宣布，原属国民党政府所有的一切财产，无论是动产还是不动产，也不论是否位于中国境内，均自动转属本政府所有。光华寮的产权显属中国国家，是国家财产。中华人民共和国政府对它具有当然的继承权。日本政府自1972年与中华人民共和国政府发表声明之日起就已意味承认了中华人民共和国政府作为中国唯一的代表占有中国国家的全部财产，具有完全的继承的资格。日本京都地方法院1977年的最初判决原本是符合这一立场的。但此后的日本各级法院的重审判决中竟然提出中华人民共和国政府只能继承在该政府统治地区的旧政府的财产，而不能继承旧政府在外国的财产。这种把政府的继承财产分割的主张是不符合国际法院规则的，因为对新政府来讲不存在部分地继承国家财产。在国际法上，只有在国家继承的场合才会发生国家财产的不完全继承。如在国家什么?

（3）中国请求引渡卓长仁等的根据是什么?（4）什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义？

答：（1）符合。根据《海牙公约》第9条。

（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯不违反国际法。因为关于劫机犯的引渡，《海牙公约》规定非法劫持航空器的行为应视为可引渡的罪行，但并际飞行或国内飞行。对于被非

法劫持的航空器及其内的机组人员和乘客，依公约规定航空器的降落地国应予保护。公约第9条规定：缔约国应采取一切适当措施以恢复或维持合法机长对航空器的控制。

对航空器、乘客或机组人员的继续旅行提供方便，并应将航空器和所载货物不迟延地交还给合法的所有人。韩国使我国被劫持的296号民航机的机组成员和乘客和机组人公约》的缔约国,因而有权向韩

国请求引渡卓长仁等六名罪犯。但韩国是航空器的降落地国，且该航空器降落时，卓越长仁等六名罪犯仍在机内，因此它也有管辖权。韩国对中国没有引渡罪犯的义务。对我国的请求予以拒绝，由其主管机关进行处理也是符合《海牙公约》和国际法的引渡规则的。韩国对罪犯处理的不足之处是刑罚偏轻。

因为按《海牙公约》规定部分领土转移或分离时，被继承国的国际人格发生了部分变化的情况下，继承国不能继承被继承国的全部财产，而只能继承位于转移领土或分离领土内的被继承国的国家财产。新政府的产生只是一个国家的代表资格的变化，而该国的国际人格没有变化，没有发生领土的变更，所以不存在部分继承问题。由于新政府完全替代了旧政府代表其国家的资格，故有权继承该国的全部国家财产。作为中国唯一合法代表的中华人民共和国政府继承位于日本的中国国家财产——光华寮是顺理成章的，完全符合国际法的。

日本最高法院应重新审理大阪高等法院的判决，作出符合日本对中华人民共和国承担的国际义务的裁决，以维护国际法的准则。5．卓长仁劫机案 案情： 1983年，从沈阳机场运载105名乘客飞往上海的中国民航296号班机，自沈阳东塔机场起飞后，被机上乘客卓长仨、姜洪军、安卫建、王彦大、吴云飞和高东萍等6名持枪歹徒采用暴力和威胁的方式劫持。他们用枪射击驾驶舱门锁，破门闯入驾驶舱后，对舱内人员射击，将报务员王永昌和领航员王培富击成重伤。威逼机长王仪轩„„7月18日，汉城地方刑事法院开始审判。经审理后法院作出判决，判处卓长仨、姜洪军有期徒刑6年，安卫建、王彦大有期徒刑4年，吴云飞和高东萍有期徒刑2年。

问题：

（1）韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定了

（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为为规定缔约国之间的引渡人犯之义务。当时，我国与韩国均为《海牙公约》的缔约国，但两国并无外交关系和缔结引渡条约，因此韩国可以自主决定是否将劫机犯引给中国。

（3）中国请求引渡卓长仁等罪犯的根据是《海牙公约》的第4条，我国是被劫飞机的登记国和罪犯的国籍国，对他们的罪行有管辖权。

（4）参考课本176页（具体理由请各位同学参考教材有关民用航空安全及引渡的相关内容。）

解题思路：

本案所涉及的国际法问题有两个：一是对被劫持的航空器，机组人员和乘客的保护问题；另一个是对非法劫持航空器行为的管辖、惩治和引渡问题。

评析这两个问题都离不开非法劫持航空器的罪行的确定。不论各国内法对非法劫持航空器的行为如何定罪，而国际法非法劫持航空器的行为是指1970年《关于制止非法劫持航空器的公约》(以下简称海牙公约)第一条规定的行为：

“凡是在飞行中的航空器内的任何人：(一)用暴力或用暴力威胁，或用任何其他恐吓方式，非法劫持或控制该航空器，或企图从事任何这种行为，或(二)是从事或企图从事任何这种行为的人的同犯，即犯有罪行”。

按公约第三条第一款规定，所谓“飞行中”是指自航空器装载完毕、机仓处各门均已关闭时起，直到打开任一机仓门以便卸载完毕为止。航空器被迫降落时，应被认为仍在飞行中。另外，该公约规定仅适用在其内发生罪行的航空器的起飞地点或实际降落地点是在该航空器登记国领土以外，不论该航空器是从事国顺利返回中国。并将航空器交还给中国。所以应结论，韩国是严格遵守了海牙公约规定的。关于对非法劫持航空器罪行的管辖、惩治和引渡罪犯问题，《海牙公约》也作了规定。按公约第四条规定，航空器的登记国对在该航空器内发生的犯罪具有管辖权；航空器降落时被指称的罪犯仍在该航空器内，则降落地国有管辖权；罪行是在租来时不带机组的航空器内发生的，而承租人的主要营业地国有管辖权，若承租人没有主要营业地国则他的永久居所地国有管辖权。发现罪犯在其领土内的国家若未将罪犯引渡给有管辖权的国家，它应行使管辖权。

其他国家可按照本国法行使任何刑事管辖权。公约规定的管辖权相当广泛，含有普遍管辖的因素。公约的第六和第七条规定：罪犯或被指称的罪犯所在的缔约国在判明情况认为有必要时应对该人实行拘留，并应立即对事实进行初步调查，以及把拘留情况立即通知航空器的登记国，航空器承租人的主要营业地国或永久居所地国和被拘留者的国籍国以及其他有关国家，并说明其是否意欲行使管辖权。罪犯所在地国如不将其引渡，则应将此案提交其主管当局以便起诉。该当局应按本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。如果缔约国间是以引渡条约作为引渡的条件，而它们又未订有条约时，可以自行决定以本公约为对该罪行进行引渡的法律根据。

但公约并未加诸缔约国引渡义务。

根据公约的上述规定,中国是296号航空器的登记国对劫持该航空器的罪行有管辖权,我国当时虽未与韩国建立外交关系,但同是1970年《海牙罪犯的发现国如不引渡给他国，应由主管机关起诉。且该主管机关应按照本国法律，以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式予以判决。这就是说对劫机犯应课以严厉的刑罚。

6．北海大陆架案

案情：

1966年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就他们之间在北海的大陆架划界问题发生了争端。欧洲北海自1959年在荷兰近岸地区发现大型天然气田后，引起各国对北海大陆架油气田勘探开发的重视。„„如果划界留有各方的重叠区域，应由他们按协议的比例划分，除非他们决定建立一项联合管辖、利用或开发他们之间要重叠的区域或任何部分的制度。

问题：

（1）什么是大陆架划界的自然延伸原则？

（2）什么是大陆架划界的公平原则？

（3）根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？

答：

1、大陆架划界的自然延伸原则：

《联合国海洋法公约》第76条第1款对大陆架作了如下定义，“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离。”关于大陆架的外部界限，《公约》第76条第5款规定，“不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过连接2500公尺深度各点的2500公尺等深线100海里。”

具体来讲，对大陆架的界限规定了两种情况：一种情形是从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘距离如果不到200海里，则可扩展到200海里。另一种情形是从测算领海基线量起的大陆边缘超过200海里的，则应以下列两种方式之一划定大陆边的外缘：（1）按《海洋法公约》第76条第7款规定，以最外各定点为准划定界线，每一定点上沉积岩厚度至少为从该根据，这种权利是从国家主权引申出来的，是国家主权的一种表现。可见，自然延伸原则是大陆架法律制度赖以存在的基础，它体现的是一种“天然归属的公平”。这意为：“沿海国根据对其大陆领土的主权，并作为沿海国为了勘探和开发自然资源的目的对其大陆架行使主权权利的扩展，对于构成其陆地领土自然延伸到海中或海下的大陆架区域的权利，事实上并自始就存人，根据国民待遇原则，外国

人与所在国国民应处于平等地位，如享有民事权利中的人身自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、债权、知识产权等。显然危国政府逮捕诺特鲍姆，没收财产的做法不符和国际法。

8．英伊石油公司案

案情：

1933年4月，伊朗政府(当时称波斯)与英国一家私有公司一英伊石油公司签订一项案 案情：

纽伦堡审判是由欧洲国际军事法庭进行的。该法庭是按照1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》而设立的。它由苏、美、英、法四国各指派一名法官组成。„„„„„„有宪章规定的破坏和平罪、战争罪和违反人道罪，或犯有这三种罪刑之一二种罪行。点至大陆坡脚最短距离的百分之一；（2）按《海洋法公约》第76条第7款规定，以离大陆坡脚的距离不超过60海里的各定点为准划定界线。用此两种方式之任何一种方式划定的大陆架在海床上的外部界线的各定点，不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过连接2500公尺深度各点的2500公尺等深线100海里。

2、大陆架划界的公平原则：

即应使每个国家尽可能得到构成其大陆领土向海底自然延伸的大陆架，因此，在划界问题上要全面考虑一切有关情况，最终达到公平的结果。

所谓的等距离原则，不是大陆架原则中固有的，不是大陆架划界问题上的一项习惯国际法规则，因此对非《大陆架公约》缔约国或对此项规定予以保留的国家没有普遍的拘束力。

3、依照公平原则，以协议划界的原则，即相邻或相向国家间大陆架划界，“按照公平原则通过协议划定，并考虑到所有有关情况，按照这种方式每一当事国尽可能获得构成其陆地领土的自然延伸的大陆架的一切部分，而不是侵犯另一当事国的陆地领土的自然延伸部分”

自然延伸原则是公平原则适用的最基本的客观标准

自然延伸原则根据地质学上大陆架是国家陆地领土向海下的自然延伸，海下陆架和大陆在形态和地理上构成一个单一体的自然事实，因而从法律上确认海底区域实际上可以被视为该沿海国已经享有统治权的领土的一部分，从而理所当然地属于沿海国的管辖范围。自然延伸原则是国家对大陆架的主权权利的在”。大陆架划界并不是共同分配大陆架，而是要将本来就属于某一国家的大陆架明确地划归该国所有。7．诺特鲍姆案

案情：

诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。依德国国籍法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。1905年，在他24岁时离开了德国到危地马拉(以下简称危国)，居住并在那„„„„„„赋予了诺特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国的国籍效力。

问题：

（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？

（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？

答：（1）实际国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有最密切实际联系的事实。最密切联系的事实根据惯常居住地、利益中心地、家庭联系地等。如果以一国的国籍来反对别国时，该国籍必须符合实际情况。这也是危国抗辩得到法庭支持的原因。

在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即危国——出生取得，列国——归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。

（2）不符和国际法。因为在危国，诺特鲍姆属于外国协定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。„„该条款使它能够援引伊朗在其接受法院管辖权声明之后与第三国缔结的若干条约作为法院管辖权的依据。法院拒绝接受英国的观点。

问题：

（1）国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？

（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？

（3）一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？

答（1）国际法上条约调整的是国际法主体之间的关系，该特许权协定绝不构成伊朗声明之后的一项条约;事实上,它仅仅是一国政府与一个外国公司之间的一项协议,英国政府不是协议的当事人.因此,它不能构成英、伊两国政府间的联系,亦不能调整它们之间的关系,不论伊朗政府,还是英国政府,都不能以此合同为依据向对方主张任何法律权利或义务。

（2）我认为就是单纯的合作协议，并不涉及国家间的关系；此种协定应受国内法律的调整。因为并不涉及到两个国际法的主体，公司不能作为国家的调整对象，所以不受国际法的限制。

（3）一国政府有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定；该国政府不应对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任。

9．纽伦堡国际军事法庭审判

判决书宣布沙赫特、巴本和弗立茨无罪并予以释放。

问题：

1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？

2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？

3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？

4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？

5.确立战争罪行的概念及意义是什么？

答：（1）战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者，主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。战争犯罪是破坏世界和平，危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。

（2）因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践时国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。

（3）1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。

（4）a国家主权平等原则b善意履行国际义务原则c和平解决国际争端原则d禁止使用武力或武力威胁原则e集体协助原则f普遍遵守原则g不干涉内政原则。

5、战争罪行包括：

（1）破坏和平罪：即计划、准备、发动或从事一种侵略战争，或违反国际条约、协定或保证之战争，或参与上述任何罪行之共同计划或阴谋

（2）战争罪：即违反战争法规或惯例。此种违反包括奴役

或为其他目的而虐待或放逐占领地平民、谋杀或虐待战俘或海上人员、杀害人质、掠夺公私财产、毁灭城市乡镇或非基于军事上需要之破坏，但不以此为限

（3）.违反人道罪：即在战前或战时，对平民施行谋杀、歼灭、奴役、放逐及其他任何非人道行为；或基于政治的、种族的或宗教的理由，而为执行或有关本法庭裁判权内之任何犯罪而作出的迫害行为，至于是否违反犯罪地国的国内法，则在所不问凡参与规划或实行旨在完成上述罪行之共同计划或阴谋的领导者、组织者、教唆者与共谋者，对于任何人为实现此种计划而作出的一切行为，均应负责。这一战争罪行概念的确立是对战争法的一个新的发展。

传统国际法上的战争罪行的概念是模糊的和混乱的。因为实践中除了把违反战争法规和惯例的行为定为战争罪外，还把拿起武器进行战斗的平民的有关行为也定成战争罪，甚至把在敌后从事间谍或破坏活动都定战争罪。本案规定的战争罪包括了传统的狭义的战争罪但明确了它的界限是违反战争法规或惯例。同时还增加了两种新的罪行，即破坏和平罪和违反人道罪。从而扩大了传统战争罪的范围。案情：一架在中国登记的(B2448)飞机，于1989年12月16日，在自北京飞往纽约的途中被张振海(中国人)劫持。最后，飞机被迫降落在日本福冈市的福冈机场。飞机在降落于该机场时，劫机犯依然在该飞机内。答：根据1970年的海牙公约，张振海的行为已构成劫持飞机罪。海牙公约所规定的对劫机行为拥有管辖权的国家主要有；登记国、降落地国、承租人主要营业地或永久居所地国，罪犯发现地国根据公约规定并结合本案事实，可以确定中国，日本均对此案享有管辖权。

第二篇：国际公法案例分析

1:纽伦堡国际军事法庭审判案 问题：

1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？

2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？

3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？

4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？

5.确立战争罪行的概念及意义是什么？ 答案:（1）参与策划、准备、发动或进行侵略战争，或犯有违反战争法规和惯例、违反人道原则等严重罪行，被认为是战争犯罪。战争犯罪的组织者、教唆者、领导者和共犯者称为战争罪犯或战争犯罪分子，简称战犯。战争犯罪是对全人类的最严重侵害，是严重的国际罪行。

（2）纽伦堡审判是国际法上历史性的创举。它综合第二次世界大战以前的一系列国际宣言、法令、条约中所确定的规则，在实践中确认了一项国际法原则：发动侵略战争是严重的国际罪行，有关国家和个人必须为此承担国际责任并应受到惩罚。纽伦堡审判确定战争罪行的概念和性质，可以为审判战犯提供依据，有利于对战争犯罪进行惩处，对以后对战争犯罪的审判和惩处起到了指导作用，也起到了警世世人的作用。这对国际法，尤其是战争法和国际责任法的发展，具有深远的意义和影响。

（3）依据1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》，及《欧洲国际军事法庭宪章》。（4）七项原则是：

①从事构成违反国际法的犯罪行为人承担个人责任，并因此而受到惩罚； ②不违反所在国的国内法不能作为免除国际法责任的理由； ③被告的地位不能作为免除国际责任的理由； ④政府或上级命令不作为免除国际责任的理由； ⑤被控有违反国际法罪行的人有权得到公平审判；

⑥违反国际法的罪行是破坏和平罪、战争罪和违反人道罪； ⑦共谋上述罪行是违反国际法的罪行。

2:英伊石油公司案

（1）国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？

（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？

（3）一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？ 答案:

3:北海大陆架案

（1）什么是大陆架划界的自然延伸原则？（2）什么是大陆架划界的公平原则？

（3）根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？ 答案:

4:湖广铁路债券案

（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？

（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？

（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？ 答案:

5:美国参议院通过“西藏问题”修正案 问题：

请分析，美国参议院通过 “西藏问题”修正案是否违反国际法？ 为什么？ 答案:

6:卓长仁劫机案

（1）韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定了

（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为什么?（3）中国请求引渡卓长仁等的根据是什么?（4）什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义?

答案:（1）符合，因为根据《海牙公约》第九条规定：

一、当第一条（甲）款所指的任何行为已经发生或行将发生时，缔约各国应采取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。

二、在前款情况下，航空器或其旅客或机组所在的任何缔约国应对旅客和机组继续其旅行尽速提供方便，并应将航空器和所载货物不迟延地交还给合法的所有人。

（2）不违反国际法，一个国家有权选择对罪犯是否引渡，《海牙公约》中更是规定了不引渡即起诉原则，没有有关条约明确规定，就不必须引渡。

（3）中国请求引渡等罪犯的根据是《海牙公约》的第4条，我国是被劫飞机的登记国和罪犯的国籍国，对他们的罪行有管辖权。

（4）在其境内发现被指称的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应无例外地将此案件提交其主管当局以便起诉。该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。这种规定主要是为了保证对犯有劫机罪的人，无论在何处，都不致于因任何国家不对其加以逮捕和审判而逃脱惩罚。因而不仅使各缔约国享有对罪行实行管辖的权利，同时也使各国负有严厉惩罚犯罪的义务。但是，在对等劫机犯的处理上，是不合理的，他们犯罪的情节之严重，手段之卑劣是有目共睹的，而且受到了国际舆论的谴责。南朝鲜当局在对这些犯罪分子的法律制裁太轻。

7:诺特鲍姆案

（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？

（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？ 答案:（1）实际国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有最密切实际联系的事实。最密切联系的事实根据惯常居住地、利益中心地、家庭联系地等。如果以一国的国籍来反对别国时，该国籍必须符合实际情况。这也是危国抗辩得到法庭支持的原因。

在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即危国——出生取得，列国——归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。

（2）不符和国际法。因为在危国，诺特鲍姆属于外国人，根据国民待遇原则，外国人与所在国国民应处于平等地位，如享有民事权利中的人身自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、债权、知识产权等。显然危国政府逮捕诺特鲍姆，没收财产的做法不符和国际法。

8:光华寮案

（1）日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？

（2）日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为什么？（3）1982年及其后日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什么？ 答案:（1）台湾当局不具有独立的国际地位，它不能代表中国在日本法院提起诉讼。因为根据政府继承的法律效果，原国民党政府的国际主体地位已被中华人民共和国所取代。

（2）日本法院不可以受理台湾当局代表中国的诉讼。因为根据1972年的中日联合声明的发表和1978年的中日和平友好条约的缔结，日本政府既然承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府台湾是中国领土的一部分，就有义务接受由此而产生的法律效果。必须承认中国前国民党政府已经消亡，在日本的国际关系上该政府已不再存在。因此，日本政府不得将台湾当局作为代表中国的实体对待，不得与其进行官方交往，更不得以任何方式支持台湾当局以就政府的名义在日本或其他场合进行活动，包括在日本的诉讼活动。

（3）日本京都地方法院1977年的最初判决是符合国际法的。

（4）1982年其后的判决或裁定都不符合国际法。因为根据政府继承的法律效果，新政府有权继承前政府的全部国家财产，无论该财产在国内或外国，中华人民共和国政府当然有资格继承国民党政府所有的中国国家财产，继承位于日本境内的中国财产。

9:荷花号案 问题：

请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则？ 为什么？ 答案:

第三篇：国际公法案例分析

国际公法经典案例分析

一、伊拉克入侵科威特案

1990年8月2日，伊拉克出动十万军队，入侵并占领了科威特，随之宣布正式兼并科威特，伊拉克入侵科威特的第二天，联合国安理会通过第660号决议要求伊拉克撤军。此后，安理会又通过第661号决议，对伊拉克实行经济制载和禁运。同年11月29日安理会通过了授权对伊采取“一切必要措施”的678号决议。但伊拉克却拒绝接受，并称其为非法的。于是，1991年由美、英、法、意等28个国家组成的多国部队的对伊拉克采取了军事行动，迫使伊拉克撤军，结束对科威特的侵略。

1．伊拉克入侵科威特，违反了国际法的基本原则，侵犯了一个国家的主权和领土完整，也违背了联合国的宗旨和原则。

2．伊拉克的入侵，科威特可以进行自卫，也可以要求国际社会集体采取强制行动。

3．联合国安理会有权对会员国之间的冲突根据宪章和安理会的职权作出反应，并作出对全体会员国有拘束力的决议和采取相应的行动，特别是争端威胁到国际和平与安全，或存在破坏和平与构成侵略时，可决定采取非武力或武力的强制措施，以恢复和平，制止侵略。

二、[案情] 1864年普鲁士政府派遣李斯福为驻华公使，4月间，李斯福乘坐兵舰“羚羊号”抵达中国天津大沽口海域，遭遇三艘丹麦商船。当时普丹正在欧洲因领土问题交战，于是，普鲁士兵舰将三艘丹麦商船拿捕。清政府根据惠顿《万国公法》第2卷第4章第6节：“中国所管海面，及澳港长矶所抱之海，此外更有沿海各处，离岸十里之遥，依常例归其辖也。盖炮弹所及之处，国权亦及焉，凡此全属其管辖，他国不与也”，认为普舰在中国洋面拿捕丹麦商船，“显系夺中国之权”。并与普鲁士公使进行了严正交涉，最终迫使普舰释放二艘丹麦商船，并对第三艘予以折款抵偿。

[问题] 1．清朝政府据以行使主权的国际法依据是什么？ 2．该事件的意义是什么？

[分析] 1．在传统海洋法上，根据“大炮射程说”，领海的宽度为3海里，约合10华里，沿海国对其拥有完全的和排他的主权。大沽口事件充分说明了这一点。现今这一标准已经过时，渤海湾也早为中国内海，对此无须多说。2．普丹大沽口船舶事件的意义在于，它使清朝政府认识到了国际法的有用之处，开始对国际法予以重视，从而促进了国际法在中国的传播。

三、“交易号”纵帆船诉麦克法登案

[案情] “交易号”原是一艘美国公民拥有的纵帆船。该船于1810年在公海上被法国军队拿捕，以后成为法国的一艘公船，取名“巴拉乌号”。在后来的一次航行中，由于天气恶劣，该船被迫进入美国宾夕法尼亚州费城港。于是该船的原所有人在联邦地区法院提起诉讼，要求法院将原“交易号”判归他们。该船没有派人出庭应诉，但宾州检察官代表美国政府到庭陈述意见，认为该船即便是从原告手中非法没收的，其所有权也已于没收当时转属法国皇帝，因此请求法院驳回原告起诉并释放该船。地区法院驳回了原告的请求。原告上诉到联邦巡回法院，巡回法院否定了地区法院的判决。宾州检察官遂上诉至联邦最高法院。

判决及依据：

联邦最高法院于1812年作出判决，撤销了巡回法院的判决，并确认了地区法院的判决。最高法院首席法官马歇尔在其制作的判词中指出：

一国在其领土内的管辖权是排他的和绝对的，但它可以自我加以限制。这种类似于主权象征的完全的和绝对的管辖权并不要求将外国主权者和他们的统治权利作为其管辖权的客体。一个主权者在任何方面都不从属于另一个主权者，他负有不把自己或其主权权利置于另一主权者管辖之下，从而贬损其国家的尊严的最高义务。主权者的这种完全平等和绝对的独立，以及促进他们相互交往和彼此通好的共同利益引起了这样一个结果：每个主权者都被认为放弃行使其完全排他的领土管辖权的一部分，而这种管辖权一直被视为是独立国家的特征。首先，主权者被允许享有在另一国领土内不受逮捕或拘留的豁免；其次，同样的原则也适用于外国大臣；再次，一国主权者在允许外国军队通过其领土时，放弃其领土管辖权的一部分。

在本法院看来，作为一项公法原则，外国军舰进入对它们开放的港口，应被视为经友好国家的同意而免受其管辖。支持这种观点的证据来源于一国司法权无力强制执行这类案件的判决；来源于一国君主的权力足以对另一国君主所为的非法行为进行报复的考虑。

如果上述论据是正确的，那么“巴拉乌号”作为一艘为与美国处于和平状态的外国君主服务的军舰，依据允许外国军舰进入友好国家港口的一般原则，进入了对它开放的美国港口，必须认为是得到了进入美国领土的默示许可，如果它以友好的方式行事，应该享受管辖的豁免。

[问题] 分析本案在国际法上的意义。

本案是美国关于国家及其财产享有司法豁免，即主权豁免的第一个司法判例。虽然它只是美国国内判例，但由于首席法官马歇尔对这一国际法问题所发表的准确而精辟的意见，使它成为国际法上一个经典判例。

四、帝汶岛仲裁案

[案情]

帝汶岛(Timorlsland)是巽他群岛最东边的一个岛。面积33．850平方公里。该岛是葡萄牙在1520年发现的。1613年荷兰开始在该岛殖民。1859年4月20日，葡萄牙与荷兰签订一项条：约，把该岛瓜分。岛的西部属荷兰，东部属葡萄牙。1893年6月10日，两国进一步签订条约，同意在两国领地之间划定一条明确的边界线。条约设立一个混合委员会，由该委员会拟订一个确定边界的协议草案。委员会于1899年达成了一个解决边界问题的协议，该协议解决了大部分的问题，还有一些问题留在1902年6月23日在海牙举行的会议解决。会上的解决方案将作为边界条约的一部分。1904年10月1日，两国签订了边界条约。

边界条约签订后，双方进行实际划界。在勘定边界过程中，双方在一段边界上发生了两个分歧。其一是搞不清楚哪一条河是准备用作边界河流的河，因为边界条约把该河的名称搞错了。葡萄牙认为应该是边界条约所指的那条河，荷兰则认为应该是附图上所指的那条河。

其二是由于存在两条不同的河，两河之间边界线应如何确定。荷兰认为边界线应是两河的河源之间的最高点线，葡萄牙则认为应该在有关地区另划一条边界线。由于双方的分歧争持不F，两国在1913年4月3日签订特别协议，把争端提交常设仲裁去院解决，在法院名单中选派拉第为独任仲裁人，对争端进行裁决。仲裁协议请求仲裁人根据国际法的一般原则，裁定(1)边界应根据哪一条河的主航道确定；(2)在两条有争议的河流的河源之间的那段边界应如何确定。独任仲裁人拉第在1914年6月25日作出裁决。（仲裁与裁决)独任仲裁人根据仲裁协议认为本案应适用的法律是国际法的一般原则(generalprinciple)。

“} 关于第一个问题，仲裁人认为：“既然争议双方都承认边界条约对界河的名称有错误，对此条约的解释，就不能从条约的文字去解释，而应该根据条约的本意和有关各方的真实意图去解释。条约所指的河与地图上所标明的河的名称不同，而双方在谈判中已承认条约有错误，那就应该用地图标明的那条河的主航道确定边界仲裁人认为这是符合“错误叙述不影响文件效力”的法律原则的。

关于第二个问题，仲裁人认为，两河之间的一段边界应根据公平原则划出。两河之间的最高点线是在陆地上很容易测算得到的，而水流一贯是从东边的河的最高点流向西边的荷兰管辖地区的。葡萄牙的主张可能使几条河流的上游和下游的河道分别置于不同的辖范围，因而把本来葡萄牙同意留给荷兰的地方划在葡萄牙一边，这就不符合条约的宗旨了。仲裁人认为，条约的解释应该使条的目标得到最大的体现。因此，仲裁人认为，荷兰的主张是比较符合宗旨的。裁定两河之间的一段边界就应该是两河的最高线。

根据习惯国际法规则，边界条约是母约。如边界条约的规定与附图不符，一般以边界条约为准，但在条约确实有错误时，那就当然不能以错误的表述为准了。仲裁人在本案中突出地运用了两个法律原则，一是“错误叙述不影响文件效力”原则，二是“公平原则”。文件有错误，应在实践中加以纠正。本案的案情比较简单，但仲裁人重视从条约的本意对条约进行解释，根据公平原则解决实际问题。这对解决划界实际问题是很有启发意义的。

五、科孚海峡案

科孚海峡构成阿尔巴尼亚与希腊之间的边界线，其最狭窄部分完全在两国的领海中。1944年10月和1945年1月与2月，英国海军曾经在科孚海峡北部扫雷。扫雷活动没有发现水雷，该海峡被宣布是安全的。1946年5月14日，两艘通过科孚海峡的英国巡洋舰遭到来自阿尔巴尼亚海岸的炮火轰击。英国政府立即向阿政府提出抗议，声称其船只有海峡的无害通过权。阿尔巴尼亚政府明确回复：外国船只通过其领海必须事先通知并取得阿尔巴尼 亚政府的许可。为了试探阿尔巴尼亚的态度，1946年10月22日，一支由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组成的英国舰队由南向北驶入属于阿尔巴尼亚领水的科孚海峡北部，其中两艘驱逐舰触水雷爆炸，造成舰只严重损坏，死伤82人的重大损失。事件发生后，英国政府通知阿尔巴尼亚政府，它准备再次到有关水域扫雷，遭到阿尔巴尼亚政府的强烈反对。11月12日和13日，英国舰队到科孚海峡阿尔巴尼亚领水内扫雷，发现22枚德国制式水雷。英国认为，阿尔巴尼亚应对其舰只和人员的伤亡承担责任，将事件提交了联合国安理会。安理会以阿尔巴尼亚接受会员国在相同场合义务为条件，邀请当时还不是联合国会员国的阿尔巴尼亚参加对该事件的讨论，阿尔巴尼亚政府接受了邀请。1947年4月9日，安理会通过决议，建议有关国家应立即根据《国际法院规约》的规定将争端提交国际法院解决。1947年5月2日，英国以请求书单方面国际法院起诉。法院在确认对此案具有管辖权后，就以下两个问题进行了裁决：

（一）按照国际法，阿尔巴尼亚对于1946年10月22日在其领水内发生的爆炸和因此而引起的损失是否负有责任?是否负有赔偿义务?

（二）按照国际法，英国海军10月22日和11月12日、13日的行为是否侵犯了阿尔巴尼亚主权?是否负有赔偿义务?关于第一个问题，法院于1949年4月9日发布判决。法院以11票对5票确认阿尔巴尼亚应对爆炸事件负责任。法院首先肯定，引起爆炸事件的水雷位于英国海军11月12日与13日扫雷发现的雷区，它们是新近布设的。然而，法院拒绝了英国提出的雷区为阿尔巴尼亚所布设，或在阿尔巴尼亚政府的请求或默许下由某外国舰只所布设的指控。法院认为此等指控与事实不符，或没有证据证明，而对一国此等严重行为的指控要求证据的确定性。法院结论，雷区为何人所布设尚属未知数。那么，阿尔巴尼亚政府对爆炸承担责任的法律根据何在。英国政府提出，不论雷区为谁所布设，它们不可能在阿尔巴尼亚政府不知晓的情况下所为。法院提出，一国控制其领土的事实本身并不必然意味着该国知晓在其领土内发生的任何不法行为。这种控制既不能确立初步的责任，亦不能转移举证的责任。然而另一方面，一国行使的排他领土控制权影响着可用来证明这种知晓的举证方法，由于这种控制，受害国常难于提供可直接证明领土国责任的事实，因此必须允许诉诸有关的事实和间接的证据。当这种间接证据以一系列相互联系的事实为依据，并可逻辑地导致唯一的结论时，应承认其特殊的举证分量。以上述关于间接证据的论述为依据，法院审查了相互关联的两类事实：爆炸事件发生前后阿尔巴尼亚政府的行为和态度。从阿尔巴尼亚海岸观察到布雷活动的可能性。法院结论，布雷活动不可能在阿尔巴尼亚政府不知晓的情况下进行。法院认为，这种知晓无可争议地导致了阿尔巴尼亚政府的义务，即它有义务为一般航行的利益通知在其领水内存在雷区，警告英国舰队其面临的危险。这种义务产生于若干一般的普遍承认的原则：即人道主义的考虑；海上交通自由原则；一国不得允许其领土被用于损害他国权利的行为。事实上，阿尔巴尼亚政府有充足的时间去警告英国舰队，但它却未试图采取任何措施阻止灾难事件的发生，由此，法院确认，“这种严重的不作为导致了阿尔巴尼亚的国际责任”，阿尔巴尼亚政府因此对英国负有赔偿义务。

法院接着审查了第二个问题。法院没有接受阿尔巴尼亚提出的英国军舰未经其事先许可就通过其领水是对其主权的侵犯的指控。法院认为，根据公认的且符合国际惯例的原则，一国有权在平时，在不经过沿岸国事先许可的情况下，派军舰通过位于公海两部分之间的用于国际航行的海峡，只要这种通行是无害的，除非条约另有规定，沿岸国不得禁止这种通行。针对阿尔巴尼亚提出的科孚海峡不属于存在通行权的国际交通要道，仅为当地国家交通使用，不是两个公海之间的唯一航道等论点，法院指出，这些标准是不关重要的，具有决定性意义的是该海峡连接公海的两部分的地理位置，而且该区域的航行相当频繁，并不限于当地国家使用。法院判定，科孚海峡应被视为属于无害通过在平时不得被沿岸国禁止的国际航道。法院亦拒绝了阿尔巴尼亚政府提出的英国舰队的通过不是无害通过的指控。法院认为，虽然英舰的通过是要试探阿尔巴尼亚政府的态度，即旨在肯定一项被不合理否定的权利，但只要它以符合国际法，无害通过原则的方式进行，其合法性就是无可非议的。由此法院以14票对2票判定，英国军舰10月2日通过海峡的行动没有侵犯阿尔巴尼亚的主权。

对于11月12日和13日，英国海军在阿尔巴尼亚领海内的扫雷行动，法院16名法官一致判定，构成了对阿尔巴尼亚主权的侵犯。法院指出，该行动不能以行使无害通过权来证明其正当性，国际法也不允许外国军舰不经一国同意而在其领海内收集证据。法院驳斥了英国政府的下列辩解：这不是一般的扫雷活动，其目的在于调查此前的爆炸事件，收集证据，以便帮助国际法庭。法院指出，在外国领土上收集证据是干涉理论的新适用，它不能接受。它只能把这种所谓的干涉视为武力政策的显示，这种做法在过去曾导致许多严重滥用武力的行为，在国际法上是不能找到地位的。英国的行为尤其不应允许，因为它只利于强国，并往往干扰国际司法。法院亦驳回了英国提出的其行动为自保或自卫措施的辩解。法院指出，在独立国家之间，尊重领土主权是国际关系最重要的基础。1949年12月15日，国际法院判定了阿尔巴尼亚应付给英国的赔偿数额。阿尔巴尼亚没有执行国际法院的这一判决。

六、英挪渔业案

鉴于英国渔船加剧开发挪威沿海水域，挪威政府于1935年7月12日颁布一项法令，以沿挪威海岸的各岛屿（即“石垒”，包括岛屿、小岛、岩石和暗礁）上的最外缘各点之间的直线基线为基础，划定其西部领水的界限。这些基点相距有的超过10海里，其中最长的达44海里。挪威领海的外部界线是在这些基线之外4海里划出的平行线。挪威主张在该区域内排他的捕鱼权。英国认为，国际法要求的领海基线应是实际的低潮线，挪威1935年法令中规定的划定渔区的方法，主要是测算领海宽度的直线基线的划法违反国际法。在与挪威政府谈判失败之后，英国于1949年9月28日向国际法院提起诉讼。国际法院于1951年12月18日对本案作出判决，认定挪威1935年法令中规定的划定渔区的方法和确定的直线基线都不违反国际法。法院在判决中首先讨论了挪威大陆沿海地区的地理与经济特征，讨论了被称为“石垒”的大约12万个岛屿、岩石和礁石。法院强调挪威海岸明显的锯齿状和迂回曲折，强调当地居民对渔业作为谋生手段的依赖性。法院指出，这是在评价英国提出的异议时必须考虑的现实。鉴于当事国双方都同意4海里的领海宽度，因此，产生的问题是基于何种基线来测算领海宽度。法院毫不费力地看到，为计算领海宽度，低潮线为各国实践所通常采用。这清楚表明领海附属于陆地领土的性质。法院注意到当事国都同意这种标准，但它们对这种标准的适 用产生了分歧。因此，法院必须决定的是，有关的低潮线是挪威大陆的低潮线，还是其“石垒”的低潮线。既然挪威大陆西部为这些石垒所包围，这些石垒与大陆一起构成一个整体，那么划定挪威领海带时必须考虑的应是石垒的外线。这个结论是从挪威地理条件的实际情况得出的。关于挪威是否可采用直线基线法划定其领海基线的问题。法院拒绝了“平行线”方法，认为它对像挪威这种极为曲折的海岸线是不适合的。法院也拒绝适用“圆弧线”，因为这种方法不具有法律的强制性。法院在判决中指出，领海带必须沿海岸的一般方向的原则使确定若干划定领海界限的有效标准成为可能。为了适用该原则，若干国家认为有必要采用直线基线的方法，这些国家的做法并没有受到其他国家原则上的反对。英国争辩说，挪威仅仅可以在跨越海湾的地方使用直线基线。法院不能赞同这种观点。法院认为，如果领海带必须沿“石垒”的外线，如果在某些情况下必须承认直线基线法，那就没有任何有效的理由断定直线基线法只能跨越海湾使用，而不能在被海域隔开的岛屿、岩石和暗礁之间使用，即使这种海域不属于海湾的概念。法院接着讨论了跨越各种“石垒”之间的水域所划的基线的长度问题。英国政府从有关海湾的所谓10海里一般规则进行类推，坚持直线基线的长度不得超过10海里。法院认为有必要指出，虽然10海里的规则为一些国家在其国内法和它们之间的条约或公约中采用，虽然一些仲裁决议在这些国家之间适用了这种规则，但是其他国家采用了不同的规则。因此，10海里规则尚未取得一项国际法一般规则的效力。并且，无论如何10海里规则也不可用来对抗挪威，因为挪威始终反对将该项规则适用于其海岸的任何企图。在这方面，法院认定，各国的实践不能证明已形成了国际法的任何一般规则。那种使岛屿群或沿岸群岛服从类似有关海湾的限制（岛屿之间的距离不得超过领海宽度的2倍，或10海里，或12海里）的努力尚未超出建议阶段。领海的划界始终具有国际性的一面，它不能只依据沿海国在其国内法中所表达的意志。虽然划界行为必然是单方行为，因为只有沿海国能够这样做，但划界对于其他国家的效力则取决于国际法。法院认为，在这方面，领海性质中所固有的某些基本因素表明若干标准的存在。这些标准虽不十分精确，但仍能为法院作出判决提供充分的基础，也可适用于争议中多样的事实。在这些因素中。必须提及的是领海对陆地的紧密依存性，正是陆地赋予沿海国对毗邻其海岸的水域的权利。因此，必须赋予这种国家必要的自由，以使其划定领海界限的行动能适应实际的需要和满足当地的需求。另外，领海基线的划定不能离开海岸一般方向的适当范围。

另一个在本案中尤为重要的因素是某些海域与分隔或包围这些海域的陆地之间存在的或多或少的密切联系。在选择领海基线时产生的真正问题是，位于领海基线内的海域是否与陆地有相当紧密的联系，以至于它们应服从内水制度。法院认为，这种观点是确定关于海湾的规则的基础，也应大胆地适用于像挪威的海岸一样具有不寻常的地理形状的海岸。

最后，一个范围超越纯地理因素的因素不可忽视：一个地区所特有的经济利益，这种利益的真实性和重要性已为长期的惯例所证明。法院强调，挪威的划界制度是与其海岸线的地理特征相适应的，其领海基线符合其海岸线的一般方向。这表明这种划界制度是符合国际法的。挪威是作为对一种传统的划界制度的适用而颁布1935年法令的——1812年2月2日的国王敕令，特别是补充该敕令的1869年敕令和1889年敕令，都要求在“石垒”的外围各点之间划定直线基线。挪威始终能够证明，不论是1869年和1889年的划界敕令，还是这些敕令的实施，都未曾遭到外国的任何反对。从那时以来，这些敕令构成了一种明确的始终如一的制度。法院表示，鉴于这些考虑，又缺乏有说服力的相反的证据，法院不得不认定，挪威政府自1869年起直到争端发生之时，一直连续地未间断地适用了他们的划界制度。法院指出，外国未对挪威的实践提出异议是一个毋庸置疑的事实。在长达60多 年的时间里，英国政府本身也未提出任何异议。只是在1933年7月27日的备忘录中，英国才提出了正式的和明确的抗议。

英国争辩说，它不知道挪威的划界制度，因此，挪威的制度缺乏作为有效地对抗它的历史权利所必要的透明度。法院不能接受这种观点。作为在该区域的渔业中有极大利益的北海沿岸国，作为传统上极为关注海洋法，特别是关注捍卫海洋自由的海洋大国，英国不可能忽视挪威1869年敕令（法国政府曾要求挪威解释该敕令）。法院认为，挪威的实践，国际社会普遍的宽容，英国在北海的地位和自身利益以及其长期的默认，这一切使得挪威的划界制度能够有效地对抗英国的反对。最后，国际法院以10票对2票作出如下裁定：挪威1935年法令所采取的划定渔区的方法是不违反国际法的；以8票对4票裁定：该法令所划定的直线基线是不违反国际法的。本案在国际法中占有非常重要的意义。本案中，国际法院由于承认了挪威采用的直线基线来划定领海基线的方法，使得直线基线划法在国际法上得到了第一次的确立。1982年的《联合国海洋法公约》承认了这种领海基线的划定方法。目前这种领海基线的划法已经被许多国家所采纳。本案不仅是对国际海洋法产生了重大的影响，事实上，本案还对国际法的一般理论产生了重大的影响，尤其是对国际习惯法规则的理论。由于在本案中国际法院声称，“并且，无论如何10海里规则也不可用来对抗挪威，因为挪威始终反对将该项规则适用于其海岸的任何企图。”这个判词是对英国主张的10海里宽度的领海已经成为了国际习惯法规则的否定，它意味着只要一个习惯国际法规则尚处于形成当中，并且某个国际法主体一贯地、明确地反对这个规则，这个习惯法规则就不能形成，或者至少，即使形成了这样的习惯国际法规则，对于这个一贯反对者来说，也是不能适用的。这个有关的“一贯反对规则”在国际法的理论中引起了重大的讨论。国际法学者对这个规则的理论探讨一直没有一个比较明确的结论。

七、“银河号”案

1993年7月23日，美国驻华使馆官员宣称：中国货轮“银河号”装载着制造化学武器前体的硫二甘醇和亚硫酰氯。美国政府要求中国政府立即采取措施，制止这一出口行为。之后，又在公海上对“银河号”货轮采取军舰跟踪和军用飞机拍照等行为，并且向“银行号”可能停泊的港口所在国散布这一错误情报。中方对美方的质疑经过了认真全面调查后明确告诉美方：“银河号”根本没有美方所说的化学品，并提出了由第三国核查的积极建议。但美方对此置之不理，“银河号”被迫在海上漂泊达长20多天，船员用水、饮水和食品均受到严重影响，“银河号”被迫改变航线，延误卸货，使中方蒙受重大经济损失，最后经第三国的核查证实，中方的结论完全符合事实。

[分析]

1．美国方面的行为违反了国际法。

2．美国方面的行为违反了以下国际法原则：公海自由的原则；船旗国对公海上航行的船舶有专属管辖权原则。

3．违反了登临权和紧追权的适用条件。

4．美国应赔偿我国的经济损失和精神损失。

划分缅因湾地区海上疆界案

[案情])

缅因湾位于北美东海岸的美国与加拿大交界处，呈不规则的矩形。对该地区的划界争端，开始仅涉及大陆架，美国主张其大陆架的外界为100英里(每英里约为1．6093千米)等深线，即将湾口处临近美国的富含石油、天然气的乔治沙洲全部划归美国大陆架范围内；加拿大则根据1958年《大陆架公约》主张等距离线。由于1976年两国相继宣布200海里专属渔区，划界争端扩大到大陆架上覆水域。经过谈判，双方达成协议，于1981年11月25日将争端提交国际法院，由其设立特别分庭予以解决。双方的诉讼主张及理由：加拿大仍然坚持等距离线，但其选择的基点将美国的科德角半岛和南塔基特岛排除在外，而移至科德角运河东端。美国提出了新的标准，即以一条向两国接壤海岸走向的垂直线为基础，为不分割沙洲的目的加以适当调整的线；依据这条线，乔治沙洲完全属于美国，与加拿大临近的日耳曼沙洲和布朗斯沙洲属于加拿大。同时，美国提出主要海岸与次要海岸理论，认为主要海岸附近的海域应保留给主要海岸，而不应给予次要海岸。美国还认为东北海道将缅因湾划分为地质地貌上两个不同的区域，以及缅因湾在海洋学和生物学上存在着三个体系，划界要考虑这一特点。

[ 判决及其根据]

：特别法庭以4票对1票通过了判决。判决首先对大陆架和渔区适用同一条边界线的做法予以肯定，并对双方提出的划界方法加以驳斥。法庭认为，海洋划界的国际法原则应当是适用公平标准并使用能够保证公平结果的方法，在每一个具体案件中应使用对具体情况看来最合适的标准或不同标准的综合平衡。美国早期提出的100英里等深线，可以适用于渔区的划界但不能适用于大陆架的划界，否则将产生不公平的结果。对于美国主张的第二条线，法庭认为缅因湾的矩形特征不适合采用垂直线标准。法庭还否定了美国所谓的缅囚湾的地质地貌及其他特点，强调缅因湾的大陆架与水体是有连续性的，不存在自然边界。法庭也不同意等距离线，因为它会造成海岸长度与划界结果的严重失调，况且，国海岸由最初的相邻关系变为相向关系的事实决定了应避免仅依一种标准划界。法庭考虑了影响划界的各种因素，如两国海岸线长度的比例及两国海岸的关系等，然后将缅因湾地区的界线分为三个区段：在第一区段，坚持将两国海岸向海洋延展所形成的重叠部分进行平分的原则，以两国协议确定的划界起点A点向两国基本海岸线的垂直线所夹锐角的反射角(大约278‘)的平分线为分界线；

在第二段别以中间线为基础，考虑海岸长度比例和小岛的作用加以适当校正，使分界线位于美加海岸线长度1：32：1的比例处，自第一区段与其相交处开始至湾的封口线与其相交处为止；第三区段则采用几何学方法，自第二区段边界线终点向湾口封口线划一垂直线，至双方协商指定的划界终点的三角区。

大陆架和专属经济区有何不同?两者可否统一划界，为什么? [分析]

缅因湾划界案是国际法院所判决的既适用于大陆架又适用于专属渔区的统一分界线的第一个案例。我们知道，大陆架和专属经济区(专属渔区是专属经济区的一种形式)是两种不同的制度，这种不同是很明显的，例如，前者属于主权权利，是自然存在的，后者属于专属权利，须经公告设立；前者要考虑陆地领土的自然延伸，后者只有一个单一的距离标准(200海里)。但是，如果相邻或相向国家的大陆架和专属经济区分别划界，不仅麻烦，耗费人力物力，而且带来对交叉或重叠部分行使管辖权上的不便和困难。因此，画一条单一的分界线不失为一种简单而容易操作、且便于日后行使管辖权的方法。该案也是国际法院历史上第一次适用特别程序以分庭审理当事国争端的一个案例。

“孤独号”案

[英国船“孤独号”是一艘美国人所有并以加拿大(其时为英国领地)公司名义在加拿大登记的船。该船在美国实行禁酒期间从事贩酒活动，该船的船员，除一人是法国人外，其余都是英国人。1929年3月20日，“孤独号”停泊在离路易斯安那海岸不到6海里半的地方，当它被美国海岸警卫船“沃尔科特号”发现时，船工装有大量的酒。它不顾“沃尔科特号”的讯号，立即从泊锚处出发，向公海进去。“沃尔科特号”在后面紧追不舍。“沃尔科特号”的指挥官最后设法使“孤独号”暂时停船，但他要求检查该船证件和搜查该船时却遭到了拒绝。当“孤独号”继续行驶时，“沃尔科特号”坚持紧追，由于其舰炮发生故障，它于是用无线电求援。1929年3月22日，美国海岸警卫队的另一艘船“狄克斯特号”从相反的方向赶来参加紧追。在离美国海岸200海里处，因“孤独号”仍然拒绝停船和接受检查，“狄克斯特号”发出几次警告后，向“孤独号”开炮并把它打沉。船上人员仅有一人生还，他被救起并被带到新奥尔良，在被拘留了48小时后获释“孤独号”被击沉，引起加拿大的英国当局与美国政府之间的争执。根据1924年1月23日英美缔结的《英美专约》第4条的规定，由英美两国指定两名仲裁员组成混合委员会，负责裁决两国之间因“孤独号”事件而产生的争端 双方的主张及理由：

英国当局认为，根据前引《英美专约》，英国同意：如英国船舶力图把酒运进美国，它应接受美国当局的登临、检查，甚至可以搜索并把船只带到美国港口。但这些权利仅可以在美国领海之外且自从美国海岸线起不超过该嫌疑船1小时航程(约10.5海里)所能达到的距离内行使。在“孤独号”案中，美国大大违反了这一规定。而且，击沉“孤独号”的不是开始进行追赶的那艘船，而是在追赶开始后两天从相反方向赶来的另一艘船，这违反了国际法所承认的紧追必须是急速的和持续的原则。根据该专约第4条，英国可以要求赔偿。美国政府辩称：美国公务船享有．“紧追权”，当追赶开始于1小时航程限度内之时，紧追原别是适用的。美国认为，在下列前提下，沿海国有紧追权：(1)船舶在海的一部分实施了一个可罚的行为，而在这个海的部分内，沿海国命令停船是许可的；(2)尾追必须是急速的和连续的；·(3)拿捕不在外国领海内进行。除此之外，拿捕的场所和追赶的距离是无关紧要的。美国政府还指出，拥有“孤独号”的那家加拿大公司完全是受美国国民控制的，他们都是有名的酒类走私者，为了实现其非法目的而滥用了英国的旗帜。

裁决及其根据： 1933年6月30日，混合委员会提出中间报告。该报告指出，即使承认美国政府在当时享有“紧追权”，承认根据<英美专约》第2条规定，“狄克斯特号”在追赶时有权行使“紧追权”以及承认其使用武力的方式和范围是正确的，故意击沉被怀疑的船只也不能被该专约的任何规定证明是合法的。在1935年1月5日的最后报告中，委员会进一步裁定，击沉“孤独号”的行为不能为国际法的原则证明是合法的。鉴于“孤独号”船虽在加拿大注册，但实际上为美国公民控制和所有，因此，委员会认为：对船舶及船货的损失，美国无须支付赔偿。但是，美国击沉“孤独号”的行为违反了国际法，美国政府应正式承认这次行为的不法性，向英国当局道歉，并支付25 000美元给加拿大。

[问题]

1．什么是国际法上的紧追权?

2．行使紧追权应遵守哪些规

3．美国的紧追是否符合国际法上的相应规则?本案裁决是否正确?

[分析]

1．在国际法上，紧迫权是指当沿海国有充分理由证明外国船舶违反该国法律时，可对该船舶从该国管辖水域向公海进行追赶。由于这种追赶必须是紧随其后和不间断进行的，故称紧迫。

2．因在公海上进行紧迫是对公海航行自由的限制，所以，国际法要求行使紧迫权应遵守如下规则：紧追只能从追赶者的领海和受其管辖的其他海域开始，不得待被追赶船舶逃至公海后才开始；紧追须有充分理由；紧迫至被追赶船舶进入其本国或第三国领海时终止；紧追权由军舰或政府公务船舶行使，对被追赶船舶可以进行登临检查(又称登临权)或拿捕；紧迫无据或不当，对被追赶船舶因此而蒙受的损失或损害，由追赶国予以赔偿。

3．本案的情况表明，美国从其有管辖权的海域开始进行紧迫，是成立的。但由于开始进行追赶的“沃尔科特号”退出追赶，而由追赶开始两天后从相反方向赶来的“狄克斯特号”接着追赶，这不符合“紧随其后和不间断追赶”的规则。此外，在行使紧迫权的过程中，只可以对被追赶的船舶进行登临检查或拿捕，没有任何可以对其使用武力并将其击沉的国际法规则存在；因此，本案裁决美国向英国当局道歉并赔偿损失，是完全正确的。鲁斯特案

[案情] 莫斯科时间1987年5月28日，19岁的联邦德国青年鲁斯特驾驶一架美国制造的“赛斯纳172型”运动飞机，从芬兰首都赫尔辛基出发进入苏联领空，并于傍晚7时30分出现于莫斯科红场上空。飞机擦着列宁墓顶飞过，降落在一座教室旁边。9月4日，苏联最高法院对鲁斯特进行了审判。鲁斯特在审判中承认侵犯了苏联领空，但辩解说其目的是为了执行和平使命、会见苏联领导人和公众；他也承认在红场降落后只向围观的苏联人讲他从赫尔辛基飞来，一路上躲避苏联的防空设备，而没有提到执行和平使命的话。苏联最高法院审理后，宣判其犯有非法进入苏联国境、违反国际飞行规则和恶性流氓罪，判处鲁斯特在普通劳改营服徒刑4年。此判决为终审判决。此后，经联邦德国政府多次交涉后，苏联最高苏维埃主席团于1988年3月3日决定提前释放鲁斯特，并立即驱逐其出境。

[问题].前苏联对鲁斯特事件的处理是否有其国际法上的依据？

鲁斯特驾机闯红场事件是当时国际上非常轰动的一件事，在前苏联国内也引起了强烈的反应，如国防部长、防空总司令均因此被解职。这不在我们的评论之列。我们仅从国际航空法的角度谈谈前苏联对鲁斯特事件的处理。依有关公约的规定，各国对其领空拥有完全的和排他的主权，任何民用航空器只能根据有关国家的航空协定或其他规定，经指定的航线飞入或降落于一国的领土，否则就是对一国领空主权的侵犯。因此，前苏联根据自己的法律对鲁斯特驾机降落红场事件进行审判和处罚是完全合乎国际法的。

中国政府给予乔清陆等10人居留权事件

[案情] 据《人民日报》1981年10月16日头版报道，1981年10月，越南空军少尉飞行员乔清陆等10人对当时越南政府的统治不满，因政治原因，驾驶一架越南军用直升飞机来到中国。他们感到无法在越南继续生活下去，要求留居中国。根据中国有关法律规定，我国有关部门经过调查后，允许乔肖陆等10人在中国居留。[问题] 什么是庇护？在本案中，中国政府是否有权给予乔清陆等10人庇护？ [分析] 在国际法上，给予因政治原因或受迫害而请求避难的外国人居留和保护，即为庇护。它是在“政治犯不引渡”的原则上发展起来的。1948年《世界人权宣言》第14条宣布，人人有权在其他国家寻求和享受庇护以避免迫害。但是，庇护权属于国家，个人可以要求国家给予庇护，是否给予庇护则由国家自行决定。一般地，只要不违反国际法有关不得给予庇护的人的规定，国家给予庇护是主权的体现，给予庇护之有无理由，他国都不得干涉。因此，我国政府完全有权给予乔清陆等10人居留权。对此，我国1982年《宪法》第32条也加以明确规定：中华人民共和国对于因为政治原因要求避难的外国人，可以给予受庇护的权利。

诺特鲍姆案

[案情] 诺特鲍姆出生于德国：，其父母是德国人，依德国国籍法，他出生时即取得德国国籍，1905年他离开德国，开始在危地马拉定居，并把危地马拉作为其事业的中心。从1905年到1933年，他依列支敦士登国籍法，申请入籍。依照列支敦士登国籍法，外国人入籍，必须已在该国居住至少3年，但在某些例外情况下可以免除这个限制。列国王准予他不受此条限制，并于1939年10月准予入籍。而按照德国国籍法，他同时丧失德国国籍。当时；德国已挑起第二次世界大战。1939年危地马拉驻苏黎世总领事在诺特鲍姆的列支敦士登护照上签证，准予其重返危地马拉。他返回危地马担后，即向危政府申请将其登记簿上的国籍由德国改为列支敦士登，并经过危政府批准。此后，他一直在危地马拉活动。1941年12月，危地马拉向德国宣战，德国被列入敌国。1943年11月，诺特鲍姆被危警方以敌国侨民为由逮捕，后被移交给美国当局，1944年12月，危地马拉当局撒销了把他登记为列支敦士登公民的行政决定，随后扣押和没收了他在危地马拉的财产。1946年，诺特鲍姆在美获释，他向危地马拉驻美领事申请回危，遭到拒绝，随后他赴列支敦士登定居。1946年2月，他又向危政府提出撤销1944年作出的关于取消对他的国籍登记为列国籍的行政决定的请求，也遭到危国拒绝。1951年12月7日，列支敦士登向国际法院提起诉讼。

双方的诉讼主张及理由：

列政府认为，危地马拉当局将其国民诺特鲍姆逮捕、拘留、驱逐并且排除于危国境外，以及扣押和没收他的财产，这是违反国际法的；拒绝为这些非法行为赔偿，也是违反国际法的。危政府首先对国际法院的管辖权提出了初步反对主张，理由是它接受法院管辖权的声明已于1952年1月26日过期。同时，危指出，尽管列支敦士登已赋予诺特鲍姆以列国籍，但危没有对此加以承认的义务。国籍是个人与国家联系的基础，赋予国籍的前提是个人与国家之间有某种密切的联系。危地马拉并不认为在本案中列支敦士登与诺特鲍姆之间有任何密切的联系，而国籍是外交保护的基础，所以，列不能以国籍为由对诺特鲍姆提供外交保护，而国际诉讼是外交保护的方式。因此，法院应驳回列国的起诉。

判决及其根据：对于危地马拉的初步反对意见，国际法院认为是不能接受的，因为列支敦士登起诉时，危地马拉接受管辖的声明尚属有效，既然法院已开始审理此案，就不能以接受管辖的声明过期这种非实质性事实为由，剥夺已经确定的国际法院管辖权。法院同时认为，危地马拉的其他抗辩是可以成立妁；列支敦士登作为一个主权国家，有权制定法律并根据其法律授予国籍。”

因此，诺特鲍姆的入籍，是列支敦士登行使国内管辖权的行为。这种行为确实使诺特鲍姆取得了列国籍，因为他已加入列周籍，井同时丧失德国国籍。但是，这并不能证明列可以对他行使外交保护权。行使外交保护权，须以他国承认这个国籍的国际效力为条件。法院判称：国籍是一个法律上的纽带，其基础是关于联结的社会事实，关于生存、利益和情感的实际连带关系，以及权利和义务的相互性；取得国籍的人与授予其国籍的国家的人们之间的关系。在事实上应比与其他国家的人民之间的关系更为密切，这样的国籍才是有效国籍。外交保护权的基础是有效国籍。法院审查了诺特鲍姆在列支敦士登入籍前后的行动，认为他同列支敦士登并无实际的关系，同危地马拉却有很久和很密切的关系，而且他同危地马拉的关系不因他加入列国籍而有所减弱。诺特鲍姆在列既无住所，又无长期居所，也无在列定居的意思，更无经济利益，或已进行或拟进行的活动。在其入籍后，生活上也无变化。他申请加入列国籍不是由于他在事实上属于列的人口，而是希望在第二次世界大战发生时取得一个中立国的保护。列支敦士登准许他入籍也不是以他同列有实际关系为依据的。因此，诺特鲍姆的列支敦士登国籍不是实际国籍，不符合国际法上实际国籍的标准。危地马拉没有义务承认列支敦士登赋予他的国籍，列不能根据这个国籍来向危地马拉行使对诺特鲍姆的外交保护权。

[问题]“

结合本案，分析国籍的概念及其在国际法上的意义。;[分析] 在该案中，国际法院根据国家实践、仲裁和司法判例以及法学家们的意见，给国籍下了一个精典的定义，即：“国籍是一种法律上的纽带，其基础是一种依附的社会事实，一种真正的生存、利益和情感的联系，并伴随有相互的权利和义务。可以说，它构成这种事实的法律表述，即，或直接被法律所授予，或作为政府当局行为之结果而被授予国籍的个人，实际上与整个具有该国国籍的居民之间，较之与任何其他国家之居民之间，有更密切的联系。如果它构成了一种个人与其成为它的国民的国家之间的关系的法律术语的话，那么，被一国授予国籍，仅仅赋予该国行使针对于另一国的保护的权利。”这一定义准确地表述于国籍的概念及其在国际法上的意义。此外，法院在该案中还重申了常设国际法院在1923年“突尼斯一摩洛哥国籍命令案”中所表达的一个观点：国籍问题原则上属于每一个国家的国内管辖事项，每个国家有权以自己的法律或行为决定谁是它的国民。

张振海劫机被引渡案

张振海，男，中国公民。1989年12月16日携其妻和子登上从北京经由上海、旧金山飞往纽约的中国国际航空公司CA981航班B2488号飞机，采用恐吓手段劫持了该飞机，要求飞往韩国。由于韩国机场拒绝该飞机降落，飞机在油料不足的情况下，被迫降在日本国福冈市的福冈机场。事后经中日协商，被劫持的飞机和机上人员包括张振海的妻、子顺利返回中国。为了将张振海引渡回国审判和处罚，中国方面首先向日方提交了请求将张犯临时拘留的照会和中国有关机关签发的逮捕令。后又应日方要求，派出一工作小组就引渡张振海一事与日方进行具体商谈。1990年2月中方正式向日方提交了请求引渡书和解释中国法律的法律意见书，以及证明张振海犯有劫机罪行的有关证据和补充资料。在上述文件中中方指出：张振海非法劫持中国民航班机，严重威胁了飞机、机上人员和财产的安全，并直接损害了人民对民用航空安全的信任。根据1979年《中华人民共和国刑法》第10条、第79条、第107条和中日双方均为缔约国的1970年《关于制止非法劫持航空器的公约》第1条的规定，已构成劫持飞机罪。1990年4月28日，日本法院经过审查，依互惠原则将张振海引渡给中国。张振海被引渡回国后，北京市人民检察院分院依法提起了公诉，经北京市中级人民法院公开审理，认定张振海犯有劫持飞机罪，判处其有期徙刑8年，剥夺政治权利2年。分析：

本案是关于空中劫持犯罪的一个典型案例。除涉及对被非法劫持的航空器、机组人员和乘客的保护，空中劫持犯罪的管辖、惩治等规则外，还涉及有关引渡的规则。引渡是指一国把在该国境内而被他国追捕、通缉或判刑的人，根据有关国家的请求移交请求国审判和处罚。引渡是国际刑事司法协助的一种形式，国家之间必须缔结有关引渡的条约，才能相互承担引渡罪犯的义务。在没有缔结引渡条约的情况下，也可根据礼让和互惠原则，实施引渡行为。如本案中，在中日两国未签订引渡条约的情况下，日本政府依互惠原则将张振海引渡回中国。有关引渡的规则主要涉及三个方面：一是有权请求引渡的国家即引渡的主体，包括犯罪行为发生地国、罪犯本人所属国、犯罪行为受害国。我国规定，凡在中华人民共和国飞机内犯罪的，适用我国刑法。因此，我国既是罪犯本人所属国，对张振海享有属人管辖权，又是犯罪行为发生地国，对本案享有属地管辖权。有权向罪犯所有国提出引渡要求。二是引渡的对象，即被他国指控为犯罪的人，他可以是请求引渡国的公民，也可以是被请求引渡国的公民，还可以是第三国的公民。本案张振海被指控犯有劫持飞机罪，又是引渡请求国的公民，符合对引渡对象的要求。三是引渡的理由，构成引渡理由的犯罪必须遵守同一原则和专一原则。同一原则又称双重犯罪原则，是指被请求引渡的人所实施的行为必须根据请求国和被请求国的法律均构成可引渡的犯罪，如依任何一方的法律规定，被请求引渡的人的行为不构成可引渡的犯罪，被请求国可拒绝引渡。由于我国1979年刑法没有规定劫持航空器的单独罪名，而是把它作为反革命罪处理，为避免被请求国以“政治犯不引渡”为由拒绝引渡，中方在提出引渡请求时根据1979年《中华人民共和国刑法》第79条有关类推和107条有关破坏交通工具罪的规定，对张振海的罪行类推认定为劫持飞机罪，这一犯罪依日本法律和中日共同参加的《关于制止非法劫持航空器的公约》均构成可引渡的犯罪。专一原则又称罪行特定原则，是指引渡请求国将某人引渡回国后，只能就作为引渡理由所提出的罪名审判和处罚，且不得将该人引渡到第三国。以防止某些国家把引渡作为达到其他目的的工具。在本案中，中国司法机关对张振海的审判和处罚严格遵守了这一原则，按照请求引渡的照会中列明的劫持飞机罪，判处张振海有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，既未以其他罪名对张振海进行审判和处罚，也未处罚其劫机罪以外的其他罪行。

洛克比案

1988年12月21日，自法兰克福途经伦敦飞往纽约的美国泛美航空公司103号班机在英国苏格兰洛克比镇上空爆炸，机上全部259人及地面11人丧生。美英经3年调查，于1991年11月公布调查结果，认定空难系两名利比亚情报人员在飞机上放置炸弹所至。两国并于11月14日分别在本国对这两名嫌疑犯提出刑事指控。27日，美英共同声明，要求利比亚交出嫌疑犯并承担官方责任，交出所有证据及对受难者家属进行赔偿。法国11月15日也宣布，1989年9月19日造成170人丧生的法国联航公司772班机在尼日尔上空爆炸案也与利比亚有关，美英法遂于11月27日发表联合声明，要求利比亚交出所有嫌疑犯。利比亚拒绝了三国的指控及引渡要求，表示它将自行审理上述案件。

1992年1月21日，在美英的推动下，联合国安理会通过第731号决议，要求利比亚交出嫌疑犯。利比亚认为，由于该决议并未获包括中国、美国、英国、法国和俄罗斯五个常任理事国在内的9个理事国的赞成票，且宪章规定当联合国成员国间发生争端时，应先以谈判、调查、调停及司法手段等方式谋求解决，而该决议并未作如此建议，因而违反了联合国宪章。

1992年3月3日，利比亚就因洛克比空难事故引起的它与美英在解释和适用1971年蒙特利尔公约上的争议向国际法院对美英分别提起诉讼，要求法院确认利遵守了该公约；美英违反且仍在违反该公约的有关规定；要求美英立即停止违约行为并尊重利主权、领土完整和政治独立以及法院应立即采取临时措施。

1992年3月31日，安理会通过第748号决议，限利比亚在15天内交出嫌疑犯，否则将面临包括空中交通禁运、武器禁售、关闭利比亚航空公司业务在内的广泛的制裁。针对西方指控，利曾多次表示两起空难与利政府无关，并遣责一切恐怖主义活动，还表示愿引渡嫌疑犯到一中立国受审或由阿联处理，但仍拒绝引渡给美英等国。748号决议所规定的制裁遂于4月15日生效。

1992年4月14日，国际法院作出命令，认为在本案情况下，不必采取临时措施，从而驳回了利比亚关于要求法院立即采取临时措施的请求。

1993年11月11日，安理会通过第883号决议，在维持748号决议制裁的基础上，使制裁扩展到冻结利海外资产、加强对利空中禁运、禁止向利出口与石油工业相关的设备等措施。同年12月1日，制裁开始实施。

1994年1月，利比亚仍表示拒绝交出嫌疑犯。1994年8月，安理会决定继续维持对利制裁。1995年1月，英国公布的一项新的调查结果认为，洛克比空难幕后是伊朗而非利比亚。

1995年6月16、20日，英美分别向国际法院提出初步反对主张，认为法院对本案没有管辖权。

1997年2月28日，非统和阿盟提出解决洛克比事件的建议：由安理会指定一中立国，在该国审讯两嫌疑犯；在海牙由苏格兰法官用苏格兰法审讯；还可由安理会授权建立一临时法庭，在海牙审判。但美英并未予积极考虑。97年安理会先后于3、7和11月三次复审对利制裁问题，均因美坚持强硬立场而未能解除对利制裁。但是，由于利不断调整对外政策，改善国际形象，在洛案问题上姿态积极、务实，使法意德等西方国家立场有所软化，美的霸道作法也使阿盟、非统等组织对美不满情绪日增，要求解除对利制裁的呼声高涨。97年1、3月，利比亚飞机分别运送官员和朝觐者赴加纳和沙特；5月，卡扎菲先后乘飞机赴尼日尔和尼日利亚，冲破了安理会的禁飞规定。9月，阿盟决定，允许利飞机在其成员国领土着陆。

1998年2月27日，国际法院判决驳回了美英的初步反对主张，认为法院对洛案有管辖权。目前此案的审理正在进行中。

国际法院判决预示了洛克比事件出现了转机。阿盟、马盟、非统和不结盟均欢迎并支持以外交途径解决洛克比问题，并呼吁尽早结束此案。在98年3月21日的安理会一般辩论中，包括中国、俄罗斯在内的一些国家要求立即解除对利制裁并在一中立国进行审判。98年4月，一些意大利人飞到利比亚，向安理会决议提出公开挑战。6月，非统决定，为履行宗教、人道义务，将不再遵守安理会有关对利的飞行限制。同年7月9日，埃及总统穆巴拉克不顾联合国禁飞规定，前往利比亚并与卡扎菲进行了会谈。同时，由于利案久拖不决，受害者家属对美英坚持强硬立场越来越不满，美英在国内所受压力增大。在此情况下，1998年7月22日，布莱尔与克林顿表示美英可考虑接受在第三国进行审判。8月24日，美英正式同意在荷兰由苏格兰法官按苏格兰法审判洛克比空难两名嫌疑犯，若确认有罪，应在苏格兰服刑，可作特殊安排，允许国际观察员监督或利在苏格兰设领监督，一俟利交人，则中止制裁。27日，安理会通过第1192号决议，赞成在荷兰对嫌疑犯进行审判，要求利比亚立即遵守安理会有关决议的规定，交出两嫌疑犯及一切相关证据。强调安理会第748及883号决议仍然有效，但一俟联合国秘书长向安理会报告两嫌疑犯已抵荷兰或英美以及利比亚已在法联航772班机爆炸案方面满足了法国司法机关的要求，对利制裁即应中止。并威胁，若利仍不交人，安理会将考虑对利实施额外制裁。28日，利比亚政府发表声明，原则接受美英的立场，但提出三点应进一步谈判：利交人后应立即解除而非中止制裁；两嫌疑犯一旦确认有罪，应在利比亚或第三国服刑，而非在苏格兰服刑；两嫌疑犯的人身安全及宗教信仰应受到保障。美英表示具体内容可以讨论。利与美英间通过联合国机制进行了多次谈判。

in e}.S?-H i

与此同时，安理会的飞行禁令仍不断被打破：9月，一个苏丹代表团、尼日尔总统、刚果民主共和国总统及乌干达总统不顾飞行禁令，先后飞抵利比亚；10月，冈比亚总统访利。9月16日，阿拉伯外长会议在开罗表示支持利比亚关于嫌疑犯审判的立场。

1998年12月5日，联合国秘书长访利，就洛克比问题与卡扎菲会晤，会晤表明，在解除还是中止制裁及服刑地点等问题上利与美英仍存较大分歧。21日，卡扎菲表示洛案应由美英利等国的法官组成国际法庭进行审理。同日，美英警告，若利不在1999年2月底安理会复审对利制裁问题前交人，美英将在安理会寻求对利更为有力的制裁。1998年12月23日，正在埃及访问的利外长拒绝了美英的威胁，强调利希望通过联合国机制寻求解决危机的途径。安理会复审对利制裁前夕，秘书长致函利，表示当利已尽一切可能履行安理会决议后，期待安理会作出有利于解除制裁的决定。27日，秘书长再函利比亚，仍未确认交人即解除制裁，仅称交人后，如需恢复制裁，则应有9个理事国（包括五常）的赞成，实际可能使制裁难以恢复。美为利交人规定了30天的最后期限。

1999年2月26日，安理会复审对利制裁问题，未讨论是否需改变制裁机制，只表示注意到有关各方的正在进行的磋商，将继续审议这一问题。经曼德拉和沙特国王特使、驻美大使班达尔的斡旋，3月19日，卡扎菲宣布，由于利已获所需保证，将接受安理会第1192号决议，同意在4月6日前将嫌疑犯交与联合国秘书长并在荷兰受审。利外长同日致函秘书长除重申了利的反恐立场、愿就洛案进行合作及愿对遇难者家属作出赔偿外，还表示，审理过程应由联合国秘书长、南非及沙特协商确定的观察员旁听；如判决有罪，可在苏格兰服刑，但联合国应予监督，利有权在苏格兰设领与之联系；一俟嫌疑犯抵荷，应即中止对利制裁，联合国秘书长应于90天内向安理会提交报告确认利已执行联合国有关决议，安理会应即取消制裁。英对此反应积极，但美仍不愿对解除制裁作出保证。

目前，英已派100名苏格兰警察对设在海牙郊区扎斯特军营的临时审判地进行严密监控。4月5日，在阿盟秘书长、意大利外长、沙特驻美大使、南非特使等国家或组织代表的见证下，嫌疑犯已在的黎波里被移交给联合国助理秘书长汉斯·柯瑞尔，并于当日乘联合国飞机飞抵海牙，旋将接受审判，安理会主席已宣布中止对利制裁。至此，持续10年之久的洛围绕洛克比空难在美英与利比亚之间的长期争端有望得到最终解决。接下来的斗 争将围绕对利制裁的中止还是解除而在美英与利比亚间展开。取消制裁应以安理会决议形式作出。从目前美国态度看，对利制裁的最终取消恐非一帆风顺。”

本案主要涉及国际航空法中针对民用航空安全的条约的适用问题。但本案并非如此简单，本案除了在国际民用航空法有意义之外，对联合国现行的宪章制度问题也提出了诸多新的挑战和问题，诸如联合国安全理事会的决议是否可以得到国际法院的审查的问题等。

第四篇：国际公法案例分析

三、案例讨论题（共 2 道试题，共 20 分。）

1.4．光华寮案 案情

光华寮是座落在日本京都市的五层楼，该寮建于1931年。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮租用作为当时中国留学生的宿舍。日本投降后，“大东亚省”被撤销，从此由中国留学组织自治委员会对该寮实行自主管理，并将该寮取名为“光华寮”。此后，旧中国政府驻日代表团用变卖侵华日军在大陆掠夺的财产所获得的公款将该寮买下，专用于中国留学生宿舍。1961年台湾当局以“中华民国”的名义在日本登记为中国国家财产。1967年，台湾当局以“驻日本大使”陈之迈的名义就光华寮问题向京都地方法院起诉，要求中国留日学生王炳寰等8人搬出光华寮。1972年9月29日中日两国发表联合公告，实现邦交正常化。1977年9月16日，京都地方法院作出判决，确认该寮为中华人共和国的国家财产，台湾当局的起诉被驳回。1977年10月，原告不服上诉大阪高等法院。1982年4月14日，大阪高等法院撤销原判决，并将此案发回京都地方法院重审。1986年2月4日，京都地方法院推翻其于1977年9月16日所作出的判决，将光华寮判归台湾所有。中国留学生王炳寰等人不服此判决，遂向大阪高等法院提出上诉，1987年2月26日，该法院维持京都地方法院的再审判决。同年5月30日，王炳寰等人委托其辩护律师团通过大阪高等法院向日本最高法院提交了上诉书，要求该法院将大阪高等法院作出的错误判决撤销，重新作出公正的判决。问题

(1)日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？

(2)日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为什么？

(3)1982年及其后日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什么？ 答案：

（1）不能受理。根据国际法的承认制度，承认新政府的法律效果是，承认了新政府就不能再承认被推翻

了的旧政府。一般来说，未被承认的国家或政府在不承认国的法院没有起诉权的，这一原则为国际社会普遍接受和确认。1972年日本是以条约的形式承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，从而使所承担的义务就更加明确。既然日本已经不再承认所谓的“中华民国”，那么台湾就不能以“中华民国”的名义在日本法院就光华寮提起诉讼。因此，日本法院受理台湾当局以“中华民国”的名义提起的诉讼，完全违反了国际法的承认制度。

（2）符合。国家的财产只能由被承认的政府继承，未被承认的政府不享有继承权，所以日本京都法院确认财产属于中华人民共和国政府是符合国际法的。

（3）不符合。国家继承是国际法主体发生变化的情况下，新国家如何继承前国家的财产问题。但政府继承则不同。它是国家本身没有变，国家的同一性没有变，只是代表这个国家的政府发生了更迭，新政府取代了旧政府，而不问其财产以什么形式出现(动产或不动产)，也不管这些财产处于国内还是国外。中华人民共和国建立后，其国家本身没有发生任何变化，国际法主体依然如故，只是中华人民共和国政府取代了中华民国政府，所以，凡属于前政府的国家财产，完全由我国政府全部继承是符合国际法和国际实践的。现在，日本法院关于对光华寮案的判决理由之一，就是“中华人民共和国实际上不完全继承旧中国政府在外国的财产”。不符合中日之间签订的条约精神，也违反国际法上的继承制度。因为，无论从国际法上政府继承的理论，还是从对该寮的实际控制和管理情况看，光华寮都应该属于中华人民共和国政府所有。无疑，日本京都地方法院于1977年9月16日对光华寮案的判决是正确的，而1982年大阪高等法院的判决是错误的。

2.3．湖广铁路债券案 案情

中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路”。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。

两线铁路的修建计划，前者是由武昌起经岳阳、长沙至宜昌，与广东商办的粤汉铁路衔接；后者以汉口为起点，经应城、钟祥、当阳至宜昌，由此抵达四川夔州(现称奉节)。清政府修建湖广铁路的目的在于便利用兵以镇压正在兴起的南方起义维护其统治。为加快铁路的修建，当时的湖广总督张之洞受命督办后,便向国际上筹措借贷。1909年3月7日, 中德草签了借贷合同, 决定向德国的德华银行借款。英、法两国得知此事后也认为有利可图，故通过抗议、照会对清政府施加压力，强迫清政府接受它们的借款。这使清政府只好搁置中德的借贷合同，另于1909年6月6日与英、法、德三国草签了借款合同。之后，美国又以“机会均等”挤进了该借贷合同。所以湖广铁路的借贷合同最后是以清政府邮传大臣(盛宣怀)为一方，以德国的德华、英国的汇丰、法国的东方汇理等银行和“美国资本家”(以下称银行)为另一方在北京签订。合同签订后，德、英、法、美上述银行于1911年以清政府的名义发行“湖广铁路五厘利息递还金镑借款债券”（以下简称湖广铁路债券）600万金英镑。该债券利息从1938年起停付，本金1951年到期未付。美国公民杰克逊等9人持有湖广铁路的上述债券。1979年11月，他们的美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭对中华人民共和国提起诉讼。要求偿还他们所持有的湖广铁路债券本利1亿美元外加利息和诉讼费。法庭受理了他们的诉讼。并于11月3日向中华人民共和国发出传票，指名由中华人民共和国外交部长黄华收。要求被告中华人民共和国于收到传票后的20天内提出答辩，否则作缺席判决。中国外交部拒绝接受传票，将其退回。美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭关于湖广铁路债券案的审理遭到中华人民共和国的拒绝后, 法庭于1982年9月1日对本案作出了缺席裁判。判决中华人民共和国赔偿原告41313038美元, 另加利息和诉讼费。中国政府对美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭的判决拒绝接受，认为它是违反国际法的，是无效的。理由是依据国际法，国家享有主权豁免，一国法院不得强行将外国列为被告。所以美国法院对中华人民共和国没有管辖权。另外，中华人民共和国政府调查了湖广铁路债券的渊源，认定它属恶债。中国政府据此理由与美国国务院进行了多次交涉。经过两国政府官员的几次会谈，美国国务院决定干涉此案。美国国务院乔治•普•舒尔茨和国务院法律顾问戴维斯•鲁宾逊分别于1983年8月11日和12日发表了声明。中国接受了美国的建议，聘请了美国律师出庭申辩。律师以中华人民共和国享有绝对主权豁免；本案不属美国法典第28卷第1605条规定的“商业活动”；原告的传票送达不完备；原告未能依美国法典第28卷第1605条规定，证明被告具有责任而使其提出的求偿要求和权利得以成立等理由指出法庭判决无效，要求撤销缺席判决。

另外，美国司法部向阿拉巴玛州地方法院提出了“美国利益声明书”，要求法院考虑舒尔茨和鲁宾逊的声明，考虑美国利益支持中国的申辩。在美国政府的干预下，法庭重新审理了此案，作出新的决定，撤销了原来的判决，驳回了原告的诉讼。之后原告又向美国联邦第十一巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于1987年3月9日告终。问题

（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？

（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？

（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？ 答案：

（1）享有。国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其根据是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家同意，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享有司法豁免权。

（2）不适用。美国颁布的《外国主权豁免法》只是一项国内法，该法规定国家的商业性行为不能享有主权豁免，那只是美国单方面的主张。在没有国际条约规定的情况下，一国通过其国内法单方面地剥夺它国的主权豁免是不适当的。

（3）“湖广铁路债券”实属恶债。因为这次借债是1911年，清朝政府为了维护其反动统治和镇压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，由于财政危机只能向帝国主义借债，因此，我国政府理所当然地不予承认这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证明的。“恶意债务不予继承”，这是久已公认的国际法原则。所以中华人民共和国对于湖广铁路债券没有义务继承。

三、案例讨论题（共 2 道试题，共 20 分。）2.2．荷花号案 案情 2．荷花号案 案情

1926年8月2日，法国油船“荷花号”在地中海的公海上与土耳其船波兹一库特号相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。第二天，当“荷花号”抵达伊期坦布尔时，土耳其当局对碰撞事件进行了调查。称该事件是由于“荷花号”上的负责值班的人员法国海军上尉德蒙的失职所致，故将其逮捕，连同土耳其船长哈森•贝一并以杀人罪在土耳其地方法院提起刑事诉讼。1926年9月15日，法院作出判决，判处德蒙监禁80天、罚款22英磅。土耳其船长哈森一贝则被判了较重的惩罚。

法国政府对土耳其当局的审判提出外交抗议，认为土耳其法院无权审判法国公民德蒙上尉。因为船舶碰撞发生在公海上，“荷花号”的船员只能由船旗国，即法国的法院进行审理，并主张这是一项国际法原则。但土耳其法院则依据《土耳其刑法典》第6条的规定，任何外国人在国外犯有侵害土耳其公民的罪行，应按依照该刑法处理，因此，对本案的管辖权并不违反国际法。1926年10月12日，法国和土耳其签订了一项特别协议，将该争端提交常设国际法院解决。问题

请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法原则？ 为什么？ 答案：

按照国际法公海上航行的船舶受船旗国的排他性的管辖，这个原则同样适用于船舶碰撞事件。但是，船旗国的权利不能在其领土之外行使，除非国际惯例和国际条约有此类许可性规则。因此，如果在公海上的犯罪行为的效果及于一般悬挂他国旗帜的船舶，就必然适用在涉及到两个不同国家的领土时适用的同样原则，因而，国际法没有规则禁止犯罪结果地国家对罪犯行使管辖权。在公海上的一件犯罪行为的结果发生的另一外国船上，等于发生在该外国船的国籍国的领土上。在本案中，犯罪者法国船员德蒙上尉虽然身在法国船上，但所造成的后果则发生在土耳其船上，这就等于发生在土耳其领土上，因此，土耳其对法国船员德蒙上尉行使刑事管辖权并不违反国际法。

1． 美国参议院通过“西藏问题”修正案 案情 一九八七年九月十日至二十八日，西藏**十四世喇嘛出访美国，在美国国会讲坛的发言中提出了所谓“五点和平建议”：

一、使整个西藏变成一个和平区。建议把整个西藏，包括昌都地区和青海省藏区，变成和平区。......西藏历来是......亚洲大陆大国之间的缓冲国。......要建立西藏和平区，中国就得把其军队和军事设施从这个国家撤走。

二、中国放弃向西藏地区移植人口政策，因为这威胁着西藏民族的根本生存。

三、尊重西藏人民的根本人权和民主权利。西藏是世界上侵犯人权最严重的地区之一。中国人在那里推行一种称为分离和同化的种族隔离政策，对藏民实行歧视，藏民在自己的国家里充其量只不过是二等居民。他们在殖民政府的统治下生活，被剥夺了一切基本权利和自由。

四、恢复和保护西藏的自然环境和中国放弃在西藏生产核武器和堆放核废料计划。

五、就西藏未来的地位以及西藏人民和中国人民之间的关系问题举行诚挚的谈判。我们希望本着坦率与和解的精神，通情达理和实事求是地处理这个问题，着眼点应该是努力寻找一种符合藏人、中国人和其它所有有关民族长远利益的解决办法。藏人和汉人都是独特的民族......但是，这不一定妨碍两个民族在符合双方共同利益的方面进行真正的合作。为了支持**“五点和平建议”，美国参议院外交委员会主席赫尔姆斯与参议院前外交委员会主席佩尔，提出“西藏问题修正案”，诬蔑中国“在西藏侵犯人权”，歪曲拉萨骚乱事件，造谣中国处决和监禁了一百多万藏人，还散布西藏是“国家”的谬论。这个决议还要求美国将其对华外交与人权问题联系起来。要求里根当局在向国会提出向中国出售武器请求时，要能“判定中国是否有诚意地，及时地着手解决西藏的人权问题”。决议还呼吁里根会见**，建议美国向十万藏民提供二十万美元的援助。问题

请分析，美国参议院通过 “西藏问题“修正案是否违反国际法？ 为什么？ 答案：

违反国际法，主要表现在以下几个方面：

1、所谓修正案是违反互不干涉内政原则的 互不干涉内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指一国不准以任何借口干涉他国的内外事务，不准以任何手段强迫他国接受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不可分割的一部分，西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数人围绕所谓“西藏问题”所进行的一系列活动，都是对中国内政的粗暴干涉。

2、所谓修正案侵犯了我国领土主权 领土主权是国家主权原则的重要内容和表现。西藏是我国领土不可分割的一部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓“西藏问题”的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂领土完整，侵犯我国领土主权。

3、所谓修正案违背了美国承认的国际义务

1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是双方同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。中美之间签署的公报中所确定的权利和义务，对中美双双都具有法律拘束力。而美国国会关于“西藏问题”的修正案，严重地违背了美国在中美的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种方式来解决也是由中国决定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉

北海大陆架案

1966年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为另一方，就他们之间在北海的大陆架划界问题发生了争端。欧洲北海自1959年在荷兰近岸地区发现大型天然气田后，引起各国对北海大陆架油气田勘探开发的重视。

1963—1966年，北海5个沿岸国(英国、挪威、丹麦、荷兰、联邦德国)先后公布了本国关于大陆架的法令，并陆续进行了一系列双边划界活动。其中，联邦德国与荷兰、丹麦的大陆架划界拖得最久。虽然联邦德国与荷兰在1964年12月1日，与丹麦在1965年9日分别订有双边协定，但只解决了两国间近海岸部分的大陆架分界线，即从海岸到海面25海里至30海里之处的分界线，主要适用等距离原则划出；而这些点之外伸向北海中心的分界线则无法达成任何协议。产生僵局的原因是：丹麦和荷兰坚持整条边界线应采用1958年《大陆架公约》第6条规定的等距离原则划出。他们认为，不论德国与该公约的关系如何(德国不是该公约缔约国)，德国有义务接受以“等距离—特殊情况”方法为基础划界，因为该方法的使用不仅仅是一项条约义务，而且是习惯国际法的一项规则。

与此相反，德国认为，在习惯国际法中没有等距离线这样的原则，而且用这种方法划分北海大陆架疆界对它来说是极不公平的。因为德国的海岸线是凹入的，从其两端划出的等距离线会交叉，这将使德国的大陆架成为一个小得不成比例的三角形。1966年3月31日，荷兰与丹麦就它们之间的大陆架分界线达成协议。该分界线以等距离原则为基础，始于一条将英国的大陆架与北海东半部分离的疆界上的一点，延伸至联邦德国海岸外的一点，这样就阻止了联邦德国将其大陆架展至北海中部与英国的大陆架界线相接。1967年2月，联邦德国分别同丹麦和荷兰订立特别协定，将划分大陆架的争端提交国际法院解决。这两个协议请求法院判定：“在划分属于这三个国家的北海大陆架的区域时应适用什么国际法原则和规则„„”并承诺在此之后按照法院指明的原则和规则划界。

国际法院于1969年2月20日发布其判决。法院在判决中首先拒绝了丹麦和荷兰提出的等距离原则是大陆架概念中所固有的原则的观点。法院不否认等距离法是一种简便的方法，但这并不足以使某种方法一变而为法律规则。

法院接着审查了“等距离—特殊情况原则”是习惯国际法的一部分的论点。法院得出结论, 《大陆架公约》签订之时, 并不存在像等距离原则这样的习惯国际法规则, 公约第6条也没有使这一原则具体化。法院承认,在某些情况下, 有关的国家的确同意按等距离原则划分彼此之间的大陆架疆界, 但没有任何证据表明, 它们这样做是因为感到习惯法规则使它们有义务这样做。

法院同样驳回了荷兰和丹麦提出的另一项抗辩：等距离原则即使在《大陆架公约》制定 之时还不是习惯法规则，但是自公约制定以来，这样的规则已经形成。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是，按照公平原则, 通过谈判, 达成公平合理的协议。至于所涉及的区域采用何种方法, 单独使用一种方法还是几种方法同时并用, 则应视具体情况而定。但有一条原则是毋庸置疑的，即任何国家的大陆架必须是陆地领土的自然延伸，而不得侵占别国领土的自然延伸。

法院最后裁定，作为有关各方之间划界适用的国际法原则和规则应是：

1.以协议划界，按照公平原则，考虑到所有有关情况，尽可能为各方保留构成某陆地领土自然延伸而进入海下的所有大陆架部分，并且不侵犯其他国家的陆地领土的自然延伸部分。2.在适用前项规定时，如果划界留有各方的重叠区域，应由他们按协议的比例划分，除非他们决定建立一项联合管辖、利用或开发他们之间要重叠的区域或任何部分的制度。问题： 1.什么是大陆架划界的自然延伸原则？ 2.什么是大陆架划界的公平原则？ 3.根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？ 答案：

（1）大陆架划界的自然延伸原则是指由陆地海岸向海洋自然平缓延伸的部分，平均坡度约0.1度上覆盖水深一般在50到550米之间，宽度在70到110海里之间的水城的界面内划界的方法和规则。

（2）大陆架划界的公平原则是指各国在划分大陆架界线时应根据相应的自然环境和地理条件状况公平划界，在划界时应充分考虑一切条件和因素的情况下，在公平的结果的情况下也可以采取中间线或是等距离中间线的方法，在国际法的基础上协议划定，以便公平解决或用政治或法律的方法加以解决并在解决之前有关国家应该基干合作的精神尽一切努力作出的临时安排，并在此过度期间不危害或阻碍最后协议的达成，及不防碍最后的结果的划定。（3）可以同时适用，根据公平划界原则，在划界时应该考虑一切相关因素其中主要是大陆架自然延伸这一自然现实因素。在这一因素的情况下与公平划界原则相结合才能最终就划界问题得以解决和确定。

卓长仁劫机案

1983年,从沈阳机场运载105名乘客飞往上海的中国民航296号班机,自沈阳东塔机场起飞后,被机上乘客卓长仨、姜洪军、安卫建、王彦大、吴云飞和高东萍等6名持枪歹徒采用暴力和威胁的方式劫持。他们用枪射击驾驶舱门锁,破门闯入驾驶舱后,对舱内人员射击,将报务员王永昌和领航员王培富击成重伤。威逼机长王仪轩和副驾驶员和长林改变航程,并用枪顶着机长的头和威胁乘客要与全杌同归于尽, 还强行乱推驾驶杆，使飞机在颠簸倾斜、忽高忽低(最低离地面600米)的状态下飞行,严重危及着飞机和全机人员的安全。飞机被迫在我国渤海湾、沈阳、大连和丹东的上空盘旋后飞经朝鲜人民共和国,又飞人了韩国领空,被韩国4架鬼怪式战斗机拦截,迫降在该国的春川军用机场。飞机降落后,罪犯们又控制飞机和机上人员长达8小时之久，最后向韩国当局缴械并受到拘留。

事发后,韩国有关当局对事实进行了调查,并迅速将情况通知了中国政府和国际民用航空组织理事会。

中国外交部收到通知后,向韩国提出请求按照有关国际条约规定,立即将被劫持的航空器以及机组人员和乘客交给中国民航当局,并将劫机嫌疑犯引渡给中国处理。国际民用航空组织理事会主席阿萨德•科泰特,秘书长朗贝尔致电韩国当局,表示对中国民航296号班机被非法劫持一事的密切关注,并相信韩国将不遗余力地安全地交还乘客、机组人员和飞机,按国际民用航空组织大会的决议和韩国参加的1970年《关于制止非法劫持航空器的公约》规定对劫机嫌疑犯予以惩处。

随后经韩国民航局局长金彻荣的同意,中国民航局局长沈图率民航工作组一行33人于1983年5月7日赴汉城协商处理这一事件。经与韩国代表谈判签署了一份关于交还乘客、机组人员和飞机问题的备忘录。按备忘录规定,被劫持的飞机上的乘客除3名日本乘客回日本外,其余中国乘客和机组人员都先后返回中国。被劫持的飞机经韩国有关部门作了技术检修后归还了中国。

对于劫机嫌疑犯,韩国拒绝了中国的引渡请求,而坚持由其自行决定进行审讯和实施法律制裁。1983年6月1日,韩国汉城地方检察院以违反韩国《航空安全法》、《移民管制法》和《武器及爆炸物品管制法》对6名劫机嫌疑犯提起诉讼。7月18日,汉城地方刑事法院开始审判。经审理后法院作出判决,判处卓长仨、姜洪军有期徒刑6年,安卫建、王彦大有期徒刑4年,吴云飞和高东萍有期徒刑2年。

问题：

(1)韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定?(2)韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法?为什么?(3)中国请求引渡卓长仁等的根据是什么?(4)什么是“或引渡或起诉原则”?该原则有何意义? 答案：

（1）对于被非法劫持的航空器及其内的机组人员和乘客，依公约规定，航空器的降落地国应予保护。《海牙公约》第九条规定：“当第一条第一款所指的任何行为（指用暴力或暴力威胁，或用任何其他胁迫方式，非法劫持或控制该航空器，或任何此类未遂行为）已经或即将实施时，缔约各国应采取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。”“前款所述情况下，航空器或其旅客或机组人员所在的任何缔约国，应对乘客和机组人员尽快继续其旅行提供方便，并将航空器和所载货物不迟延地交还给合法的所有人。”韩国对我国被劫持的296号民航客机的机组成员和乘客提供了方便，应日本乘客要求让他们返回了日本，协助中国乘客和机组人顺利返回中国。并将航空器交还给中国。所以说，韩国是严格遵守了《海牙公约》的规定的。

（2）在本案中，韩国属于航空器降落地国、发现并逮捕罪犯的国家，根据《东京公约》和《海牙公约》，韩国具有管辖权，韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是不违反国际法。

（3）中国请求引渡卓长仁等罪犯的根据是《海牙公约》的第4条，我国是被劫飞机的登记国和罪犯的国籍国，对他们的罪行有管辖权。（4）“或引渡或起诉原则”是指在其境内发现被指称的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应无例外地将此案件提交其主管当局以便起诉。该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。这种规定主要是为了保证对犯有劫机罪的人，无论在何处，都不致于因任何国家不对其加以逮捕和审判而逃脱惩罚。因而不仅使各缔约国享有对罪行实行管辖的权利，同时也使各国负有严厉惩罚犯罪的义务。

英伊石油公司案 案情

1933年4月，伊朗政府(当时称波斯)与英国一家私有公司一英伊石油公司签订一项协定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。1951年3月到5月间，伊朗议会颁布若干法律，宣布对其境内的石油工业实行国有化的原则，并规定了有关程序。这些法律的实施引起了伊朗政府与英伊石油公司间的争端。英国政府支持该英国公司的主张，并以行使外交保护权的名义，于1951年5月26日以单方申请的形式在国际法院对伊朗提起诉讼。英国政府主张国际法院对该争端有管辖的主要依据是英、伊双方曾发表的接受国际法院强制管辖权的声明和属于声明范围的伊朗与第三国及与英国缔结的若干协定。伊朗政府对国际法院对该争端的管辖权提出反对意见，其主要理由是，根据伊朗接受法院强制管辖权声明的文本，法院的管辖权限于有关在该声明发表后伊朗缔结的条约的争端。1951年7月5日，在法院对争端是否有管辖权的问题还悬而未决的情况下，应英国政府的请求，法院发布临时保全措施。1952年7月22日，法院以九票赞成，五票反对，作出法院对该案没有管辖权的最终判决。同时宣布终止此前发布的保全措施。

国际法院的判决中指出，法院的管辖权只能建立在争端当事国同意的基础上；在本案中，为各当事国根据法院规约第36条2款所作的接受法院强制管辖权的声明，即英国1940年2月28日的声明和伊朗1930年10所作、1932年9月19日所批准的声明。由于法院只能在双方声明相吻合的范围内具有管辖权，因此法院管辖权必须由接受管辖范围更具限制性的声明来决定；在此，为伊朗的声明。根据伊朗政府接受法院强制管辖权的声明，法院仅对有关伊朗接受的条约或协定的适用问题的争端具有管辖权。伊朗声称，根据声明的措词，法院的管辖权限于声明批准之后伊朗所缔结的条约，而英国主张伊朗在声明之前所缔结的条约也属法院管辖权的范围。法院认为，它的管辖权不能建筑在对伊朗声明纯语法性的解释上。它的解释只能来自于以自然的合理的方式阅读声明文本，并充分考虑伊朗声明时的意图。这样做的结果使法院得出结论：只有伊朗声明批准后伊朗所缔结的条约属于法院管辖权的范围。因为，伊朗有特别的理由可以表明，它是以一种非限制性的方式起草它的声明的，它排除声明前的一切条约。事实上，在伊朗发表接受法院管辖权的声明之前它刚刚单方宣布废除与外国缔结的有关治外法权制度的所有条约。

在这种背景下，它不可能主动提出把有关这些条约的争端提交一国际法庭裁决。此外，伊朗政府的此等意图亦为伊朗国会批准声明的法律证明。该法律申明，它指的是声明批准以后政府将缔结的条约和协定。

英国方面提出，即使法院的上述解释可以接受，法院仍可以根据英伊两国1857年条约第9条中的与1903年贸易条约第2条中的最惠国条款对本争端具有管辖权。英国认为，该条款使它能够援引伊朗在其接受法院管辖权声明之后与第三国缔结的若干条约作为法院管辖权的依据。法院拒绝接受英国的观点。

问题：(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？

(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？ 答案：

（1）根据条约法公约，条约是国际法主体间签订的协议，非国际法主体间订立的协议不能构成条约。本案中，伊朗政府只是与英国的一个公司（英伊石油公司）签订的协议，而不是和英国政府签订的协议，故该特许协定不能构成国际法上的条约。事实上，该特许协定不过是一国政府与一个外国法人之间的一个租让合同，英国政府不是合同的当事人，它不能构成英、伊两国政府的联系。

（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是合同（租让合同）。因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过谈判及交换对价，根据国家缔约方立法确定其权利义务关系，并经国家缔约方政府依法定程序审批成立的，因此本合同具有国内法上合同的性质，应属国内法调整。（3）无权。应当承担责任。

诺特鲍姆案

案情：诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。依德国国籍法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。1905年，在他24岁时离开了德国到危地马拉(以下简称危国)，居住并在那里建立了他的商业活动中心和发展事业。直到1943年他的永久居所地都在危国，大约在1939年他离开危国到达德国汉堡，并于同年10月到列支敦士登(以下简称列国)作暂短的小住，然后于同年10月9日，以德国进攻波兰为标志的第二次世界大战开始的一个多月后他申请取得了列国的国籍。

依列国1934年1月4日公布的国籍法规定，外国人取得列国国籍必须的条件是：必须证明他已被允许若取得列国国籍就可以加人列支敦士登的家乡协会，免除这一要求的条件是须证实归化后将丧失他以前的国籍——至少在列国居住3年，但这个条件在特殊情况下可以作为例外而免除;申请人需要与列国主管当局签订一项关于纳税责任的协议并交纳入籍费.如符合上述规定的条件并经列国主管机关的审查批准，列国国王可以赋予他国籍.诺特鲍姆申请取得列国国籍，同样适用该法的规定.但他寻求了3年居留期的例外，并交了25000瑞士法郎给列国的摩伦公社和12500瑞士法郎的手续费，以及1000瑞士法郎的入籍税，并交了申请应缴纳的一般税和3万瑞士法郎的安全保证金以满是规定。同年10月13日，列国国王发布敕令，准他人籍和发给国籍证明。10月15日他取得了列国摩伦(Mauren)公社公民资格，10月17日他得到完税证明，10月20日他进行了效忠宣誓，10月23日他签订了纳税协议。10月20日，他得到了列国政府颁发的国籍证书和护照。

同年12月1日，他得到了危国驻苏黎世总领事馆签发的入境签证。1940年初，他返回了危国，继续从事他的商业活动，并申请将他在外国人登记册上注明的德国国籍改为列国国籍，得到了危国当局的准许。1941年12月11日，危国向德国宣战。1943年11月19日，危国警察当局逮捕了诺特鲍姆，并把他交给了美国军事当局拘留在美国。同时扣押和没收了他在危国的财产和商店。危国还于1944年12月20日作出了取消把他登记为列国国民的行政决定。1946年，他获释放后，向危国驻美国领事馆申请返回危国，遭到了拒绝后，他只得到列国居住。同年7月24日，他请求危国政府撤销1944年关于取消他登记为列国国民的决定，也遭到了拒绝。致使列国于1951年12月7日向国际法院提起诉讼，反对危国逮捕诺特鲍姆和没收他的财产，认为这是违反国际法的，应给予损害赔偿和补救。危国对国际法院的管辖权提出了初步反对。法院于1953年11月18日对管辖权作出裁决，确认法院对本案有管辖权，否定了危国关于管辖权的初步反对。之后，对本案进行了审理，并于1955年4月6日作出判决：驳回列国的请求，支持危国的抗辩，认为危国提出了一项很好的原则，即国籍是个人与国家间联系的基础，也是国家行使外交保护的唯一根据。但法院并不认为由于列国赋予了诺特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国的国籍效力。问题：

（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？答案：（1）实际

国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有最密切实际联系的事实。最密切联系的事实根据惯常居住地、利益中心地、家庭联系地等。如果以一国的国籍来反对别国时，该国籍必须符合实际情况。这也是危国抗辩得到法庭支持的原因。在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即危国——出生取得，列国——归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。

（2）不符和国际法。因为在危国，诺特鲍姆属于外国人，根据国民待遇原则，外国人与所在国国民应处于平等地位，如享有民事权利中的人身自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、债权、知识产权等。显然危国政府逮捕诺特鲍姆、没收财产的做法不符合国际法。

.“露斯坦尼亚号”案

1915年5月7日，英国库纳特轮船公司的一艘没有武装的商船“露斯坦尼亚号”，在离爱尔兰海岸12海里的地方被德国潜水艇用鱼雷击沉。船上乘客遇难者约1200人，其中有128人是中立国美国人。

问题：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？ 答案：

德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果：

(1)禁止攻击非武装商船，根据1930年在伦敦签订的《限制和裁减海军军备的国际条约》，“潜水艇在对商船的行动中，必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则：不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船，德国击沉该船是应承担战争法责任的。

(2)不得伤害中立国国民。根据传统的中立法，中立国的人或货物应受到保护，德国应该赔偿128名美国国民的损失。总之，德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是战争法所禁止的

2.尼加拉瓜的军事与准军事活动案

在1983年底和1984年初，美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷，并封锁了港口，范围包括尼加拉瓜的内水和领海。这种布雷活动严重威胁了尼加拉瓜的航行安全，并造成了重大的人员伤亡事故和财产损失，其中包括第三国人员、船舶等损失 问题：美国的做法是否符合国际法？为什么？

答：不符合。禁止使用武力侵犯别国主权和不干涉别国内政原则，是现代国际法的基本原则，也是普遍适

用的国际习惯法规则。本案中，美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷及封锁了港口等行为，不仅

违反了禁止使用武力原则，也违反了尊重国家领土主权原则。美国的行为已构成对这些国际法基本原则的破坏，是严重的国际不法行为，美国应对此承担国际责任。

三、案例分析题（共 2 道试题，共 20 分。）2.纽伦堡国际军事法庭审判案 案情

纽伦堡审判是由欧洲国际军事法庭进行的。该法庭是按照1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》而设立的。它由苏、美、英、法四国各指派一名法官组成。截止1945年底，加入上述规定的国家除苏、美、英、法外，还有澳大利亚、比利时、捷克斯洛伐克、丹麦、埃塞俄比亚、希腊、海地、洪都拉斯、印度、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、巴拿马、巴拉圭、波兰、乌拉圭、委内瑞拉和南斯拉夫。这些国家就是法庭的原告。并且这些国家各指派了一名检察官，组成侦察和起诉委员会。该委员会于1945年10月18日向法庭提起控诉的被告有六个组织和22名德国首要战犯。22名被告均被控犯有破坏和平罪；战争罪和反人道罪。并参与制定和执行犯有这些罪的共同计划和阴谋。判决

法庭依其宪章的规定确立了它对罪犯和罪行的管辖权。宪章第六条规定：“依本宪章第一条所称的协定，为审讯并惩罚欧洲轴心国家的首要战犯而设立的法庭对于为欧洲轴心国家的利益而犯有下列罪行之一者，不论其为个人或为组织的成员，均有审讯及惩罚之权；本法庭对于下列各行为，或其中任何一种行为，有管辖权。犯有此种行为者应负个人责任。

法庭自1945年11月20日开始审讯，共举行了403次公审庭，讯问了94名证人并收到了143名证人的书面证言。法庭还指派了若干委员听取有关各个组织的证据。听取辩护方的101名证人的证言，收到其他证人提供的1809份誓证书。收到了为各政治领导人提出的38000份誓证书,为党卫军提出的136230誓证书，为突击队提出的10000份誓证书，为保安勤务处提出的70000份誓证书，为参谋本部及国防军最高统帅部提出的3000份誓证书，为秘密警察队提出的2000份誓证书。还听取了22名证人为各个组织提供的证言。法庭的审讯活动于1946年8月31日结束，于9月作出判决，并于9月30日至10月1日宣布了判决书。判决书宣布： ①纳粹党的领导团是犯罪组织。因为它是以元首为首的国社党的正式组织，它的首要目的和活动是帮助纳粹党取得和保持对德国的控制。为此而使吞并的地区同化于德国，对犹太人的迫害，奴隶性劳动计划的实施和对战俘的虐待等。依宪章规定这些行为均属犯罪的 ②秘密警队和保安勤务处是犯罪组织。因为它被用以迫害和消灭犹太人，在集中营实行残暴和杀人行为，管理在占领区实行不法行为，实行奴隶劳动计划，虐待和杀害战俘等。依宪章规定这些行为属犯罪行为

③党卫军是犯罪组织。因为它被用以进行迫害和消灭犹太人，在集中营里滥施暴行和杀害，在管理占领区中进行非法活动，实行奴隶性劳动计划，以及虐待和杀害战俘。宪章规定这种行为为犯罪行为

判决书中称：突击队、德国内阁、参谋本部和国防军最高统帅部不是犯罪组织。判决书宣布了以下被告人的罪行和处罚：戈林、赫斯、里宾特洛普凯特尔、卡登勃伦纳等13人有罪并处以绞刑。冯克莱德尔有罪并处以无期徒刑。判处舒拉赫和斯比尔有罪和20年徒刑。判处牛赖特有罪处以15年徒刑。判处杜尼兹有罪并处10年徒刑。

因为上述被告人或在第二次大战中犯有宪章规定的破坏和平罪、战争罪和违反人道罪，或犯有这三种罪刑之一二种罪行。

判决书宣布沙赫特、巴本和弗立茨无罪并予以释放。问题： 1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？

2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？ 3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？ 4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？ 5.确立战争罪行的概念及意义是什么？ 答案：

（1）战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者，主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。战争犯罪是破坏世界和平，危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。,（2）因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践时国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。

（3）1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。

（4）共七项原则：a国家主权平等原则b善意履行国际义务原则c和平解决国际争端原则d禁止使用武力或武力威胁原则e集体协助原则f普遍遵守原则g不干涉内政原则"（5）没有侵略便不会有国际战争，没有国际战争便不会有杀伤、破坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行，战争犯罪是危害全人类的最严重的国际罪行，确定其概念和性质，有利于惩治这类犯罪，追究犯罪者的责任，同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。

第五篇：案例分析-国际公法

国际公法作业（案例分析）

中文题目：荷兰诉比利时 —— 默兹河水改道案

外文题目：Holand v.Belgium —— Case Cocerning on the Meuse River Diversions

荷兰诉比利时 —— 默兹河水改道案

Holand v.Belgium —— Case Cocerning on the Meuse River Diversions

一、案情：

默兹河源出法国，流经比利时东部和荷兰南部，然后从北海出口。比利时与荷兰于1863年5月12日签订了一项条约，建立管理默兹河水流改道系统以便让水流注入航行运河和灌溉运河。这条约的主要目的是解决南威廉斯运河（从马斯特里赫特到波斯勒杜克的运河）的水流过速的问题。解决的方法是：提高该运河的水位，在马斯特里赫特处开一条新的入水口，规定须降低的水量，扩大默兹河汇合部分的工程规划。1863年条约的目的是解决两国自19世纪以来因这条河而引起的争端，但20世纪后，这条运河已需要大力修建或建造新运河才能适应两国商业发展的需要了。1925年，两国签订一项新条约，拟解决由于兴建新工程而引起的争端。但这项新条约没有得到荷兰批准。接着，双方就分别在本国境内的河段兴建大规模的工程。比利时在列日和安特卫普之间建造阿尔贝运河、蒙新大坝和尼尔哈伦水闸；荷兰在马斯特里赫特和布拉赫特之间建造朱利安娜运河、博格哈伦大坝和波斯卓维尔德水闸。双方互相指责，认为对方利用默兹河的水兴建的新运河和水利工程违反了1863年的条约。因比利时和荷兰均已声明接受国际常设法院的强制管辖，荷兰便于1936年8月1日向国际常设法院递交请求书，状告比利时所兴建的工程违反1863年的条约义务，请求国际常设法院裁断。比利时政府反对荷兰的诉讼主张并提出反诉。双方都指责对方违反条约义务。国际常设法院受理了这个案后，对案情进行审理，并在1937年6月28日作出判决。

二、当事人诉求：

在诉讼中，荷兰提出了四点主张：

（1）比利时无权在马斯特里赫特下游开凿一条利用默兹河河水灌注的运河，因为根据1863年条约第一条，在马斯特里赫特旁建造的进水口是流入其下游各运河的唯一的供水口。由于条约规定该河只有在荷兰境内的唯一一个进水口，荷兰有权控制默兹河河水的分流，并有权确定该河河水的排出量不会超过条约规定的最大量。

（2）比利时的尼尔哈伦水闸把默兹河的水而不是马斯特里赫特河的水引入比利时运河的某些部分，那是违反1863年的条约的。

（3）比利时兴建阿尔贝运河（尚未完成）的目的是引进默兹河的水而不是马斯特里赫河的水。这是违反条约的。

（4）比利时无权扩大在其境内的运河，以至影响了默兹河的水量。比利时提出两点反诉主张：（1）荷兰的博格哈伦大坝工程是未经比利时同意的，是违反1863年条约的。（2）荷兰的朱利安挪运河是在马斯特里赫特下游的运河，那正是条约第一条所指靠默兹河供水的运河，该工程是违反条约的。

三、裁判：

国际常设法院认为本案应根据公平原则对1863年条约进行解释，法院在1937年6月28日作出的判决中，驳回了双方的各项主张。

法院认为；

（1）1863年的条约是缔约双方在平等基础上达成的协议。从条约中看不到有授权荷兰控制默兹河的权力的意图，因而荷兰没有控制默兹河的权力。条约也没有把不建造新运河和进水口的义务加诸比利时一方。

（2）尼尔哈伦水闸不是一个支流，在正常运转情况下，只要不出现南成廉斯河流量过大和默兹河水量不足的情况，尼尔哈伦水闸就没有什么值得反对的地方。

（3）比利时和荷兰两国都有权对在其境内的运河加以修浚、扩大和改变。甚至可以利用新的水源增加该运河的水量，只要排泄到根据条约开的运河的水量不危害南威廉斯河的流量就行了。

（4）荷兰建设博格哈伦大坝是荷兰的主权，条约并没有规定必须取得比利时的同意。条约也没有规定禁止荷兰改变马斯特里赫特河的深度，只要不影响通过支流的水量和南威廉斯河的流量就行了。

（5）荷兰的朱利安娜运河虽然是在马斯特里赫特河的下游，不能认为就是条约第一条所指的运河。把条约第一条和第四条结合起来考虑，可以看到马斯特里赫特河的供水口是在左岸，其目的是供水给默兹河左侧的运河，但朱利安娜运河却是在默兹河的右边的。

根据上述论断，国际常设法院以10比3票，驳回了荷兰的四点主张和比利时的两点主张。双方都认为1863年条约不能适应现代的需要了，但如何建立一种新制度代替那过时的条约，双方未能达成协议。常设法院驳回了双方的主张后，判定双方都不存在违反条约的事实，因而不产生国家责任问题。鉴于本案主要适用公平原则进行裁判，法律形势依然如故，这是双方都感到不大满意的。法官赫德逊在其异议意见中认为：“适用公平原则的结果之一是，即使法院认为比利时在尼尔哈伦水闸方面的行动违反1863年条约，法院还是不能终止比利时的活动。在公平原则中，荷兰的地位并没有得到什么补偿。”

四、涉及的国际法问题：

本案围绕着一个过时的条约进行解释，虽然法院根据公平原则衡平了双方的主张，并得出结论说双方的作法都没有违反条约义务，都不构成国家责任，但实际上是不解决问题的，难怪双方对法院的判决都不满意。但从本诉讼中可以引发出一个问题：那就是当一个条约已明显地是过时了，但又没有新约代替这个条约的时候，由于双方从发展的需要都有必要采取单方面的行动，这样做是否构成违约?从国际常设法院的意见看来，只要条约不禁止的，就不排除可以单方面的行动。1863年条约的精神实质是：条约没有授权荷兰有控制默兹河的权力，也没有排除双方在其管辖的河段进行必要的修浚和改道工程。只要该工程不影响默兹河的总流量就行了。由此可以引申出一个处理跨国河流利用问题的原则。

根据罗马法的一句格言：“使用自己的财产不应损及他人的财产”任何国家不得改变其领土的天然状况致使邻国的天然状况蒙受不利。一国不仅不得阻断或变更从其本国流往邻国的河水的水流，而且同样地，该国对于河水的使用既不得引起对邻国的危害，也不得妨碍邻国在它的部分对河的水流作正当的使用。只要符合这个原则，就应该认为是合法的。如果违背这个原则，就要承担国家责任。

在本案中，法院没有考虑国际水道的普遍规则，而仅仅限于对1863年条约进行解释。在解释条约时，法院严格遵守了公平原则。Hudson法官对于公平原则是这样阐述的：

众所周知的公平原则长期以来被认为是国际法的一部分，所以被国际法院所应用。《常设国际法院规约》第38条明确指示了“文明国家普遍承认的一般法律原则”的适用，而公平原则是已经被普遍承认的这样的原则。

根据公平原则，荷兰和比利时承担着相同的或互惠的的条约义务：没有履行义务的任何一方不能从同样没有履行义务的另一方获益。该原则与英美法创始发展时期的所谓公平的格言意思相同。这些格言包括：平等就是公平；寻求公平的人必须公平。这些格言的意思是一致的，即：“法院拒绝给予原告救济，如果该原告与诉讼有关的行为不正当。”

（一）公平原则

公平的观念由来已久，但作为一个法律概念却不好把握。普通人如是，即便老道的法律家亦复如此。千百年以来，尚未有人给“公平”下过一个确切的定义，因之而常被称为。“橡皮概念”，我们可将这一称呼理解为两方面的涵义：一方面，是说它的不确定性，在不同场合有不同的涵义；另一方面是指公平概念内涵的广泛性，有其丰富的内容。

权威的《布莱克法律词典》将“公平”一词说成是包涵平等与无偏袒的正义。这一说法仍不能算作确切，但有一点似乎可以肯定：公平与正义密切相关。即使到了今天，公平的理念中也从未脱离过这一点。这一种观念被引入国际法中并得到广泛地运用。

富有代表性的国际法院在1969年北海大陆架案的判决中说：“公平作为一个法律概念乃是正义观念的直接反映。” 说的就是公平概念是正义观念派生而来的。英国学者琼斯通（Jonston）教授也曾指出过：“公平作为正义概念的替代词，是正义概念更富艺术的表述。德·阿赫契加法官在1982年国际法院对突尼斯——利比亚大陆架案判决的个别意见中，用不同的措词表述了一个几乎相同的观点。他说：“正义的概念不能与公平分开或与之相背离。”因此，我们可否说，公平从来就是与正义观念密切相关。这一点，在公平的理论和实践中是始终一致的。

国际法院在1969年北海大陆架案中还宣称：公平作为一个法律概念是一个“象法律一样能够直接加以适用的一般法律原则”，国际法院在突尼斯——利比亚案中又重申了这一点。这就意味着，公平原则作为国际法整体中的一部分，无须借助其他特别规则而直接适用。

而1977年英法大陆架仲裁案裁决书中也说：“在具体情况下应采用何种划界方法，必须从具体情况出发，并以划界必须符合公平原则这一基本规范来衡量和决定。”这又是说，公平的实现，要通过一些特别规则的适用以达到公平的目的。三种适用公平原则的情况：

（1）公平概念作为正义观念的直接反映或延伸而加以适用；

（2）公平作为一般的法律原则而加以运用，这时它是作为国际法集合中不可缺少或不可分割的一部分；

（3）公平要通过其他特殊的规则而加以适用以达到公平的结果。

（二）“公允及善良” 原则与公平原则之间的关系：

《国际法院规约》第38条第2款规定的：“国际法院有权如经当事方同意，可依„公允及善良‟原则裁判案件。”国际法院无须经当事人的同意或特别授权，就可适用“文明各国所公认的一般法律原则。

常设国际法院法官赫德逊在1937年的梅斯案的个别意见中阐述了这一区分。赫德逊法官指出：鉴于公平在许多国内法体系中有确定的地位，因而常设国际法院可以适用公平原则而毋须经一个象适用“公允及善良”原则那样的特别授权。

将公平原则看成一般法律原则有几项重要的后果：

1、根据规约第38条第1款（C）项，适用公平原则裁判案件，这就意味着，公平原则为同“文明各国所公认的一般法律原则”一样，是国际法的渊源之一。

2、将公平原则当作一般法律原则加以适用，这就需要进行法律的比较工作。只有通过比较不同法律体系的公平概念，发现其相同部分，方能引入国际法并加以适用。

3、公平原则作为一般的法律原则，与“公允及善良”原则并不相悖，而是相辅相成的。公平原则作为一般法律原则，是国际法的一部分，因此，公平原则的适用乃是在法律的范围之内适用，而“公允及善良”原则是在当事方同意的基础上，在缺乏法律规定的时候，授予法官的一种自由裁量权。这种自由裁量权应当严格使用，只能起一种补充的作用。

（三）公平原则在当代国际法的两个新领域中得到广泛地运用：

一是关于海域划界的问题

国际法院在北海大陆架案中具有概括性的指出：1958年日内瓦《大陆架公约》以前的国家法令中的“公平原则”，构成了以后在划界间题上的整个历史上的基础。

1969年国际法院对北海大陆架案的判决，使“公平原则”确立为大陆架划界的基本原则具有决定性的意义。国际法院在判决中指出：“划界应按公平原则，并考虑到一切有关情况，协议为之。”并强调公平原则“从一开始就反映了划界问题上的法律信念。”“在公正和诚实这些最普遍的格言基础上，包含着指导大陆架划界的实际法律规则。这种规则在所有划界上都对国家具有拘束。”在这里，国际法院是将“公平原则”看成指导大陆架划界对国家有拘束力的实际法律规则，从而确立其在大陆架划界中的地位。其后关于大陆架划界的案例都遵循了这一原则。

二 关于建立新的国际经济秩序方面的问题

关于建立国际经济新秩序，主要有三个文件，而在这三个文件当中，均有关于“公平”的条款，“公平”条款在国际经济新秩序的概念中，起到了不可缺少和不可取代的作用。

1、《建立新的国际经济秩序的宣告》

2、《建立新的国际经济秩序的行动纲领》

3、《各国权利与义务宪章》

（1）国际经济新秩序中的“公平”首先意味着不发达国家“平等地参与”国际经济关系的权利。

（2）并在此基础、努力建立发展中国家在进出口货物价格上的“公平、合理、平等”的关系。（3）在国际经济新秩序的概念中，“公平”观念几乎与法官的自由裁量权无关，而更多地与政治平等与经济平等相关，与不发达国家的发展权密切相关。

因此，我们说，“公平”在国际经济新秩序中又赋予了新的含义。关于公平原则的几点总结：

（1）“公平”的概念是个弹性概念，而且在不同的场合含义不同。有时它被认为是正义观念的直接反映，传统国标法上的许多运用就是如此；而有时它作为一般法律原则，在海域划界案件中，“公平原则”就被当作指导大陆架划界的实际法律规则；在新的国际经济秩序中，它又与政治平等与经济平等以及发展中国家的发展权密切相关。

（2）尽管“公平”在不同的场合含义不一样，但作为一项国际法规则，有理由确信它业已确立。

（3）公平原则作为一项国际法原则，它将继续发挥它的效用；同时，关于公平原则作用的争议也还将继续。

对于公平原则在本案中有明显的体现。荷兰指出，比利时无权建设任何使它有可能开凿一条位于马斯特利赫特下游并靠默兹河的水流灌溉运河的工程．因为根据1836年条约，在马斯特利赫特河旁边的支流入口应该是其下游唯一的支流入口。荷兰从条约规定只有一个位于荷兰境内的支流入口这个事实出发，断言它有权控制默兹河的水流的分道，并有权确定降低的水量不超过条约规定的最大的限度。法院否定了荷兰有此权力。因为这样将会把双方置于法律上不平等的地位．在条约的第l条中并没有证明条约意图规定这种馈况的证据。如果条约有这种意图的话，这一种单方面的对荷兰有利的情况在条约中就会明确的指出。条约要清楚地作为两个平等国家之间的协议。不能被解释为仅仅把不建造运河或进水的义务加诸于比利时一方面不加诸于荷兰一方，这样有违公平的原则。