大学生通识教育比专业专业教育更重要--辩论稿

第一篇：大学生通识教育比专业专业教育更重要--辩论稿

立论

1、通识教育概述：最早将通识教育与大学教育联系起来的是美国博多因学院(Bowdoin College)的帕卡德(Pack2ard),他声称:“我们学院将给青年一种通识教育,一种古典的、文学的和科学的,一种尽可能综合的教育,它为学生进行任何专业学习做准备,为学生提供所有知识分支的教学,这将使学生在致力于学习一种特殊的专业知识之前,对知识的整体状况有一个综合的、全面的了解。

通识教育的“通”，即通晓、明白；“识”即智慧、见识。通识教育是高等教育阶段的一种素质教育或普通教育，即对全体学生所进行的基础性的语言、历史、文化、科学知识的传授，个性品质的训练，公民意识的陶冶；用一种适应时代的文化内容来充实自己，扩大自己的知识范围，增强社会责任感和使命感，使生活的意义及价值变得丰富起来，从而使自己在专业教育中保持自由，在精神上不致成为受专业束缚的奴隶。

换言之, 通识教育首先关注的是一个人的培养, 其次才将学生作为一个职业的人来培养。此外,通识教育中的“通”不是通才的“通”, 即什么都知道;而是贯通的“通”, 即不同学科的知识能够相互通融, 遇到问题时能够从比较开阔的、跨学科的视角进行思考, 收集资料, 与人交流合作, 达到不同文化和不同专业之间的沟通

通识教育模式下培养出来的学生不仅学有专长, 术有专攻, 而且在智力、身心和品格各方面能协调而全面地发展;不仅具有高尚的道德情操、独立思考以及善于探究和解决问题的能力, 而且能够主动、有效地参与社会公共事务, 成为具有社会责任感的公民。

通识教育是高等教育的组成部分, 是所有大学生都应接受的非专业性教育(李曼丽, 汪永铨1999)。加强通识教育已成为当今世界高等教育改革的共同趋势, 因为随着现代科技向着高度分化、高度综合的方向发展, 出现很多交叉学科、边缘学科, 社会需要后劲足、反应快、适应能力强的人才, 需要高等教育从根本上改变学生单一的知识结构, 加强通识教育。

美国著名教育家赫钦斯(Hutchins)指出:没有充分的通识教育做基础,专业教育就只能培养出一些没有教养的专家。

2、大学通识教育与专业教育关系：通识教育与专业教育是构成本科教育的两个基本要素，它们之间的关系并不是对立的，而是互为补充、密切相关的，在人才培养过程中起着相辅相成、相得益彰的作用。我们不应把两者割裂开来、强调一方忽视另一方，要平衡它们之间的关系，深刻认识它们在人才培养过程中发挥的各自独立又互为一体的作用 通识教育是基础，是前提；专业教育是通识基础上的知识掌握的深化，要培养创新型高级人才，两者缺一不可

通识教育体现了教育的本质,以培养“全人”为目标,追求的是理性主义的价值取向。通识教育并不排斥专业教育,是专业教育的基础,与专业教育一起构成高等教育。

3.通识教育的意义：通识教育无论对哪个专业的学生都是必要的，它实际是让学生学做人、学做事。

实行通识教育是大学生个人发展的需要

相对于专业教育，通识教育有很多优势。通识教育可以让学生学会如何独立思考、如何独立学习、如何分辨是非；使学生变得更加智慧，聪明的应对人生中可能遇到的各种困难；让学生在探究知识的过程中掌握正确的思维方式。大学生想要获得长远的发展，必须要掌握扎实的知识基础，广泛涉猎各种学科。哈佛大学校长萨默斯2002年5月14日在北京大学以“什么是一流大学的特色”为题的讲话中指出：“让我对知识进行一个总的评价，这就是，你根本没有办法说出最有用的知识是从何而来，你无法预测它来自何处；你也无法设计一些程序来找到最有用的知识形式是什么。……正因为我们不能预测到哪一类的知识会对我们的社会做出巨大贡献，我们才能有信心地预言，新知识、新观点、新方法和聪明的想法对我们的未来是很重要的。”可见通识教育的重大意义。实行通识教育是满足经济全球化对综合性人才需求的需要。

当今科技不断发展，信息技术不断发达，全球化和国际化日益加强，社会的快速进步使得单纯的专业性人才已经不再符合其发展需要。另外，现代科学的重大进展越来越需要多学科的相互借鉴与支持，现代科学呈现出综合化趋势，即使从事专门领域的研究，也需要广博的知识为后盾，因为一个问题可能需要多学科的知识才能解决。因此，实施通识教育，不仅是要扩展学生的知识面，开阔眼界，更重要的是综合的培养学生各方面的能力，以适应社会对人才越来越高的要求。

攻辩问题

1.既然对方辩友认为专业教育更重要，那么请问美国大学大

一、大二两年时间里先集中修习通识课程，之后再进入专业阶段的学习。近年来我国一些研究型大学也采取了这种大学一、二年级不分专业的“大类培养”模式，如北京大学、南京大学、复旦学院、武汉大学、北京师范大学等等学校，请问您怎么看？

答：这样做的好处是显而易见的：通过前面1-2年通识课程的学习，学生可以认真思考个人和学科的关系，发现自己真正的兴趣所在，充分挖掘自己的潜能，有效发挥学习的主动性，同时也给学生一个认识自己、认识学科的机会，培养自己更全面地看待知识、更正确地对待生活的观点，而这正是通识教育教会学生正确看待个人、看待世界的功能之一。高校要改革现行教育体制，实行多样化的培养模式，给学生充分选择的权利，允许学生根据兴趣爱好转到自己喜欢的专业当中去学习，当然具体操作还是要看其成绩来决定

自由辩论

联合国教科文组织国际教育发展委员会也曾指出：“如果专家受过广泛的教育，那么，必要时他就能通过自学来掌握新的科学而无需学习新课程。所以大学应反对过于专业化的倾向。专业教育是为学生从事某一领域工作所需的知识和技能做准备的高等教育，而通识教育则更加注重学生的总体发展，是一种“全人的教育”。但通识教育并不是排斥专业教育，一定意义上讲，通识教育包含了专业教育。通识教育旨在帮助学生掌握学习、生活中分析解决问题的能力，而专业教育更侧重于掌握某一方面的技能：可以说，通识教育是专业教育的补充与延伸。因此，通识教育是比专业教育更加综合的教育形式。

我国的高等教育模式主要是照搬前苏联而来，是计划经济模式下的产物。随着社会的发展、时代的变迁，这种教育模式的弊端逐渐显露出来，表现在课程设置方面主要有：必修课多，选修课少；专业课程多，通识课程少；专业划分过细，学科知识狭窄；灵活性不足，通识科目种类单调。在市场经济模式下，人们逐渐体会到了本科教育中知识结构不合理而招致的缺陷：学生知识面狭窄，技能单一；变通性不足，适应性差；创造性不足，工作能力低下；道德及法制观念薄弱，心智、个性发育不良。究其原因乃是，僵化、教条的体制或多或少阻碍了青少年身心发展成长的规律，违背了人性至美的原则，也违背了“大学之道，在明明德，在新民，在至于至善”的古训，它偏离了教育的直接任务是促进人的全面发展：人的智力、体力得到充分和自由的发展；人的道德品质、美的情操的高度发展，而只有通识教育才是促成人的全面发展理想的真正体现[6]。

我国所有的商学院、法学院都是本科教育，而在美国，只有本科特别优秀的人才能考入这两个学院，因为它们考分非常高，这样一来就一箭双雕、两边都可以保证：只有本科通识教育学得好，才有可能考入法、商学院；同时也保证了进入法、商学院的是通识教育中付出努力比较大、天资可能也比较好的学生。我们谈通识教育，我觉得一方面通识教育很重要，另一方面我们也很现实，现代社会有很多和传统社会不一样的地方，不可能完全按照从前的那一套。通识教育基本上是针对现代性问题，是针对现代社会特有的问题而制订的、当今世界上一些著名的教育学家如欧内斯特、德里克?博克（Derek Bok）、克拉克?克尔（Klark Kerr）等人认为，在社会分工愈来愈细和社会发展日趋专业化影响下，知识已经处于分散、零碎的状态，这严重违背了整体知识观原则，整体知识观认为全部知识应该是相互关联的，并且可以整合为一个统一的知识体系。

大学应该树立整体知识观思想，构建完整的本科课程体系。应该教会学生超越割裂的事实，在更广阔的背景中进行学习。要增强各学科之间的联系，重视跨学科课程的设置，使学理、学工的学生懂得一些人文社会方面的知识，学文的也懂得一些自然科学方面的知识，促进文理知识的融合。其目的是让学生通过文理交叉学科的学习，突破专业教育的局限性，扩大学生的知识面，让学生了解、学会应用“其它学科的视角、方法和语言”来看问题。要让学生在研究和探索各类现实性问题的过程中，从其它学科中吸取方法，培养起终身学习的能力和意识[7]。（3）实行通识教育是我国现行教育现状的必然要求

我国现行教育体系下存在着诸多问题，使得大学教育由原来的重视专业教育转变到通识教育变得刻不容缓。在社会的实践中我们看到，大学培养的人中有许多都正义感、责任感淡化，是非混淆，道德素质低下；有许多动手能力弱，不懂得理论联系实际，缺乏创新精神。大学应经逐渐失去了他应该发挥的作用。所以，我国高等教育体制必然要迎来一次深刻的变革。

这种文理分割的结果是通识教育课程的系统性不够。一方面由于缺乏通识教育课程长远的预期和规划,另一方面因为目前的教学资源很难根据学校统一要求与规格开设相关课程，课程建设与管理在总体上表现出系统性的缺乏。

3、实施通识教育是实现高校教育目标的必然选择，是高等教育法的客观要求。大学的培养 目标要和社会需求、学生需求相匹配。克服专业教育的狭隘性，造就具备远大目光、融通见 识、博雅精神的人才是通识教育追求的目标。应该努力保持非专业教育与专业教育之间的平衡。但在科学主义、功利主义盛行的时代，专业教育具有强大的势力。教师和学校的声望都 来自专业，学生求学的动机也为职业做准备，通识课程常被视为广博空疏，不切实际而受到 贬低。通识教育应该成为大学的办学思想，大学的动力源泉。

哈佛大学的传统是重视通识教育，重视人文精神的培育。哈佛的理念是：最佳教育是开放式、创造性教育，它不仅应有助于学生在专业领域内具有原创性的思想与能力，而且要创造条件让学生善于深思熟虑，有理想目标和洞察力，成为具有自由人格的、完美的、成功的人。

斯坦福大学明确以博雅教育作为大学教育目标，该校要求学生们不局限于一个专业，要有广博的知识与修养，要“均匀”，即接触不同学科，同时了解不同文化的经典、观念与价值。

通识教育是防止学生偏科的重要方式。中国教育由于历史的原因,偏科、专业过窄的情况比较严重,在中学打基础时就分文科、理科,进入大学又产生较严重的文理分家。而通识教育则规定学生必须跨专业、跨学科选课,禁止选那些与本专业相重复或相关相近的课程,这就从制度上保证了学生课程结构的合理性,从而也就能使学生知识结构趋于合理。

通识教育还能防止因应试教育出现“高分低能”学生。因为通识教育特别强调学生实践能力培养。以北师大为例,他们把能力素养课作为通识教育五大模块之一,强调让学生必选和通选,同时与国家人事系统的专业资格证书自愿培训相结合,从而可以全面增强学生社会实践能力

通识教育是现代教育理念中国化的实践过程。无论是国外与通识教育相关的博雅教育、全人教育、自由教育、能力拓展训练等教育方式;还是中国贯彻多年的素质教育和“德、智、体、美、劳”全面发展教育;以及爱国主义、集体主义、社会主义教育;还有培养一专多能、德才兼备的人才教育;或者弘扬传统文化教育等等,都能涵盖在通识教育的范畴之中。这种包容体现了中国通识教育即有中国特色,又全面改革开放面向世界。用通识教育的理念可在相当程度上,整合多样性的现代教育理念和模式,赋予通识教育以中国传统文化内涵,既体现时代性,又保持民族性,把现代科学技术与中国传统的文化典籍结合起来,把现代信息文明与中华优秀文化历史统一起来。

感谢对方辩友精彩发言，但是您观点却太过于短视，而未从大学生和社会发展的宏观角度来论证。

我方实在不敢敬同。下面，我来一一指出您的偏颇之处吧。

1、混淆了专业教育与职业教育的概念：从本质上看, 学科专业教育的教学过程是以学科专业理论体系为出发点的;而高等职业教育的教学过程是以职业能力为出发点。这里说的是“ 本质上” , 并不是说学科专业教育不考虑职业能力, 或高等职业教育不考虑理论体系。学科专业教育要求学习基础理论知识面较宽广;高等职业教育则要求学习基础理论知识的量和内容“ 够用”既可。学科专业教育强调理论知识的系统性;高等职业教育则更注重理论知识的应用性。高等职业教育对培养实践能力的要求较多、较高;学科专业教育则相对要求较低。

2、割裂了通识教育与专业教育的关系：两者并非对立的关系, 而是相互包含、水乳交融的关系。后者包容在前者之中, 是前者的组成部分, 而不应游离之外, 或与之并列, 甚至与之对立。首先, 通识教育模式下培养的人才也需要有过硬的专业本领。在现代社会, 人必须有谋生之技, 方能择业糊口———这实际上是价值合理性教育与工具合理性教育的统一。通识教育应该既有宽度也有深度, 学生既广泛涉猎多门学科又致力于某一学科领域的深入研究。其次, 在当前职业变换非常频繁的情况下, 通识教育模式下培养的宽口径的专业人才更能灵活地适应工作转换。再次, 在通识教育模式下, 即使是学习专门技术, 也关涉到学习者其他相关禀赋的发展以及学习者对人生意义和社会价值的感悟。

总结 3请对方辩有注意我们今天的辩题是“对大学生而言通识教育和专业教育谁更重要 ”。这个辩题的前提就是大学生，然后我们才能讨论他们谁更重要。而对方辩友却反复纠缠于“应不应该实行通识教育”这一毫无意义的问题上。我方可否认为对方辩友根本就没有理解今天的辩题呢？

4.对方辩友强加因果，认为当下大学生出现的等等问题都归咎于通识教育，而对方辩友自始至终未能举出一个由通识教育本身带来的弊端，这些片面观点又如何让我们信服呢？

5对方把辩题中的“对大学生而言通识教育和专业教育谁更重要”的讨论缩小到“大学生通识教育带来的恶果”的讨论，如果要证明这些负面效应，我想在座观众能找出比对方还要多的材料，但我们的目的只是发现一小部分由于主观偏差而带来的弊端,就因噎废食而否定通识教育吗？显然不是，我们今天辩论的目的就是要正确认识大学通识教育的意义，同时了解到在此过程中可能遇到的阻碍，从而趋利避害，更全面的认识通识教育 和专业教育啊。

我方无意指责对方，只是作为友善的辩友，希望纠正对方片面的形而上学的观点，让我们更加清醒的认识通识教育与专业教育孰轻孰重下面由我带领大家拾起心中的激情，在古今中外的历史的长河中重温大学生通识教育的重要性

通识教育的思想,源远流长。《易经》中主张:“君子多识前言往行”;《中庸》中主张,做学问应“博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之”。古人一贯认为博学多识就可达到出神入化,融会贯通。

西方文化中通识教育思想同样也很古老,亚里士多德主张“自由人教育”,他的对话式、散步式、讨论式多学科教育,被称为吕克昂式逍遥学派。由马修•阿诺德多方倡导的现代大学“通识教育”影响广泛,备受关注,逐步受到世界知名大学的认同。

较早开展自由教育的耶鲁大学倡导学生选修人文艺术课程;哈佛大学则在通识课中极力打造通识核心课程,在教育计划中倡导文理交叉;北京大学的“通识教育文库”与芝加哥大学的“名著课程计划”在通识教学中有异曲同工之妙,都试图把“全人类的文明经典”介绍给学生。台湾大学、台湾辅仁大学、香港中文大学等,在通识教育中,也试图增加学生知识的广度与深度,拓展学生视野,使学生兼备人文素养与科学素养,把学生培养成“全面发展的人”。

美国著名大学阿默斯特学院院长米克尔约翰认为一所大学“如果只教会一技之长而不能培养出掌握完整知识、具备较深见识的人，那么大学就降为造就营造手工匠的作坊了”。[5]芝加哥大学校长哈钦斯认为通识教育应致力于全人的发展，他认为“就青年而言，无需教会他们一切，但要帮助他们获得继续教育自己的习惯、观念及方法。教育的目的并不是人力（manpower）的形成，而是全人（manhood）的发展”。

我国著名学者杨叔子曾指出：“我们的教育失去了人，忘记人有思想、有感情、有个性、有精神世界，就失去了一切。” 我国台湾著名学者黄俊杰教授提出“通识教育是一种建立人的主体性并与客体情境建立互为主体性关系的教育, 也就是一种完成‘ 人之觉醒’的教育。”其目标是培养完整的人, 即具备远大眼光、通融识见、博雅精神和优美情感的人, 而不仅仅是某一狭窄专业领域的专精型人才。

美国一项针对全国本科生调查表明，跨学科课程能够巩固特定领域及学科的知识，强化学生的批判性思考与交流能力，促进学生的智力发展，为专业或技能的进一步学习打下基础[8]。

总之,中国现代通识教育,贯彻“博学与精专相统一的个性化素质教育”理念,体现道德人格、知识智力、实践能力平衡发展的教育思想,贯彻“有教无类、教学相长”的传统精神,践行以人为本的科学发展观,为建设“学习型社会、创新型社会”造就人才。通识教育力图培养出具有现代精神和国际精神、高素质、多识博闻的学生。其基本目标是培养有健全人格、健康体魄的合格公民,使接受过通识教育的学生,在家庭中是一位素质较高的成员;在社区中是一个合格居民;在社会中是一员健全且能承担责任的人。在高等教育逐步平民化的当代中国,经通识教育,使学生掌握终身学习的基础和方法,在毕业时把握和了解科学、技术、文学、政治、经济、商业、艺术等领域所取得的成就和相关学科前沿的基本结论,充分了解中国国情,熟悉世界状况与格局,成为爱国进步、诚信质朴、务实求真、见多识广,有恢弘的中国气度和健全人格又全面发展的人才。

我们可以看出：通识教育和专业教育相辅相成：通识教育犹如奠基，专业教育好似建楼；通识教育让人有灵魂、有眼光，专业教育使人有能力、会动手。作为一种理想的教育和教育的理想，通识教育被许多人视为教育的最高阶段和最高境界。在经过基本教育和为职业生活做准备的专门教育之后，人们以一定的专门知识领域为基础，向外迅速汲取各种文化领域的营养，用一种适应时代的文化内容来充实自己，扩大自己的知识范围，使心灵的内涵不断加宽加深，生活的意义及价值也变得丰富多彩起来，因而能在自身所受的专业教育中保持自由，在精神上不致变成专业的奴隶。

在邓小平同志“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”思想的指引下,在社会主义核心价值体系引领下,中国的通识教育贯彻“博学与精专相统一的个性化素质教育”理念,倡导学科间的交叉、融合;倡导人文精神与科学精神的统一;倡导道德人格培养与知识文化教育的统一;倡导技能技艺培养与审美艺术教育相协调,培养一专多能全面发展的现代人才。

第二篇：能力比机遇更重要——辩论浅析

十分庆幸自己可以站在本辩论赛的决赛场上，在这里，个性在张扬，思维在碰撞，很希望我们正反双方都能够抓住这机遇，发挥自己的实力，共同营造一场激烈精彩的辩论。

实力在字典里的解释是十分简单的，指实际的力量（多指军事或经济方面）。而相对于一个人，实力指的是一个人的综合素质，总体水平及各方面的能力，“十八般武艺”，这是实力，“吟诗作画”，这是实力，“抓住机遇”，这更是实力。机遇，是指对人有利的境遇、时机、机会，但是机遇并不等同于运气，运气是偶然性的、无规律的，而机遇是永久性客观存在的，机遇不是“天上掉下来一个馅饼”，它是要靠自己的能力去发现去创造的。

当今社会是在高速的发展前进的，各行各业的竞争也日益激烈，无数的成功人士都告诉我们，实力与机遇是成功的秘决，现实生活中，我们不得不承认机会的重要性，机遇是我们展现自己越向成功的道路之一，相对于机遇而言，实力是一条通向成功的更宽更广的道路。实力是人的内因，是成功的必备条件，是基础，机遇是外因，是成功的外部的有利因素。内因决定外因，成功的根本在于内因即在于实力。而外因只是一个条件而已。而且这个条件也不是平白无故会出现的，正如那句“机遇只偏爱那些做好准备的人”这句话所说，这里的“做好准备”，无疑指的是拥有足够的实力。罗丹说，人们的生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。同样的，人们的生活中不是缺少机遇，而是缺少抓住机遇的实力。假设一个猎人，抓住机遇，猎到野兔，他才可以填饱肚子；而相对于一个不会打猎的人而言，一只免子又怎么会是他的机遇呢？或是一个猎技不高的猎人，他即使看见兔子有了机遇也依然只能眼睁睁的看着它逃掉。所以说，一个人没有实力，他就根本发现不了机遇，一个人实力不强，看见了机遇，他也不是抓不住，机遇是时刻存在于周围世界的，你的实力越强，相对机遇才会越多，如果没有实力，那再好的机遇你也发现不了，把握不住。

“机不可失，时不再来”告诉我们机遇是要靠自己的实力牢牢把握的，不然就会转瞬即逝；“一个聪明人创造的机遇比他发现的要多得多”是告诉我们只要拥有实力就不愁没有机遇。更多的事实告诉我们，实力是走向成功的通行证，我们并不否认机遇对自身的重要，就如感谢有“金华九校辩论赛”这样一个机遇，但是，对方辩友也必须认识到另一事实，我们能在决赛场上相逢，最终靠的是我们各自的实力！所以，我方坚信，实力比机遇更重要。观点：有个性的人不易被群体所接受

欢迎大家来到兰江之畔，兰荫山麓来进行友谊的交流通和智慧的论辩。什么是有个性的人，有个性的人就是指有着在一定条件下通过社会实践活动形成的比较稳定的有区别于他人的心理特征的人。所谓区别于他人的心理特征，就是说这种心理特征与群体的心理特征是有差异或冲突的，即个性与共性有差异或冲突，所谓心理特征就是说这种个性不是个人的技能或知识。比如马拉多纳、贝克汉姆，我们认同他们是因为他们高超的球技而不是某种心理特征。又如爱因斯坦，我们认同他是因为他的物理学成就而不是他的心理特征。在这里，我方认为，有个性的人不易被群体所接受，其理由如下：

第一，心理学上有着首因效应，即第一印象，第一印象的好坏，人们往往以自己的心理价值标准来判断对方，与自己相似的就会强化，不符合的就会发生冲突。群体一旦遇到一个与自己共性有明显差异的有个性的人，就会本能的加以拒绝，以免引起内心矛盾、冲突，所以，群体要接受这个有个性的人绝对是不易的。

第二，心理学上还有相似吸引效应。人们大多喜欢与那些和自己个性相似的人交往，相似点多的人在一起，心理上易沟通，共同语言相对较多，由此产生亲近感，认同感，较容易接受对方。反之，一个与自己个性不同的人，自然就会有隔阂，从而产生交流困难，认同接受对方也就会比较艰难，怎么能说更易接受呢？对方辩友？

第三，心理学上还有一种从众心理效应，俄国心理学家维果斯认为，一般说来，自信心和个性强的人不太喜欢从众，缺乏个性，个性随和的人从众心理较为明显，没有个性的从众行为使人容易被群体所接受，而喜欢标新立异、坚持已见的所谓有个性的人，虽然常常是时代精神的体现者和群体进步的带头人，但是他们的非从众行为要被群体中的大多数成员所接受，势必需要一个过程，而这个过程就是我们所说的不易。

所以心理学的基本原理告诉我们，有个性的人更容易被群体所接受的论断是错误的，中国“枪打出头鸟”的传统文化? 同样告诉我们，有个性的人是不易被群体所接受的。观点：实力比机遇更重要

实力更重要，还是机遇更重要，对方辩友和我们一样有深刻的体会，因为参加本届辩论赛有9支队伍，都有夺冠的机遇，但经过一轮一轮的厮杀，今天只有我们两支队伍，走到了决赛场上，起决定作用的是什么呢？实力和机遇哪个更重要岂不一目了然？

也许对方辩友会说，两个人实力相同，决定因素是机遇，那么同样我也可以说两个人机遇相等，实力就决定了一切。，可这是我们今天的辩题吗？这只能说明实力与机遇重不重要，可不可缺少，而不能说明这两者谁更重要。我们认为，在成功因素中，实力与机遇缺一不可，都很重要，但哪一个起着主导性和决定性的作用呢，这才是我们要讨论的，本方认为：实力比机遇更重要，其理由如下：

第一，众所周知，内因是事物发展变化的根据，而外因是事物发展变化的条件。一个人的实力就是他的内因，一个人的机遇就是他的外因。比如鸡蛋孵成小鸡要有两个因素：

1、鸡蛋是受精的蛋；

2、要有适宜的温度。两者缺一不可，但作用不同，鸡蛋本身是根本性的、第一位的因素，它决定了鸡蛋只能孵成小鸡。在这里，适宜的温度虽然必不可少，但它无法主宰鸡蛋的性质和发展方向。所以鸡蛋比温度更重要。同理，实力比机遇更重要。

第二、外因是通过内因起作用的，也就是说机遇再多再好，还得通过你的实力来把握、来发挥作用。比如中国男足、虽然曾经有过进军世界杯的入场券这样的好机遇，但终因实力不济而未进一球未得一分，铩羽而归，令国人大失所望，这个结果难道不是由实力所主宰的吗？ 第三，实力创造机遇，机遇缘于实力。我们认为当人们的累积到一定程度时机遇才会自动登门拜访，即你自身实力越强，主观上越努力，你就等于给自己创造出更多的机遇，从这个角度来说，机遇是那些有准备的人创造出来的，也就是对其努力的一种回报，牛顿因苹果落顶而发现了万有引力定律，弗莱明因培养液发霉而发现了青霉素，无一不是如此。

综观实力与机遇的关系，我想对大家说，天下没有掉下来的馅饼，地上没有现成的点心，与其等待机遇，不如创造机遇，想要创造机遇，必先增强实力，因为实力创造机遇，更因为有实力机遇才有价值。所以，实力比机遇更重要！

观点：有个性的人不易被群体所接受 首先我想指出对方辩友的几点错误，对方呈词中反复强调人必须有个性，丝毫不提自己的观点，我们今天的辩题是不易接受还是更易接受，而不是接受不接受，否则，„„这个辩题还有意义吗？

下面我想用事实对我方观点加以论证。有个性如林黛玉者，其恃才傲物，敏感多疑的个性使她在大观园中郁郁寡欢，离群索居；另类天才画家梵高，他颠狂脆弱，人格扭曲的个性使他几十年间恍若隔世；有冠伦之才的魏晋名士嵇康，他率直不羁，白眼看人的个性更使他无法摆脱孤独的折磨和难以善终的厄运。

人的交往是一个互动的过程，交往双方更多以自己的要求，兴趣做为基础去接受对方。显然，双方个性差异越大磨合的过程就越长，接受的过程就越艰难，如果不是因为为口无遮拦，风流成性，我们对于不畏强权，笔锋犀利的李敖是不是“想说爱你更容易”呢？如果不是因为抑郁自闭，冷漠悲观，我们是不是无需等到海子卧轨之前就可以高唱“面朝大海，春暖花开”呢？如果不是因为标新立异，离经叛道，一次又一次的触碰中国人的道德底线，卫慧、棉棉又怎么会成为放荡的标签和文坛的箭靶呢？无数的事实摆在面前，你可以说个性之于梵高也许是他成才的催化剂，你也可以说个性于李敖也许是他绚烂人生的源动力，你还可以说个性之于嵇康甚至是他人生中无法绕行的滑铁卢，但是无论怎样，你能不承认个性就是一条鸿沟而把他们阻隔在时代与人群的彼岸吗？（高二4孙莉）观点：有个性的人不易被群体接受 在刚刚过去的22分钟里，对方犯下了不少错误，第一，对方辩友把个性的人理解成为群体中共性突出的人，忽略了“个性”与“共性”之间巨大差异，否定了“有个性的人”与群体之间存在的矛盾。试问对方辩友，如果一个有个性的人和群体已经是志同道合没有本质上差异的同志，这辩题还有意义吗？

第二，对方辩友有意曲解了辩题，把“不易接受”曲解为“不接受”把“更易接受”曲解为“接受”故意曲解辩题，把不易与更易是强调接受过程的快慢忽略了，这种削足适履的做法也直接导致了对方辩友的立论错误。

第三，偷换概念，以偏概全，对方辩友把某些随和没有个性的人或群体中共性突出的人物当成了有个性的人，例如对方辩友所举的雷峰、周恩来等等人都是如此，这就好比一篮红苹果中那个最红的苹果只是突出了红色的共性，而那个黑色的苹果才是真正有个性的！对方辩友可要分清楚噢！下面由我来总结我方观点

首先，根据心理学上的分析，一个有个性的人，自我的价值感特别强烈，这种人往往表现为自信心强，充满优越感，骄傲自大，自命清高，这会让你们更易接受吗？自以为是，斤斤计较，对人冷漠，这也会让你们更易接受吗？固执、苛刻、孤僻、不合群，这还会让人们更易接受吗？恰恰相反，这一切的一切都会成为群体接受他的障碍，而绝不是如对方辩友所说的“更易接受”。

其次，心理学上的首因效应，相似吸引效应，从众效应，排他效应都告诉我们，一个有个性的人和与之有差异的群体之间之间的互相接受，必定要有一个艰难磨合的过程，这就叫“逐步适应”，这与中国古话所说的“日久见人心”，“道不同则不相与谋”是同理的，即使是个性对立不明显的人之间还存在“一回生，两回熟”的认识过程呢？可对方辩友为什么偏要把有着个性差异的人之间那种“看着不顺眼”的反应硬说成“一见钟情”“相见恨晚”呢？这不是“为赋新辞强说愁”为辩论题强编理吗？

真理越辩越清，是非越辩越明，我们说有个性的人不易被群体所接受，不是告诉大家去做一个没个性的人，恰恰相反，我们是想说做个有个性的人需要懂得和群体沟通才能被接受的道理，我们的生活需要个性的张扬，我们的世界需要个性的展示，我们的青春的个性更需要大家的理解，认同和接受，尽管这并不容易。

第三篇：文采比口才更重要辩论

1就像是宰相肚里能称船．．但也要有个肚子才行呀。口才代表语言，文才代表思想，如果你只要一个选择---傻瓜和哑巴，你选哪个

于是有人说，我们没有文才，就不能学会如何思考，能写的人一定能说，但能说的人却不一定能写，中国有九千万农民，他们每个人都会说话，但他们没有文才，因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具，没有文才就不可能有口才。能写的不一定能说，比如韩非子，能说的也不一定能写，很多靠嘴皮子吃饭的人不见得笔头子也来得。没有文采，何来口才，给我一口大锅，我可以作出拔丝太阳。有口才，一般情况下文采应不错。要不何来出口成章。而能做文章，却未必有口才。口才大多是练出来的。如果你喜欢沉默，我喜欢你能用笔挥洒你的情感。如果你老板喜欢溜须拍马，那你就尽情地吹捧他吧！文才比口才重要，没有一定的文化底蕴你的口才在好也只能是泛泛而谈而没有比较深刻的见解的，也许一个商人的口才很好但是由于没有知识积累，可能在分析市场方面就会顾此失彼了，不过也不能因为注重文才而忽视口才文才是口才的基础！你们说谁重要？总有一些有口却无内涵的人，就是因为没有文才，由上述的论述人大家都知道文才比口才更重要除非那些是没文才的人。文才和口才是，本末的关系，没有文才，口才就没有了根基，就像无源之水，无本之木。口才是一个认识的表达的能力，而文才是一个认识的思想能力，没有了文才怎能有口才的正确性，怎能有口才的滔滔不绝、琅琅上口。文才需要口才来表达，口才需要文才来充实，但先要有文才才能有口才，试想古今中外的政治家、外交家，那一个是文才贫瘠之辈？ 4 4因此,可见文才比口才更为重要,它是口才的基础,是口才的上帝,没有了文才就等于哑巴吃了黄连,不是吗? 5历史的传承其实应当是口才与文才共同作用的结果，两者相辅相成缺一不可，因此，不能片面扩大文才的作用而缩小口才的作用。其次，单纯的历史记录并不等于文才，文字只是一种载体。

人活在世上不是单纯为了自己，而是为社会多做贡献。伟人之所以能成为伟人，是因为他们为社会作出了伟大贡献。为什么他们不通过开千百场演讲，把自己的思想传播出去呢？而要写成著作？因为人是不可能长生不老的，不可能永远向别人讲授自己的思想，而且人们无法走遍地球每个角落，也不可能学会世界上的每一种语言。也就是说口才具有一定的局限性。很多深奥的理论，具有法律效力的文书都是无法通过口才表达清楚。然而，却可以通过文才写成书籍流传于世，在传播上它不受时空的限制，不受地域的影响。它更有利于文化的传播，文明的传承。马克思为什么要把自己的思想写成著作，而不是在全世界开几百、几千场演讲，因为他知道文才与口才相比，文才对社会的影响更深更远！要让更多的人投身共产主义，也许运用口才可以为很深动、让人难以忘却，但知道的就只有那一部分人。而不是以后几十亿人的社会主义阵营，哪种影响更深远也就显而易见了。

64、文才表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表现更多的感情因素，而口才往往在说服别人，也就是在说理方面才表现出来，非常局限。著名演说家留下的演说稿基本都是在说理或辩论过程中留下的。

5、口才必须结合环境才有力量，而文才能够脱离时代而存在。比如邱吉尔就任英国首相的演说辞，即使再好的演说家也无法复原，因为脱离了当时的历史环境，就不会带来在当时产生的力量。但是文才不同，每个人眼中都有一个林妹妹，即使脱离了历史环境，我们仍然能够感受到作家的文才，仍然能读史记而击节、读李白而欣然、读红楼而落泪。

7第一、扩大“文才”外延，说文才= =文采，因此凡是生活中需要动笔的地方都属于文才（包括填表格的能力）；

第二、文字以及其他是在语言已经产生的基础上进一步演化而来的，其作为信息载体的特殊作用是口才永远代替不了的；

第三、口才受先天条件约束太大，而文才相对（注意是相对）更在于后天的培养，因此对无法改变先天的我们追求后天的培养更有效也更重要。第四、传统重文才轻口才的观念形成有一定道理，现在虽然 8文才，在字典中的解释为写作诗文的才能；口才，在字典重的解释为说话的才能。在二者中我觉得文才比口才更重要，有口才文才让人觉得没档次，会说就变成了会吹别会贫.因为领导先见文凭后见人这就说明文才比口才重要。还有，文才好了，口才也自然好了！没有文才口才也不会好，说也说不出来当然是文才比口才要重要了啊．你自己想一想

重要

1、请问对方辩友，如果口才比文才更重要，为什么社会的培训机构不全部培训口才，还设这么多技能培训呢？

2、请问对方辩友，如果口才比文才更重要，你们每学期考试是主要考你口才还是考你文才？

3、请问对方辩友，如果口才比文才更重要，你们这次参加的辩论赛，你们敢扔掉你们的稿件，就凭口才跟我们辩吗？

4、请问对方辩友，你们这次参加辩论赛，难道不需要文才、资料的积累吗？你们敢就凭你们的口才跟我们辩吗？

5、请问对方辩友，如果口才比文才更重要，为什么国家教育部不要求每间学校重点培养学生的口才呢？

6、请问对方辩友，如果口才比文才更重要，我们国家为什么还要实行9年义务教育，这说明了国家都重视文才，所以文才比口才更重要，不是吗？

7、请问对方辩友，如果在没有任何文才的积累的情况下，你们的口才如何发挥？如何能够说得头头是道？如何能让人心服口服？如何得到别人的尊重？

8、文才非常重要。俗话说：“雄才大略”，没有良好的思想境界及良好的心理修养、文化水平。光有“口才”可能只能有个“雄辩”的称号，难道对方辩友就只想当个“雄辩高手”？

9、文才是内在，口才是表现，如果没有文才这基础，光有口才，你们如何表达你的思维？

10、请问对方辩友，当你去应聘面试时，招聘单位是先看你的个人简历还是先听你讲话？我跟你说，如果没有简历这敲门砖，你连面试的机会都没有啊对方辩友。

11、对方辩友口口声说口才在面试中如何如何的重要，其实现在很多招聘单位都是先给你一份试卷考你的知识与文才，如果你没有文才，难道还要听你的夸夸其谈吗？

12、对方辩友认为口才好就可以搞好销售，那我想请对方辩友能不能现场给我们示范一下你是如何靠你口才卖你面前这张桌子的。（如果没有事前的资料收集、知识的积累，人生的阅历，再好的推销员都不能光靠他口才卖产品的，所以文才比口才更重要）

13、文才好可以当作家、文学家、教育家、科学家，请问对方辩友，你们口才好能当什么家啊？

14、对方辩友，你们知道有一本《口才》的杂志吗？这杂志是靠有文才的人编写出来指导人们学口才的，没有文才就表达不出口才。

15、请问对方辩友，哑巴不能讲话对吧，如果口才比文才重要，他们这类人是不是就是废人了？如果傻瓜和哑巴，你会选哪个？

16、请问对方辩友，自古以来有多少文人留下华美的篇章，有多少是靠一张口来论以成事的？

17、请问对方辩友，如果你口才重要，你一辈子能开多少场演讲会？能不能把你的理念传播到世界每个角落？

18、毛泽东思想、邓小平理论、江泽民的“三个代表”，这三代国家领导人的思想推动社会发展，这些就是文才的表现，所以他们是伟人，请问对方辩友，有谁靠口才好当了伟人的？

19、你们老是说口才好能够在销售行业、社会交流、演讲辩论等时候占重要因素，那请问在报纸杂志出版社行业、秘书行业、写作领域、文学领域、学术领域等等地方工作，是文才重要呢还是口才重要啊？难道就靠你口才好就能编出中国四大名著吗？

20、对方辩友，我们学校艺术节有项中外演讲比赛，如果文才不重要，你们如何能够感人肺腑地抒发自己内心的情怀？

21、请问对方辩友，你们所用的课本、散文集、作文集，唐诗三百首是不是靠有文才的人写出来的？难道靠你们口才好的人写的吗？

22、请问对方辩友，在法律上（从说服力角度讲），书面合同权威性大还是你口头协议权威性大啊？你总不能光靠一把嘴来承诺吧？

23、对方辩友也听过“君子勿议他人之过、食不言,寝不语，在佛语中也有：祸从口出，沉默是金的名言吧”？这就是口才的局限啊，对方辩友。

24、现在社会都流行写博客、在网上论坛灌水、写网络小说等，如果文才不重要，你如何去写啊，对方辩友？你如何跟得上时代的潮流啊？

25、请问对方辩友，你应该也上网玩QQ吧？如果文才不重要，你如何与人QQ聊天，难道你每次都戴着麦克风，凭着口才好与别人聊天吗？

26、请问对方辩友，老师每次要你“写”作业呢？还是要你“说”作业啊？

27、对文化传承、社会发展的长远角度看，文才比口才更有效、更令人信服，难道对方辩友能要求一个人用他的口才去说服别人一万年，开一万年的演讲吗？

28、请问对方辩友，马克思、恩格斯等伟人为了把自己的思想传播到世界每个角落，他们为什么不开上千、上万场的演讲，而是写成著作呢？

29、对方辩友，如果口才比文才重要，你们为了向别人讲授自己的思想，难道要走遍地球每个角落，学会世界上每种语言吗？

30、文才是内才，文才是口才的基础，文才是知识的积累，是文化底蕴的加深，正所谓台上一分钟，台下十年功。没有十年功哪来这一分钟，哪来这一个小时的精彩辩论赛呢，对方辩友？

31、对方辩友，现在大多数大学生应聘时都重视个人简历的包装与编写，如果文才不好，哪有招聘单位看重你呢？

32、近几年的大型招聘会上，很多人自我介绍的时候口齿伶俐，口才好得不得了，可是一问他的专业知识，马上就哑口无言了，递上一份试卷却无从下手写，难道对方辩友还能说口才比文才重要吗？

1、文才可以脱离口才而存在，而口才必须依托文才才能存在。没有文才的口才是什么呢？什么都不是。（2、历史上有名的演说家，其实我们并没有亲耳听到他们的演说（古希腊、古罗马，甚至邱吉尔、希特勒），但是为什么我们认定他们是演说家呢？看的还是他们的演说稿，口才要依靠文才来流传，没有留下演说稿的演说家，不可能是伟大的演说家

由上述的论述人大家都知道文才比口才更重要除非那些是没文才的人

各位评委，对方辩友，同学们，大家好！

攻辩环节的激烈竞争，都讲出了文才与口才的优势，实际上，口才确实很重要，因为这是交际的主要方式。

文才需要口才来表达，口才需要文才来充实，古今中外无论政治家还是外交家，哪一个是文采贫瘠之辈？

置身于社会之中，我们应当注重社会性这一方面的判断，我们强调的是对于文才和口才的价值判断。文才的经济价值和社会意义都比口才重要，其覆盖面比口才更广。文才在传播文化，传承文明上起着更重要的作用。口才好那是因为你把自身的文才展示出来，甚至放大了你的文才，靠的是知识取胜。在当今社会，虽然说“口才”交际的主要方式，但没有文才，想说也不能说出来，若说不出来，由谈何口才呢？

口才它带有即兴成分，它是人在短时间，利用自己知识的积累和瞬间应变能力将自己的观点综合归纳，说出来的。其中知识的积累就是文才的一种展现方法。让我们建立一个合理公平的环境，来体现口才的局限性，在上千人的会场中，通过口才叙述与通过文才书面表达形式传递信息要远远比口才准确的多，后期的返工，咨询，也会大大减少，以此可见文才的效率反而比口才要高得多，效果也是显著的。

文才与口才在历史这条永不停息的河流中，均扮演着重要的角色，从夏商周等王朝的推移，文才对历史的生动描述与记载在其中起着举足轻重的作用，这不单单是文字的记载，更是文才的体现，才能让我们今世人脑海中呈现出历史的繁华！

口才必须结合环境才有力量，而文才能够跨时代而存在！综上所述，文才比口才更重要，谢谢~

第四篇：最新整理!情商比智商更重要辩论材料

反方：情商更重要。

现代社会的特征

一般认为，现代社会即工业社会具有以下特征：

①以大机器的使用和无生命能源的消耗为核心的专业化社会大生产占据了社会经济的主导地位。

②科学技术高度发达，生产效率全面提高。

③社会分化剧烈，社会分工精细。

④社会流动性增强，业缘关系取代了血缘和地缘关系而成为人们社会关系的主要形式，个人发展的机会和自主程度增多。

⑤法治取代人治成为政治系统运行的基本方式，社会的民主化程度提高。

⑥城市数量增加、规模加大，农业人口的比重降低至半数以下。

⑦交通运输工具和通讯联络手段高度发达，个人、群体、组织、区域、国家日趋开放。

⑧人的思想观念充分更新，竞争意识和时间观念加强，崇尚科学、信服真理、追求变革成为人们基本的行为或价值取向。

情商辞海释义：心理学上指人的情绪品质和对社会的适应能力。智商辞海释义：“智力商数”的简称。表示智力发展水平的指标。计算公式是智龄除以实际年龄，再乘以100。若智商等于100，表示智力属中等水平，智商越高的儿童越聪明。

情商是人类在复杂多变的社会关系综合能力的体现。

人际关系日趋复杂的现代及未来社会中,行为不仅由脑袋里的知识性智能,而且也由其中的情绪智能作为导向

所谓情商，就是指一个人的沟通交际技能、与人共事的能力。在智商一定的前提下，情商比智商更重要。情商所彰显出的能量就是情商效应。

在竞争激烈的现代社会中，仅凭一己之力打天下，很难获得成功。情商高、善于交友的人，事业成功的几率非常高

去找找余世伟的管理教程，里面有有关情商在商务管理中的论述。

关于辩论技巧我可以说一点点。首要关键是对基本概念的明确。要对情商、智商，这两个概念的定义定死，决不能有让对方在这上面偷换概念的漏洞，还有就是明确，你们的辩题是哪个更重要，所以不能否认智商的重要性，但是要强调情商“更”重要，否则会在辩论中失去主攻路线，防止对方牵引你的思路去否认智商的重要性，会导致你们辩论主旨出错。辩论的关键环节是在攻守双方的自由提问时间段，前面的开篇立论都是为了这个而准备的，所以，在攻守之前的时间要充分利用，尤其是四辩手，因为长时间不用发言，有充分的时间记录对方论词中的漏洞。

之所以要自己写辩辞就是为了在写的过程中间好自己多想几个为什么，只有自己写出来的论据和论点才能运用得流畅，知道漏洞会出现在什么地方，如何弥补漏洞。

因为你们的辩词是相对有利的一方，所以要赢不难。现实生活中的例子很多。还有一点，可以作为诡辩的题材，就是智商的认定。既然对方强调智商重要，那么，对方如何来测定这个成功人士的智商是多少值？如果说高智商比高情商重要，那么为什么很多大公司都愿意人用最合适的员工而不是最聪明的员工？（其实这句话谁也无法证明，自然无法反驳。因为的确是只需要最合适的）。还有，强调的是现代社会。如果对方举出历史上的天才如爱因斯坦之类的人的话完全可以反驳掉。当然作为巩固自己的论点，一定要将如何才是高情商的表现定论下来。因为情商不像智商，有固定的商值（其实有测试的方法，但是并不如智商那么来得广为人知而已）所以你们要自己去定义高情商表现为哪几个方面。越详细越好。这样就可以在对方质问的时候有充足的余地反击。

情商好的人多是管理者；智商好的人也就是技术类人才

情商高的人可以克服心理障碍,调整心态，而光智商高的人有时候却容易钻死角.过不了自己

那关

情商高的男人知道察言观色,懂女人需要什么,懂女人心,容易虏获女人的芳心,而智商高情商低的人,往往比较木纳,只有了解女人才能好好的去爱女人.情商高的人学东西容易上手,并且干事沉着冷静,会仔细分析.情商因素极大地影响了智商因素.曹操因为小乔而在赤壁之战中失利,这说明智商再高的人,也会被情感所屈服,情商高的人可以让智商显得苍白无力.情商高的人一般都会处理人际关系,情感都掌控的很好,眼光远，生活积极,这是一种整体的素质.而光智商高的人可能会比较呆板.不知道灵活运用,经常饶弯子.既然情商是情绪智商，那么情商比智商还要高一个档次.是整体的总和哦.二十一世纪是人类高科技与高情感相结合的知识经济时代，不但要求社会成员中每一个体具有高智商水准，而且要求每一个体更要有高情商的人性。综上所述，我方认为情商比智商更重要。

其次了就说是对于个人和社会两个方面而言，对个人而言要证明情商比智商更重要，就应该证明情商对个人的长足的全面的成功有更大的帮助。古人常说以智取胜，一个很具代表性的人物，《三国演义》中的周瑜，天资聪明，战功赫赫，却因诸葛亮三气而死，试问没有高的情商又怎能在漫漫人生路上取得长远全面的进步了？对社会而言就应该证明情商更有利于社会的发展与进步了，情商高说明素质高了，当今教育的目标是什么了？是提高全民知识水平了还是素质水平了？显然是后者，这不正说明情商比智商更重要吗？

正方：智商更重要

首先，智商是情商的源泉和基础。自人类诞生之日起，人的智商便不断提高、发展。从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？而情商，是随着一个人年龄的增长、掌握知识的多少而提高的。你总不能摆着满桌的食物，却叫一个关在房里、面对着它们的婴儿不去碰吧！

其次，提高智商是人们的最终目的，情商只是人们用来提高智商的一种手段。我方已经指明，情商是人们控制情绪的一种能力，它是为智商服务的。我们可以看到，历史上许多科学家都是因为拥有丰富的学识，而博得人们的赞扬的。

第三、现代社会需要高智商。时代需要竞争。竞争，就是一场知识的优胜劣汰，我想请问对方同学，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是高智商的人？他们又是否都是高情商的呢？

伟大的文学家高尔就是高智商的典型。

只有有了智商人才能认识到情商的重要，智是情的前提

1，请抓住是在现代社会，也就是所说的工业社会，而工业社会工是指以工业生产为经济主导成分的社会，是继农业社会或传统社会之后的社会发展阶段。

2，既然是以工业生产为经济主导成分，而现代社会又是以经济发展为主的社会，那么这个社会必然缺少不了高智商人才。我们不否认这个社会需要高情商人才，但放在现代社会这个条件下显然高智商人生更被需求着

我方为反方，观点如题

对于这个辩题，我队进行了多次讨论，但始终没有很好的攻辩问题还有比较恰当的例子。并且对我们准备的整个过程不满意，请大家给与提示。

我方立论遵从的是 无限缩小情商的定义，如其仅是“自我认知，对他人情绪识别，移情及适度反应与应变能力”

并扩大智商定义“人们认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，包括记忆、观察、想象、思考、判断等”。

并始终坚守“智商是基础，情商是上层建筑/智商决定人在面临事物时表现出良好素质，而情商只是素质之一”

“智商是先天局限环境影响个人努力三方面结果”等。

例子就是推动社会进程的高智商人才有些没有高情商但社会需要他们。

在对方提出这些人成功过程中一次次失败后还是靠“坚持不懈，刻苦奋斗，正确认识自我”的情商才达到最终成功时，强调我方并未否认情商重要性，光有情商也解决不了问题，智商始终是基础是源泉。情商的必要性不等于更重要。

在对方可能提出的，现代社会成功一般都为团队协作，而就是组织者的高情商才能召集到真正有智商的人。我们强调组成团队的目的是解决问题，而高情商并不能解决问题，是必要而不是更重要。

针对对方可能提出的，高学历人才没有好的出路，有些没学历（看起来没知识）的人获得了成功，前者是低情商后者高情商。我方提出高学历=高智商么？

主动提出现代社会竞争更主要的是知识的优胜劣汰，虽然现代社会更看重情商培养，但正是因为智商不够高没法提升情商导致情商缺失，并不是社会承认情商更重要。比如社会上的文盲半文盲，不是情商不高而不追求知识，是智商不够高不知道提升情商。

以上是我方比较重要的观点。

感觉我们没有很好的例子，没有想出压倒性的驳斥论题。

我方缩小情商定义，对方可以夸大。我方说智商是基础，对方说情商是构架，智商是填充。

总之有点讨论“鸡生蛋，蛋生鸡”问题的感觉。

在立论上容易然听众审美疲劳，自由辩论又占不到好处，感觉有点劣势。

智商比情商更重要

各位评委老师，智商就是智力商数。智力通常叫智慧，也叫智能。是人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。智力包括多个方面，如观察力、记忆力、想象力、分析判断能力、思维能力、应变能力等。智力的高低通常用智力商数来表示，是用以标示智力发展水平。

EQ是建立在IQ的基础之上的，如果一个人IQ不够高，他就不会拥有足够的EQ，像上面那位老兄说的一样“没有IQ，EQ再高也是个笨蛋”，也就是说，如果你就是个笨蛋，IQ为零，你的EQ从哪来呢？？

EQ确实是在社会生活中非常重要的，一个EQ很低的人可能会在人生的道路上处处碰壁，但是有一点，EQ是后天培养的，也就是说所有人都可能拥有很高的EQ（看出矛盾来了吗？其实怎么可能所有人都拥有很高的EQ），但是，实际上，并不是所有的人即使经过训练，也不可能都能拥有很高的EQ，为什么呢？因为他不努力吗？因为他不勤奋吗？那如果勤奋了还是不够高呢？说来说去，还是因为他IQ不够高，因为他“笨”，IQ是EQ的前提，没有IQ，你注定也就是一个“笨蛋”，爱因斯坦如果是个低能儿，他能有这么高的成就吗？沃金呢？别的不说，拿众所周知的比尔•盖茨来说，他肯定EQ够高的，不然也不可能有这么高的成就，但是（！），如果比尔•盖茨是个笨蛋，他能做什么？他会有今天的成就？

我方观点：

一、智商是贯穿人类发展的重要基础，在人类的行为发展中起着决定性作用，大家想一想，一个人如果没有智商，他怎么会知道吃饭，穿衣，走路，追女朋友呢？如果人类没有智商，原始社会是进步到现在社会?中华五千年的智慧结晶从何而来？孔子/老子/墨子等各家学派的思想从何而来？

二、如果没有智商，怎么会有企业高层的决策，企业高层的决策又如何更好的实施？如果

没有智慧，企业就不会做大?决策是基础，思想才能实现，如果没有思想，怎么会有行动？

三、拥有高智商的人，能在关键时间解决重要问题，大家想一下，一个人走在路上前面有一道水沟，只有调过去才能继续往前走，如果没有智商，不用脑袋想，他不就掉进水沟里面去了吗？再举一个例子，一个人正在开车，前方道路突然走出一个人，如果没有智商的人就不会想到踩刹车，直接撞上去，想想是多么恐怖的一件事。在比方，一个企业在面临困局的情况，一个好的营销点子救活了，比方说蒙牛集团的牛根生，巨人集团的史玉柱。

四、拥有高智商的人是推动人类发展的基石，一个苹果掉下来了，牛顿如果不去想，怎么会有万有引力呢? 人掉进缸里，司马光想到了砸缸，如果司马光想不到呢，难道一起淹死吗? 所以 IQ决定思想，思想决定情商，智商比情商重要。

五、比方啊爱因斯坦的相对论，中国的四大发明等等

辩论实录

辩题：正方 EQ诚可贵，IQ价更高 反方 IQ诚可贵，EQ价更高

正方一辩

谢谢主席，大家好！今天能有这样一个机会与（5）班同学共同切磋，真是一件令人愉快的事。希望我们两班通过这次辩会，能缔结更深厚的友谊。

今天我们要讨论的是智商和情商哪个更重要的问题。《辞海》中对智商是这样解释的：人们认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，包括记忆、观察、想象、思考、判断等。而情商主要包括人的情绪的自我认知，对他人情绪的识别，移情及适度的反应与应变能力。我方认为：智商比情商更重要。

首先，智商是情商的源泉和基础。自人类诞生之日起，人的智商便不断提高、发展。从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？而情商，是随着一个人年龄的增长、掌握知识的多少而提高的。你总不能摆着满桌的食物，却叫一个关在房里、面对着它们的婴儿不去碰吧！

其次，提高智商是人们的最终目的，情商只是人们用来提高智商的一种手段。我方已经指明，情商是人们控制情绪的一种能力，它是为智商服务的。我们可以看到，历史上许多科学家都是因为拥有丰富的学识，而博得人们的赞扬的。

第三、现代社会需要高智商。时代需要竞争。竞争，就是一场知识的优胜劣汰，我想请问对方同学，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是高智商的人？他们又是否都是高情商的呢？

反方一辩

各位老师、同学，大家好！长期以来，我们已经习惯了用智商来预测人的成功。我们经常说：“哇，这个人的智商好高，将来一定前途无量。”但是有一些现象却引起人们的思考。

为什么有的人在学校是尖子生，进入社会后却“泯然众生”碌碌无为？

为什么面对困难和烦恼时，有的人轻松愉快，若无其事；有的人情绪沮丧，无精打采？ 为什么有的人在任何环境下都能很好地适应，而有的人只因环境的稍微调整，就显得无所适从呢？ 因此，在1995年美国哈佛大学心理系教授丹尼尔 戈尔曼提出情绪智力，也就是我们通常所说的EQ这一新概念。戈尔曼博士认为，预测一个人能否成功，主要并不是靠IQ，而是情绪商数EQ。EQ包括对情绪和知觉力、评估力、表达力、分析力、习得力、转换力、调节力等等方面，归根到底是对生命内在力量的尝试性把握和描述。我们可以将它概括为5个方面。

认识自己的能力，能够常常自我反省，从不同角度去了解自己，表现自己，因为只有了解自

己，才能建立自信心。

控制自己的能力，控制情绪，化解自己的一些不良情绪，这是情绪商数的一个重点，一个人若能保持头脑冷静，就可以压抑激动情绪，使心情开朗，一直保持乐观的心态。

为自己的目标努力奋斗的能力，做事不需要外在的推动力，求学做事都是自发自动的。眼光放远，不沉溺在短暂的利益中，能抵抗短暂诱惑的人才能实现远大的目标，而且社会适应力较强。

处理人际关系的能力。维系融洽的人际关系，能了解别人的心态，尊重别人的想法并学习建立人际关系网。

如果说智商主要是由人的先天遗传基因所决定的智力发展能力和发展水平，那么情商主 要是人在后天的人际交往中、社会生活实践中修炼起来的。它主要开始于学龄前，逐渐形成于儿童和青少年时期，完成于成人时期。EQ不像IQ那样受先天基因的局限，而是随人生经验的丰富，学习的知识的增长而增长。

EQ是一种心灵力量，是一种为人的涵养，更是一种性格的素质。EQ高的人，眼光远，生活积极，人际关系也搞得好，相比之下，这些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。

正方二辩 : 谢谢主席，大家好。刚才，我方一辩已明确地阐述了我方观点：“IQ比EQ重要”。现在，让我来指出对方一辩所犯的错误：对方辩友狭义地理解了智商的定义。

智商是什么？智商是衡量一个人认识客观事物并运用知识解决实际问题能力。它是先天素质、教育的影响以及个人努力三方面因素相互作用的产物，所以，请对方辩友不要狭义地把IQ理解为是天生的，是一成不变的。

请对方辩友看看历史上的伟大科学家吧。无论是“数学王子”高斯，还是X射线的发现者伦琴，无论是“全能”的亚里士多德，还是“相对论”的创始者爱因斯坦，他们当中有哪一个不是高IQ的呢？

正是由于科学家们对科学兢兢业业的追求，他们根本无暇顾及生活中的交际往来，所以他们的EQ并不出众。物理学家牛顿，有一次招待朋友，由于想到了科学研究上的问题，竟把朋友独自一个冷落在客厅。著名的数学家、哲学家笛卡尔，一生当中在解析几何等许多领域都做出过重大的贡献。但是，这位伟人对环境的适应能力可以说是连常人都不如。他的学习，研究工作一直到去世，都是在床上度过的。一旦离开床，他就难以专心致志地进行科学研究。

由此可见，IQ对一个人的成功，起着决定作用，EQ低的人照样能成功，EQ诚可贵，IQ价更高，没有IQ，何来EQ，因为IQ是EQ的基础，没有基础，又怎么会有上层建筑呢？

著名的政治家苏秦，凭着其雄辩的口才，与灵活应变的思维游说于大国，可以说是EQ颇高，但对方辩友是否知道，早些年的时候，苏秦也曾津津乐道地四处游说，但却碰了一鼻子灰。从那以后，他才知道了知识的重要性，于是，他头悬梁、锥刺股，闭门苦读，最终才成为杰出的政治家。

可见，EQ再高，如果没有丰富的知识，坚实的基础，也只能是竹篮子打水——一场空。最后，请问反方二辩，在我们人类五千年的文明史中，有哪一位科学家是高EQ、低IQ的呢？请立即给予下面回答。

反方二辩 在我方一辩对EQ作了全面科学的解释之后，我要提出的是：EQ是一个人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大学的一项调查显示，成功、成就、升迁等等原因的百分之八十五是因为我们的正确情绪，而仅有百分之十五是由于我们的专门技术。这意味着，我们花费百分之九十的教育时间和金钱，来学习百分之十五的成功机会；而仅花百分之十的时间和金钱来学习百分之八十五的成功机会。克尔曼认为，人的心理控制和调节能力，是其适应社会生存及能获得成功的重要保证。有人曾做过这样一个实验：让一些4、5岁的孩子每人得到一份棉花糖，并告诉他们等过了一个头后再吃，便可再获得一份棉花糖，可实验的结果是：能等上一个钟头的孩子并不多，可有耐心等的孩子，长大后比较能适应环境，比较自信，比较可靠，他们各方面的成就都比不能克

制自己的孩子高。由此可见，成功地调节自我心理和情感，对于现代人来说，是比IQ更为重要的素质。包括美国总统克林顿夫妇也曾明确表示支持对EQ的研究和对情商教育的开发。EQ比IQ更受到人们的关注。再来看一个例子吧，有一个青年，在美国某石油公司工作，学历不高，没有特长，他的工作连小孩都能胜任，那就是每天反复好几百次巡视并确认石油罐有没有自动焊接好。不几天，他便厌烦了，但为了使工作有所突破，他更集中精神观察这焊接工作。当他发现每运转一次，焊接剂就滴落39滴之后，进行了多次实验与研究，最终发明了“38滴型“焊接机，他的发明为公司带来了每年5亿美元的新利润。这青年就是后来掌握全美制油界95%实权的石油大王——约翰 洛克菲勒。一个EQ高的人做事不需要外在动力，求学做事，均靠自发自动，这样即使其IQ不比别人高，但成绩可以比别人好。克尔曼还认为，情商是人的个体最为重要的生存能力之一。在座的各位同学中，IQ比对方辩友高的一定有，但为什么今天坐在辩手席的是对方辩友，而不是其他同学呢？答案很简单，就是因为对方辩友的EQ比他们高。因此，我们说，人的EQ比IQ更重要。

二十一世纪是人类高科技与高情感相结合的知识经济时代，不但要求社会成员中每一个体具有高智商水准，而且要求每一个体更要有高情商的人性。综上所述，我方认为EQ比IQ更重要。

正方三辩 谢谢主席，大家好！我方一辩刚才已阐明智商与情商的定义，在此我就不重复了。如果对方辩友仍坚持把智商局限在先天因素上，实在是意志坚强，情商压过了智商。由我方一、二辩发言可以明显得出这样的结论，智商是情商的基础，而情商只是对智商的发挥起辅助作用。

众所周知，人类现代文明高度发展是众多高、精、尖人才智慧的结晶。列宁能成为伟大无产阶级革命导师，是因为他具备了渊博的知识，仅在《列宁全集》中就引用他所看过的一万六千多册书。列宁正是凭借这高深的知识文化，通过实践，将自己的全部献给无产阶级革命事业。伟大的文学家高尔基也是高智商的典型，读书学习使他具备了渊博的学识，为一生的文学创作打下了坚实基础。这样的例子举不胜举。试问，古今中外有哪一位发明家、学问家不是高智商者？社会正是需要这些有才干的实干家，而毫无才干的高情商者，谁又会重视？

让我们来看看爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方法。（很显然，这两者都是以提高智商为目的的。）而Z呢？代表少说空话，这正说明成功与不注重提高智商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。

学然后知不足。只有不断通过学习提高智商才能意识到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到胜不骄、败不馁，进而不断向知识高峰攀登。

滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？EQ再高也掩饰不住IQ的不足。无数不学无术的人在历史长河中被淹没，而少数高智商人才终会被社会发现、重用。数学家陈景润不就是很好的一例吗？

由此不难看出，我们必须用丰富的知识来武装自己的思想。正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世纪的挑战。

对方辩友口口声声说EQ比IQ更重要，那我请问，我们今天的学习又是为了什么？是为IQ还是EQ？因为知识才是万事的引路灯，智商才是做万事的前提，脱离这个前提，要做任何事都是空想。比如，我们今天开辩论会，不正是充分利用我们的知识，找来参考资料，凭借智商与对方共同探讨问题吗？因此我方认为IQ比EQ更重要。试问有哪能一位科学家不是具备很高的智商呢？他们都是高情商者吗？请对方同学回答。

反方三辩

首先，我指明对方辩友的一个错误，你们谈科学、谈智商，将智商与科学等同起来，这是不对的。对方一辩犯了这样的错误：她在形容科学家工作时用了“兢兢业业”这个词。“兢兢业业”需要艰苦的劳动，需要高的情商，因为它正符合情商含义中的一条：为目标而努力。其次，对方二辩讲了苏秦的故事，他在多次游说碰壁之后能够懂得自己的不足，继续发愤学习，最根本的是由于他

能够“认识自己”，这也符合情商含义中的一点。谢谢对方辩友为我们提供了这么好的证据。

下面，我阐述一下我方观点。凡事必须追根溯源。历史发展到今天，情商与智商已经发展形成为相辅相成的时期。但在几十万年前，即人类刚会使用工具、一切都很落后、人们的知识和经验积累少得以个位数来计算时，那时有什么智商可言吗？但人类毕竟生存了下来，并且统治了地球。假如人类像鸡鸭那样，只需顺应自然，那么所付出的艰辛要少得多，但人类生存了下来，并到了如此发达的今天，因为什么？就因为有情商，有认知自身，并为生存而奋斗的情商。

[自由辩论 摘选]（自由辩论可由除辩手以外的同学参与）

正方 首先，对方在IQ上患了错误，将爱迪生的名言“理性”的当作爱因斯坦的名言，一种EQ冲动。

其次，对方在EQ上也患了错误，将陈景润先生坚韧不拔、勇攀数学高峰，情感冲动的认为陈先生具有极高的情商。而如果他具有这么高的EQ，也不必数次跳楼自杀，而被当时的红卫兵“讥笑”为数学好的连跳楼弧线都设计的极佳，没有摔死。而正是IQ的理性光茫支撑着他对真理的追求，支撑着他那残缺的心灵，弥补了EQ的不足。

最后，对方辩友三陷无休止的公孙龙般的“白马非马”的诡辩之中，用一系列极富RQ色彩的词语，激起观众的共鸣，而自己却通过IQ逻辑骂自己EQ不足，不是很有趣吗？

建立在IQ基础上的辩论，却被EQ虚伪的外衣所掩盖，在澄清这层迷雾之后，我们自然可大声说：“IQ比EQ重要。”

反方：唐 聪

（唐聪同学首先自己做了个不很复杂但很难模仿的动作，然后叫出正方吴建达同学和反方苏标龙同学模仿，模仿的结果，唐聪认为苏标龙同学模仿正确，而吴建达同学却模念错了。）

经过上面的实验，我有一个问题，我从三班请出的是IQ数一数二的吴建达同学，而从我方请出的苏标龙同学的IQ绝对不及吴建达，但为什么苏标龙能模仿出我所做的动作而吴建达却不能呢？让我来告诉大家答案：是观察力和模仿能力的缘故。高IQ的吴建达在观察力和模仿能力上稍不及苏标龙，因而导致了他的失败。因此，一个人只有高IQ是不够的，还要有敏锐的观察力和极强的模仿能力，而这两个能力就包含在EQ当中。

正方： 大家都看到了，唐聪同学是叫吴建达同学先做，后叫苏标龙同学做，在这之间，虽只相差短短的半分钟，但很多同学都已看到苏标龙同学在一旁练习了很多遍。这就是优势，而不是观察力的问题。

还有，我要指出的是对方第二辩所举的美国石油大王的例子。试问，他如果连石油是什么都不知道，怎么可能成为石油大王，如果他没有一点这方面的常识，不懂得机器如何运转，怎能想出改进的方法，而一跃成为美国石油大王？这就是IQ的作用。

再来看看，青岛海尔集团总裁张瑞敏的例子吧！众所周知，青岛海尔集团原来是一个年年亏损的企业，但在张瑞敏的带领下，成为全国有名的大企业，这是因为，他了解企业的状况，根据企业的机制，运用自己的知识，也就是我们所说的IQ，建立了一套“赛马机制”，使企业充满了活力，成为大企业，这是IQ重要的表现。

反方：唐 聪

刚才陈莹同学提到了青岛双星如何如何，引出了商业这个话题，那好，我们就来谈谈商业吧！首先我提一个问题：“如果你是一个公司的大股东，以你手头的股份和你所拥有的权力，在年终分红时你可拿到10%的总利润，但也可以拿11%、12%甚至13%，请问陈莹同学你将拿多少？

正方 这是一个利益问题，如果那12%的利润是不合法的，那我宁愿要那10%。反方：唐 聪

错！正确的答案是9%。这个问题是由香港商业巨子李嘉诚先生提出并亲自解答的。当你拿了

10%、11%或更多的利润时，势必引起他人的眼红，如果你放弃这1%，而只拿9%，不但会避免很多不必要的麻烦，而且还可用这1%为将来的发展铺平道路，这就是李嘉诚先生的EQ的高人之处。

反方四辩 ：各位老师、同学，你们好！我作为反方四辩对我们所坚持的观点——EQ比IQ更重要做总结。众所周知，人类还在蛮荒时代，虽然所谓的知识还少的可怜，但人类却有着发掘自己、了解自己的能力，有一种不断进取的精神。正是如此，他们才不断发展，充实自己的知识，从一群茹毛饮血的原始人，发展成为知识丰富的新兴人类。试想，如果原始人根本连发掘自己、了解自己的精神都没有，只是不求上进、等待恩赐的动物，那何求知识的扩充？若为这样，今天站在这儿的不是进行辩论的我们，而不过是两群乱喊乱叫的猴子了。（对方辩友不是猴子，不是吗？这不正是你们祖先EQ所发挥的重要作用？你们还否认EQ比IQ重要吗？）

在座的各位，你们还感觉不到情感商数的魅力吗？今年的诺贝尔物理学奖得主之一，崔琦，他的成功不仅是靠知识，更是靠一种自信，一颗开朗的心，正如为人和蔼的他一样。而某名牌大学少年班中有那么一位学生IQ在160分以上，算个天才，可此人自命不凡，性格孤僻，言语刻薄，后来竟迷上佛教，走失在深山中，可悲！再问各位，你们还看不到不重视情感商数的恶果吗？

我们所面对的将是社会，没有人会在你应聘时问你司马迁为何人，或是等差数列求和等问题。心理学家斯腾伯格提出传统智力测验太多顾及主体内认识活动的结果，只注重语言与数理逻辑能力的重要。当学生离开学校，IQ可以预测谁会获得事业上的成功，谁会有令人满意的社交生活吗？事实上，生活中许多失败的人不是技术上的失败，而是人际与情绪的失败。

若成功是金字塔的顶端，那IQ只是填充金字塔的物质，而EQ却是极为重要的构架，若连构架也没有，IQ将建立在什么之上呢？

因此，我方坚持EQ比IQ更重要。让所有坚持这个观点的人高呼：“IQ诚可贵，EQ价更高”吧！

正方四辩 ：经过刚才一番唇枪舌战，对方辩友已露出许多破绽，犯了几个认识上的错误。

一、对智商的理解过于局限，过于肤浅。《辞海》中对智商的解释是：人们认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，并非对方所指为天性智力因素。所以我方认为智商应该指人们知识的丰富程度以及人们运用这些知识解决实际问题的能力。

二、对智商与情商的地位作用本末倒置。我们说智商比情商重要并不是说一个人不需要情商，不需要毅力，而是相比这下，智商是基础，是源泉，是一个人立足社会的根本，所以我方认为智商比情商更为重要。

下面，我进一步阐述我方观点：

一、智商是情商的基础、源泉。一个人情商高，一个人交际能力、应变能力强，源于什么？源于他的智商高，他的知识水平高。情商的高低决定于智商的高低！一个人知道去奋斗、去努力、去用毅力战胜困难，源于什么？同是源于他的知识水平高。社会上那么多文盲、半文盲，是他们不去努力、不去奋斗吗？不，凭他们的智商还未认识到学习、奋斗的重要性啊！笛卡尔说：“越学习越发现自己的无知。”才越会刻苦努力，所以，我方认为智商是情商的源泉。

二、古今中外任何一位伟人，任何一位成功者，均是有高的智商，有丰富、扎实、广博的知识基础。虽然，他们不一定都能言善辩，懂得社会交际的。我们看到了，陈景润的“1+2”是数十年在书斋中用数学知识研究出来的，不是侃侃而谈或是交际场上产生出来的。试问，若陈景润没有高的智商，能够去演算“1+2”吗？居里夫人发现镭元素，是由于她有巴黎大学物理、数学系的学习经历，否则，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也难于成为镭元素的发现者。

三、智商高、知识广、能力强，才是一个人立足社会的基础。社会需要实干家，不需要空谈家，不需要干劲十足，却头脑简单的高情商者。因为，原子弹、氢弹的上天，阿波罗号的登月，阿尔法磁普仪的探寻反物质、暗物质，克隆技术的发明，哪一个不需要高智商，哪一项不是人类智慧的结晶呢？仅仅有毅力、有交际能力够吗？

纵观古今中外有为之士，哪一位不是在雄厚知识的基础上努力奋斗、实现理想的呢？只有用知识武装自己，不断提高自身智力水平，才有聪明才智进行革新、创造、发明，知识是伟业的辅翼，智商是一切能力的源泉，所以我方认为：智商比情商更为重要

自由辩论

1.（请问：对方以什么样的逻辑认为智商是情商的基础呢？）

（难道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功吗?王宝强智商不算高吧，但是他照样获得了成功。显然对方的论据根本不能成立。）

2.（对方说情商只是人们用来提高智商的一种手段。对方明显的缩小了情商的作用范围，请问解决人与人交往中各种问题也是在提高智商吗？）

3.研究表明：对一个成功的人来说：智商因素只占20%，情商占80%，请问对方如何解释这些事实？

4.实验证明：情商的影响力是智商影响力的9倍。智商差一点的人，如果拥有更高的情商指数，完全可以获得成功。对方如何解释呢？

5.我们现在的社会是高速发展的社会，人们遇到的是快节奏的生活，高频率的工作负荷，再加上复杂的人际关系，再加上越来越激烈的竞争，难道这些不需要EQ吗？

6.大松博文说：“人生最难的是战胜自己。”人每天有挫折，有不良情绪，只有不断战胜自我，才能战胜对手。而现在研究也表明：情商的影响力是智商影响力的9倍。难道这还不能说明EQ比IQ更重要吗？

7.众所周知，人类还在蛮荒时代，所谓的知识还少的可怜，谈不上高IQ吧，但人类却有着发掘自己、了解自己的能力，有一种不断进取的精神。也就是EQ，试想，如果原始人根本连发掘自己、了解自己的精神都没有，只是不求上进、等待恩赐的动物，那何求知识的扩充？，这难道还不能说明EQ在其中起到了主导作用吗？

8.为什么有的人在学校是尖子生，进入社会后却“泯然众生”碌碌无为？

9.为什么面对困难和烦恼时，有的人轻松愉快，若无其事；有的人情绪沮丧，无精打采？

10.为什么有的人在任何环境下都能很好地适应，而有的人只因环境的稍微调整，就显得无所适从呢？

11.三国时的周瑜智商很高吧，会领兵打仗，为何被诸葛亮三气而死，是因为他心胸狭窄容不得人，爱动怒，爱生气，嫉贤妒能，不但没有获得持续的成功，反而早早撒手人寰，可悲，可叹。可见EQ比IQ更重要。

12.心理学家说：情商能力概括为五大能力：第一，认识自身情绪的能力；第二，妥善的管理自己的情绪能力；第三，自我激励能力；第四，认识他人情绪的能力；第五，人际关系处理能力。请问：一个不能控制自己的情绪，不具备自我激励能力和认识他人能力，不能很好处理人际关系的人，怎能在事业中取得成功? 13.若成功是金字塔的顶端，那IQ只是填充金字塔的物质，而EQ却是极为重要的构架，若连构架也没有，IQ将建立在什么之上呢？因此，我方坚持认为EQ比IQ更重要。

14.马加爵杀人事件，还有许多大学生因受竞争的压力自杀的事件也不少吧，哈佛大学27岁的化学系博士研究生詹森-艾尔特姆在校园里服毒身亡，她在遗书中说，他是因“不堪精神上的巨大压力”而决定结束自己生命的，因为他们没有很好的EQ，而使自己走向了不归路，试问他们连生命都没有了，有再高的IQ能干什么？这血淋淋的事实难道还不能说明EQ比IQ更重要吗？

15.为什么清华、北大的尖子生在毕业后还有人找不到工作？他们缺智商吗？这不是说明情商比智商更重要吗？

16.前微软全球副总裁李开复说到：“大家都认为，在高新技术企业中，领导的智商很重要，但实际上，情商的重要性超过了智商”。

17.新东方总裁余敏洪说过：“新东方的选人标准绝对不会看他的智商有多高，而是看他是否能够做好自己的事情，能够认可企业的文化，是否有较好的社交能力”。这难到不是情商比智商重要的表现吗？

18.如果说高智商比高情商重要，那么为什么很多大公司都愿意人用最合适的员工而不是

最聪明的员工？（19.，李开复说在高新技术企业中，领导的智商很重要，但实际上，情商的重要性超过了智商。请问对方如何解释这句话

20.清华大学校长赠言毕业生：未来的世界是，方向比努力重要，能力比知识重要，健康比成绩重要，生活比文凭重要，情商比智商更重要！请对方怎样理解这句话？

21.美术家更需要智商还是情商？

教师呢？假如一位资深刻板的老教师，和一位刚毕业的共通灵活的年轻老师，你选谁？ 正方：智商是情商的源泉和基础？

反方：对方以什么样的逻辑说智商是情商的基础呢？难道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功吗?王宝强智商不算高吧，但是他照样获得了成功。显然对方的论据根本不能成立。

正方：从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？

反方：对方说科技发现与进步需要IQ，我方也不否认IQ的重要性，但EQ也很重要啊！今天我们要辩的是IQ与EQ谁更重要，试问哪一个科学家在研究的路途中不经历无数的失败呢，如果没有好的EQ，他IQ再高，他在遇到这些挫折中，如何能愈战愈勇，坚持到底，显然他们只能半途而废，所以EQ比IQ更重要。

正方：情商只是人们用来提高智商的一种手段。

反方：对方明显的缩小了情商的作用范围，试问解决人与人交往中各种问题也是在提高智商吗？

正方：EQ如何推动社会演进？

反方：那我请问对方没EQ，只有IQ如何推动社会演进，显然二者缺一不可，今天我们要讨论的不是谁重要，而是谁更重要。请对方不要脱离主题。

正方：我想请问对方同学，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是高智商的人？他们又是否都是高情商的呢？

反方：那个做出杰出贡献的科学家不是高EQ呢，假如没有很好的EQ，他们如何面对种种挫折和困难，以及如何持之以恒呢？

正方：无论是“数学王子”高斯，还是X射线的发现者伦琴，无论是“全能”的亚里士多德，还是“相对论”的创始者爱因斯坦，他们当中有哪一个不是高IQ的呢？正是由于科学家们对科学兢兢业业的追求，他们根本无暇顾及生活中的交际往来，所以他们的EQ并不出众

反方：难道EQ就只体现在人际交往中，对方显然狭隘的理解了EQ的范围，“兢兢业业”需要艰苦的劳动，需要高的情商，因为它正符合情商含义中的一条：为目标而努力

正方：物理学家牛顿，有一次招待朋友，由于想到了科学研究上的问题，竟把朋友独自一个冷落在客厅。

著名的数学家、哲学家笛卡尔，一生当中在解析几何等许多领域都做出过重大的贡献。但是，这位伟人对环境的适应能力可以说是连常人都不如。他的学习，研究工作一直到去世，都是在床上度过的。一旦离开床，他就难以专心致志地进行科学研究。

由此可见，IQ对一个人的成功，起着决定作用，EQ低的人照样能成功，EQ诚可贵，IQ价更高，没有IQ，何来EQ，因为IQ是EQ的基础，没有基础，又怎么会有上层建筑呢？

反方：这正说明他们的高EQ使他们能够静下心来，努力克服种种困难和不可预知的后果呀。正方：著名的政治家苏秦，凭着其雄辩的口才，与灵活应变的思维游说于大国，可以说是EQ颇高，但对方辩友是否知道，早些年的时候，苏秦也曾津津乐道地四处游说，但却碰了一鼻子灰。从那以后，他才知道了知识的重要性，于是，他头悬梁、锥刺股，闭门苦读，最终才成为杰出的政治家

反方：对方辩友讲了苏秦的故事，他在多次游说碰壁之后能够懂得自己的不足，继续发愤学习，最根本的是由于他能够“认识自己”，这也符合情商含义中的一点。谢谢对方辩友为我们提供了这么好的证据。

正方：在我们人类五千年的文明史中，有哪一位科学家是高EQ、低IQ的呢？

反方：那么有哪位科学家是高IQ，低EQ吗？今天讨论的不是IQ和EQ谁重要而是那个更重要，我方认为EQ比IQ更重要。哈佛大学的一项调查显示，成功、成就、升迁等等原因的百分之八十五是因为我们的正确情绪，而仅有百分之十五是由于我们的专门技术。

正方：爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方法。（很显然，这两者都是以提高智商为目的的。）而Z呢？代表少说空话，这正说明成功与不注重提高情商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。

反方：对方一直在犯这样的错误，抛开EQ，只要有IQ就能成功，试问那一个人在追求IQ的道路上没有遇到过挫折，而他没有EQ他如何面对困难，如何站起来，如何得到IQ，而他遇到的挫折多，还是他的成就多呢，答案很明显，所以我方坚决认为EQ比IQ更重要。

正方：我们今天的学习又是为了什么？是为IQ还是EQ？

反方：难道我们不学习EQ吗？你不学EQ，你如何在面对困难时从容面对，你如何正确处理人际关系。

正方：试问，他如果连石油是什么都不知道，怎么可能成为石油大王，如果他没有一点这方面的常识，不懂得机器如何运转，怎能想出改进的方法，而一跃成为美国石油大王？这就是IQ的作用。

反方：如果他没有高EQ，如何持之以恒的进行研究，不能持之以恒，他有再高的IQ又能做什么呢？这就好比没有了商品，你有再多的钱那也只是一堆废纸，毫无作用。所以EQ比IQ更重要。

反方：众所周知，人类还在蛮荒时代，虽然所谓的知识还少的可怜，但人类却有着发掘自己、了解自己的能力，有一种不断进取的精神。试想，如果原始人根本连发掘自己、了解自己的精神都没有，只是不求上进、等待恩赐的动物，那何求知识的扩充？，可见EQ在其中起到了主导作用

正方：笛卡尔说：“越学习越发现自己的无知。”才越会刻苦努力，所以，我方认为智商是情商的源泉

反方：对方说智商是是情商的源泉，不觉的可笑吗？难道没有IQ就没有EQ了吗？古代许多女人都不识字，他们没有高IQ吧，但他们同样有很好的EQ，比如他们富于爱心，善于处于自己的人际关系。

正方：陈景润的“1+2”是数十年在书斋中用数学知识研究出来的，不是侃侃而谈或是交际场上产生出来的。试问，若陈景润没有高的智商，能够去演算“1+ 2”吗？居里夫人发现镭元素，是由于她有巴黎大学物理、数学系的学习经历，否则，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也难于成为镭元素的发现者

反方：如果他没有很好的EQ，他们连科学家都做不成，更别说去研究了，显然EQ比IQ更重要嘛.正方：义和团问题

反方：对方显然不知道义和团失败的真正原因，失败的原因有：其一，组织性不强，没有很好的EQ其二：不团结工人阶级，更不理会财团商贾，没有好的EQ，可见EQ比IQ更重要。

（在抗日战争时期中国最后用小米加步枪打退了日不帝国主义的坦克大炮，难道这强有力的事实还不能说明EQ比IQ更重要吗？）

正方：五大危机问题

反方：我方承认解决五大危机中IQ所起的作用，但我方坚决认为解决五大危机中EQ的作用更为重要。理由如下：第一，五大问题的解决需要科学家长时间的研究，这就要求每一个科学家要有顽强的毅力和抗击挫折的勇气，这些靠的是什么。靠的是EQ。第二，这些问题并非一个人所能解决，这需要很多科学家的团结协作，这还得靠EQ啊！

正方：古今中外有哪一位发明家、学问家不是高智商者？社会正是需要这些有才干的实干

家，而毫无才干的高情商者，谁又会重视？爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方法。（很显然，这两者都是以提高智商为目的的。）而Z呢？代表少说空话，这正说明成功与不注重提高智商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。

Ø滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？EQ再高也掩饰不住IQ的不足。无数不学无术的人在历史长河中被淹没，而少数高智商人才终会被社会发现、重用。数学家陈景润不就是很好的一例吗？

Ø由此不难看出，我们必须用丰富的知识来武装自己的思想。正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世纪的挑战。

（我方应答：对方辩友你可是大错特错，我方并没有否定智商的重要性，你们一直在否认情商的重要性，在21世纪，有高智商，而没有高情商的人有哪个成功了？而那些智商并不高的人，却有数不尽的成功例子（如：牛根生），我想问对方，21世纪，难道不是情商比智商更重要吗？谢谢大家！）

反方：我想问对方辩友，你不会不担心找不到好的工作吗？

如果答：“不会”，那你是否知道现在每年有多少大学毕业生吗？在这么多大学生的竞争中你如果找不到好工作，你就可以怀疑你的智商吗？

如果对方好几个问题答不上来，或者对方紧张。我们直接可以说；“你会说自己的智商有问题吗？”你缺少的不正是情商吗？

正方：青岛海尔集团总裁张瑞敏的例子吧！众所周知，青岛海尔集团原来是一个年年亏损的企业，但在张瑞敏的带领下，成为全国有名的大企业，这是因为，他了解企业的状况，根据企业的机制，运用自己的知识，也就是我们所说的IQ，建立了一套“赛马机制”，使企业充满了活力，成为大企业，这是IQ重要的表现。

正方：高尔基说过：“只有知识才是力量，只有知识能使我们诚实地爱人，尊重人的劳动，由衷地赞赏无间断的伟大劳动的美好成果，只有知识才能使我们成为具有坚强精神的，诚实的，有理性的人。”

反方：有力量却不坚持，没有面对困难的勇气，没有战胜困难的信心，还是无法成就一番事业。

伟大的艺术家梵高一生为人敏感易怒，他在感情生活方面连连受挫，后来他的兄弟也与他断绝联系，但正是这种苦恼与无处投放的热情，促使梵高埋头于绘画世界。

有关研究显示，发达国家和发展中国家的差距本质上是知识的差距，发展中国家的自然资源的确占世界的大多数，但是世界上90%以上的科技投入，科技人员和科技活动却集中在发达国家，致使很多发展中国家不得不依附发达国家来发展自己的经济，在经济全球化中处于被动地位

比尔•盖茨说过：“当今时代，最重要的是大脑而不是肌肉，任何一个好主意都可能使你意想不到的闪电致富。因此，知识经济时代领导者的立足点或者说存在的基础，是领先的观念、大脑、思想、思维。”

试想一个人如果胸无点墨，智商低下，在急剧变化时代的竞争中也必然处于被动地位。你学富五车，在演说时才可能有惊人妙语；你才疏学浅，则往往会临阵搜索枯肠。

没有智商，我们怎么能透过纷繁复杂的现象，紧紧抓住事物的规律和本质呢？

没有智商，我们怎么能目光敏锐，见微知着，分析问题入木三分呢？

没有智商，我们怎么能摸清状况，理清思路，时时保持清醒的头脑呢？

综上所述，智商是成功的决定因素，情商诚可贵，智商价更高！

第五篇：辩论 合作比竞争更重要（推荐）

我方认为：现代社会，合作比竞争更重要。

首先，我们先来阐释合作与竞争的含义。何为“合作”？合作，就是个人或群体、组织之间为达到某一确定目标，通过彼此的协调作用，获得更大意义或价值的联合行动。合作，强调在和谐的气氛中获得共赢。所谓竞争，就是为了胜负或优劣而进行的争斗。竞争，关注的是单方面的最终利得。

在明晰了合作与竞争的概念之后，我方将从下述三个方面进一步阐述，在现代社会中，合作比竞争更重要的理论基石：

哲学是最根本的世界观和方法论。首先，从哲学上看，马克思主义辩证法联系的观点告诉我们，整体的效用大于部分作用之和。合作，是谋求整体的协调努力；竞争，是追求部分的一枝独秀。持有竞争比合作更重要的观点，在本质上忽视了“木桶原理”的存在，是用孤立、静止、片面的观点看问题。

再从经济学上看，无论是亚当·斯密的绝对优势理论，还是李嘉图的比较优势理论，世界经济社会发展的历史以不争的事实告诉我们，是合作为世界创造出了更多的财富。管理学大师彼得·德鲁克说：“管理，实质就是通过他人来实现目标的艺术。”也是告诉我们，实现目标需要合作。

最后从价值观上看，竞争收获的是小利，合作成就的是大美。对方辩友认为，竞争比合作更重要，今天的辩论是一场竞争，你们希望通过竞争赢得最后的胜利；我方认为，合作比竞争更重要，今天的辩论是一种合作，我们希望通过双方的合作让在场的每一位来宾获得享受。

纵观中国近现代的历史，国共合作，旧中国结束了列强侵略的历史；共产党与各民主党派合作，在第一届政协会议的春风中，建立了新中国；改革开放，走出国门，与世界合作，中国实现着民族富强。从旱灾、地震，到世博；从曲靖、玉树，到上海，因为团结统一的民族精神，因为和谐大同的民族哲学，大国崛起，伟大的中华民族又一次走向复兴，屹立于世界的东方。

综上观点，所以我方坚持认为，现代社会，合作比竞争更重要.正方1辩对大家说:各位评委、来宾、对方辩友，大家好！

我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量，社会生活中有竞争，更有合作。

“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤鸟。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！

主持人对大家说:谢谢正方一辩同学，接下来请反方一辩同学表明立场，请发言。反方1辩对大家说:各位辩友、大家好！

现代社会，因竞争而不断进步！更因竞争而充满活力！我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步。你追我赶的发展竞争可使落后成为先进，社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代，走向未来。对个人而言，竞争的前提是人人都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰，这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。在这个呼唤强者的时代，竞争不仅是时代的要求，更是对人性的挑战，让我们直接面对这个竞争的时代吧！对方辩友，你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今天在这里辩论不就失去意义了吗？今天的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。谢谢

主持人对大家说:谢谢反方一辩同学。比赛陈词阶段结束。

合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录二

二、攻辩阶段：

主持人对大家说:接下来是进入第二阶段——攻辩阶段。我们先请正方二辩同学对己方的观点进行补充。

正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好！

孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。

大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。

大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。

由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？

主持人对大家说:谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳。反方2辩对大家说:大家好！

对方一辩小桥流水，对方二辩滔滔不绝，然而无论是微波还是怒浪都冲不掉对方辩友的点点问题。对方一辩指出竞争会使人类变得更自私更狭隘，对方二辩所列举的种种恶性影响等，并不是竞争惹的祸，而是他自己不健康的心理导致的。我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步 “物竞天泽，适者生存”。竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争乃社会进步之母。让我们投入竞争的社会，做个强者吧。最后请问对方辩友，你们这么反对竞争，是不是说明你们心里其实害怕竞争呢？

主持人对大家说:谢谢反方二辩同学，接下来我们请正方三辩同学发言。

正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友，大家好！

反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。

三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？

大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂。要乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”！

主持人对大家说:内容精彩，表情运用也很好。谢谢正方三辩同学。接下来我们听听反方三辩同学怎么反驳。

反方3辩对大家说:各位评委、辩友大家好！现在由我反方三辩陈述辩词。

现代社会要求量才使用，竞争上岗，竞争比合作更有利于法治化的社会，保证了竞争的有序进行。例如：高考时总不能与旁边的同学合作吧？在体育比赛中，要靠竞争来争夺冠军的吧？在人才选拔过程中，不竞争的话，只能是“万马齐喑究可哀”，如果竞争的话，就是“不拘一格降人才”！人才可以通过竞争来选拔，请问可以通过合作来选拔吗？

请对方正面回答我以及反方二辩的问题，请不要回避问题。主持人对大家说:谢谢反方三辩同学。

合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录三

三、自由辩论阶段：

主持人对大家说:听过双方代表关于“竞争与合作”的陈辞，现在是他们大展辩才的时候。正方同学必须先发言。现在自由辩论开始！

正方4辩对大家说:（）在每一项成绩和荣誉背后，这不都是大家共同合作的结果吗？

反方4辩对大家说:对方三辩在刚才的陈述中讲到刘备与孙权的合作，来对抗曹操，他们的目的是为了增强实力，更好的竞争，这不正好说明竞争比合作更重要吗？

反方1辩对大家说:请问对方辩友，美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能使文明进步吗？

反方4辩对大家说:对方一辩提到我国足球队赢不过日韩，原因不是因为缺乏合作意识，而是我们缺少了竞争意识，就算我们有再高的技术，没有竞争意识，求胜的欲望，那不管怎样，我们都不可能赢得胜利。

正方2辩对大家说:这说明了合作是竞争的基础，竞争充其量只不过是一种手段，这不更说明了合作比竞争更重要吗？

反方2辩对大家说:比赛是为了争出输赢，争出输赢不也是竞争吗？你为什么要这里比赛，不也是为了竞争吗？

正方1辩对大家说:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗？如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗？这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊！

正方3辩对大家说:有些企业为了竞争，最后导致企业无利可图，甚至倒闭。这不是竞争惹的祸吗？

正方1辩对大家说:中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚，在他们成功的背后，不是有很多人在共同合作、共同努力吗？ 正方1辩对大家说:美国哈佛大学心理学教授，他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一，而把“言行孤僻，不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。

正方4辩对大家说:反方一辩，现在中国的大多数家庭都是独生子女，这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识，在这样的社会条件下，如果再不培养合作精神，而着力去培养竞争精神的话，我们的社会将会怎样？

正方4辩对大家说：联合国秘书长安南说：“不论今后你们选择什么样的职业，都要学会与人合作相处。”这是秘书长40年外交经验的总结。

反方3辩对大家说:竞争意识是人才成长不可缺少的条件，升学上的竞争、商业上的竞争都很激烈，那么，学习上的选班干部也是竞争，逆水行舟难道不是一种竞争吗？

反方4辩对大家说，:现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢？总不能合作上岗吧？

正方2辩对大家说:有这样一则寓言故事：猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河，大象则无法上树。双方协商后，大象驮猴子过河，猴子上树摘果，它们都吃到了果子。这就是彼此取长补短，密切合作所取得的效益。反方2辩对大家说:要是不停地合作,没有创新精神,那人类只会止步不前。如果说竞争没那么重要的话，那我们今天还在这里争论什么呢? 正方3辩对大家说:反方一辩说：竞争是激发人的积极性，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗？

反方1辩对大家说:请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗？伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗？ 正方3辩对大家说:我们学过过这样的一个故事：蚂蚁在前进途中突遇大火，众多蚂蚁迅速抱成一团，飞速滚动，逃离火海。试想一下，如果大家都争着逃命，假如没有团队合作精神，渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢！

反方2辩对大家说:请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦！

反方1辩对大家说:还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗？难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗？

正方4辩对大家说:请问对方辩友，老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习，这难道是一种错误吗？

反方1辩对大家说:国际竞争趋复杂化，请问对方辩友，是什么促使市场保持活力呢？显而易见，竞争比合作更有利于文明进步，更有利于社会的新陈代谢和全面进步。

（对前面）正方3辩对大家说:如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗？

（对前面）反方4辩对大家说:对方四辩，我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗？

正方2辩对大家说:不善于合作的人，到了哪里都会认为别人难以相处。善于合作的人，见到任何人都会相处融洽。

正方1辩对反方4辩说:联合国“国际21世纪教育委员会”提出“教育的四大支柱”来指导人才的培养问题。所谓“四大支拄”指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。

主持人对大家说:对不起，请暂停。由于时间关系，不能让你们尽情发挥了。

合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录四

总结陈词阶段： 主持人对大家说:经过了精彩激烈的自由辩论，现在我们请反方四辩同学总结陈辞。

反方4辩对大家说：

对方一辩强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。伟大与挫折并存恰好说明了竞争比合作有着更为丰富的内涵和更为迷人的魅力。

最后，我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使文明进步： 第一，竞争更是现代社会发展的根本动力。

第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的工正运用；通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。

辩论赛行将结束。比赛考验了我们的学识和智慧，也让我们为光荣与梦想拼搏。因此，让我们真诚地道一声：感谢这个伟大的竞争时代！

主持人对反方4辩说:谢谢反方4辩同学，最后我们请正方四辩同学总结陈辞，时间也是5分钟。

正方4辩对大家说:各位评委，各位朋友！

刚才对方1辩一再强调竞争的重要性，但是我们要请对方辩友清醒地认识到，竞争的过程本身就存在着许多的合作，竞争更是为了促进更好地合作，且竞争还存在着许多问题，如竞争使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化等等。

现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至产生较为严重的心理失常，这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢？只有合作才更能促进文明进步。首先，合作是能促进人更好地生存。，社会日趋复杂，大家只有携起手来，互相合作，才能渡过难关。

其次，合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才。培养关心他人、团结友爱等良好心理品德。

第三，合作比竞争更有利于促进科学的发展。我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗？ 第四，合作比竞争更能促进社会稳定。抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证。

让我们携起手来，共同合作，创建更文明的未来吧！

主持人对大家说:时间到，谢谢正方4辩同学。尾声：

主持人对大家说:在唇枪舌剑声中，合作和竞争，哪个更能使文明进步呢？还是让评判老师们去琢磨吧！

抓住合作是竞争的基础，竞争最终目的也是为了更好的合作。

任何竞争都是在合作的基础上进行的，没有合作，竞争力从哪里来？你可以直接问你的对方辩友，他们是不是他们部门为这次辩论在内部竞争出来的佼佼者，如果回答是，那么你可以先恭维他们，然后问他，他们今天这么强，是不是来自于他们部门同事的合作，他们几个辩手的合作呢？我就不信他敢说不。你就可以谢谢他支持你方观点，合作是竞争的基础了。万事基础最重要，万丈高楼平地起，没有地基是不行的。所以合作高于竞争。如果你在问他们是不是部门内竞争出来的，他说不是竞争出来的是自己报名的，那你问他们在比赛前是不是一起研究的，现在是不是一起在合作和我们在辩论。你说在这个过程中，你们没竞争，但有合作，也充分应证了合作高于竞争啊！！

第一． 合作，是人类社会进步的必然要求。人是社会的动物，社会性的合作是推动社会进步的“人性”，而相互遏制、消耗，以争胜为目标的竞争则是人“兽性”的表现。我方一再强调，“物竞天择适者生存”的基本法则是生物学的概念，人，不仅是自然界的人啊！人的社会性从根本上决定了人要在这个星球上生存、发展就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义上的合作才是推动社会进步的最根本的力量。团结就是力量啊！从历史的角度，用历史的眼光来看，是合作让人类告别茹毛饮血的原始社会，相反地，是对土地、人口和生存空间的竞争让流血和屠杀的惨剧一次次上演；是社会的资源共享和分工合作让资本主义社会创造出无数价值财富，而又是对世界霸权的向往和相互之间的遏制和无聊竞争让追求和平的人类承担起两次世界大战和冷战的社会倒退！对方同学学习历史、研究历史，我想，不会不知道这些道理吧。竞争、并且必须是良性的合理的基于社会福利的竞争，在这个社会进步的过程中所起的作用也仅仅是促进了效率的提高，在一定程度上加快社会进步的速度而已。巧妇难为无米之炊，根本意义上的合作尚且是“皮之不存”，那肤浅表面的竞争又“毛将焉附”？

第二． 合作也是社会进步的必然趋势。我方认为，从合作定义的角度讲，社会形态进步的一个重要标志就是社会分工的日益细化、社会资源共享程度的日益提高和社会福利的日益改善。合作的存在是社会分工细化的要求和结果，也是推动社会分工进一步合理化的重要依据，而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下。这与我们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求，与国际经贸的全球化和国际社会的多级化发展趋势无疑都是相悖的。历史的车轮滚滚向前，对方辩友想必比我们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么。

第三． 竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗，造成有限资源的挤占、浪费。而合作则能在最大限度上避免类似问题的发生。几年以前全国各地高数量、低质量的重复建设的产生不就是因为地区之间没有相互协调的合作机制而只是一味地追求形式主义面子工程而不惜血本地相互竞争导致的吗？竞争是把双刃剑，没有合作这只有力的手，最后受伤的将很有可能是自己啊！难道我们还没有吃够内部低级、恶性竞争、消耗和不团结、不合作的亏吗？我方在刚刚的辩论中一再请教对方辩友，竞争带来的相互遏制和消耗以及对社会资源的挤占和浪费等问题如何解决如何改进，可对方辩友就是没有正面回答。

第四． 就对方所提竞争带来的“优胜劣汰”，从而优化社会资源合理化配置的理论，我方认为，这的确是竞争的优势，但这个优势仅仅适用于自然界。我们今天在这里讨论的是社会进步，属于社会学人类学和历史学的范畴，自然界对于物种进化、筛选乃至无情淘汰的的法则并不完全适用于人类社会。对于一些已经很难在现代社会的自然条件下繁殖延续的濒危珍惜物种比如大熊猫，我们尚且不能任由其“优胜劣汰”地“自生自灭”，更何况社会发展过程中的人？按对方辩友作为人类社会进步“优胜劣汰”法则的逻辑，难道我们要把那些因为个人能力有限而无法占有一定社会资源或者说即将被社会无情淘汰的人“革除”人籍吗？照这样的社会进步竞争推动论，生活在现实社会最底层、最缺乏竞争力的中国8亿农民对社会进步的贡献不是被一笔抹杀？中国农民问题的解决岂不是遥遥无期？公民权利的尊重和社会民主、法制的建立健全岂不成了一张无法兑现的空头支票？还有现在面临着重大生存挑战甚至危机的社会弱势群体，他们不也将成为对方所谓“竞争推动论”的牺牲品？以一个群体的牺牲淘汰换取另一个群体的“优胜”，难道这就是对方所谓的推动社会进步？难道在这种近似屠杀的悲剧竞争中，社会就真的能进步？这样进步、发达的社会，温情何在？感性何在？生存的权利和生命的平等又何在？如果这样优胜劣汰的“竞争推动论”不幸成立，那我宁可社会不要进步不要发展了罢！

最后，我想说，竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些东西，当我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名的时候，我们有没有想过，当有那么一天，我们在竞争大获全胜而不再竞争同时也无从合作的时候，我们会是何等的孤单！马克思告诉我们，共产主义是人类社会形态进步的最高层次，而共产主义是古代氏族在自由平等博爱的进步社会的一次复活，而且是高层次的复活。正如《礼运·大同篇》所言：天下为公，是为大同。