第一篇：辩论稿：爱比被爱更幸福—四辩辩词
爱比被爱更幸福——四辩辩词
谢谢主持人！各位评委、同事、对方辩友，下午好！
站在这里，我的心情是矛盾和复杂的。同事相处要友爱尊重，从这一点来说，我爱你们。我知道你们想赢，为了我的爱，也为了你们的被爱，我几乎想放弃辩论让你们取胜。但是，如果你们赢了，爱更幸福的价值观就会被彻底颠覆，这将是一场灾难。听你们说了这么多，我终于知道，你们并不是反对爱更幸福。而是不知道爱更幸福。关于对方辩友的观点我有以下几点意见：
标准不明
理解片面
以偏盖全
为了让更多的人意识到爱更幸福，我再次重申我方的观点如下：
我方在立论时，已说明幸福是心理欲望得到满足时的状态。我方之所以认为爱更幸福，就是因为爱更能让人满足。
1、爱能体现自身价值，更能创造价值，而被爱无法享受创造价值的满足。
出于爱，我们公司的很过前辈、老师教了我很多，体现了他们作为典范、中坚的价值，而我接受了爱却也痛苦于自己的不够成熟，他们当然更幸福。因为热爱，多少人抛头颅、洒热血，才创造了新的中国；因为热爱，钱学森在重重阻挠下回国，才有了中国的航天事业。因为创造了几乎不可能的价值，他们的满足感也是那些被爱的人不可能享受到的。
2、爱是幸福的，而被爱不一定幸福，甚至会产生痛苦。
要是紫霞仙子被猪八戒爱上了，她还能感觉被爱更幸福吗？请问那些被强迫着学钢琴、学画画、学跳舞的小孩，这些被父母深爱着的小孩有几个会说自己很满足很幸福？他们能感受到的，只是失去自由没有童年的痛苦！
3、爱产生的幸福感比被爱产生的幸福感更强烈。
君不见，周幽王烽火戏诸侯，吴三桂一怒为红颜，温莎公爵不爱江山爱美人，古往今来有多少流血不流泪的英雄豪杰因为爱的满足、因为爱的幸福而宁愿放弃一切。这种强烈幸福感是被爱的人无法想象也无法理解的！
4、先有爱，才有被爱。被爱不在了，爱依然可以持续。
因为爱的幸福感出现的更早，消逝的更晚，所以我们说MY HEART WILL GO ON，所以以幸福感持续的时间来衡量，也是爱比被爱更长久更幸福！
5、爱更主动、更自由，所以爱更幸福。
爱是自由的选择，是内心真正欲望的表现，是真正的满足。被爱时我们无法选择，打是亲、骂是爱的时候也得照单全收。生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。自由的爱，难道不是最大的幸福吗？！
6、爱的来源丰富而多元，被爱的来源则较少。
因为我们可以自由的爱，我们可以爱蓝天爱大海爱踢球爱低碳，当然还可以爱帅哥美女，爱多一点，幸福就多一点，爱若无限，幸福无穷。但是被爱的来源较少，只有关注你的才可能爱你，而且万一没有人爱，那就此恨绵绵无绝期了。爱的来源如此丰富，当然爱比被爱更幸福！
7、从结果来看，爱产生的幸福感是双重的。
爱的人因为付出而满足，被爱的人因为得到而满足，爱能使自己幸福，也能使他人幸福。相比于被爱产生的单一的幸福感，爱能产生的幸福感是多层次、全方位的！
8、爱是施，被爱是受。圣经、佛经都告诉我们，施比受更有福。
觉得被爱更幸福的人始终关注的是自己，自私的人永远没有快乐；觉得被爱更幸福的人总渴望更多的爱，有贪心的人永远没有满足。不快乐、不满足的人怎么可能得到真正的幸福？！
正是由于爱比被爱更幸福，能让更多的人幸福，我们才提倡爱的价值观。如果所有人都认为被爱更幸福，都等着被爱，那么谁来爱我们？美国总统肯尼迪有一句名言，不要为这个国家替你做了什么，要问你自己，替国家做了什么。这样崇高的爱，换来了美利坚合众国如今的强大和人民的幸福。
其实我知道，在中国还是有太多人觉得被爱更幸福，所以当官不为民做主而为了政绩。大夫不救死扶伤而为了红包，老师不授业解惑而为了职称，球员不好好踢球而为了什么？全国人都不知道！
我爱你，但与你无关。伟大的思想家歌德在两百多年前发出的声音今天依然振聋发聩、发人深省。爱比被爱更幸福，这是关系人类生存和发展的大问题，在大是大非面前，我们别无选择，我们不能犹豫。爱比被爱更幸福，这是不容抹杀的历史，更是客观存在的事实，并且在几千年前就形成了这样的价值观，是对乐于助人的肯定。是对大爱无疆的追求，更是对抗击日本侵略者、抗洪抢险、地震时冲在第一线的人民子弟兵的最高褒扬！但是今天对方辩友公开质疑这一价值观，那么谁来救我们于水火？谁还愿意无私奉献？又是谁会在危难之处显身手？
今天，我们在这里唇枪舌剑，只是真诚的想让大家知道爱确实比被爱更幸福。圣经中的一段经典表达了爱的真谛：爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不止息。
为了母亲的微笑，为了大地的丰收，我希望，所有的人都知道爱比被爱更幸福，也祝愿，所有的人都爱并且被爱着，天下有情人终成眷属。谢谢！
幸福是心理欲望得到满足时的状态。而衡量是否更幸福的标准，就是满足的程度。我方之所以认为爱更幸福，就是因为爱能使满足的程度更高。
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。这就是爱，这就是幸福。而如果被爱更幸福，那只有今天评委都支持你们的观点，你们才觉
有一首诗是这样写的，我爱你，不光因为你的样子，还因为，和你在一起时，我的样子。我爱你，不光因为你为我而做的事，还因为，为了你，我能做成的事。
爱，能自己留在别人的心中。爱，能获得敬仰，能流芳百世。这样的幸福是被爱没有的。为什么施比受更有福？
1.富有过人：有力量施舍，能给予他人，起码表明你比他人（接受者）要富有。“富有”岂非更有福？难道穷乏更有福？
2.美好名誉：行善乐于施恩之人，会有好名誉。所以比受更有福。
3.心灵愉悦：无论何人，行善之后，必定心中平安，欢喜，有一种愉悦畅快的感觉。
第二篇：四辩稿：被爱比爱更幸福
爱比被爱更幸福。谢谢主持人，谢谢评委：
谢谢坚定地沉浸在他人的爱的幸福里深深无法自拔的对方辩友，如此成就这才显得主动去爱的我们更加幸福。
纵观整场辩论赛我们就幸福得好似徜徉在爱河里，手把手儿划着船，唱着小情歌含情脉脉。我们依然保持着每日都在付出的爱，包括对家人对朋友对爱人的小爱，对集体对社会的大爱，使得对方辩友们在感受我们的爱的同时，犯下了几个致命的错误：
一：
1、夸大其词，过分夸大被爱的幸福而忽视爱的幸福。对方辩友一直在强调被爱是不需要付出即可获得的，所以有幸福感，并放大这种幸福感满足的程度，再通过贬低爱所能带来的收获，从而得到被爱比爱更幸福的结论。这种孤立、片面的观念看待问题，显然犯了形而上学的典型错误。况且，我们爱不是为了收获。
二：过分且反复的强调极端个例并在此基础建立自己的理论。比如对方辩友最常提及并以偏概全的例子：一个人爱着不爱自己的人这一极端个例。对于此论，我方可给如下个例：一个人被自己无感/不爱/讨厌的人所爱，长久以此得到的有任何幸福吗？衷心给对方辩友一个建议：千万不能在鸡蛋上垒石头。
三：错误的认为可以不受限制得到幸福。对方辩友称我方为幸福披上了强烈的社会色彩，然而我们谈论幸福，必须要建立在社会基础之上，幸福能来自于任何地方，但是来源必须要合乎道德法律等社会的要求，幸福绝不简简单单等于开心。
四：错误的理解爱的真谛。对方辩友称爱是为了获得回报，至少对方可以回报以精神上的。然而实际科学研究以及人们的常识表明，植物以至于鱼类昆虫类并不会记得人类对他们施加过什么更甭谈回馈，但是爱好者们，生物保护者们却一直在无私的奉献自己的爱去保护，抚养他们。对方辩友能说我们是为了获得什么吗？所以我们说无私奉献是幸福，舍己救人是幸福，自主捐款是幸福。这都是因为献出我们的爱而获得的幸福。被爱所能感受到的幸福却只能是来自于将大爱片面为得到小爱所得到的幸福。远比不上施爱者的无尽幸福感。反观被爱者，我承认对方辩友可以永无止境的接受来自他人的所有爱，但对方辩友一定不会永远都能从无尽的大爱中获取幸福感吧，有思想的人类不同于小虫儿。
我方一再强调，爱比被爱更幸福。
第一，爱是主动积极的，是一个不断给予的过程，我们因为给予而快乐。爱的幸福是主体主动付出爱之后带来的满足，这种幸福是主动形成的。如果刻意追求被爱还容易导致虚荣和失落，便是与与幸福南辕北辙。弗罗姆说，付出比获得带来更多幸福，不是因为付出是一种牺牲，而是因为付出表现了向善的人性。只有主动去爱，主动给予，这样的幸福才是踏实可行，你才会稳稳地体味爱的幸福。
第二，爱不是简简单单的喜欢，它是一种对人格的历练及升华。被爱固然很好，可是你终将难以羽翼丰满，而是自我陶醉，当施爱者不复存在，你的世界将会一切片黑暗。被爱往往滋生对爱的奢求以及对失去爱的恐惧。只有去爱，才会知道爱的幸福所在。思念爱人是一种美丽的孤独，一种幸福的忧伤，一种甜蜜的惆怅，一种温馨的痛苦，那种欣喜若狂的幸福，也只有自己去爱才能体会，你生命中第一次因为爱而感到满足时，你就读懂了幸福。一个成熟的人只有会爱别人才会真正的幸福。
第三，爱是广泛的，且为社会所倡导。我们钟爱生活伴侣，疼爱亲人朋友，关爱鳏寡孤独，热爱国家民族，全方位的爱，让我们感受到了更广泛、更丰富的幸福。这种幸福不被取代，不会消逝，更为永恒美好。倘若人人都追求被爱，人人都想着自己的幸福，就容易引发社会的冲突和矛盾。但如果我们倡导爱更幸福，每个人都懂得去关爱他人，关爱社会，那么更有利于和谐的社会秩序建立，从而得到更为长久的幸福。
我们更应该强调爱的真谛。让幸福在奉献中得到升华，从而使自己得到更高的幸福境界。所以我方坚定认为爱比被爱更幸福。
我的总结完毕，谢谢
1.2.3.4.5对方说被爱更幸福是不是鼓励大家并让大家追求被爱呢如果是的话那你所被爱的“爱”该从哪来？如果不是的话，那你又如何论证自己的观点呢？
6.如果被爱比爱更幸福那么你的父母为什么含泪送你来上大学而不是把你留在身边去爱他们孝敬他们呢 当你的被爱给对你付出爱的人带来压力，负担的时候，你觉得你幸福吗？ 有人默默的爱你，他很享受属于你的一切美好的东西，他是沉浸在幸福之中的，那么你呢，你能感受到爱嘛，那么你又能感觉的被爱所带来的幸福吗？ 请问，给予你爱的人或者那份爱给你带来了困扰，纠结，甚至痛苦的时候，你幸福吗？你比他沉醉于追求，奉献中的幸福更幸福吗？ 请问，被爱时的幸福来自于那些方面？具体又有那些方面能说明被爱比主动的爱更幸福？
7.如果被爱比爱更幸福那对方辨友你可以选择在座的某一位来爱你吗？你可以选择让别人爱你有多深吗？
对方辩友今天说“被爱更幸福”是因为被人欣赏关心和支持而感到幸福但是别人对你表现出的欣赏关心和支持难道不是在爱你吗那既然爱没有被爱幸福为了自己的幸福他人是不是也不应该爱你那你的幸福又从哪儿来呢按照对方辩友所论述当你接受一份伟大的爱的时候你能感到幸福的话那当你付出一份伟大的无私的爱的时候你的幸福感是不是也不会少呢既然不会少那对方辩友又如何论证出被爱比爱更幸福呢 我们今天讨论“爱与被爱哪个更幸福”这是一个比较性的问题也就是说我们双方今天的价值取向并没有矛盾都是一样在推崇爱只是对方辩友在论述这个“更”字的时候忽略掉爱的重要性。我们说“爱比被爱更幸福”是因为只有在付出爱的过程中你才会真正体会到各个方面更全面的满足感。柏拉图说“授与比接受幸福”也是说明了这样一个道理。当你真心爱一个人的时候不管对方爱不爱你只要你看到她幸福你就会感到幸福相比于等爱的煎熬与痛苦主动爱人是不是更幸福呢自我价值的实现是幸福的，但实现的过程同样离不开爱。很多伟人之所以成为伟人是因为他们把自己的爱奉献给别人古人云仁者爱人。当精神满足后他们会不幸福吗
法国著名浪漫主义作家乔治桑曾给缪赛写过一段话:春天的气息和丁香花的芬芳阵阵渗透进你的心房令你饱含爱情的青春的心跳动这就是健康和力量的标志大自然赋予我们最甜美的东西去爱吧真正地去爱。
应对:被爱的幸福是没有责任，没有担待的，属于享受？
假如赋予你爱的人为了给你幸福，决定牺牲自己所有的时候呢，之前不也有那还喜欢iphone，男孩卖血换苹果的吗，这种被爱的感觉你觉得不需要责任，不用担待，你反而越加享受呢？（为了你喜欢的东西，他愿意牺牲自己的身体健康来换取给你最喜欢的礼物）
爱是一种发自于内心的情感，是一种意志的行为，它无形无状却无处不在。
爱是可以传递的。只有被关怀过、被感动过、被深深切切的爱过，才能懂得爱，理解爱，才能明白爱的真谛，才有了爱的能力。爱的力量无论是有多么伟大，那都是因为曾经被爱得多么深切。由此可见对方辩友所谓的幸福，其实是在享受传承爱的过程，但追本溯源，这些都出自被爱后的觉悟与感恩。爱的幸福是在向全世界分享被爱所拥有的更多的幸福。
马克思提出，爱有四要素：了解，责任，尊重，关心。只有满足了这四要素，爱才成其为爱。爱有小爱，也有大爱。爱是自私的，爱也是无私的。
爱情里容不下沙子，但众志成城，八方援难的大爱却是无疆的，放之海内皆准的。
不管是小爱，还是大爱，被爱的总能获得更多的关注与赏识，谅解与支持，因此被爱的比爱人的更加幸福。
因为在爱里，有你为我遮风挡雨，在爱里，有你为我保驾护航，在爱里，你用你的心温暖了我的心，使我福杯满溢。
爱也是相互的，人类不是独行者，你爱别人的同时，总也会有人，用自己赤忱的心，来爱你，让你体会被爱的更幸福，让你成为这世界上最幸福的人。
摸着咱的良心，谢谢含辛茹苦将我们抚养长大的父母，因为被他们深爱，我们幸福的成长；谢谢相识相伴的师长朋友，因为被他们爱着，我们幸福的逐梦；谢谢相识的不相识的热心人士，因为被他们爱着，我们相信人间尚有真情在，我们愿意用尽全身力气，让更多的人被关爱，让更多的人品尝被爱的更幸福。//时间有点紧,这段保留~
爱是温柔一眼，被爱是一眼万年；
因为深深体会被爱的更幸福，我愿意用我的爱与对方辩友们分享我的幸福，我也真心希望，对方某辩，与我方某辩有情人终成眷属，不要再死守爱会更幸福了，请您停下来看看鲜衣怒马的风华少年，看看世间的风花雪月，好好体味被爱的更幸福~、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、感谢对方辩友的牺牲精神，成就了我方的幸福。
我方一致认为，被爱比爱更幸福，理由有： 其一：
【爱你的人你不爱，你幸福吗】：我怀着感恩的心，感谢他爱我，这时的我，一定比这时的他更幸福。【你爱的人不爱你，你幸福吗】：不幸福，所以被爱更幸福。
【父母爱你的同时得到满足的幸福】：我更认为，在当时被父母深沉的爱着的我更幸福，而有朝一日，当被爱过的我去回报当时父母的爱的时候，体会到被子女爱着的父母才最幸福！
【溺爱】【马克思提出，爱有四要素：了解，责任，尊重，关心。不了解被爱的人真正需要什么，没有尊重被爱人的自由意愿，而导致的错误关心，缺少了尊重，这种责任也就变成了支配和占有！】 真正的母爱是始于合一，而导向分离的，也就是说，母爱关切的是孩子的独立成长，而那些不懂的真正母爱的母亲才会导致娇生惯养的产生。
【志愿者们无私的不求回报的爱更幸福】：他们无疑是幸福的，因为这种爱，是伟大的爱，是充满力量的爱，而被这种爱所爱着的人才更加幸福，世界上志愿者成千上万，而被志愿者的爱心所灌溉所温暖过的人千千万！
【爱是无私的，被爱是自私的】：你心甘情愿献给我的，不是我强取豪夺的，怎么能算我自私呢？
//爱的确是幸福的，但它更是伟大的；正是因为被这伟大的爱所爱着，被爱才显得更加幸福。、、幸福是靠主观感受的，不可量化，被爱能让你感受到更多的幸福
感受爱，懂得爱，传播爱
我只有一颗心脏，正是感受到了你给的爱
【1.爱的能力来自被爱，体验过被爱的幸福后，你才懂得爱是什么，爱是如此的美好，也才懂得怎么去爱。
2.爱是幸福的伟大，被爱才是伟大的幸福
3.幸福是靠主观感受的，不可量化，被爱能让你感受到更多的幸福 4.养儿方知父母恩】 {期待回报的爱}
{不期待回报的爱}
只是因为在人群中你看了我一眼;
从现在开始，你只许对我一个人好；
要宠我，不能骗我；
答应我的每一件事情，你都要做到；
对我讲的每一句话都要是真心。
不许骗我、骂我，要关心我；
别人欺负我时，你要在第一时间出来帮我；
我开心时，你要陪我开心；
我不开心时，你要哄我开心；
永远都要觉得我是最漂亮的；
梦里你也要见到我；在你心里只有我
【愿得一心人，白头不相离】
第三篇：被爱比爱更幸福(完整版辩论稿原创)
被爱比爱更幸福（反方一辩稿）
谢谢主席，各位评委各位观众，大家晚上好，今天我们谈论一个比较感性的问题，被爱与爱，从古至今，爱与被爱都是一种人类的正常需求，但是究其根本，哪一个会使人更幸福呢？我方认为被爱比爱更幸福，首先，请让我来开宗明义，为大家定义一下爱与被爱，爱是指为了满足而主动为某人或某物献出自己的一些或全部，被爱则是指接受爱带给我们的温暖，关心，并从中得到认同感，满足感，好，现在再说说幸福什么叫幸福呢？幸福是指人的渴求得到满足后的一种愉悦感觉，并且使人心情舒畅，忘记种种的不快。同时满足感与认同感就是幸福的一种体现，既然如此，今天我方讨论这个问题就将基于被爱比爱能获得更多的认同感，满足感，更加贴近幸福的定义，从而更加幸福这一标准而展开。具体原因有三，且听我一一道来：
第一，悲哀是被动的去感受爱或者去接受爱，在这样的过程当中，被爱者会感觉到温暖，被爱意所包围，因此，即使不去接受那份爱，心中依然因为对方的认同感而感到满足，同时由于被爱使自己的内心更加坚定更加认可自己，从而心情更加舒畅，这不正是幸福的定义吗？反观爱者，爱者往往会因为被拒绝或者被漠视而感到受挫被打击，是自己失去自信心，失去认同感与满足感，这不是与幸福的定义背道而驰吗？曾经有一个女人深深的爱着我，渴望与我来一段爱情长跑，她对我说：’宏炜啊，我们在一起吧”,我回眸一笑，说道“对不起，马克思教导我不要早恋”，从中得知谁更幸福，答案已然。被爱比爱能获得更多的认同感与满足感，所以被爱比爱更幸福！
第二，从效率上来看，可能有人会这样说:z只有爱者才会付出被爱的人不会付出。但就我方看来，这句话实属谬论，除非你爱的是一坨新鲜的牛大便，那它才不会付出，被爱者的付出是精髓，是画龙点睛之笔，被爱者只需要付出一点点便可以享受爱的而温暖与关怀，较之享受与付出的比值关系，我们便可得知，被爱者的比值远远大于爱者的比值，由此，被爱者渴望得到满足从而更容易心情愉悦，舒畅，这也就更加贴近幸福的定义，所以被爱比爱更幸福啊。
第三，从爱的角度来看，爱是主动的，悲哀是被动的，有一句歌词这样说道“如果人人都奉献一份爱，世界将会更美好，从表面上看，认为是爱使世界更幸福，其实不然，人人都奉献一份爱，那如此多的爱去了哪里？当然是被人所接受了，也正是因为被爱所以世界更美好，伟大的革命家马克思先生，终其一生研究现代资本主义，推进了整个社会的发展，马克思先生是一个博爱的人，他爱每一个工人，我不否定他是幸福的，但是对于每一个工人来说，他们是社会的底层，却能深深的感到来自精神领袖马克思的关怀，心中的满足感与认同感不言而喻，从而他们更幸福，试想，若工人们都不幸福，马克思还会幸福吗？从而我们可以说爱是为了让被爱者更幸福，更有满足感，更有认同感，从而也就更加幸福。
我方不否认爱是幸福的，但是被爱具有更多的认同感幸福感，更贴近幸福的定义，所以我们不得不说被爱比爱更幸福！
第四篇：被爱比爱更幸福 辩论资料
总是听人说，“被人爱着真是一件快乐的事情。”但我却以为，爱比被爱要幸福的多。
为什么这样说呢？因为当你爱一个人时，你是全身心地投入，你的每一个眼神、每一个思维、每一句话都会因为爱而更富于情感，你的心中充满了爱，而觉得世间万物都变得美丽起来。至于对方是否也同样爱着你，那又另当别论了，重要的是在爱的过程中，你真诚而热烈地投入了自己全部的情感，不是有诗人这样说过吗，“只要能深深地爱一次，生命就是美丽的”。
是的，一个人如果没有轰轰烈烈地爱过一次，即使不能说是人生中一件悲哀的事情，至少也可以说你的人生是残缺的。
至于被爱，是处于被动地位，是不以你个人的意志为转移的，纵然你不喜欢，也无法改变这个局面。正因为你心中没有爱，而难于产生共鸣，难于理解对方的心，可能导致无缘由的苦恼，甚至下意识的便会对爱情而生出一种恐惧感，当异性一想接近你时，便下意识地想逃避，唯恐造成不必要的伤害。所以说，在某种程度上来说，被爱也是无奈且痛苦的。
现在常常听人这样说，“找一个你爱的人做情人，找一个爱你的人做老公（老婆）”，虽然听起来似乎有一定的道理，但如果真的付诸于实际行动，我想，却也未必就真的一定得到了幸福。或许这也只是现代人的一种自我安慰罢了，因为单方面的爱或者被爱，如果长期得不到回应，是很难维系下去的，这和你内心中对一个人的单恋还不同，这似乎又转化成了爱情与婚姻的关系。
世界上最幸福的，莫过于你爱的那个人也在深深地爱着你，让你在享受甜蜜的爱的同时，也体验着被爱的快乐和幸福。辩题：爱与被爱谁更幸福？
正方天问：
柏拉图说,两颗心灵很孤独,彼此需要慰藉，就叫做爱情.这个说法很实在,正在于它很肤浅,从现象到现象，并不溯其本源.费洛伊德说,因为原始的性本能、性冲动，人们必须反反复复地重演亚当和夏娃的“原罪”，这样就有了爱情，这个说话也有理,却难于为将自己装扮得向往崇高的人类心灵接受.也许对于爱情,最模糊的解释才是合理的.其实，性本能是一个层次，心灵慰藉又是一个层次，将前二者加起来赋予文化的含义,崇高化和神圣化，又是一个层次.于是作为人的爱情就复杂化了.动物的爱情只有第一个层次，,没有后两个层次.人的爱情，是这三个层次的总和，又由于每个个体的人对三个层次的着眼程度,偏重程度不同，才有了人人心中的爱情标准，一团乱麻无以理出头绪而又非常想理出头绪的时，它给你的感觉就是神秘，但是不论三种层次的动因怎么偏重，,集中表现为古希腊神话似的寻找.这个寻找产生的那一瞬间，爱情是一幅完美的图画，也是一个完美的真理。当找对象,谈恋爱，结婚过日子这些实实在在的过程来临的时候,却反倒成了这幅完美图画的残缺的投影。当爱从一个人内心自然而然地滋生出的时候，他（她）无疑是幸福的。
爱如甘露，可以滋润干枯的心田。
爱如微风，可以吹散萦绕心头的阴霾。
爱如圣火，可以燃烧生命的活力，引领着心灵向美好的深处一路升华„„
爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。
内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。
爱如惊涛，被爱如岸。
无论惊涛拍岸是否能卷起千堆雪，惊涛依然一如既往的汹涌、奔腾„„
我爱故我在。
爱，应比被爱更幸福。
反方上树的猫：
我们反方的观点：被爱比爱更幸福！
有一首歌相信大家就算不会唱，小时候也都听过世上只有妈妈好
有妈的孩子像个宝
投进了妈妈的怀抱
幸福享不了
世上只有妈妈好
没妈的孩子像根草
离开妈妈的怀抱
幸福哪里找
„„这首《世上只有妈妈好》是同名电影的主题曲。催人泪下的片子太煽情了，所有的人走出影院无不唏嘘。心里只有一个强烈的感觉：幸福！
对比小主人翁的颠沛悲惨的命运，无不为自己有个好妈妈，为被妈妈疼爱着而深深的感觉到幸福。
当然，爱人是幸福的，但是被爱是更幸福的。
作为我们普通人来说，爱是期待回报的，当我爱上一个男孩子的时候，我会期待他有朝一日也能爱上我，甚至从此白头。一旦爱了，就有期待，一旦对之抱有希望，便会在希望落空的时候失望、痛苦，甚至绝望„„，而如果运气不错，希望没有落空，在相处相爱的阶段，爱会让人紧张，让人关心，而有句古话叫“关心则乱”，那种诚惶诚恐的滋味相信每个恋爱过的追求者们都很有感触。
除了期待回报的爱以外，当然还有很伟大不求回报的爱，但是这些人付出他们伟大的爱的时候，是宁愿用自己的幸福去换取别人的幸福。譬如每逢春节晚会，我们都会看到报道那些为了我们全国人民能过上好年而坚守在工作岗位上的解放军战士以及各行各业的人士，他们是用他们的无私奉献，换来了我们合家团聚的幸福。再譬如现在有很多的年轻的父母为了下一代的幸福，宁愿放弃原先在家乡优越的工作环境，到异国他乡打工、端盘子。目的是为了让小孩能更早地接触西方文化，在外国念书。父母之爱是伟大的！无私奉献亦是伟大的！我们体会这种伟大并感激这种伟大。但是，伟大不等于幸福。
当然，有人会说，被不爱的人爱着也幸福吗？被不爱的人爱着，我们也许不会接受这份爱，但我们的心里，一样也会有着因为被人欣赏、关心而感到深深的满足，有人将这种情况单独提出来，简言之：被爱也是一种幸福。
这种情况的另一面是：爱上一个不爱你的人，这时候的痛苦迷茫，甚至情急之下干了傻事的报纸上登了很多。幸福于他们的内心而言，遥不可及。
综上所述，无论是期待回报的爱，还是不求回报的爱，无论是一厢情愿的爱，还是两情相悦的爱，都是被爱更幸福。
当然，我们都希望这世界充满爱，让我们每个人都能沐浴在爱与被爱的幸福里。正方
Lc.Ll ：
爱比被爱更能产生也更能维系幸福，爱的幸福是主动付出爱之后带来的满足，这种幸福是主动形成的；而被爱带来的幸福是被动激发的，如果刻意追求被爱，则容易导致虚荣和失落，与幸福定义不是南辕北辙了吗？ 反方海深 ：
被爱是一种享受过程，爱是付出过程；付出是痛苦的，哪怕有些幸福也是一种自我感觉而已；被爱的人本身享受就是一种无上的幸福，另一个付出者也会得到相应的快乐．所以我觉得被爱更加幸福！正方残月
：
爱是一种创造行为，被爱则是一种被迫接受的形式。在生活当中，得到幸福的人往往就是主动去创造生活的，而大都被动式去生活的人却偏偏得不到他们所需要的幸福。爱与被爱都有幸福，但爱能令幸福更长久，而被爱的幸福则可能随时会消失，所以说，爱比被爱更幸福！反方海深 ：
我们暂且不谈爱与被爱的长久性，我只想强调哪一个更加幸福．爱是主动付出，但是被爱未必是被动接受．我曾经问过很多人，几乎９０％的人都认为被爱是一种很幸福的过程
正方玻璃地：
各位好！
引子已说明，在此我们要讨论的是男女相处时，爱与被爱谁更幸福？请反方辩手注意讨论的范围，不要把父母之爱掺和进来。
刚看到这个题目的时候，我的内心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因为，我想起了那些爱过的岁月，想起我爱过的人，虽然此时天各一方，但因为爱过，所以那种幸福感长存。我支持正方，因为我认为，如果不去爱，只是被人爱的话，快乐会有，幸福却未必。
幸福的感觉源于我们的内心。试想两个人相处，他很爱你，你却不爱他，他愿意为你的快乐奋斗一切，招之即来，挥之则去，你可随心所欲地支配他却不必为他付出什么，表面看来，你可以很满足，可是，你能感受到幸福吗？与一个自己不爱的人相处，你不累？
反过来，能和自己所爱的人相处，本身就是一种幸福。
我方一辩天问说的好：爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。
由此我方一致支持：爱比被爱更幸福！
反方海深 ：
我想请问“正方玻璃地”，你是怎么定义幸福的含义呢？ 正方玻璃地：
爱比被爱更幸福。
幸福是什么？现代汉语辞典解释有二：
1、使人心情舒畅的境遇和生活；
2、（生活、境遇）称心如意。
这两个解释都明确地表示，幸福是一种心情，这种满足的心情由境遇和生活决定。
爱别人，内心充满了爱意，那么无论为对方做任何事，或因对方受任何挫折，都不会觉得苦，皆因心中有爱。倘若付出的爱有回报，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更胜一畴。这样的幸福感，在被爱的过程中是体味不到的，因为内心不曾付出。比如亲情。父母疼爱儿女是本能，不管子女是否会感激、会回报，父母之爱不会消失。父母养育子女，爱意融于一点一滴的生活里，将儿女养育成人，父母再苦再累都会觉得幸福。就算儿女不成器，可因为爱充溢着父母的内心，儿女的小小成绩，哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。
反过来则不然。若儿女不爱自己的父母，别说孝敬，就是父母成天围着照顾自己的都觉得烦。
展开来说，一个没有爱的人，就算被全世界的人都爱着，呵护着，他也绝不可能感受到深深的幸福。因为他不爱别人，所以也不会重视别人给予他的爱，别人的爱对他来说无所谓，是平淡的。反方杜子腾：
我方辩友“上树的猫”一番引人动情的深情述说,演绎出世间一切情感中“爱”的的伟大,描画出每个人在亲情、友情、爱情中感受对方给予自己爱的呵护、爱的温情、爱的缠绵，就如同沐浴在爱的阳光里，那是一种无可比拟的甜蜜与幸福！
试想一个人如果没有别人给予的爱，心灵又是何等的孤独寂寞，就象“卖火柴的小姑娘”，失去了母爱，更失去了“她的老祖母——惟一待她好的人”，在除夕寒冷的夜里，孤独的在街头一根一根划着火柴，寻找着曾经“幸福地跟着她的祖母一起走到新年的幸福中去”中的那份美好，直到冻僵在冰冷的雪地里！
果真是“没妈的孩子象根草”，能够“投进妈妈的怀抱，幸福享不了”！我们在哀叹小女孩悲惨命运的同时，不由感叹爱的伟大！是的，我们坦承爱的伟大，但是被爱、得到爱的人更幸福！
相反对方辩友“天问”将话题只禁锢于“爱情”之爱，更滑稽的将爱情分为三个层次，如此理性的去剖解爱情，怎能去领会这感性的幸福？
对方辩友认为“爱情是一幅完美的图画,也是一个完美的真理”，但是这于幸福有关吗？认为“当爱从一个人内心自然而然地滋生出的时候，他（她）无疑是幸福的”，不知这种牵强的说法如何引申得出来？
不错！“爱如甘露、爱如微风、爱如圣火”，但是如果这样的爱只是自己一相情愿的付出，只是在自己心头反反复复地纠缠萦绕而没有回报，那会是美好幸福的感受吗？只怕是“如暴风骤雨如烈火浓烟”般的痛苦煎熬吧？内心还常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉吗？随之而来的也只是无尽的惊涛般“汹涌、奔腾”的烦恼、郁闷和伤痛！
但是如果一个人能够得到爱的呵护关怀，得到爱的滋润，被浓浓的爱意包围，得到对方“无论有无应答都会义无返顾的付出”，那才是真正充盈着无尽的温存，真正感受着对方的爱给自己带来的绵绵幸福感！我爱故我在！但是被爱更幸福！
感谢对方辩友“玻璃地”引用出现代汉语词典中关于幸福的解释：
1、使人心情的境遇和生活；
2、（生活、境遇）称心如意。
那么请问爱只有付出没有回报会心情舒畅吗？这种生活境遇能叫称心如意吗？ 反方上树的猫：
对方的辩手“玻璃地”主观心理很重，“刚看到这个题目的时候，我的内心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因为，我想起了那些爱过的岁月，想起我爱过的人，虽然此时天各一方，但因为爱过，所以那种幸福感长存。我支持正方，因为我认为，如果不去爱，只是被人爱的话，快乐会有，幸福却未必。”——这样的感受显然不能全然代表除她之外的别人的观点。
对方辩友“玻璃地”说的——比如亲情。父母疼爱儿女是本能，不管子女是否会感激、会回报，父母之爱不会消失。父母养育子女，爱意融于一点一滴的生活里，将儿女养育成人，父母再苦再累都会觉得幸福。就算儿女不成器，可因为爱充溢着父母的内心，儿女的小小成绩，哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。幸福是个很简单的事情。
我们在野外口渴的时候终于找到水源了，喝上一口水就觉得很幸福了，我们在挤火车的时候站了一宿看到终于有人下车了，找到了个座位坐下我们也会觉得很幸福„„幸福它就是那么平常的事。它不需要崇高，也无须伟大。
爱确实比被爱要崇高，它非常了不起，它非常崇高，但是，崇高不叫幸福。因为崇高的东西往往是有一些悲剧美，有一些悲剧的意义。所以会有很多人感叹：可怜天下父母心！为何说“可怜”，就是因为这爱里面有太多牺牲、太多容忍。且常不为子女所理解。
对方辩友说得极对——哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。孝敬是什么？孝敬就是一种爱的表现。父母虽然伟大，但是父母也是凡人，他们也是希望得到子女的爱的，所以，哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。这不正说明：被爱是幸福的吗？
反过来则不然。若儿女不爱自己的父母，别说孝敬，就是父母成天围着照顾自己的都觉得烦。
这不叫不幸福叫生在福中不知福！这个世界上有太多的不孝子孙幡然悔悟的例子就说明这一点。
正方残月：
反方对于我在前面的阐述竟然提出暂不讨论，是不是反方对此无法辩驳？
幸福生活代表的是一种可持续，如果被爱只是瞬间，幸福也只是人一瞬间的感觉，而不是可持续的，你能说这是我们常说的幸福生活吗？
反方举出
世上只有妈妈好
有妈的孩子像个宝
投进了妈妈的怀抱
幸福享不了
世上只有妈妈好
没妈的孩子像根草
离开妈妈的怀抱
幸福哪里找
我都不知道反方要证明什么，这只能证明有妈妈的孩子比没妈妈的孩子幸福，得到妈妈爱的比没有妈妈爱的幸福（有妈的孩子像个宝。。//没妈的孩子像根草），这对我们在这辩论的爱与被爱谁更幸福这个辩题根本没有任何意义，提醒反方请回到我们辩论的方向来。
提到母亲与孩子爱与被爱的关系。请问反方，您认为是：有妈妈的孩子都是幸福的！还是有孩子的妈妈都是幸福的！哪一句正确？
反方╰☆另类之花：
大家好/(我方认为:被爱应比爱更幸福)
老一代认为恋爱，目地就是为了生活。而现代认为，生活的目的则是为了享受到爱情。人应该活得有乐趣，因为生活与爱情原本是一体的，我们应该以一种享受的姿态去对待生活和爱情。
爱一个人是一件美好而单纯的事情，是一种自发的感情和行为。爱本身是一种付出，在付出的感情中寻求到快乐，此时心里有种美滋滋的很甜蜜幸福的感觉，而事实上，你要为这种付出要承受多大的代价。因为你太在乎对方了，所以得处处宠着你、顺着你、不让你受到半点的伤害。因为你爱他，所以心甘情愿的付出你的一切。这就是为爱需要付出的代价。让你往左，你就往左，让你往右，你绝不能往左，爱就是要付出，爱就是要承受。在这其中只有爱才能体会得到这种滋味。
甚至有些爱则是盲目的，(正如正方所说:爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。)如果你单方面不停的付出，甚至已作出更大的牺牲，而另一方只知索取，不知回报，那么刻意的去追求爱，就太不值得了，只会令你彻底迷失在一种欲罢不能的痛苦之中，因为这里面没有快乐，只有付出，只有在浪费时间、在折磨自己和自己较劲，你所追求的这种所谓的爱，是盲目的，这样的爱不会有美好的结果,更不会有什么幸福可言啦。
所谓动情容易，守情难，人总是有感情寄托的，当你所寄托的人突然和你争论是非曲直，攻击你。除了失望之外，可能要比任何伤害都要更深。无疑那是一种难言的痛，所以人们才会总结出一句老话：“爱得越深伤得越重”。
相反，被爱则是一种享受过程。可以享受到爱人给予你的疼爱，不必去担心受怕被风吹雨打，会有人时时刻刻都在为你着想，让你时刻感受到爱人给予你的幸福。所以被爱应比爱更幸福~ 正方玻璃地：
反方辩友，爱是一种对人或事物很深的感情。世上只有无私的爱，没听过有偿的爱。
因为爱他，所以对方的平安幸福就能够使己欣慰，与对方爱己与否无关。当然，被自己所爱的人爱会更幸福，可是，这个更幸福的前提是自己去爱。
请问反方辩友“上树的猫” 难道你不是以个人的感受来选择辩论的方向么？这是一个情感色彩极浓的辩题，如果自己对这个辩题都无感受，又如何来辩呢？主持人最初的引子里把范围写得很清楚，是男女相处时，所以我情不自禁联想到个人。
5毛钱的冰棒何其微，但在有爱的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是儿子得到父母买给的5毛钱冰棒，他也会幸福，可是他感到的幸福不会比父母来得深。这是一个度的比较。
对于辩友关于此观点“老一代认为恋爱，目地就是为了生活。而现代认为，生活的目的则是为了享受到爱情。人应该活得有乐趣，因为生活与爱情原本是一体的，我们应该以一种享受的姿态去对待生活和爱情。”不敢苟同，难道说一个受众人爱慕的美女，她谁也不爱，今天享受这个人的爱，明天享受另一个人的爱，她能幸福？我看只是寂寞无聊罢！
“爱一个人是一件美好而单纯的事情，是一种自发的感情和行为。爱本身是一种付出，在付出的感情中寻求到快乐，此时心里有种美滋滋的很甜蜜幸福的感觉，而事实上，你要为这种付出要承受多大的代价。因为你太在乎对方了，所以得处处宠着你、顺着你、不让你受到半点的伤害。因为你爱他，所以心甘情愿的付出你的一切。这就是为爱需要付出的代价。让你往左，你就往左，让你往右，你绝不能往左，爱就是要付出，爱就是要承受。在这其中只有爱才能体会得到这种滋味。”爱不期待回报，可万一对方有小小的表示，都可以得到满足感，哪怕是一句：谢谢你的爱！这样的幸福感在被爱的一方是绝感受不到的。
“甚至有些爱则是盲目的，(正如正方所说:爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。)如果你单方面不停的付出，甚至已作出更大的牺牲，而另一方只知索取，不知回报，那么刻意的去追求爱，就太不值得了，只会令你彻底迷失在一种欲罢不能的痛苦之中，因为这里面没有快乐，只有付出，只有在浪费时间、在折磨自己和自己较劲，你所追求的这种所谓的爱，是盲目的，这样的爱不会有美好的结果,更不会有什么幸福可言啦。”听过放弃也是一种幸福吗？如果没爱过，何来这样的体会？
“所谓动情容易，守情难，人总是有感情寄托的，当你所寄托的人突然和你争论是非曲直，攻击你。除了失望之外，可能要比任何伤害都要更深。无疑那是一种难言的痛，所以人们才会总结出一句老话：‘爱得越深伤得越重’”有一句：只恐莺啼春又老，知音少，人间何处寻芳草。这是古人的感叹，今人又何尝不渴望。如果连爱都没有，生命只剩遗憾，幸福能有多少！
“相反，被爱则是一种享受过程。可以享受到爱人给予你的疼爱，不必去担心受怕被风吹雨打，会有人时时刻刻都在为你着想，让你时刻感受到爱人给予你的幸福。”这个幸福，来得太容易，便不觉得珍贵，只能算淡淡的幸福。反方海深：
正方辩友解释：幸福
1、使人心情舒畅的境遇和生活；
2、（生活、境遇）称心如意。
我自己谈过两次恋爱，都是主动去爱别人，很努力很努力的去爱别人，但是我从未感受到过什么幸福，反而觉得被别人牵着鼻子走一样？
你觉得这是幸福吗？
而被爱的那个人在其他人面前总说她很幸福，老被爱被宠着的，别人看到的，她自己也感受到的！
很多朋友也是这样的感受，爱一个人是什么都参杂的复杂心理行为，根本无法体会到幸福的那种要点！
被爱是一种被关注被人重视过程，至少在心里上是一件很幸福的事情。
被爱远远比爱更幸福的！反方上树的猫：
请问对方辩友“残月”你说的“我都不知道反方要证明什么，这只能证明有妈妈的孩子比没妈妈的孩子幸福，得到妈妈爱的比没有妈妈爱的幸福（有妈的孩子像个宝„„没妈的孩子像根草），这对我们在这辩论的爱与被爱谁更幸福这个辩题根本没有任何意义，提醒反方请回到我们辩论的方向来。”对方辩友：我很吃惊地问一句，难道你认为享受母爱不叫被爱吗？！何以说这对我们在这辩论的爱与被爱谁更幸福这个辩题根本没有任何意义？不解中„„
然后您接着的问话更是叫我莫名——请问反方，您认为是：有妈妈的孩子都是幸福的！还是有孩子的妈妈都是幸福的！哪一句正确？
您听不出来歌中唱的“有妈的孩子象个宝”是对母爱的高度赞扬和一种沉浸在母爱当中溢于言表的满足吗？
我们已经一再地说明：母爱是伟大的，而享受母爱之中的子女是幸福的。
请问对方辩友“玻璃地”的“难道你不是以个人的感受来选择辩论的方向么？这是一个情感色彩极浓的辩题，如果自己对这个辩题都无感受，又如何来辩呢？
如果辩论只需要个人的感觉来代替抽丝剥茧般的理性逻辑分析，代替旁征博引的论证方法，那我们根本不需要这么费劲，大家比着喊“爱人比被爱幸福”或“被爱比爱人幸福”，哪一边大声算那边获胜得了！世上只有无私的爱，没听过有偿的爱。
对方辩友说的：爱的划分并不是分无私和有偿的。所谓“有偿”，怎么听起来象在说服务行业？„„你想说的是没听说过索求回报的爱吧？请问你爱上一个人的同时，是否希望对方爱上你？不要太唯心告诉我你不希望哦„„
5毛钱的冰棒何其微，但在有爱的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是儿子得到父母买给的5毛钱冰棒，他也会幸福，可是他感到的幸福不会比父母来得深。这是一个度的比较。
——对方辩友:你这两个比较都是拿被爱来做的比较：父母的“被爱”和儿子的“被爱”。不管父母心里有多崇高的父爱和母爱，但他们此刻的感动仍来自于子女的爱戴，无论这爱戴有多微不足道父母仍是为之深深感动了。
在有爱的父母那里，这5毛钱的冰棒可以引起深深的幸福感，可是如果没有这爱的表现——5毛钱的冰棒，父母的幸福感可以只从他们自己的“爱”里盟生出来吗？这是父母的被爱。正方残月：
您的阐述只能证明有妈妈爱的孩子比没有妈妈爱的孩子幸福，并不能证明爱与被爱的幸福关系。
为打消您的疑虑，请原谅我用您举例问一个问题：
在您身上，您母亲是爱的一方，您是被爱的一方，但您如何证明您比您的母亲更幸福？
有妈妈的孩子都是幸福的！——这句话正确吗？
让我们来看看一个例子——
深圳某调查公司对一中学的300名学生进行社会调查，其有几项结果如下：
71%的学生认为自己与父母之间有代沟//
28%的学生认为自己父母不理解和尊重自己//
34%的学生表示不满意自己现有的生活//
……
这些调查表明一个事实，有父母爱的孩子未必生活都幸福！反方我爱崇左：
自古以来，爱和被爱是人生的两大精神支柱，没有了爱，也就无所谓的被爱。爱是幸福的，被爱也是幸福的。这是不容置疑的！但就两者的感受程度来说，哪种爱会更令人快乐呢？毫无疑问，“被爱比爱更幸福！”相信和我持相同观点的人为数不少！
爱要付出，是一种经过，相信会比较辛苦！被爱则是一种结果，也是一种享受，至少来说不会是痛苦的。把爱说成是比被爱幸福，这个我不敢认同。各位且听我慢慢道来！
仔细看了一下正方辩友的辩言及观点，不难发现，正方辩友之所以认为爱是比较幸福的，那是因为，他（她）爱别人的同时，也得到了别人的爱。说爱是幸福的，那只是一个表面现象。父母为自己的儿女付出了一切的爱，但他们仍然感到是幸福的，他们不是因为爱自己的孩子而幸福，更多的是因为他们也得到了孩子的爱，虽然，孩子们不知道什么是爱，但平时的生活之中，一声甜蜜叫声！一个劲的在父母的怀里撒娇，这何尝又不是子女对表示出对父母的爱呢？！不可否认，孩子得到了父母的爱（被爱），所以非常的幸福；同样，父母也是因为得到了孩子的爱，所以感到非常地开心!所以，我们应该说是被爱比爱幸福！进一步说，因为爱要付出，是一个经过，我们之所以感到是幸福的，不是因为它的经过是幸福的，而是因为它的结果－－－被爱，是幸福的！
同样，军人也不例外，他们为全国人民付出了爱，他们是幸福的，那也是因为他们都得到了全国人民对他们的爱（被爱）！如果军人为人民付出了自己的青春，父母为自己的孩子贡献了自己的光阴，但却得不到人民的尊敬，孩子的敬爱，那种生活又有任何幸福可言呢？所以被爱是比较幸福的是不容否认的！
我们估且不讨论爱与被爱的关系，没有谁就没有谁的问题，如果单单从这一辩题来看待问题，我们不难看出：被爱其实比爱幸福多了。正方残月：
说爱是幸福的，那只是一个表面现象。父母为自己的儿女付出了一切的爱，但他们仍然感到是幸福的，他们不是因为爱自己的孩子而幸福，更多的是因为他们也得到了孩子的爱.„„
这是什么逻辑？请问反方，你难道要告诉大家，一位母亲的幸福是因为肚子里面还未成形的胎儿所给予的爱吗？真是天方夜谈！
同样，军人也不例外，他们为全国人民付出了爱，他们是幸福的，那也是因为他们都得到了全国人民对他们的爱（被爱）！如果军人为人民付出了自己的青春，父母为自己的孩子贡献了自己的光阴，但却得不到人民的尊敬，孩子的敬爱，那种生活又有任何幸福可言呢？所以被爱是比较幸福的是不容否认的！
你知道有很多个立过军功的军人现在仍生活在贫困线以下吗？甚至有的人还以捡垃圾换钱以维持自己的生存，这就是你所说的他们的幸福生活吗？这样的被爱是幸福的吗？不，绝不是！！反方上树的猫：
在您身上，您母亲是爱的一方，您是被爱的一方，但您如何证明您比您的母亲更幸福？
对于作为受爱者的孩子，你能说你不比父母幸福吗？首先起码在物质上他不须作无偿的付出，不能否认的是，仅以物质状况作为衡量幸福的标准是片面的！而且在精神上，即使在和父母的沟通上有着代沟等等问题，但于父母一方，面对这一状况岂有不比孩子更心焦的？
为什么社会上提倡孝顺父母而不是宣扬要疼爱小孩？孩子比父母幸福是多么显而易见的事情。
“有父母爱的孩子未必生活都幸福”——辩论的主题是谁更幸福，而不是到底幸不幸福！
要注意的是，我们辩论的是施爱和受爱谁更幸福，而不是施爱或受爱到底幸不幸福的问题。这中间有一个比较的关系，也就是爱和被爱哪个幸福，而不是被爱幸不幸福。
你难道要告诉大家，一位母亲的幸福是因为肚子里面还未成形的胎儿所给予的爱吗？真是天方夜谈！
对方辩友，幸福的原因不单只爱与被爱两种。怀孕的女人是准妈妈而不是妈妈。说到母亲，你怎么只想到了准妈妈呢？前面说了，爱与被爱都是幸福的，但幸福并不只是爱与被爱这两种原因，不可逆推。准妈妈的幸福当来不来自未成形的胎儿，而是来自丈夫的爱家人的爱以及对未来美好的憧憬。但是，母亲关于子女的幸福当然来自于子女，这就好比子女在这母子关系中体验到的幸福感也是来自于母亲。
这有疑问吗？
请注意我们现在讨论到的是爱与被爱关系中的幸福问题。
你知道有很多个立过军功的军人现在仍生活在贫困线以下吗？甚至有的人还以捡垃圾换钱以维持自己的生存，这就是你所说的他们的幸福生活吗？这样的被爱是幸福的吗？不，绝不是！！
这个特例正好说明，如果没有回报，单向付出的爱何谈幸福？
就普遍而言，军人是伟大的，是最可爱的人。我们是幸福的！正方残月：
请问对方辩友“上树的猫”：被爱也要讲究爱的方式，上面所说的调查就是很好的例子，如果爱不讲究方式，那被爱的那一方就不会得到幸福的感觉。如果爱的一方用棍子，鞭子去体现爱，那被爱的小孩就很幸福了吗？
相反的是，爱是一种主动创造行为，爱的一方可以完全按照自己的意愿去爱，去做任何的事，能让他幸福的事他就可以去做，自然在去爱的过程中，他会享受着自己创造的幸福，而被爱的人却不一定会感到幸福，因为被爱是被迫的，如过爱的一方所使用的方式不合适被爱的一方，那被爱的人就不会感到幸福。所以说，爱比被爱幸福！
主持人：辩论结束，请双方及时作出小结
正方总结陈词： 正方残月：
谢谢主持人！我方认为：
爱别人，内心充满了爱意，那么无论为对方做任何事，或因对方受任何挫折，都不会觉得苦，皆因心中有爱。倘若付出的爱有回报，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更胜一畴。这样的幸福感，在被爱的过程中是体味不到的，因为内心不曾付出。
爱是一种主动创造行为，爱的一方可以完全按照自己的意愿去爱，去做任何的事，能让他幸福的事他就可以去做，自然在去爱的过程中，他会享受着自己创造的幸福，而被爱的人却不一定会感到幸福，因为被爱是被迫的，如果爱的一方所使用的方式令被爱的一方难以接受，那被爱的人一定不会感到幸福。
所以说，爱比被爱更幸福！正方天问：
首先谢谢主持人和双方辩友的精彩论述。
由于主持人中途将引子一段删去，使得原先探讨的主题略有变化，也就是由狭义上的爱向广义上的爱过渡
从而使辩论的空间无限的扩大范围无限的扩展，让原本就已清晰透彻的问题更加曲折迷离，就算如此，我方仍坚定观点：爱比被爱更幸福。
人生一世，草木一秋。
人之所以不同于草木是因为人有情感有灵性，能感知这世界的变幻与无常，不只是徒有躯壳，这本身就是一种幸福。而爱，能让人的内心充满华彩乐章，世界也因此而绚丽多姿。爱是主观能动的，对于人生而言，爱本身就具有存在的价值。“我一蜉蝣天地间，不叹世上一千年！”皆因有爱，不枉世上走一回。个中感觉，如鱼饮水，冷暖自知。这岂是被爱所能及的？被爱只能被动的去感应去体会去接受对方
或许根本不会感应到体会到对方的爱又或许根本就不接受对方。的爱，又何来更幸福之说？即便在某种意义上可以称得上幸福，也不过是在咀嚼对方的奉献而已，谈不上更加幸福。
爱与被爱是两道轨迹，或相交，或平行。幸福取决于爱与被爱的和谐。有爱才有被爱，爱比被爱更幸福。反方总结陈词： 反方上树的猫：
关于爱与被爱。
我们或许应该说：感谢所有爱过和正在爱着我们的人。
5月就要到了，5月的第二个星期天是母亲节。大家不要忘了回家孝敬孝敬父母。
父母操劳了一辈子，大半辈子是为了我们，为了我们能吃好一点，住好一点，上好一些的学校，找到好一些的工作„„直到哪天，我们也有了孩子，他们还是要为我们操心„„
父母是伟大的。父爱母爱是伟大的！
或许等到我们也成了父母的那一天，我们也会不知不觉的伟大。
但是现在，孝敬我们的父母吧！
在母亲节即将来临之际，让我们都来感谢母爱！感谢那么多年的辛苦培育！感谢她们给了我们那么温暖的怀抱，那么幸福的生活。
我们如何能不说：爱是伟大的！被爱是幸福的！
为了生活更美好，让世界充满爱，让人间充满幸福！
最后，谢谢主持人和双方辩友的精彩论述。
嘉宾主持点评小李菜刀 ：
公都子问孟子为什么喜好辩论，孟子说，“予岂好辩哉？予不得已也。”究其一生，似乎确是在为推行
“王道”，为治国平天下而奋斗着。喜好辩论建立在这样高大全的基础上，几乎把辩论的功能提高到了一个可怕的位置。但孟子奔走游说了一生，也不见“王道”开始遍布天下，那段历史里，记录得更多的还是军阀割踞，刀光剑影。
有一届国际华语大专辩论赛里辩题是“真理是不是越辩越明”，也是把辩论的功能拔高到了很可怕的位置，嘉宾主持金庸老先生最后抬出了中共中央在文革之后为拨乱反正而祭出的大旗——“实践是检验真理的唯一标准”，虽然只是在点评辩论双方在辩论中没有捉住这个法宝来辩论，但无意中几乎把个辩题打进“无聊”的范畴里。
但辩论就一无用处了吗？当然不。唯物主义者也宣扬理论和实际相结合更能接近真理的本相；古代的雄辩家韩非和孟子留下的数卷雄文一直被很多后人作为思想上的指导手册。通过辩论这种手段进行思想上的争辩和交流，得到理论上的思想上的认知，辩论自有其不可抹灭的积极意义。
孟子为治国平天下而“不得已而好辩”，可不是每个人都能树立起这么高大的理想——何况，做好身边的每一件事，或者通过某种方式得到一个积极的看法，又何尝不是让“天下平”的一个有机组成部分？——就如我们进行的这些辩论活动。
这一期的辩题选了一个比较趋于感性的类型。之所以让我有这样的感觉是因为幸福是一个比较难以界定的概念。虽然正方辩手玻璃地在辩论中抬出了汉语辞典的解释，说幸福就是“使人心情舒畅的境遇和生活；（生活、境遇）称心如意。”可心情舒畅又该怎么界定？中国有句老话叫“人心隔肚皮”，冷暖疼痛，还是自己知道得比较清楚；《诗经》里说“他人有心，予忖度之”，度是度了，准确与否就未必。还有如何来评定一个人生活际遇是否称心如意？是事业有成爱情如意？我在报上看过一个报道说是一个哈佛的学生毕业后并没有选择和同学或校友们一样的道路到华尔街或跨国公司等去开始事业，而选择了隐居。独身、平淡，一直到死，可就是这样的生活，报纸在作调查时居然大部分人认为他是幸福的。这样的幸福概念显然不是事业有成爱情如意所能涵盖的。
但不管怎样，辩手们还是很投入地辩了起来了。
正方一辩天问用很美妙的语言开始了爱比被爱更幸福的论证之路，他首先用著名精神恋爱者、先哲柏拉图和著名心理医生弗洛伊德的给爱下了定义，语言颇有深度。但个人认为天问的辩词过于诗化，对于辩论更为关键的逻辑推理有所欠缺。这样以来显得有些浪漫有余，力量不足。
反方二辩上树的猫越庖代俎，在一辩未到位的情况下开始阐述自己认为被爱比爱更幸福的论点。也正是由这里开始，引发了这次辩论的第一次争议，也就是辩题中“爱”的范围问题。其实我觉得这个争议并不是很重要，其实无论辩题中“爱”是单指“爱情”还是包含亲情甚至更广的含义，剥开辩题的本质，无非是要抓住“付出”是否比“（被动）享受”孰更“心情舒畅”（根据玻璃地找到的汉语辞典解释）罢了。无论“爱”的范围扯到哪，其辩论要点不会脱离这个范畴。
上树的猫把被爱的范畴从小我拔高到社会化的范畴，这使立论更有余地，这样的论证有其积极之处。
ＬＣ。Ｌｌ的论证有一定的逻辑，但过于简单没有实证，显得有些空泛了。
残月的第一段辩词也有些简单，但其定下的“在生活当中，得到幸福的人往往就是主动去创造生活的”路子显示了好辩之人的潜质。但这个路子也不是无懈可击，因为在后面上树的猫提出了这次辩论中辩的是“爱”和“被爱”谁更幸福，其中有个比较的问题，而不是得到不得到幸福的问题。这一点上残月落了后手。
正方辩手玻璃地在辩论后半段的辩论中表现很出色，但第一段辩词出现了一个辩论中的大忌，也就是把自己的感受作为论证的一部分表达出来。这一点也让正方失分不少。但其在１２楼的表述则进入了正方应该突出心灵享受的正途，有很大的积极意义。
正方选手残月在１７楼一句“我都不知道反方要证明什么，这只能证明有妈妈的孩子比没妈妈的孩子幸福”很厉害，很有斥量。但后面没有继续抓住这一点攻击对方，而继续迷失遍题中爱和被爱之间幸福的比较问题，这有点遗憾。之后诸如“这些调查表明一个事实，有父母爱的孩子未必生活都幸福”则在这个问题上越陷越深，没有继续强悍的攻击对方的漏洞，有点失策。但２８楼的一句“这是什么逻辑？请问反方，你难道要告诉大家，一位母亲的幸福是因为肚子里面还未成形的胎儿所给予的爱吗？真是天方夜谈”很有力量，使正方得分不少。直到十八楼，残月才使己方的论点走入了正轨，可惜这时为时已晚，“爱是一种主动创造行为，爱的一方可以完全按照自己的意愿去爱，去做任何的事，能让他幸福的事他就可以去做，自然在去爱的过程中，他会享受着自己创造的幸福，而被爱的人却不一定会感到幸福，因为被爱是被迫的，如过爱的一方所使用的方式不合适被爱的一方，那被爱的人就不会感到幸福。”这样有积极意义的辩词在正方的辩论过程中出现得太少，使得正方在大部分时间里处入被围攻的被动状态。不过这最后一段辩词，于正方而言很有拨乱反正的味道，值得赞许。
PS：作为这一期的嘉宾主持，我显然当不起“称职”这样的称谓。因为这样那样的琐屑繁劳没能很密切的关注这次辩论，本应在13日辩论结束后作出的小结一直到今天才能在小我的琐屑中拖着病躯罗噪几句，实在让人汗颜。头昏脑涨之中，言辞条理错漏难免只能望大家海涵了。
不管怎样，此期辩论终于是结束了。辩论赛的目的输赢固然重要，但从辩论之中阐述自己的观点，消化他人的思想，从而得到一定的认知应该比输赢更重要！
希望以后的辩论大家仍然能积极的投入，碰撞出更热烈的思想火花，奉献更精彩的辩论。[结束语] 主持人媚眼如丝：
[结束语]“爱你是我的习惯，不管你的未来怎么办，不能偿还，不用交换，你喜欢不如我喜欢，你的不满成全我的美满，左等右等你爱我不如我爱你„„”这首歌唱的就是对爱和被爱的认识，每次听了都会感触良多。
记得影片《卧虎藏龙》中有一段精彩的对白：握紧手，手心里什么也没有，张开你的手心，你就拥有了整个世界。
爱情亦是如此。
在这样一个变得越来越浮躁的社会里，请朋友们继续相信爱，纵使在爱的路上难免会受到伤害，请相信能抚平以往伤害的要靠现在所遇到的爱，现在如果因为爱而留下伤口了，请继续往前走多看看多感受多抉择，在明天你一定会遇到另外一份爱，当然也别忘了你如果有机会自己最好也要付出爱，因为相亲相爱的人才能一起走过更漫长的路，爱与被爱谁更幸福 正方：中山 反方：新国立 首先从立论说起
正方的立论基点在于：爱与被爱相比较，谁的幸福更容易产生，更能维系。正方从两个方面进行了论证。从产生幸福的角度正方提出了“主动”与“被动”的比较，“爱与被爱想比较谁的对象和方式更丰富”的比较。从幸福的维系来看，爱与被爱产生的幸福感“更深层，更本质”。
如果说正方的立论更偏重于理性，那么反方的立论便更偏重于感性。反方从自己的一个小故事入题：“父亲为我盖被子”来论证被爱比爱更幸福。相对而言，反方的立论偏于简单，基点落在一处：“爱需要回报”。从立论环节来看，双方的立论都显得有些论证乏力，而且没有提出一些很出彩的说法。说说我自己的看法。
我觉得这个题目要是被打成了事实判断便会有些空洞，便会出现说大话的嫌疑。比如说某某人不如某某人幸福，如果当事人自己不开口的话，一切论证都是乏力的。给大家说个真实的人先。我认识一个老农民，他有一头牛，他每天的生活就是上午牵牛出去劳作，下午回来在村头打上一碗黄酒，买上一叠花生，黄酒就花生闲等灯火黄昏。那，如果现在有人要说他不如谁谁谁幸福，打死我都不信，不是当事人自己不了解当事人自己的心态说什么都没有说服力。所以，事实判断在这里是没有说服力的，幸福的感觉本就是一种很很很很很主观的东西，除了当事人自己说出口，谁敢保证他理解，清楚当事人自己在想些什么？那可能有些朋友又会问了，既然幸福的感觉是一种如此主观的东西，那这个题目是不是就不能打了呢？也不是，还有价值趋向的倡导问题。我还是继续刚才的那个例子，那个老农民的例子。有一天，那个老农的牛被人偷了，老农的生活一下子就乱了，上午不知道该做什么下午也不知道该做什么，就这样不久他离开了人世。这个例子说明了什么呢？我门无法判断他在有牛的时候是否幸福，是否没有其他人幸福，但是我们可以肯定的是他的幸福如此的经不住风雨，人世的一点点小小的风雨就葬送了他的幸福。我们无法或者说是不好去判断那种幸福更为幸福，但是我们却可以倡导一种幸福比其他幸福更为幸福。就像这个老农，我们无法从事实上来判断他是否没有其他人幸福，但是如果我们倡导每个人都追求一种被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每个人都能得到比这老农更为持久，更为经得住风雨的幸福呢？价值趋向的倡导不就有了意义吗？所以谈爱与被爱谁更幸福也是一样，这题目在事实判断上没有意义，在价值趋向上才能很好的打出意义。
从双方的立论来看，中山有谈价值趋向的味道，但是这种味道没有通过语言的组织让观众很好的体会到。而且我想他们自己也可能没有很清楚的意识到这点，因为在后来的比赛中，他们也在跟着对方在事实判断上纠缠。如果他们真的很清楚的意识到这点，很清楚的说到这点，那观众就会体会到反方新国立的很多攻击便会显得毫无意义，进而会有更大的赢面。盘问阶段：
在反方对正方的盘问中，马微微的回答很是精彩（说句题外的，马微微当时的声音压得很低，而且略带沙哑，配上她那动人的语言，感染力超强！hoho让我大有娶妻如此一生何求的感觉hoho不过在后来的比赛中，她犀利的风格还是回归了hohohoho）反方可能是想以一个设置陷阱来让正方钻进去，但是他的问题表达得很不清楚。现在我也很难清楚的回想他的问题，只能大概的揣摩一下吧。他的问题从这里出发：“你是否希望你爱的人过得幸福？”，然后归到：“如果你希望对方过的幸福，你为什么要选择让对方离开，选择让对方被你爱而不是让对方爱你？找爱比更爱的观点，你应该选择的是让对方来爱你才对啊。你选择的让对方更幸福的路恰恰是让对放被爱。”（应该是这个意思吧，没有看录象之前，我只能这样的揣摩反方的意思了）由于这个问题兜的圈子过大，想用场上很短的时间来表达清楚在我看来真的是一种失策。马微微很好的抓住“爱他才让他离开”的观点，以情动人，达到了很好的现场效果。（旁白：娶这个时候的马微微真的是一生不在何求hohohohohohoho）
正方的盘问从盘问对方“比较的标准”入手，后来落到“盖被子”的故事，问题。在这轮比赛中双方都没有什么特别出彩的地方，我不再细说。驳论阶段：
反二一来便抓住正方的“主动被动”问题做文章，询问对方：为什么主动的就一定比被动的更幸福？坦白说，反方的攻击点找得还是可以，但是语言的组织还有些欠缺，没有让观众和评判很好的意识到正方这里面的逻辑缺环。我为什么要说这个攻击点还可以呢？因为在我看来，主动的确实不一定正被动的更幸福，被动的不一定不如主动的更幸福。举个例子：如果有很多美女爱我，我就是会觉得日子过得滋润啊，我就是睡着了都会笑醒啊，那如果我爱上了美女，而这美女连踩都不睬我，那我就是会觉得郁闷啊，那我就是会觉得生不如死啊，如果现在有人说我被美女甩掉还不如被美女爱幸福的话，那我只能说他心理变态。当然这也只是从事实判断的角度来说的，如果要从倡导价值趋向的角度来说，主动也被动就很有说法了。总的来说，反方的驳论现场看来效果不是很好。
正方的驳论显得要出彩很多。他明确的做了几个精彩的界定：1，是“盖被子”问题。对于这个问题，先前反方在上面的陈述是：父亲为我盖上了被子，我会感到我比父亲更幸福。中大在这里的反驳是：“我会觉得更幸福的这个结果”并不是通过爱与被爱的比较得来的，而是通过爱与不爱的比较得来的，是父亲爱我时比父亲不爱我时我更幸福。2，中大针对新国立“爱需要回报”的攻击，首先肯定“爱需要回报”，然后对回报做重定义：爱的回报不一定是要用被爱来做回报，比如一个老师对学生付出很多的爱，他所需要的回报就是“桃李满天下。”这个重定义让观众耳目一新，有很好的效果。3，中大提出了“不劳而获”这个概念。正二说啊，反方很多时候说的被爱的幸福啊，原来不是因为被爱而幸福，而是因为不劳而获而感到幸福。这也有很强的现场效果。
总的说来，正方的驳论非常不错，不过我怀疑他没有把话说完。对辩阶段：
这场的对辩阶段也是异常的精彩。双方的对辩集中在两个问题上：“盖被子”问题和“阿q爱吴妈问题”。双方在这两个问题上体现出了很强的应变能力。由于是现场手记，我不可能将双方精彩的对答全给朋友们罗列出来，希望朋友们能谅解。不过他们真的很不错哦。佳宾提问环节：
1，（问的是正方）在你们的定义里，幸福需要产生社会效应，如果有这么一种爱它没有结果，没有一种社会效应，那这爱还如何来更幸福？（这个问题，可能由于朋友们不在现场，对这个问题不是很理解）
2，（反）人的自我实现欲是最深层最本质的，而爱就是这么一种自我实现，相对而言，被爱比爱如何更幸福？ 3，（正）“我爱我的妻子，是基于一个被爱更幸福的观点”（大概是这样的，记不清了）4,兰丁格尔的生存状态和饥民的生存状态谁更幸福 爱与被爱谁更幸福（中山VS新国立现场手记）
“我们无法或者说是不好去判断那种幸福更为幸福，但是我们却可以倡导一种幸福比其他幸福更为幸福。就像这个老农，我们无法从事实上来判断他是否没有其他人幸福，但是如果我们倡导每个人都追求一种被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每个人都能得到比这老农更为持久，更为经得住风雨的幸福呢？价值趋向的倡导不就有了意义吗？所以谈爱与被爱谁更幸福也是一样，这题目在事实判断上没有意义，在价值趋向上才能很好的打出意义。” ——绝妙！这段话说得深得我心！雁在云说得真好！！感谢辩论网给我的资讯。我也作出一些贡献。这是双方的立论。
我也不说谁好谁不好。自有公论。价值导向最有意义？
就好像在证明如果爱比被爱更幸福就最好了，但到底何者更幸福？ 马薇薇的回答就是哗众取宠，套对方的问题就把自己背好的台词说出来。我想现场的观众都可能觉得他说得好，就是不知道和盘问问题有什么直接关系。反方的盘问不是很好。正方：
谢谢主席，大家好。爱是人类最基本的情感，它包括缠绵悱恻的爱情、血浓于水的亲情、相知相惜的友爱、普世基督的博爱。幸福是什么？幸福可以是生活环境改善所带来的愉悦，也可以是人生价值实现过程中所带来的满足。但是比较而言，后者是更本质更深沉的幸福。我们说爱比被爱更幸福，是因为爱比被爱更容易产生使人认为是幸福。首先从爱与被爱产生幸福来看，一方面爱是个人本身体会的领悟，爱的幸福是由于主动付出爱时所带来的满足，这种幸福是主动形成的。而被爱的幸福是由于受到他人或社会的关爱所带来的愉悦，它因爱而起，是被动激发的。如果我刻意追求被爱，还可能产生难言的失落，与幸福南辕北辙。另一方面，爱的自身感受更为丰富，被爱得到的幸福，被爱者自身就无法决定也无法把握的。而在爱中，我们可以自主地选择爱的对象和爱的方式。我们深爱生活伴侣、疼爱亲朋好友、关爱鳏寡孤独，热爱国家民族。全方位的爱，让我们感受到更广泛、更丰富的幸福。恰如古德姆所说，付出比获得带来更多的幸福。不是因为付出是一种牺牲，而是因为付出表现了向善的人间。其次，从爱与被爱维系幸福来看，一方面持久的幸福只有在人去关爱中才有可能实现。如果一个社会强调被爱更幸福，人人都追求被爱，人人都想着自己的幸福，就容易引发社会的冲突和矛盾。但当如果我们看到爱的幸福，每个人都懂得去关爱他人、关爱社会，那么更有利于和谐的社会秩序建立和所有人得到长久的幸福。古人云：仁者爱人，今人也说：助人为快乐之本，表达的就是这个意思。另一方面，爱能让我们感受到最深层最本质的幸福，因为幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足。而真正的爱是付出和奉献，不以获得和索取作为前提，而恰恰是这种无所求得价值取向让幸福感动人而升华，才能得到更高的幸福境界。崇高的母爱、相济的友爱，就是幸福的源头活水。像曼德拉、南丁格尔、德兰修女这样无私的爱的奉献，让幸福永不衰竭。各位朋友，当你生命中第一次因为被爱而感到快乐时，品尝到了幸福；但当你生命中第一次因为爱而感到满足时，你读懂了幸福。谢谢。反方：
谢谢主席，大家好。当我第一次听到爱与被爱这个题目的时候，萦绕在我脑海里的一直是我的父亲。小时候冬天很冷，父亲总是帮我弄热被窝，自己却冻得直哆嗦。我睡着了还爱蹬被子，父亲就夜里爬起来好几遍帮我盖被子。这习惯甚至一直持续到我长到，一直到我出国念书，他还时常会从梦里惊醒，然后站在我那空空的床前发呆。其实我的父亲很普通，可是他那深沉的父爱却让我觉得自己就是这世上最幸福的人。其实，我们每个人都被不同的爱包围着，那么为什么被爱的时候就更幸福呢？首先，对于我们普通人来说，爱是期待回报的，当我爱上一个男孩子的时候，我会期待他有朝一日也能爱上我，会好好呵护我、关心我。这样有期待的爱若能美梦成真，那自然就是最好不过。但，如果很不幸这期待没有得到回报，那么对于被爱的人来说，还是会因为被人欣赏、关心和支持，而感到很幸福。而付出这份爱的人却是希望破灭，又如何能从一份破灭的希望中寻求到更多的幸福呢？其次，除了期待回报的爱以外，我们当然还有不求回报的爱。就是这些人付出他们伟大的爱的时候，宁愿牺牲自己的幸福，去换取别人的幸福。比如说德兰修女，当他无私地照顾那些孤儿和流浪者的时候，却放弃了自己原先平静安宁的生活，来到贫穷动荡的加尔哥达，以至自己长期积劳成疾，脚都变平了。再比如说，在新加坡还有一些陪读妈妈。他们为了照顾自己的孩子，毅然放弃原先在家乡优越的工作环境，来异乡打工端盘子。这些牺牲了自己幸福的人与那些得到幸福被爱的人相比较，谁更幸福呢？最后，我们今天的讨论还比较两种特殊情况。一种是被爱的特例，也就是被你不爱的人爱。这时候也许我们不会接受这份爱，但同样会因为被欣赏、关心而感到深深的满足。而另一种则是付出爱的时候，爱上一个不爱你的人，这时候的失落怅惘又怎会很幸福？一个人陷入苦恼了还很难自拔，即使被对方抛弃了还要无可救药地继续爱下去。这时候我们还能说爱比被爱更幸福吗？综上所述，不论是期待回报的爱，还是不求回报的爱，不论是一厢情愿的爱，还是两情相悦的爱，都是被爱更幸福。我真诚地希望有一天，这世界能充满爱，让我们每个人都能体会到被爱的幸福。谢谢。
1、“价值导向最有意义？
就好像在证明如果爱比被爱更幸福就最好了，但到底何者更幸福？”
这个实际上是对辩题的不同解读：是把辩题理解成事实判断还是价值判断。如果按价值导向来辩，辩题更好的表述可能是“我们应该提倡„„更幸福”.我觉得正方一直都在论证“我们应该提倡爱”，解释就是爱是付出，能实现人生价值。而实现人生价值的实现是最深层最本质，最高层的幸福。（这还有的说的。）就是一直说被爱的幸福是低层次的幸福。先不说被爱是否是低层次的幸福，为什么低层次的幸福就不会比高层次的幸福更幸福呢？
反方后面没打得很好，正方也没狠抓这点攻击。反方只是强调爱人的艰辛，而为别人付出也可能包括付出自己的幸福。正方错过很多攻击机会。
正方表示反方只是比较爱与被爱的幸福。驳论时说，听起来很有道理。但自由辩时，反方的陈晓欢就很好的打回去了。正方在结辩时再说，就像背准备稿，自己往枪口撞。
我粗浅地理解，正方的立论就是说，爱是高层次的幸福及爱能主动掌握，所以爱比被爱更幸福；而反方是说，被爱会有被关怀，被肯定等的幸福，而爱是艰辛的，所以被爱比爱更幸福。其他有看现场的朋友也发表一点意见吧！
1、“先不说被爱是否是低层次的幸福，为什么低层次的幸福就不会比高层次的幸福更幸福呢？ ”
按心理需求层次论，人生自我实现的幸福已经是最高层次的了，“被爱”至少直观上没觉得属于“‘自我’实现”的层次，所以说那是相对低层次的幸福也未尝不可。至于后一个问题，按马斯洛的理论，层次高的需求得到满足后带来的幸福感高于层次低的幸福被满足时带来的幸福感。
2、“反方只是强调爱人的艰辛，而为别人付出也可能包括付出自己的幸福。” 这觉得中大应该会攻这一点，因为这个说法的确很有些问题。：p 其他的看了比赛再说了。呵呵~~（1）心理需求层次论是谁说的？马斯洛理论不是真理吧！世上还有一大堆理论。爱人一定能达到最高层次的幸福？爱人一定能自我实现？若一万个人中只有一人能达到，能论证爱比被爱更幸福？或许，是该倡导追求最高层次的幸福，爱不是唯一途径，也未必是个可行途径。
确实，要看过才好说。我是看到大家把中山捧上天了，忍不住说几句话。
第五篇：被爱比爱更幸福__辩论资料
总是听人说，“被人爱着真是一件快乐的事情。”但我却以为，爱比被爱要幸福的多。
为什么这样说呢？因为当你爱一个人时，你是全身心地投入，你的每一个眼神、每一个思维、每一句话都会因为爱而更富于情感，你的心中充满了爱，而觉得世间万物都变得美丽起来。至于对方是否也同样爱着你，那又另当别论了，重要的是在爱的过程中，你真诚而热烈地投入了自己全部的情感，不是有诗人这样说过吗，“只要能深深地爱一次，生命就是美丽的”。
是的，一个人如果没有轰轰烈烈地爱过一次，即使不能说是人生中一件悲哀的事情，至少也可以说你的人生是残缺的。
至于被爱，是处于被动地位，是不以你个人的意志为转移的，纵然你不喜欢，也无法改变这个局面。正因为你心中没有爱，而难于产生共鸣，难于理解对方的心，可能导致无缘由的苦恼，甚至下意识的便会对爱情而生出一种恐惧感，当异性一想接近你时，便下意识地想逃避，唯恐造成不必要的伤害。所以说，在某种程度上来说，被爱也是无奈且痛苦的。
现在常常听人这样说，“找一个你爱的人做情人，找一个爱你的人做老公（老婆）”，虽然听起来似乎有一定的道理，但如果真的付诸于实际行动，我想，却也未必就真的一定得到了幸福。或许这也只是现代人的一种自我安慰罢了，因为单方面的爱或者被爱，如果长期得不到回应，是很难维系下去的，这和你内心中对一个人的单恋还不同，这似乎又转化成了爱情与婚姻的关系。
世界上最幸福的，莫过于你爱的那个人也在深深地爱着你，让你在享受甜蜜的爱的同时，也体验着被爱的快乐和幸福。辩题：爱与被爱谁更幸福？
正方天问：
柏拉图说,两颗心灵很孤独,彼此需要慰藉，就叫做爱情.这个说法很实在,正在于它很肤浅,从现象到现象，并不溯其本源.费洛伊德说,因为原始的性本能、性冲动，人们必须反反复复地重演亚当和夏娃的“原罪”，这样就有了爱情，这个说话也有理,却难于为将自己装扮得向往崇高的人类心灵接受.也许对于爱情,最模糊的解释才是合理的.其实，性本能是一个层次，心灵慰藉又是一个层次，将前二者加起来赋予文化的含义,崇高化和神圣化，又是一个层次.于是作为人的爱情就复杂化了.动物的爱情只有第一个层次，,没有后两个层次.人的爱情，是这三个层次的总和，又由于每个个体的人对三个层次的着眼程度,偏重程度不同，才有了人人心中的爱情标准，一团乱麻无以理出头绪而又非常想理出头绪的时，它给你的感觉就是神秘，但是不论三种层次的动因怎么偏重，,集中表现为古希腊神话似的寻找.这个寻找产生的那一瞬间，爱情是一幅完美的图画，也是一个完美的真理。当找对象,谈恋爱，结婚过日子这些实实在在的过程来临的时候,却反倒成了这幅完美图画的残缺的投影。当爱从一个人内心自然而然地滋生出的时候，他（她）无疑是幸福的。
爱如甘露，可以滋润干枯的心田。
爱如微风，可以吹散萦绕心头的阴霾。
爱如圣火，可以燃烧生命的活力，引领着心灵向美好的深处一路升华„„
爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。
内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。
爱如惊涛，被爱如岸。
无论惊涛拍岸是否能卷起千堆雪，惊涛依然一如既往的汹涌、奔腾„„
我爱故我在。
爱，应比被爱更幸福。
反方上树的猫：
我们反方的观点：被爱比爱更幸福！
有一首歌相信大家就算不会唱，小时候也都听过世上只有妈妈好
有妈的孩子像个宝
投进了妈妈的怀抱
幸福享不了
世上只有妈妈好
没妈的孩子像根草
离开妈妈的怀抱
幸福哪里找
„„这首《世上只有妈妈好》是同名电影的主题曲。催人泪下的片子太煽情了，所有的人走出影院无不唏嘘。心里只有一个强烈的感觉：幸福！
对比小主人翁的颠沛悲惨的命运，无不为自己有个好妈妈，为被妈妈疼爱着而深深的感觉到幸福。
当然，爱人是幸福的，但是被爱是更幸福的。
作为我们普通人来说，爱是期待回报的，当我爱上一个男孩子的时候，我会期待他有朝一日也能爱上我，甚至从此白头。一旦爱了，就有期待，一旦对之抱有希望，便会在希望落空的时候失望、痛苦，甚至绝望„„，而如果运气不错，希望没有落空，在相处相爱的阶段，爱会让人紧张，让人关心，而有句古话叫“关心则乱”，那种诚惶诚恐的滋味相信每个恋爱过的追求者们都很有感触。
除了期待回报的爱以外，当然还有很伟大不求回报的爱，但是这些人付出他们伟大的爱的时候，是宁愿用自己的幸福去换取别人的幸福。譬如每逢春节晚会，我们都会看到报道那些为了我们全国人民能过上好年而坚守在工作岗位上的解放军战士以及各行各业的人士，他们是用他们的无私奉献，换来了我们合家团聚的幸福。再譬如现在有很多的年轻的父母为了下一代的幸福，宁愿放弃原先在家乡优越的工作环境，到异国他乡打工、端盘子。目的是为了让小孩能更早地接触西方文化，在外国念书。
父母之爱是伟大的！无私奉献亦是伟大的！我们体会这种伟大并感激这种伟大。但是，伟大不等于幸福。
当然，有人会说，被不爱的人爱着也幸福吗？被不爱的人爱着，我们也许不会接受这份爱，但我们的心里，一样也会有着因为被人欣赏、关心而感到深深的满足，有人将这种情况单独提出来，简言之：被爱也是一种幸福。
这种情况的另一面是：爱上一个不爱你的人，这时候的痛苦迷茫，甚至情急之下干了傻事的报纸上登了很多。幸福于他们的内心而言，遥不可及。
综上所述，无论是期待回报的爱，还是不求回报的爱，无论是一厢情愿的爱，还是两情相悦的爱，都是被爱更幸福。
当然，我们都希望这世界充满爱，让我们每个人都能沐浴在爱与被爱的幸福里。正方
Lc.Ll ：
爱比被爱更能产生也更能维系幸福，爱的幸福是主动付出爱之后带来的满足，这种幸福是主动形成的；而被爱带来的幸福是被动激发的，如果刻意追求被爱，则容易导致虚荣和失落，与幸福定义不是南辕北辙了吗？
反方海深 ：
被爱是一种享受过程，爱是付出过程；付出是痛苦的，哪怕有些幸福也是一种自我感觉而已；被爱的人本身享受就是一种无上的幸福，另一个付出者也会得到相应的快乐．所以我觉得被爱更加幸福！正方残月
：
爱是一种创造行为，被爱则是一种被迫接受的形式。在生活当中，得到幸福的人往往就是主动去创造生活的，而大都被动式去生活的人却偏偏得不到他们所需要的幸福。爱与被爱都有幸福，但爱能令幸福更长久，而被爱的幸福则可能随时会消失，所以说，爱比被爱更幸福！反方海深 ：
我们暂且不谈爱与被爱的长久性，我只想强调哪一个更加幸福．爱是主动付出，但是被爱未必是被动接受．我曾经问过很多人，几乎９０％的人都认为被爱是一种很幸福的过程
正方玻璃地：
各位好！
引子已说明，在此我们要讨论的是男女相处时，爱与被爱谁更幸福？请反方辩手注意讨论的范围，不要把父母之爱掺和进来。
刚看到这个题目的时候，我的内心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因为，我想起了那些爱过的岁月，想起我爱过的人，虽然此时天各一方，但因为爱过，所以那种幸福感长存。我支持正方，因为我认为，如果不去爱，只是被人爱的话，快乐会有，幸福却未必。
幸福的感觉源于我们的内心。试想两个人相处，他很爱你，你却不爱他，他愿意为你的快乐奋斗一切，招之即来，挥之则去，你可随心所欲地支配他却不必为他付出什么，表面看来，你可以很满足，可是，你能感受到幸福吗？与一个自己不爱的人相处，你不累？
反过来，能和自己所爱的人相处，本身就是一种幸福。
我方一辩天问说的好：爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。
由此我方一致支持：爱比被爱更幸福！
反方海深 ：
我想请问“正方玻璃地”，你是怎么定义幸福的含义呢？ 正方玻璃地：
爱比被爱更幸福。
幸福是什么？现代汉语辞典解释有二：
1、使人心情舒畅的境遇和生活；
2、（生活、境遇）称心如意。
这两个解释都明确地表示，幸福是一种心情，这种满足的心情由境遇和生活决定。
爱别人，内心充满了爱意，那么无论为对方做任何事，或因对方受任何挫折，都不会觉得苦，皆因心中有爱。倘若付出的爱有回报，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更胜一畴。这样的幸福感，在被爱的过程中是体味不到的，因为内心不曾付出。比如亲情。父母疼爱儿女是本能，不管子女是否会感激、会回报，父母之爱不会消失。父母养育子女，爱意融于一点一滴的生活里，将儿女养育成人，父母再苦再累都会觉得幸福。就算儿女不成器，可因为爱充溢着父母的内心，儿女的小小成绩，哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。
反过来则不然。若儿女不爱自己的父母，别说孝敬，就是父母成天围着照顾自己的都觉得烦。
展开来说，一个没有爱的人，就算被全世界的人都爱着，呵护着，他也绝不可能感受到深深的幸福。因为他不爱别人，所以也不会重视别人给予他的爱，别人的爱对他来说无所谓，是平淡的。
反方杜子腾：
我方辩友“上树的猫”一番引人动情的深情述说,演绎出世间一切情感中“爱”的的伟大,描画出每个人在亲情、友情、爱情中感受对方给予自己爱的呵护、爱的温情、爱的缠绵，就如同沐浴在爱的阳光里，那是一种无可比拟的甜蜜与幸福！
试想一个人如果没有别人给予的爱，心灵又是何等的孤独寂寞，就象“卖火柴的小姑娘”，失去了母爱，更失去了“她的老祖母——惟一待她好的人”，在除夕寒冷的夜里，孤独的在街头一根一根划着火柴，寻找着曾经“幸福地跟着她的祖母一起走到新年的幸福中去”中的那份美好，直到冻僵在冰冷的雪地里！果真是“没妈的孩子象根草”，能够“投进妈妈的怀抱，幸福享不了”！我们在哀叹小女孩悲惨命运的同时，不由感叹爱的伟大！是的，我们坦承爱的伟大，但是被爱、得到爱的人更幸福！
相反对方辩友“天问”将话题只禁锢于“爱情”之爱，更滑稽的将爱情分为三个层次，如此理性的去剖解爱情，怎能去领会这感性的幸福？
对方辩友认为“爱情是一幅完美的图画,也是一个完美的真理”，但是这于幸福有关吗？认为“当爱从一个人内心自然而然地滋生出的时候，他（她）无疑是幸福的”，不知这种牵强的说法如何引申得出来？ 不错！“爱如甘露、爱如微风、爱如圣火”，但是如果这样的爱只是自己一相情愿的付出，只是在自己心头反反复复地纠缠萦绕而没有回报，那会是美好幸福的感受吗？只怕是“如暴风骤雨如烈火浓烟”般的痛苦煎熬吧？内心还常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉吗？随之而来的也只是无尽的惊涛般“汹涌、奔腾”的烦恼、郁闷和伤痛！
但是如果一个人能够得到爱的呵护关怀，得到爱的滋润，被浓浓的爱意包围，得到对方“无论有无应答都会义无返顾的付出”，那才是真正充盈着无尽的温存，真正感受着对方的爱给自己带来的绵绵幸福感！
我爱故我在！但是被爱更幸福！
感谢对方辩友“玻璃地”引用出现代汉语词典中关于幸福的解释：
1、使人心情的境遇和生活；
2、（生活、境遇）称心如意。
那么请问爱只有付出没有回报会心情舒畅吗？这种生活境遇能叫称心如意吗？ 反方上树的猫：
对方的辩手“玻璃地”主观心理很重，“刚看到这个题目的时候，我的内心已悄悄涌起了淡淡的幸福感。因为，我想起了那些爱过的岁月，想起我爱过的人，虽然此时天各一方，但因为爱过，所以那种幸福感长存。我支持正方，因为我认为，如果不去爱，只是被人爱的话，快乐会有，幸福却未必。”——这样的感受显然不能全然代表除她之外的别人的观点。
对方辩友“玻璃地”说的——比如亲情。父母疼爱儿女是本能，不管子女是否会感激、会回报，父母之爱不会消失。父母养育子女，爱意融于一点一滴的生活里，将儿女养育成人，父母再苦再累都会觉得幸福。就算儿女不成器，可因为爱充溢着父母的内心，儿女的小小成绩，哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。
幸福是个很简单的事情。
我们在野外口渴的时候终于找到水源了，喝上一口水就觉得很幸福了，我们在挤火车的时候站了一宿看到终于有人下车了，找到了个座位坐下我们也会觉得很幸福„„幸福它就是那么平常的事。它不需要崇高，也无须伟大。
爱确实比被爱要崇高，它非常了不起，它非常崇高，但是，崇高不叫幸福。因为崇高的东西往往是有一些悲剧美，有一些悲剧的意义。所以会有很多人感叹：可怜天下父母心！为何说“可怜”，就是因为这爱里面有太多牺牲、太多容忍。且常不为子女所理解。
对方辩友说得极对——哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。孝敬是什么？孝敬就是一种爱的表现。父母虽然伟大，但是父母也是凡人，他们也是希望得到子女的爱的，所以，哪怕是买5毛钱的冰棒孝敬父母，父母都会有莫大的幸福。这不正说明：被爱是幸福的吗？
反过来则不然。若儿女不爱自己的父母，别说孝敬，就是父母成天围着照顾自己的都觉得烦。
这不叫不幸福叫生在福中不知福！这个世界上有太多的不孝子孙幡然悔悟的例子就说明这一点。
正方残月：
反方对于我在前面的阐述竟然提出暂不讨论，是不是反方对此无法辩驳？
幸福生活代表的是一种可持续，如果被爱只是瞬间，幸福也只是人一瞬间的感觉，而不是可持续的，你能说这是我们常说的幸福生活吗？
反方举出
世上只有妈妈好
有妈的孩子像个宝
投进了妈妈的怀抱
幸福享不了
世上只有妈妈好
没妈的孩子像根草
离开妈妈的怀抱
幸福哪里找
我都不知道反方要证明什么，这只能证明有妈妈的孩子比没妈妈的孩子幸福，得到妈妈爱的比没有妈妈爱的幸福（有妈的孩子像个宝。。//没妈的孩子像根草），这对我们在这辩论的爱与被爱谁更幸福这个辩题根本没有任何意义，提醒反方请回到我们辩论的方向来。
提到母亲与孩子爱与被爱的关系。请问反方，您认为是：有妈妈的孩子都是幸福的！还是有孩子的妈妈都是幸福的！哪一句正确？ 反方╰☆另类之花：
大家好/(我方认为:被爱应比爱更幸福)
老一代认为恋爱，目地就是为了生活。而现代认为，生活的目的则是为了享受到爱情。人应该活得有乐趣，因为生活与爱情原本是一体的，我们应该以一种享受的姿态去对待生活和爱情。
爱一个人是一件美好而单纯的事情，是一种自发的感情和行为。爱本身是一种付出，在付出的感情中寻求到快乐，此时心里有种美滋滋的很甜蜜幸福的感觉，而事实上，你要为这种付出要承受多大的代价。因为你太在乎对方了，所以得处处宠着你、顺着你、不让你受到半点的伤害。因为你爱他，所以心甘情愿的付出你的一切。这就是为爱需要付出的代价。让你往左，你就往左，让你往右，你绝不能往左，爱就是要付出，爱就是要承受。在这其中只有爱才能体会得到这种滋味。
甚至有些爱则是盲目的，(正如正方所说:爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。)如果你单方面不停的付出，甚至已作出更大的牺牲，而另一方只知索取，不知回报，那么刻意的去追求爱，就太不值得了，只会令你彻底迷失在一种欲罢不能的痛苦之中，因为这里面没有快乐，只有付出，只有在浪费时间、在折磨自己和自己较劲，你所追求的这种所谓的爱，是盲目的，这样的爱不会有美好的结果,更不会有什么幸福可言啦。
所谓动情容易，守情难，人总是有感情寄托的，当你所寄托的人突然和你争论是非曲直，攻击你。除了失望之外，可能要比任何伤害都要更深。无疑那是一种难言的痛，所以人们才会总结出一句老话：“爱得越深伤得越重”。
相反，被爱则是一种享受过程。可以享受到爱人给予你的疼爱，不必去担心受怕被风吹雨打，会有人时时刻刻都在为你着想，让你时刻感受到爱人给予你的幸福。所以被爱应比爱更幸福~
正方玻璃地：
反方辩友，爱是一种对人或事物很深的感情。世上只有无私的爱，没听过有偿的爱。
因为爱他，所以对方的平安幸福就能够使己欣慰，与对方爱己与否无关。当然，被自己所爱的人爱会更幸福，可是，这个更幸福的前提是自己去爱。
请问反方辩友“上树的猫” 难道你不是以个人的感受来选择辩论的方向么？这是一个情感色彩极浓的辩题，如果自己对这个辩题都无感受，又如何来辩呢？主持人最初的引子里把范围写得很清楚，是男女相处时，所以我情不自禁联想到个人。
5毛钱的冰棒何其微，但在有爱的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是儿子得到父母买给的5毛钱冰棒，他也会幸福，可是他感到的幸福不会比父母来得深。这是一个度的比较。
对于辩友关于此观点“老一代认为恋爱，目地就是为了生活。而现代认为，生活的目的则是为了享受到爱情。人应该活得有乐趣，因为生活与爱情原本是一体的，我们应该以一种享受的姿态去对待生活和爱情。”不敢苟同，难道说一个受众人爱慕的美女，她谁也不爱，今天享受这个人的爱，明天享受另一个人的爱，她能幸福？我看只是寂寞无聊罢！
“爱一个人是一件美好而单纯的事情，是一种自发的感情和行为。爱本身是一种付出，在付出的感情中寻求到快乐，此时心里有种美滋滋的很甜蜜幸福的感觉，而事实上，你要为这种付出要承受多大的代价。因为你太在乎对方了，所以得处处宠着你、顺着你、不让你受到半点的伤害。因为你爱他，所以心甘情愿的付出你的一切。这就是为爱需要付出的代价。让你往左，你就往左，让你往右，你绝不能往左，爱就是要付出，爱就是要承受。在这其中只有爱才能体会得到这种滋味。”爱不期待回报，可万一对方有小小的表示，都可以得到满足感，哪怕是一句：谢谢你的爱！这样的幸福感在被爱的一方是绝感受不到的。
“甚至有些爱则是盲目的，(正如正方所说:爱是无私的，无论对方有无应答都会义无返顾的付出。内心常会充盈着无尽的温存与圣洁纯美的感觉。)如果你单方面不停的付出，甚至已作出更大的牺牲，而另一方只知索取，不知回报，那么刻意的去追求爱，就太不值得了，只会令你彻底迷失在一种欲罢不能的痛苦之中，因为这里面没有快乐，只有付出，只有在浪费时间、在折磨自己和自己较劲，你所追求的这种所谓的爱，是盲目的，这样的爱不会有美好的结果,更不会有什么幸福可言啦。”听过放弃也是一种幸福吗？如果没爱过，何来这样的体会？
“所谓动情容易，守情难，人总是有感情寄托的，当你所寄托的人突然和你争论是非曲直，攻击你。除了失望之外，可能要比任何伤害都要更深。无疑那是一种难言的痛，所以人们才会总结出一句老话：‘爱得越深伤得越重’”有一句：只恐莺啼春又老，知音少，人间何处寻芳草。这是古人的感叹，今人又何尝不渴望。如果连爱都没有，生命只剩遗憾，幸福能有多少！
“相反，被爱则是一种享受过程。可以享受到爱人给予你的疼爱，不必去担心受怕被风吹雨打，会有人时时刻刻都在为你着想，让你时刻感受到爱人给予你的幸福。”这个幸福，来得太容易，便不觉得珍贵，只能算淡淡的幸福。
反方海深：
正方辩友解释：幸福
1、使人心情舒畅的境遇和生活；
2、（生活、境遇）称心如意。
我自己谈过两次恋爱，都是主动去爱别人，很努力很努力的去爱别人，但是我从未感受到过什么幸福，反而觉得被别人牵着鼻子走一样？
你觉得这是幸福吗？
而被爱的那个人在其他人面前总说她很幸福，老被爱被宠着的，别人看到的，她自己也感受到的！
很多朋友也是这样的感受，爱一个人是什么都参杂的复杂心理行为，根本无法体会到幸福的那种要点！
被爱是一种被关注被人重视过程，至少在心里上是一件很幸福的事情。
被爱远远比爱更幸福的！反方上树的猫：
请问对方辩友“残月”你说的“我都不知道反方要证明什么，这只能证明有妈妈的孩子比没妈妈的孩子幸福，得到妈妈爱的比没有妈妈爱的幸福（有妈的孩子像个宝„„没妈的孩子像根草），这对我们在这辩论的爱与被爱谁更幸福这个辩题根本没有任何意义，提醒反方请回到我们辩论的方向来。”对方辩友：我很吃惊地问一句，难道你认为享受母爱不叫被爱吗？！何以说这对我们在这辩论的爱与被爱谁更幸福这个辩题根本没有任何意义？不解中„„
然后您接着的问话更是叫我莫名——请问反方，您认为是：有妈妈的孩子都是幸福的！还是有孩子的妈妈都是幸福的！哪一句正确？
您听不出来歌中唱的“有妈的孩子象个宝”是对母爱的高度赞扬和一种沉浸在母爱当中溢于言表的满足吗？
我们已经一再地说明：母爱是伟大的，而享受母爱之中的子女是幸福的。
请问对方辩友“玻璃地”的“难道你不是以个人的感受来选择辩论的方向么？这是一个情感色彩极浓的辩题，如果自己对这个辩题都无感受，又如何来辩呢？
如果辩论只需要个人的感觉来代替抽丝剥茧般的理性逻辑分析，代替旁征博引的论证方法，那我们根本不需要这么费劲，大家比着喊“爱人比被爱幸福”或“被爱比爱人幸福”，哪一边大声算那边获胜得了！
世上只有无私的爱，没听过有偿的爱。
对方辩友说的：爱的划分并不是分无私和有偿的。所谓“有偿”，怎么听起来象在说服务行业？„„你想说的是没听说过索求回报的爱吧？请问你爱上一个人的同时，是否希望对方爱上你？不要太唯心告诉我你不希望哦„„
5毛钱的冰棒何其微，但在有爱的父母那里，它可以引起深深的幸福感；如果是儿子得到父母买给的5毛钱冰棒，他也会幸福，可是他感到的幸福不会比父母来得深。这是一个度的比较。
——对方辩友:你这两个比较都是拿被爱来做的比较：父母的“被爱”和儿子的“被爱”。不管父母心里有多崇高的父爱和母爱，但他们此刻的感动仍来自于子女的爱戴，无论这爱戴有多微不足道父母仍是为之深深感动了。
在有爱的父母那里，这5毛钱的冰棒可以引起深深的幸福感，可是如果没有这爱的表现——5毛钱的冰棒，父母的幸福感可以只从他们自己的“爱”里盟生出来吗？这是父母的被爱。正方残月：
您的阐述只能证明有妈妈爱的孩子比没有妈妈爱的孩子幸福，并不能证明爱与被爱的幸福关系。
为打消您的疑虑，请原谅我用您举例问一个问题：
在您身上，您母亲是爱的一方，您是被爱的一方，但您如何证明您比您的母亲更幸福？
有妈妈的孩子都是幸福的！——这句话正确吗？
让我们来看看一个例子——
深圳某调查公司对一中学的300名学生进行社会调查，其有几项结果如下：
71%的学生认为自己与父母之间有代沟//
28%的学生认为自己父母不理解和尊重自己//
34%的学生表示不满意自己现有的生活//
……
这些调查表明一个事实，有父母爱的孩子未必生活都幸福！反方我爱崇左：
自古以来，爱和被爱是人生的两大精神支柱，没有了爱，也就无所谓的被爱。爱是幸福的，被爱也是幸福的。这是不容置疑的！但就两者的感受程度来说，哪种爱会更令人快乐呢？毫无疑问，“被爱比爱更幸福！”相信和我持相同观点的人为数不少！
爱要付出，是一种经过，相信会比较辛苦！被爱则是一种结果，也是一种享受，至少来说不会是痛苦的。把爱说成是比被爱幸福，这个我不敢认同。各位且听我慢慢道来！
仔细看了一下正方辩友的辩言及观点，不难发现，正方辩友之所以认为爱是比较幸福的，那是因为，他（她）爱别人的同时，也得到了别人的爱。说爱是幸福的，那只是一个表面现象。父母为自己的儿女付出了一切的爱，但他们仍然感到是幸福的，他们不是因为爱自己的孩子而幸福，更多的是因为他们也得到了孩子的爱，虽然，孩子们不知道什么是爱，但平时的生活之中，一声甜蜜叫声！一个劲的在父母的怀里撒娇，这何尝又不是子女对表示出对父母的爱呢？！不可否认，孩子得到了父母的爱（被爱），所以非常的幸福；同样，父母也是因为得到了孩子的爱，所以感到非常地开心!所以，我们应该说是被爱比爱幸福！进一步说，因为爱要付出，是一个经过，我们之所以感到是幸福的，不是因为它的经过是幸福的，而是因为它的结果－－－被爱，是幸福的！
同样，军人也不例外，他们为全国人民付出了爱，他们是幸福的，那也是因为他们都得到了全国人民对他们的爱（被爱）！如果军人为人民付出了自己的青春，父母为自己的孩子贡献了自己的光阴，但却得不到人民的尊敬，孩子的敬爱，那种生活又有任何幸福可言呢？所以被爱是比较幸福的是不容否认的！
我们估且不讨论爱与被爱的关系，没有谁就没有谁的问题，如果单单从这一辩题来看待问题，我们不难看出：被爱其实比爱幸福多了。
正方残月：
说爱是幸福的，那只是一个表面现象。父母为自己的儿女付出了一切的爱，但他们仍然感到是幸福的，他们不是因为爱自己的孩子而幸福，更多的是因为他们也得到了孩子的爱.„„
这是什么逻辑？请问反方，你难道要告诉大家，一位母亲的幸福是因为肚子里面还未成形的胎儿所给予的爱吗？真是天方夜谈！
同样，军人也不例外，他们为全国人民付出了爱，他们是幸福的，那也是因为他们都得到了全国人民对他们的爱（被爱）！如果军人为人民付出了自己的青春，父母为自己的孩子贡献了自己的光阴，但却得不到人民的尊敬，孩子的敬爱，那种生活又有任何幸福可言呢？所以被爱是比较幸福的是不容否认的！
你知道有很多个立过军功的军人现在仍生活在贫困线以下吗？甚至有的人还以捡垃圾换钱以维持自己的生存，这就是你所说的他们的幸福生活吗？这样的被爱是幸福的吗？不，绝不是！！
反方上树的猫：
在您身上，您母亲是爱的一方，您是被爱的一方，但您如何证明您比您的母亲更幸福？
对于作为受爱者的孩子，你能说你不比父母幸福吗？首先起码在物质上他不须作无偿的付出，不能否认的是，仅以物质状况作为衡量幸福的标准是片面的！而且在精神上，即使在和父母的沟通上有着代沟等等问题，但于父母一方，面对这一状况岂有不比孩子更心焦的？
为什么社会上提倡孝顺父母而不是宣扬要疼爱小孩？孩子比父母幸福是多么显而易见的事情。
“有父母爱的孩子未必生活都幸福”——辩论的主题是谁更幸福，而不是到底幸不幸福！要注意的是，我们辩论的是施爱和受爱谁更幸福，而不是施爱或受爱到底幸不幸福的问题。这中间有一个比较的关系，也就是爱和被爱哪个幸福，而不是被爱幸不幸福。
你难道要告诉大家，一位母亲的幸福是因为肚子里面还未成形的胎儿所给予的爱吗？真是天方夜谈！
对方辩友，幸福的原因不单只爱与被爱两种。怀孕的女人是准妈妈而不是妈妈。说到母亲，你怎么只想到了准妈妈呢？前面说了，爱与被爱都是幸福的，但幸福并不只是爱与被爱这两种原因，不可逆推。准妈妈的幸福当来不来自未成形的胎儿，而是来自丈夫的爱家人的爱以及对未来美好的憧憬。但是，母亲关于子女的幸福当然来自于子女，这就好比子女在这母子关系中体验到的幸福感也是来自于母亲。
这有疑问吗？
请注意我们现在讨论到的是爱与被爱关系中的幸福问题。
你知道有很多个立过军功的军人现在仍生活在贫困线以下吗？甚至有的人还以捡垃圾换钱以维持自己的生存，这就是你所说的他们的幸福生活吗？这样的被爱是幸福的吗？不，绝不是！！
这个特例正好说明，如果没有回报，单向付出的爱何谈幸福？
就普遍而言，军人是伟大的，是最可爱的人。我们是幸福的！正方残月：
请问对方辩友“上树的猫”：被爱也要讲究爱的方式，上面所说的调查就是很好的例子，如果爱不讲究方式，那被爱的那一方就不会得到幸福的感觉。如果爱的一方用棍子，鞭子去体现爱，那被爱的小孩就很幸福了吗？
相反的是，爱是一种主动创造行为，爱的一方可以完全按照自己的意愿去爱，去做任何的事，能让他幸福的事他就可以去做，自然在去爱的过程中，他会享受着自己创造的幸福，而被爱的人却不一定会感到幸福，因为被爱是被迫的，如过爱的一方所使用的方式不合适被爱的一方，那被爱的人就不会感到幸福。所以说，爱比被爱幸福！
主持人：辩论结束，请双方及时作出小结
正方总结陈词： 正方残月：
谢谢主持人！我方认为：
爱别人，内心充满了爱意，那么无论为对方做任何事，或因对方受任何挫折，都不会觉得苦，皆因心中有爱。倘若付出的爱有回报，那更是意外之喜，幸上加幸，幸福感更胜一畴。这样的幸福感，在被爱的过程中是体味不到的，因为内心不曾付出。
爱是一种主动创造行为，爱的一方可以完全按照自己的意愿去爱，去做任何的事，能让他幸福的事他就可以去做，自然在去爱的过程中，他会享受着自己创造的幸福，而被爱的人却不一定会感到幸福，因为被爱是被迫的，如果爱的一方所使用的方式令被爱的一方难以接受，那被爱的人一定不会感到幸福。
所以说，爱比被爱更幸福！
正方天问：
首先谢谢主持人和双方辩友的精彩论述。
由于主持人中途将引子一段删去，使得原先探讨的主题略有变化，也就是由狭义上的爱向广义上的爱过渡
从而使辩论的空间无限的扩大范围无限的扩展，让原本就已清晰透彻的问题更加曲折迷离，就算如此，我方仍坚定观点：爱比被爱更幸福。
人生一世，草木一秋。
人之所以不同于草木是因为人有情感有灵性，能感知这世界的变幻与无常，不只是徒有躯壳，这本身就是一种幸福。而爱，能让人的内心充满华彩乐章，世界也因此而绚丽多姿。爱是主观能动的，对于人生而言，爱本身就具有存在的价值。“我一蜉蝣天地间，不叹世上一千年！”皆因有爱，不枉世上走一回。个中感觉，如鱼饮水，冷暖自知。这岂是被爱所能及的？被爱只能被动的去感应去体会去接受对方
或许根本不会感应到体会到对方的爱又或许根本就不接受对方。的爱，又何来更幸福之说？即便在某种意义上可以称得上幸福，也不过是在咀嚼对方的奉献而已，谈不上更加幸福。
爱与被爱是两道轨迹，或相交，或平行。幸福取决于爱与被爱的和谐。有爱才有被爱，爱比被爱更幸福。反方总结陈词： 反方上树的猫：
关于爱与被爱。
我们或许应该说：感谢所有爱过和正在爱着我们的人。
5月就要到了，5月的第二个星期天是母亲节。大家不要忘了回家孝敬孝敬父母。
父母操劳了一辈子，大半辈子是为了我们，为了我们能吃好一点，住好一点，上好一些的学校，找到好一些的工作„„直到哪天，我们也有了孩子，他们还是要为我们操心„„
父母是伟大的。父爱母爱是伟大的！
或许等到我们也成了父母的那一天，我们也会不知不觉的伟大。
但是现在，孝敬我们的父母吧！
在母亲节即将来临之际，让我们都来感谢母爱！感谢那么多年的辛苦培育！感谢她们给了我们那么温暖的怀抱，那么幸福的生活。
我们如何能不说：爱是伟大的！被爱是幸福的！
为了生活更美好，让世界充满爱，让人间充满幸福！
最后，谢谢主持人和双方辩友的精彩论述。
嘉宾主持点评小李菜刀 ：
公都子问孟子为什么喜好辩论，孟子说，“予岂好辩哉？予不得已也。”究其一生，似乎确是在为推行
“王道”，为治国平天下而奋斗着。喜好辩论建立在这样高大全的基础上，几乎把辩论的功能提高到了一个可怕的位置。但孟子奔走游说了一生，也不见“王道”开始遍布天下，那段历史里，记录得更多的还是军阀割踞，刀光剑影。
有一届国际华语大专辩论赛里辩题是“真理是不是越辩越明”，也是把辩论的功能拔高到了很可怕的位置，嘉宾主持金庸老先生最后抬出了中共中央在文革之后为拨乱反正而祭出的大旗——“实践是检验真理的唯一标准”，虽然只是在点评辩论双方在辩论中没有捉住这个法宝来辩论，但无意中几乎把个辩题打进“无聊”的范畴里。
但辩论就一无用处了吗？当然不。唯物主义者也宣扬理论和实际相结合更能接近真理的本相；古代的雄辩家韩非和孟子留下的数卷雄文一直被很多后人作为思想上的指导手册。通过辩论这种手段进行思想上的争辩和交流，得到理论上的思想上的认知，辩论自有其不可抹灭的积极意义。
孟子为治国平天下而“不得已而好辩”，可不是每个人都能树立起这么高大的理想——何况，做好身边的每一件事，或者通过某种方式得到一个积极的看法，又何尝不是让“天下平”的一个有机组成部分？——就如我们进行的这些辩论活动。
这一期的辩题选了一个比较趋于感性的类型。之所以让我有这样的感觉是因为幸福是一个比较难以界定的概念。虽然正方辩手玻璃地在辩论中抬出了汉语辞典的解释，说幸福就是“使人心情舒畅的境遇和生活；（生活、境遇）称心如意。”可心情舒畅又该怎么界定？中国有句老话叫“人心隔肚皮”，冷暖疼痛，还是自己知道得比较清楚；《诗经》里说“他人有心，予忖度之”，度是度了，准确与否就未必。还有如何来评定一个人生活际遇是否称心如意？是事业有成爱情如意？我在报上看过一个报道说是一个哈佛的学生毕业后并没有选择和同学或校友们一样的道路到华尔街或跨国公司等去开始事业，而选择了隐居。独身、平淡，一直到死，可就是这样的生活，报纸在作调查时居然大部分人认为他是幸福的。这样的幸福概念显然不是事业有成爱情如意所能涵盖的。
但不管怎样，辩手们还是很投入地辩了起来了。
正方一辩天问用很美妙的语言开始了爱比被爱更幸福的论证之路，他首先用著名精神恋爱者、先哲柏拉图和著名心理医生弗洛伊德的给爱下了定义，语言颇有深度。但个人认为天问的辩词过于诗化，对于辩论更为关键的逻辑推理有所欠缺。这样以来显得有些浪漫有余，力量不足。
反方二辩上树的猫越庖代俎，在一辩未到位的情况下开始阐述自己认为被爱比爱更幸福的论点。也正是由这里开始，引发了这次辩论的第一次争议，也就是辩题中“爱”的范围问题。其实我觉得这个争议并不是很重要，其实无论辩题中“爱”是单指“爱情”还是包含亲情甚至更广的含义，剥开辩题的本质，无非是要抓住“付出”是否比“（被动）享受”孰更“心情舒畅”（根据玻璃地找到的汉语辞典解释）罢了。无论“爱”的范围扯到哪，其辩论要点不会脱离这个范畴。
上树的猫把被爱的范畴从小我拔高到社会化的范畴，这使立论更有余地，这样的论证有其积极之处。
ＬＣ。Ｌｌ的论证有一定的逻辑，但过于简单没有实证，显得有些空泛了。
残月的第一段辩词也有些简单，但其定下的“在生活当中，得到幸福的人往往就是主动去创造生活的”路子显示了好辩之人的潜质。但这个路子也不是无懈可击，因为在后面上树的猫提出了这次辩论中辩的是“爱”和“被爱”谁更幸福，其中有个比较的问题，而不是得到不得到幸福的问题。这一点上残月落了后手。
正方辩手玻璃地在辩论后半段的辩论中表现很出色，但第一段辩词出现了一个辩论中的大忌，也就是把自己的感受作为论证的一部分表达出来。这一点也让正方失分不少。但其在１２楼的表述则进入了正方应该突出心灵享受的正途，有很大的积极意义。
正方选手残月在１７楼一句“我都不知道反方要证明什么，这只能证明有妈妈的孩子比没妈妈的孩子幸福”很厉害，很有斥量。但后面没有继续抓住这一点攻击对方，而继续迷失遍题中爱和被爱之间幸福的比较问题，这有点遗憾。之后诸如“这些调查表明一个事实，有父母爱的孩子未必生活都幸福”则在这个问题上越陷越深，没有继续强悍的攻击对方的漏洞，有点失策。但２８楼的一句“这是什么逻辑？请问反方，你难道要告诉大家，一位母亲的幸福是因为肚子里面还未成形的胎儿所给予的爱吗？真是天方夜谈”很有力量，使正方得分不少。直到十八楼，残月才使己方的论点走入了正轨，可惜这时为时已晚，“爱是一种主动创造行为，爱的一方可以完全按照自己的意愿去爱，去做任何的事，能让他幸福的事他就可以去做，自然在去爱的过程中，他会享受着自己创造的幸福，而被爱的人却不一定会感到幸福，因为被爱是被迫的，如过爱的一方所使用的方式不合适被爱的一方，那被爱的人就不会感到幸福。”这样有积极意义的辩词在正方的辩论过程中出现得太少，使得正方在大部分时间里处入被围攻的被动状态。不过这最后一段辩词，于正方而言很有拨乱反正的味道，值得赞许。
PS：作为这一期的嘉宾主持，我显然当不起“称职”这样的称谓。因为这样那样的琐屑繁劳没能很密切的关注这次辩论，本应在13日辩论结束后作出的小结一直到今天才能在小我的琐屑中拖着病躯罗噪几句，实在让人汗颜。头昏脑涨之中，言辞条理错漏难免只能望大家海涵了。
不管怎样，此期辩论终于是结束了。辩论赛的目的输赢固然重要，但从辩论之中阐述自己的观点，消化他人的思想，从而得到一定的认知应该比输赢更重要！
希望以后的辩论大家仍然能积极的投入，碰撞出更热烈的思想火花，奉献更精彩的辩论。[结束语] 主持人媚眼如丝：
[结束语]“爱你是我的习惯，不管你的未来怎么办，不能偿还，不用交换，你喜欢不如我喜欢，你的不满成全我的美满，左等右等你爱我不如我爱你„„”这首歌唱的就是对爱和被爱的认识，每次听了都会感触良多。
记得影片《卧虎藏龙》中有一段精彩的对白：握紧手，手心里什么也没有，张开你的手心，你就拥有了整个世界。
爱情亦是如此。
在这样一个变得越来越浮躁的社会里，请朋友们继续相信爱，纵使在爱的路上难免会受到伤害，请相信能抚平以往伤害的要靠现在所遇到的爱，现在如果因为爱而留下伤口了，请继续往前走多看看多感受多抉择，在明天你一定会遇到另外一份爱，当然也别忘了你如果有机会自己最好也要付出爱，因为相亲相爱的人才能一起走过更漫长的路，爱与被爱谁更幸福 正方：中山 反方：新国立 首先从立论说起
正方的立论基点在于：爱与被爱相比较，谁的幸福更容易产生，更能维系。正方从两个方面进行了论证。从产生幸福的角度正方提出了“主动”与“被动”的比较，“爱与被爱想比较谁的对象和方式更丰富”的比较。从幸福的维系来看，爱与被爱产生的幸福感“更深层，更本质”。如果说正方的立论更偏重于理性，那么反方的立论便更偏重于感性。反方从自己的一个小故事入题：“父亲为我盖被子”来论证被爱比爱更幸福。相对而言，反方的立论偏于简单，基点落在一处：“爱需要回报”。
从立论环节来看，双方的立论都显得有些论证乏力，而且没有提出一些很出彩的说法。说说我自己的看法。
我觉得这个题目要是被打成了事实判断便会有些空洞，便会出现说大话的嫌疑。比如说某某人不如某某人幸福，如果当事人自己不开口的话，一切论证都是乏力的。给大家说个真实的人先。我认识一个老农民，他有一头牛，他每天的生活就是上午牵牛出去劳作，下午回来在村头打上一碗黄酒，买上一叠花生，黄酒就花生闲等灯火黄昏。那，如果现在有人要说他不如谁谁谁幸福，打死我都不信，不是当事人自己不了解当事人自己的心态说什么都没有说服力。所以，事实判断在这里是没有说服力的，幸福的感觉本就是一种很很很很很主观的东西，除了当事人自己说出口，谁敢保证他理解，清楚当事人自己在想些什么？那可能有些朋友又会问了，既然幸福的感觉是一种如此主观的东西，那这个题目是不是就不能打了呢？也不是，还有价值趋向的倡导问题。我还是继续刚才的那个例子，那个老农民的例子。有一天，那个老农的牛被人偷了，老农的生活一下子就乱了，上午不知道该做什么下午也不知道该做什么，就这样不久他离开了人世。这个例子说明了什么呢？我门无法判断他在有牛的时候是否幸福，是否没有其他人幸福，但是我们可以肯定的是他的幸福如此的经不住风雨，人世的一点点小小的风雨就葬送了他的幸福。我们无法或者说是不好去判断那种幸福更为幸福，但是我们却可以倡导一种幸福比其他幸福更为幸福。就像这个老农，我们无法从事实上来判断他是否没有其他人幸福，但是如果我们倡导每个人都追求一种被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每个人都能得到比这老农更为持久，更为经得住风雨的幸福呢？价值趋向的倡导不就有了意义吗？所以谈爱与被爱谁更幸福也是一样，这题目在事实判断上没有意义，在价值趋向上才能很好的打出意义。
从双方的立论来看，中山有谈价值趋向的味道，但是这种味道没有通过语言的组织让观众很好的体会到。而且我想他们自己也可能没有很清楚的意识到这点，因为在后来的比赛中，他们也在跟着对方在事实判断上纠缠。如果他们真的很清楚的意识到这点，很清楚的说到这点，那观众就会体会到反方新国立的很多攻击便会显得毫无意义，进而会有更大的赢面。盘问阶段：
在反方对正方的盘问中，马微微的回答很是精彩（说句题外的，马微微当时的声音压得很低，而且略带沙哑，配上她那动人的语言，感染力超强！hoho让我大有娶妻如此一生何求的感觉hoho不过在后来的比赛中，她犀利的风格还是回归了hohohoho）反方可能是想以一个设置陷阱来让正方钻进去，但是他的问题表达得很不清楚。现在我也很难清楚的回想他的问题，只能大概的揣摩一下吧。他的问题从这里出发：“你是否希望你爱的人过得幸福？”，然后归到：“如果你希望对方过的幸福，你为什么要选择让对方离开，选择让对方被你爱而不是让对方爱你？找爱比更爱的观点，你应该选择的是让对方来爱你才对啊。你选择的让对方更幸福的路恰恰是让对放被爱。”（应该是这个意思吧，没有看录象之前，我只能这样的揣摩反方的意思了）由于这个问题兜的圈子过大，想用场上很短的时间来表达清楚在我看来真的是一种失策。马微微很好的抓住“爱他才让他离开”的观点，以情动人，达到了很好的现场效果。（旁白：娶这个时候的马微微真的是一生不在何求hohohohohohoho）
正方的盘问从盘问对方“比较的标准”入手，后来落到“盖被子”的故事，问题。在这轮比赛中双方都没有什么特别出彩的地方，我不再细说。驳论阶段：
反二一来便抓住正方的“主动被动”问题做文章，询问对方：为什么主动的就一定比被动的更幸福？坦白说，反方的攻击点找得还是可以，但是语言的组织还有些欠缺，没有让观众和评判很好的意识到正方这里面的逻辑缺环。我为什么要说这个攻击点还可以呢？因为在我看来，主动的确实不一定正被动的更幸福，被动的不一定不如主动的更幸福。举个例子：如果有很多美女爱我，我就是会觉得日子过得滋润啊，我就是睡着了都会笑醒啊，那如果我爱上了美女，而这美女连踩都不睬我，那我就是会觉得郁闷啊，那我就是会觉得生不如死啊，如果现在有人说我被美女甩掉还不如被美女爱幸福的话，那我只能说他心理变态。当然这也只是从事实判断的角度来说的，如果要从倡导价值趋向的角度来说，主动也被动就很有说法了。总的来说，反方的驳论现场看来效果不是很好。
正方的驳论显得要出彩很多。他明确的做了几个精彩的界定：1，是“盖被子”问题。对于这个问题，先前反方在上面的陈述是：父亲为我盖上了被子，我会感到我比父亲更幸福。中大在这里的反驳是：“我会觉得更幸福的这个结果”并不是通过爱与被爱的比较得来的，而是通过爱与不爱的比较得来的，是父亲爱我时比父亲不爱我时我更幸福。2，中大针对新国立“爱需要回报”的攻击，首先肯定“爱需要回报”，然后对回报做重定义：爱的回报不一定是要用被爱来做回报，比如一个老师对学生付出很多的爱，他所需要的回报就是“桃李满天下。”这个重定义让观众耳目一新，有很好的效果。3，中大提出了“不劳而获”这个概念。正二说啊，反方很多时候说的被爱的幸福啊，原来不是因为被爱而幸福，而是因为不劳而获而感到幸福。这也有很强的现场效果。
总的说来，正方的驳论非常不错，不过我怀疑他没有把话说完。对辩阶段：
这场的对辩阶段也是异常的精彩。双方的对辩集中在两个问题上：“盖被子”问题和“阿q爱吴妈问题”。双方在这两个问题上体现出了很强的应变能力。由于是现场手记，我不可能将双方精彩的对答全给朋友们罗列出来，希望朋友们能谅解。不过他们真的很不错哦。佳宾提问环节： 1，（问的是正方）在你们的定义里，幸福需要产生社会效应，如果有这么一种爱它没有结果，没有一种社会效应，那这爱还如何来更幸福？（这个问题，可能由于朋友们不在现场，对这个问题不是很理解）
2，（反）人的自我实现欲是最深层最本质的，而爱就是这么一种自我实现，相对而言，被爱比爱如何更幸福？
3，（正）“我爱我的妻子，是基于一个被爱更幸福的观点”（大概是这样的，记不清了）4,兰丁格尔的生存状态和饥民的生存状态谁更幸福 爱与被爱谁更幸福（中山VS新国立现场手记）
“我们无法或者说是不好去判断那种幸福更为幸福，但是我们却可以倡导一种幸福比其他幸福更为幸福。就像这个老农，我们无法从事实上来判断他是否没有其他人幸福，但是如果我们倡导每个人都追求一种被自己牢牢把握的幸福，那么是不是每个人都能得到比这老农更为持久，更为经得住风雨的幸福呢？价值趋向的倡导不就有了意义吗？所以谈爱与被爱谁更幸福也是一样，这题目在事实判断上没有意义，在价值趋向上才能很好的打出意义。” ——绝妙！这段话说得深得我心！雁在云说得真好！！感谢辩论网给我的资讯。我也作出一些贡献。这是双方的立论。我也不说谁好谁不好。自有公论。价值导向最有意义？
就好像在证明如果爱比被爱更幸福就最好了，但到底何者更幸福？
马薇薇的回答就是哗众取宠，套对方的问题就把自己背好的台词说出来。我想现场的观众都可能觉得他说得好，就是不知道和盘问问题有什么直接关系。反方的盘问不是很好。正方：
谢谢主席，大家好。爱是人类最基本的情感，它包括缠绵悱恻的爱情、血浓于水的亲情、相知相惜的友爱、普世基督的博爱。幸福是什么？幸福可以是生活环境改善所带来的愉悦，也可以是人生价值实现过程中所带来的满足。但是比较而言，后者是更本质更深沉的幸福。我们说爱比被爱更幸福，是因为爱比被爱更容易产生使人认为是幸福。首先从爱与被爱产生幸福来看，一方面爱是个人本身体会的领悟，爱的幸福是由于主动付出爱时所带来的满足，这种幸福是主动形成的。而被爱的幸福是由于受到他人或社会的关爱所带来的愉悦，它因爱而起，是被动激发的。如果我刻意追求被爱，还可能产生难言的失落，与幸福南辕北辙。另一方面，爱的自身感受更为丰富，被爱得到的幸福，被爱者自身就无法决定也无法把握的。而在爱中，我们可以自主地选择爱的对象和爱的方式。我们深爱生活伴侣、疼爱亲朋好友、关爱鳏寡孤独，热爱国家民族。全方位的爱，让我们感受到更广泛、更丰富的幸福。恰如古德姆所说，付出比获得带来更多的幸福。不是因为付出是一种牺牲，而是因为付出表现了向善的人间。其次，从爱与被爱维系幸福来看，一方面持久的幸福只有在人去关爱中才有可能实现。如果一个社会强调被爱更幸福，人人都追求被爱，人人都想着自己的幸福，就容易引发社会的冲突和矛盾。但当如果我们看到爱的幸福，每个人都懂得去关爱他人、关爱社会，那么更有利于和谐的社会秩序建立和所有人得到长久的幸福。古人云：仁者爱人，今人也说：助人为快乐之本，表达的就是这个意思。另一方面，爱能让我们感受到最深层最本质的幸福，因为幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足。而真正的爱是付出和奉献，不以获得和索取作为前提，而恰恰是这种无所求得价值取向让幸福感动人而升华，才能得到更高的幸福境界。崇高的母爱、相济的友爱，就是幸福的源头活水。像曼德拉、南丁格尔、德兰修女这样无私的爱的奉献，让幸福永不衰竭。各位朋友，当你生命中第一次因为被爱而感到快乐时，品尝到了幸福；但当你生命中第一次因为爱而感到满足时，你读懂了幸福。谢谢。反方：
谢谢主席，大家好。当我第一次听到爱与被爱这个题目的时候，萦绕在我脑海里的一直是我的父亲。小时候冬天很冷，父亲总是帮我弄热被窝，自己却冻得直哆嗦。我睡着了还爱蹬被子，父亲就夜里爬起来好几遍帮我盖被子。这习惯甚至一直持续到我长到，一直到我出国念书，他还时常会从梦里惊醒，然后站在我那空空的床前发呆。其实我的父亲很普通，可是他那深沉的父爱却让我觉得自己就是这世上最幸福的人。其实，我们每个人都被不同的爱包围着，那么为什么被爱的时候就更幸福呢？首先，对于我们普通人来说，爱是期待回报的，当我爱上一个男孩子的时候，我会期待他有朝一日也能爱上我，会好好呵护我、关心我。这样有期待的爱若能美梦成真，那自然就是最好不过。但，如果很不幸这期待没有得到回报，那么对于被爱的人来说，还是会因为被人欣赏、关心和支持，而感到很幸福。而付出这份爱的人却是希望破灭，又如何能从一份破灭的希望中寻求到更多的幸福呢？其次，除了期待回报的爱以外，我们当然还有不求回报的爱。就是这些人付出他们伟大的爱的时候，宁愿牺牲自己的幸福，去换取别人的幸福。比如说德兰修女，当他无私地照顾那些孤儿和流浪者的时候，却放弃了自己原先平静安宁的生活，来到贫穷动荡的加尔哥达，以至自己长期积劳成疾，脚都变平了。再比如说，在新加坡还有一些陪读妈妈。他们为了照顾自己的孩子，毅然放弃原先在家乡优越的工作环境，来异乡打工端盘子。这些牺牲了自己幸福的人与那些得到幸福被爱的人相比较，谁更幸福呢？最后，我们今天的讨论还比较两种特殊情况。一种是被爱的特例，也就是被你不爱的人爱。这时候也许我们不会接受这份爱，但同样会因为被欣赏、关心而感到深深的满足。而另一种则是付出爱的时候，爱上一个不爱你的人，这时候的失落怅惘又怎会很幸福？一个人陷入苦恼了还很难自拔，即使被对方抛弃了还要无可救药地继续爱下去。这时候我们还能说爱比被爱更幸福吗？综上所述，不论是期待回报的爱，还是不求回报的爱，不论是一厢情愿的爱，还是两情相悦的爱，都是被爱更幸福。我真诚地希望有一天，这世界能充满爱，让我们每个人都能体会到被爱的幸福。谢谢。
1、“价值导向最有意义？
就好像在证明如果爱比被爱更幸福就最好了，但到底何者更幸福？”
这个实际上是对辩题的不同解读：是把辩题理解成事实判断还是价值判断。如果按价值导向来辩，辩题更好的表述可能是“我们应该提倡„„更幸福”.我觉得正方一直都在论证“我们应该提倡爱”，解释就是爱是付出，能实现人生价值。而实现人生价值的实现是最深层最本质，最高层的幸福。（这还有的说的。）就是一直说被爱的幸福是低层次的幸福。先不说被爱是否是低层次的幸福，为什么低层次的幸福就不会比高层次的幸福更幸福呢？
反方后面没打得很好，正方也没狠抓这点攻击。反方只是强调爱人的艰辛，而为别人付出也可能包括付出自己的幸福。正方错过很多攻击机会。
正方表示反方只是比较爱与被爱的幸福。驳论时说，听起来很有道理。但自由辩时，反方的陈晓欢就很好的打回去了。正方在结辩时再说，就像背准备稿，自己往枪口撞。
我粗浅地理解，正方的立论就是说，爱是高层次的幸福及爱能主动掌握，所以爱比被爱更幸福；而反方是说，被爱会有被关怀，被肯定等的幸福，而爱是艰辛的，所以被爱比爱更幸福。其他有看现场的朋友也发表一点意见吧！
1、“先不说被爱是否是低层次的幸福，为什么低层次的幸福就不会比高层次的幸福更幸福呢？ ”
按心理需求层次论，人生自我实现的幸福已经是最高层次的了，“被爱”至少直观上没觉得属于“‘自我’实现”的层次，所以说那是相对低层次的幸福也未尝不可。至于后一个问题，按马斯洛的理论，层次高的需求得到满足后带来的幸福感高于层次低的幸福被满足时带来的幸福感。
2、“反方只是强调爱人的艰辛，而为别人付出也可能包括付出自己的幸福。” 这觉得中大应该会攻这一点，因为这个说法的确很有些问题。：p 其他的看了比赛再说了。呵呵~~（1）心理需求层次论是谁说的？马斯洛理论不是真理吧！世上还有一大堆理论。爱人一定能达到最高层次的幸福？爱人一定能自我实现？若一万个人中只有一人能达到，能论证爱比被爱更幸福？或许，是该倡导追求最高层次的幸福，爱不是唯一途径，也未必是个可行途径。确实，要看过才好说。我是看到大家把中山捧上天了，忍不住说几句话。
如果一个人只是一味的接受别人的爱而不懂得付出自己的爱去爱别人，那么这个人就是一个人不懂得回报的人。当你学会去爱别人的时候，你会发现其实爱比被爱更幸福，因为付出总比收获更有满足感与自豪感。一个人看见别人在自己的爱护下很快乐很幸福的时候，会比收获别人的爱更加的幸福，快乐。如果你只是一味的等着别人来爱你，而却不懂得爱别人，那么还会有人来继续爱你吗？因为你只懂得获取而却不懂得付出
额。感觉哥们有点贪心。都找好了你还辩什么。提点个人看法吧。
首先爱是主动的。。如果对方也爱你。那就不用说了谁都知道是幸福的。所以反方应该会抓住一点也就是你深爱对方但是对方不爱你。甚至不屑你。那一定是痛苦的。对吧？但这是个仁者见仁智者见智的问题。用对方的论点说。被爱的人那么幸福就算不爱爱你的人也不会不屑爱你的人吧？那么首先最惨的情况已经被排除了。然后再看。你爱她虽然她感激。但是她说你是个好人。对不起。所以反方又发言了。难道这样也幸福？但是这个时候咱可以理直气壮的说。是的。为什么?即使不能拥有一段爱情的回忆。但是多少年后。你回忆起那个时候。有个女孩子让你怦然心动。虽然你没有拥有她。但是你们拥有着彼此的共同的回忆。对于一个真正爱着对方的人来说难道不是一种幸福么？
然后我们再来看反方的观点。首先。被爱是被动的。也就是你无法选择爱你的对象。连对象都无法选择有什么幸福的？如果那个人真正的深爱着你。也许你也爱上了他。OK。那确实是幸福的。但是你能说你就比对方更幸福么？在爱情里。并不是说谁付出的多谁就幸福感少一点。起码在我看来是恰恰截然相反的。你能体会那种爱着对方。当对方说了我愿意甚至只是点了个头的时候心里的那种巨大的激荡的幸福感么？哦。对不起。我想只是一个被爱的人是无法理解的。
然后我们再来看。还有一种情况呢。就是你被爱着可是你并不爱对方甚至讨厌他。我的天。如果这样也能让你有幸福感那我只能说对方辩友你确实爱好独特但请恕我不敢苟同。事实上这简直就是人世间最烦恼最痛苦的一件事情了。如果对方辩友说其实不然。我可以干脆利落的拒绝并且心里并不会有任何负罪感毕竟爱情是自由的是双方的。但起码我们已经证实了一点。那就是对方辩友所说的被爱比爱人更幸福是建立于两人相爱的情况下了。两人相爱的情况下。彼此都是爱与被爱的。那还如何辩论？额。还是回到那个问题了。什么问题？爱是主动的。被爱是被动的。主动的去做一件事情。。一件你甘之如饴去做的事情怎么会不比被动的接受更幸福呢？爱情为什么让人欲罢不能？不是因为你得到了多少。关键在于你的付出。
谢谢主席，各位评委、观众，大家晚上好。今天我们遇到了一个感性的话题，所以对方辩友就给我们献上了一份感性的辩词，但是感性只能获得大家的理解，并不能赢得大家的赞同，而且这其中至少存在以下一点错误： ……
相比之下，我方认为爱比被爱幸福，则是理性地从不同方面加以论证的。
首先，从性质上看，爱是人与人之间传递的非物质，起作用是让人感到幸福。自然科学告诉我们：被传递的非物质只有信息和能量，而哲学又告诉我们：爱既可以作为让人感知幸福的信息，也可以作为促使人幸福的能量。但无论是信息还是能量，它在传递的过程中都会有流失。能量随能量级逐级递减，信息在传递中有所缺失，这是公理告诉我们的。公理证明，性质决定：幸福在付出爱时比收获爱时更多。爱比被爱更幸福。
我们再来看三者的关系。爱是被爱的源头，有了爱才有被爱，而爱又产生并维系着幸福。所以在概念中，我们就这样把被爱和幸福挂上了钩。但是并不是有爱就会有被爱。爱作为一种感情，如果不被表达，有爱的人依旧幸福，但被爱并不存在。除此之外，我方一辩已说明被爱有局限性，不一定会有幸福。当我们弄清思路以后，我们得到的是这样一个反应公式：反应物是爱，生成物是幸福，被爱作为催化剂，让我们更快地感受到幸福。现在我们再来看，是反应物生成了生成物，还是催化剂生成了生成物呢？当然是反应物啦。那是爱更幸福，还是被爱更幸福呢，当然是爱更幸福啦。
从意义上看，爱也比被爱幸福。我们现在要建立和谐社会，有秩序，更要有爱。感动中国等众多栏目在给我们讲述爱的故事。我们呼吁关爱弱势群体，关爱贫困儿童，我们无偿献血，做志愿者，甚至平常到尊老爱幼，爱护小动物……我们一直在爱，社会一直在倡导爱，为什么不倡导被爱呢？因为爱有传递性，而被爱没有。因为爱让彼此幸福，而被爱只是一方的幸福。因为爱比被爱更让你我幸福，当大家幸福，让社会幸福。爱比被爱更具有意义，这种意义就是幸福。
最后我们来看些实际的问题。爱情是爱中的一个大主题。社会学一份科学调查显示：已婚人中，48%的人人认为爱比被爱幸福，29%的人认为被爱比爱幸福，23%中立。这是他们的恋爱感想，是爱情的总结。有人说：被爱只能尝到一点点幸福，如果要真正理解幸福，那就去爱吧！
身体不会说谎，事实胜于雄辩。一份关于高峰体验和幸福感的调查显示：在人说出“我爱你”“需要帮助吗”等充满爱意的话时，分泌的荷尔蒙平均9.8个单位，在听到这些话时，荷尔蒙平均值为3.1个单位。数据证明：爱比被爱幸福。综上，我们可以完全证明这个道理：爱比被爱幸福。
对方辩友刚才的攻辩真是精彩，但是其中几点疏漏我要在此指出：
一，我们坦诚爱的崇高，爱的伟大，但是我们应该看到，这样的爱并不等同幸福，而且这样的情况也是凤毛麟角，不具有普遍性，说明不了什么。
二，对方辩友看待我们今天的辩题不应该这么偏激。请对方辩友注意！我们是说谁更幸福，而不是说谁幸福谁不幸福。被爱也是幸福的，更近一步说被爱比爱更幸福。
三，对于被爱处于被动，我们更应该看到得是幸福在于满足人的渴求后的那种愉悦，被爱是在切实感受这份美好，和处不处在被动没关系！
下面我将重申我方观点：我方认为爱需要付出许多，而被爱则是简单而无负担的；虽然爱是具有主动性的，但并不起主导作用。因此，幸福的出现是不确定的，但是被爱是切实感受到了幸福；爱在付出时需要更多的思考，要担更多的未知责任，而被爱虽付出，但不需要担负过多的心理负担。
故我方坚持认为，被爱比爱更幸福！
一、爱是创造和享受的统一。人类的幸福主要在于创造过程，有创造，才有人的享受。有爱人，才有被爱。爱的含义是积极能动的力量体现，而非消极被爱。爱人打破了把人隔绝的围墙，克服孤独感和分离感，使人与人和谐相融。意味着我们主动深入他人，由深入而达到与他人、社会的和谐，由此领悟人生的奥妙，创造和享受人生的真、善、美，这才是真正的幸福感。
二、幸福是生命的终极渴望，爱人能体现被爱所没有的选择主动性。马克思说过：“只知道被爱而不知道爱人，那就是一种不幸。”爱人展现出人的道德观、世界观和责任感。它是无私的给予，能力的展示，潜能的发挥。正是爱人，让我们体悟到自己的博大伟力、流畅生机，获得比被爱更大的愉悦。为了消除痛苦和不幸，人们更应当以爱人的胸怀，推动社会更加健全地发展，我们才能获得更多幸福的机遇，更好地体验幸福的欢乐，成为最幸福的人。
三、幸福不是自私的欢乐和享受，而是个人幸福与社会幸福的高度统一。著名哲学家弗洛姆说，只有爱人者才能体会到真正的幸福。因为它不象被爱把幸福更多地局限在自我的小圈子里，而是将他人和社会的幸福置于自我幸福之上，追求更高尚的精神幸福和满足。人只有这样，才会在自已的意识和情感中，产生比被爱更强烈的幸福感受。
巴黎圣母院敲钟人对吉普赛女郎默默的爱；保尔·柯察金对人民炽热的爱；奥林匹亚山上普罗米修斯对人类无私无畏的爱。为我们树起了爱人的典范。
今天，白衣天使舍身抗击非典，建设者们放弃个人的安逸享乐，奇迹般地建起小汤山医院，人民子弟兵在淮河两岸筑起了血肉长城，这不正是他们对祖国和人民的挚爱吗，我们谁心中不是热潮涌动，人生最大的幸福莫过于此啊！世界上最广阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽广的是一颗懂得施爱的心灵。让我们齐声高唱“爱是人类最美的语言，爱是正大无私的奉献。”谢谢。
正方二辩
反驳（德谟克利特
利己主义：
享乐主义：
快乐主义：主要从个人的快乐、感觉体验着手，实质是在心灵深处埋藏自私和利己心理。
边沁
功利主义：衡量任何一种行为，应该加以赞成还是反对，是看该行为是增进还是减少当事者的幸福，只有一个人的利益，而没有团体的利益。
杜威、胡适
实用主义：
新个人主义：为我主义，是最有价值的利他主义。真正的为我，便是最有价值的为人。
爱因·兰德
实用主义：利他行为必须换回利己的结果，这是私利的自由贸易原则，应当用这种原则处理个人与社会、集体、他人的关系。
上述理论的共同点是，只承认人的个体性、独立性、否认人的群体性，否认群体利益高于个人利益的优先地位。
尼采：权力意志的实现是最大的幸福。）
下面进一步阐述我方观点。爱人是使人获得力量的最深厚的源泉，是感受生命温暖的最伟大怀抱。弗洛姆说：“爱意味着山盟海誓的承诺，意味着把自己毫无保留地奉献于人，希望自己的爱能在所有的人心间激起爱的波澜。”
在生活中，我们时时被无数这样的人所感动：
广东省中医院护士长叶欣牺牲在抗击非典的战场上。生前，她留下了一句令人刻骨铭心的话：这里危险，让我来。
香港第一位因感染SARS殉职的医生谢婉雯生前的最后一句话是：“我要快点出院，回病房帮忙！”直到生命的最后一刻，她仍然惦记着躺在病榻上的患者。这是何等地超越自我，让人忘怀悲伤。它给了我们生命的阳光，使我们懂得了爱，学会了爱，明白了爱人是人世间的第一要义。
过去的三个多月，众多医务人员就这样在最不平常的日子里为自己的生命作出了最不平凡的选择。他们完全能够拥有名利，拥有荣誉，更不用说金钱。这些献身者年轻的生命什么都还没来得及享受，就匆匆地离我们而去。
他们幸福吗？
(连命都没有了他们还幸福吗？)从人的现实生命来说，这确实是一种不幸。但是，这是对自我人生追求的最终肯定，是自我对社会价值的最终、最高的创造。不幸之中包含着人类最大的幸福，为了崇高的事业奉献一切哪怕是生命。这些无私奉献的人们让每一个活着的人都扪心自问：人活着难道只要自己被爱就够了吗？
我们坚信：献身爱人者将永远是人类历史上的最幸福者。
正方三辩
在社会上有许多男性的大龄青年，他们找不到伴侣，十分痛苦，比如小强。大家不要以为是没有人爱着小强，小强有地位，有事业，知书达礼，貌比潘安，有很多人爱他，但是他幸福吗？大家先来看看爱他的人： NO.1混世女流氓
NO.2宇宙霹雳无敌泰国人妖
NO.3牛魔王的弟弟，著名的同性恋专家
大家觉得这样被爱幸福吗？小强无法接受这些爱他的人。他不想烛光晚餐面对张着血盆大口的老姑娘；他不想将玫瑰送给张牙舞爪的母夜叉；他不想当他辛辛苦苦的赚到一万块钱的时候他的妻子对他说：9999元钱给我拿去搓麻将，剩下的那一块给你拿去买豆浆；他害怕如果他的公司倒闭，在寒冷的冬夜，美丽的妻子穿着世界名牌的大衣傍着大款，她留下的笑声很长很长；，而他只有穿着短裤背心蹲在风中，心里拔凉拔凉，鼻涕很长很长。
所以小强必须放开眼光，自己去爱，即爱人主义，这才是最幸福的。去爱一个善良勤劳，用情专一的女子吧，她不打麻将，她为你熬汤：即使小强破产，她的埋怨比小强的短裤还要短，她的关心比小强的鼻涕还要长！！！
（时间到）牛魔王的弟弟来向小强求婚了，我得告诉被爱者小强去，下次再聊，8888
正方四辩
主席、评委、大家好！
今天，我们为什么要在这里探讨爱与幸福的问题？是因为人的生命只有一次，我们不能不认真地思考人生的意义。今天，我想说的是：爱的本来意义决非宁静的被爱，而是永远地创造。是什么让人类从远古的洪荒时代迈进新世纪的阳光大道？是智慧与勇气，还是鲜血与抗争？当然都是，可是这一切力量缘自于一个朴素的字眼，那就是“爱”。在爱的创造中，生与死都有了它的幸福意义。只要生命存在，爱人就是我们生活的使命和责任。所以，无论身处何时何地，顺境逆境，我们都将以爱的心灵与天地万物交流相伴，激发美的灵感，幻化成动人的诗篇。只要心中有爱的种子，人生将永不寂寞，幸福近在眼前。
在今天这个物欲横流的时代，在这个竞争和角逐无处不在的时代。爱似乎成了一个美丽而又无奈的字眼。我们每个人都渴望幸福，每个人都渴望得到别人的爱，可是我们却不敢甚至不愿去爱别人。在爱与被爱之间小心谨慎的推敲选择，这究竟是一种进步还是可悲的退化？！如果每个人都认定只有被爱才更幸福，那这个社会还有幸福可言吗？今天的辩论不正体现了我们这个时代的危机和人类自我未来的焦虑吗？
作为新一代的中学生，我们在学习知识和文化的同时，更应该学会去爱，爱父母，爱朋友，爱每一个可爱的人，爱每一个需要爱的人！
我想把爱献给每一个劳动者，让他们发挥更大的热情与智慧。
我想把爱献给失学儿童，让他们和我们一样在阳光下无忧无虑的成长。
我想把爱献给在贫穷、疾病与灾难中挣扎的人们，让他们走出阴影，享受生活的欢乐。
这是我们最大的心愿，我相信也是在场的观众朋友和对方辩友共同的心愿。
在这场辩论即将结束的时候，让我们把辩场上的争论抛开，把爱的手紧握在一起，只要我们人人都献出一点爱，这世界将变成美好的人间。
点击咨询 