安然财务分析

第一篇：安然财务分析

安然案例分析

会计二班

组长： 吴琪 20111702216 小组成员： 朱丹 20111702219 刘维 20111702204 陶隆耀 20111702205 董韦伯 20111702203 李衍莹 20111702229 王玉琢 20111702228 王浩婷 20111401112 周宇星 20112801219

目录

（一）安然公司简介…………………………………………………………………………………………………………………3(二)安然与会计准则........................................................................................................................会计准则问题…………………………………………………………………………………………………………………….3

审计问题…………………………………………………………………………………………………………………………….3

审计风险……………………………………………………………………………………………………………………………..4 会计制度问题……………………………………………………………………………………………………………………………..4

（三）监管问题…………………………………………………………………………………………………………………………4 公司内控机制不完善…………………………………………………………………………………………………………4 信息不对称，形成了特权阶层………………………………………………………………………………………….5 “股票期权”的激励机制………………………………………………………………………………………………….5 外部市场监督会计师事务所监管失灵……………………………………………………………………………….5 萨班斯法案………………………………………………………………………………………………………………………….5

（四）公允价值在安然案例中的体现………………………………………………………………………………………6

公允价值概述……………………………………………………………………………………………………………………..6

未来现金流量、现值和公允价值……………………………………………………………………………………….6

公允价值的利用在安然事件中的体现……………………………………………………………………………….6

安然事件中的启示………………………………………………………………………………………………………7

（五）关联交易在安然案例中的体现……………………………………………………………………………………….7

安然公司利用非公平关联交易舞弊的原因……………………………………………………………………….7

安然公司利用实体关联公司进行非公平关联交易……………………………………………………………7

1）安然公司复杂的企业结构和组织形式……………………………………………………………………7

2）安然公司典型的非公平关联交易方式

……………………………………………………………..8

（六）安然的金融衍生工具...........................................................................................................9

为能源产品开辟复杂的衍生金融工具...................................................................................9 推出天气指数衍生品交易.......................................................................................................9

（七）安然与SPEs特殊目的实体...............................................................................................10 特殊目的实体的定义.............................................................................................................10 特殊目的实体(SPEs)的用途及分类.....................................................................................10 安然构建特殊目的实体的背景.............................................................................................11 安然与其主要的SPEs实体之间的相互关系.......................................................................12 安然与其特殊目的实体的交易.............................................................................................12 通过安然与其关联企业LJM资本管理公司（LJM CapitalManagement）拥有的一个有限合伙企业Raptor的交易来进行分析....................................................................13 安然公司利用spes的结果....................................................................................................14 利用“信托基金”隐藏债务.........................................................................................................15

安然公司简介

安然公司成立于1930年，1941至1947年间，随着公司股票上市，公司的股权渐渐分散，到1979年，InterNorth Inc.成为公司的控股股东，并取代北部天然气公司在纽约证交所挂牌。1985年，InterNorth收购竞争对手休斯敦天然气公司，并更名“安然”（Enron)。

在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。目前公司的留守人员主要进行资产清理、执行破产程序以及应对法律诉讼，从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。

安然与会计准则

（一）会计准则问题

美国的准则是以具体规则为基础的准则，它试图确切的画出合法做法的底线，促使一些人利用法律漏洞，从而轻视专业判断。

与此相反，国际会计准则遵循的是“实质重于形式”的原则。如果采用国际会计准则，就要求在财务报告中披露特殊目的实体的细节。

安然公司“创造性”地利用了美国现有会计准则对“特殊目的主体”中的一些规则性规定，安然丑闻中被滥用的“特殊目的主体”，就是美国会计准则规则导向所致，如果按照原则导向，只需要引用一条“实质重于形式”，就可以成功地将安然所可能发生的各种表外行为全部纳入合并报表。

按照美国现行会计案例，如果非关联方在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3%，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。

安然正是利用了这个只注重法律形式，不顾经济实质的会计惯例的漏洞，设立数以千计的“特别目的实体”，隐瞒负债，掩盖损失。

（二）审计问题

安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告，不能公允地反映公司的经营业绩、财务状况和现金流量。

安达信对安然公司的审计缺乏独立性

（1）安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。

（2）安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。

安达信在已察觉安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施 销毁审计工作底稿，妨碍司法调查（审计最重证据）

（三）审计风险

1.固有风险：

由于现有的法律、法规对关联方关系及其交易的披露要求不够严格和准确，造成关联方及其交易的固有风险很大 2.控制风险：

由于在利益的驱动下，关联方的交易存在相互转移收入和费用的行为。并利用价格调节利润，使资金使用不遵循有偿原则，造成关联方及其交易的控制风险较大 3.检查风险：

由于某些公司利用“特使目的实体”大作文章，使关联方交易大且复杂，给注册会计师设置了障碍，加大了获取审计证据的难度，提高了检查风险。

（四）会计制度问题

美国参议院调查报告的部分结论是：安然的管理层被允许使用高风险的会计制度。安然的会计制度有两个重要特征：（1）“标明市场价值”或合理价值会计制度（2）公司使用表外特殊目的实体（SPEs)

标明市场价值的会计制度

安然记录其交易和商业运行的资产与负债是采用市场价值而不是历史成本。从表面上看，标明市场价值会计制度提高了公司资产与负债的透明度，但是如果无法得到市场价值的真实数据，标明市场价值就变成标明模型价值，包含主观的模型估计，不能客观反映。

监管制度

1、公司内控机制不完善

安然公司的财务制度弹性过大，几乎是放任自流，缺少严格的内控制度。管理层凌驾于内控之上，高层主管对掩盖信息的做法视而不见；大部分股东不参与经营和管理，使得管理权和所有权分离，而董事会就无法有效地监督安然高管们的行为，任其对错误的会计处理听之任之；为高管敛财提供了机会。

2、信息不对称，形成了特权阶层

少数高层经营者与大多数股东之间信息不对称，导致了道德风险。在独立董事和内部董事之间，以及他与公司股东之间的信息不对称是相当严重的，至少股东与独立董事之间比与内部董事之间的信息不对称要严重。在这种情况下很容易产 生独立董事的道德风险问题，某些股东就会利用这种信息不对称来收买独立董事在董事会中为他的利益说话，借用管制经济学上“管制俘虏”的概念，我们的独立董事很容易成为某些股东的俘虏而最终使其成为“内部董事”。在安然公司的17名董事会成员中，有15名独立董事，并且都是一些社会名流。即 使是这样一些德高望重的独立董事们，也没有为安然公司的股东把住对公司管理高层的监督关，导致股东损失惨重，公司轰然垮塌，最终招来社会一 片责骂，甚至要面对投资人的法律诉讼。

3、“股票期权”的激励机制

公司采取股票期权激励员工，在短期内使经营者和外部股东达到统一，但也造成了管理者一味抬高股价，将其套现后损害股东的长期利益。为达到目的，管理者往往会运用财务制度上允许的“特别条款”来转移报表上的亏损，制造账面利润，保持股价。由于缺乏有效的监管机制，作假成为可能；由于激励机制本身重权力而轻职责，使得经营者更加有恃无恐。

4、外部市场监督会计师事务所监管失灵

证券市场是一个信息不对称的市场，公众投资与上市公司相比处于绝对信息弱势地位，因此必须通过信息披露来予以弥补。而由会计师事务所对上市公司提供的财务信息进行独立审计，这正是现代资本市场制度中保证信息披露的真实有效性的一个非常重要的中间环节。独立审计制度是否有效主要取决于对上市公司进行审计的会计师的独立性和专业能力这两大因素。

在安然事件中，安达信公司一方面承担安然的外部独立审计业务，另一方面又包揽了安然的内部审计业务，虽说这两项业务可能是由不同的会计师来进行的，但这种身兼内外审计业务的会计师事务所、实际上成了“一只手做账，另一只手证明这一只手的做账”、自己审计自己的局面。

而且，安达信的前合伙人主持安然公司财务部门工作，许多安然公司的高级执行官也都来自于安达信。由于安达信每年从安然公司得到上千万美元的丰厚报酬，仅2000年，安然就支付给安达信5200万美元的费用，其中2500万美元是审计费，而另外2700万美元则是咨询费。这就让人不得不对安达信的审计独立性产生怀疑，因为安达信完全有可能为了从安然那里获得咨询业务而在财务审计上迁就安然，很难保证其没有参与安然公司舞弊。

5、萨班斯法案

由于安然事件与世界通信丑闻使得美国国会和政府加速通过了萨班斯法案，在公司治理、会计职业监管、证券市场监管等方面作出了许多新的规定。该法案的另一个名称是“公众公司会计改革与投资者保护法案”。法案的第一句话就是“遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。” 内容：禁止公司官员，董事等相关人员对审计实务施加不当影响；责成SEC修改公司信息披露的相关规定，设定最低检查期，并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突，公司治理实务，执行，信贷评级机构等的专项研究报告。

公允价值在安然案例中的体现

一．公允价值

公允价值（Fair Value）亦称公允市价、公允价格。熟悉市场情况的买卖双方在公平交易的条件下和自愿的情况下所确定的价格，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。购买企业对合并业务的记录需要运用公允价值的信息。在实务中，通常由资产评估机构对被并企业的净资产进行评估。

按照市场活跃程度可以将公允价值的运用划分为三个级次：第一级次是资产或负债存在活跃市场的，应以市场中的交易价格作为公允价值；第二级次是资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三级次是对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产应当采用估值技术确定其公允价值。

二、未来现金流量、现值和公允价值：

从理论上来说，购买一项资产，就是购买市场预期这项资产能带来的未来现金净流入量。在有效市场中，市场预期该资产所蕴含的未来现金净流入量的价格，就是该资产的市场价值。而现值则是对未来现金净流入量的一种计价。因此，未来现金流量的现值可以作为一种近似

替代。美国第7号财务会计概念公告指出，在初始计量和全新计量中，使用现值的唯一目的是估计公允价值。正是由于这个原因，许多会计学者将未来现金流量的现值列入公允价值属性的范畴。

资产的公允价值是市场对资产带来的现金流量的金额、不确定性和风险的集体预期对应的价格。

计算未来现金流量的现值，从理论上来看需要考虑下列三个因素：期望的现金流量，期望的现金流量的风险以及货币的时间价值。

资产的公允价值按其所能产生的现金流量以适当的折现率贴现计算的现值确定。

三、公允价值的利用在安然事件中的体现：

1、安然采用市价计价法，将签订的长期合同中尚未确认的利润，一并表现在资产负债表中，操控利润、制造假象。

2、能源合同中，若合同的公允价值上涨，则将其重估溢价计入利润；若价值下跌，却不将公允价值调低，也不计入损失。

3、对“批发商”投资时，没有实际可参照的交易市场，即公允价值没有建立在实际市场价格之上。

4、在与印度Dabhol国际项目及能源管理合同中，自行成立了一个单独的业务公司，没有将零售业务的损失在财务上加以反映。

5、与Blockbuster合作的Braveheart合同，安然没有相应的技术与权力，同时，也没有在该项目实施时发生任何交易与收入，但却确认了收入和利润。

6、安然经常自行设定某些市场的价格，一次盈利，或隐藏亏损。

启示：

1、不适当的业绩考评机制；

安然运用市场价值；来考核经理们的业绩，但其没有加大限制，使公允价值成为经理们敛财的工具，既没有带来真正的现金流，又让虚假的繁荣误导了投资者。

2、过度迷信数学模型； 不否认，好的数学模型对预测未来有指导作用，但是，一方面，如今经济环境变化莫测，任何模型都不能一概而论及预测经济趋势；另一方面，数学模型是具有一定结构及过程的，一旦在初始过程中动手脚，其结果与现实将会存在较大差距。

四、小结：

公允价值第三级次的长期滥用在其倒闭中扮演了重要的角色。安然公司早期运用公允价值第三级次并不是为了误导投资者，而是以此来考核经理人的业绩，并作为激励的手段。

但是，与公允价值会计核算原理背道而驰的是，公允价值减少时却没有确认。在所有的公允价值会计运用中，安然的资产和净利润都被高估了。

除第一、二层级的公允价值衡量有可供参考的活跃市场之外，其他层级估值都需要会计人员主观判断。公允价值按第三级次的价值估价模型进行折算，使安然的管理层通过所谓合理的未来现金流量预测来操纵利润。

关联交易在安然案例中的体现

一、安然公司利用非公平关联交易舞弊的原因

1.迎合市场的高增长盈利预测是安然公司财务造假的主要原因。2.利益驱动是安然公司高级管理人员财务造假的直接原因。3.提高债务评级和盲目扩张时安然公司财务造假的重要原因。

二、安然公司利用实体关联公司进行非公平关联交易

从20世纪90年代中期以后，安然公司通过资本重组建立了复杂的公司体系，其各类子公司和合伙公司数量超过3000多家。这3000多家企业形成错综复杂的关联链条，共同组成一个典型的“金字塔”式的关联企业集团。安然公司通过资本重组形成复杂链条的做法是，利用“金字塔”式多层控股连，来实现以最少的资金控制最多的公司的目标。安然公司通过建立关联企业大量融资，边融资便建立新的关联企业，这样，关联企业越来越多，从事关联交易的空间越来越大，融资的杠杆效应越来越大，融资的数量也就越来越大。越是下层的关联企业离总公司的距离越远，其负责在总公司的财务报表上根本反应不出来。

1.安然公司复杂的企业结构和组织形式

安然公司编织关联企业网的具体做法，一是纵向持股，二是横向持股。纵向持股的做法是，安然在做关联交易和融资的时候，当一个子公司的融资能力到了某种极限时，就把类 似的这样几家企业组成一个新的控股公司，然后再以新公司的名义去融资，如此往复。例如，作为起点的安然公司（A公司）一51%控股了B公司，B公司再以同样的方式控股C公司，尽管A公司实际只拥有C公司25.5%的股份，仍能完全控制C公司。C公司再以同样的方式控股D公司，如此不断循环。控股链层越来越多，实现控股所需的资金越来越少。到了H公司时，由于Q持有H的权益只有几个百分点，合并报表时，H的财务状况不会反映到A上来，但A实际上完全控制着H的行为，可以通过它举债融资，也可以通过它做关联交易转移利润。横向持股的做法是，从B公司到H公司的多个层次上相互交叉持股，编织出一个有无数个节点、结构复杂的公司网络。通过这样纵横交错的排列组合，最后发展出3000多家关联企业，就像迷宫一样，一般人根本无法弄清其中奥妙，即使是他的策划者和控制者也不容易搞清楚。不过，有一点是清楚的，安然公司通过层层控股的方式，以比较少的资本控制着庞大的企业网络，那些层级较低的公司实际上成了处于最高端的安然上市公司的财务处理工具，所有的利润都集中地表现在上市公司的财务报表上，而所有的债务则通过不同层次和渠道化整为零，分散隐藏到被其控制的各层级的公司上，环环相扣，滴水不漏，但只要一个环节出现问题，整个安然大厦就有崩塌的危险。

美国企业组织形式种类繁多，不同的组织形式税收负担是不一样的，由于安然控股的子公司非常多，公司之间的关联交易也非常多，为减轻税收负担，安然必须考虑其子公司的额组织形式问题，美国普通公司需缴纳个人和公司双重所得税，但独资公司、合伙企业、有限责任公司无需缴纳双重所得税，秩序股东缴纳个人所得税。由于独资企业和合伙企业法律要求非常严格，股份流动能力小，流通成本高，所以安然的控股公司最后选择了有限责任公司形式。（美国的有限责任公司和中国的不同，美国有限责任公司满足一定的条件就可以不缴纳公司所得税）

2.安然公司典型的非公平关联交易方式

安然公司的关联交易方式多样，十分复杂，最典型的有四种：一是大量使用股票提供担保来进行融资；二是以出卖资产的收入作为业务收入，虚构利润，而出卖资产多在关联企业中进行，价格明显高于市场正常价格；三十不断制造概念，是投资者相信公司已经进入高增长、高利润的领域；四是很多交易是在关联企业中进行“对倒”。通过“对倒”创造交易量，创造利润。具体有以下几类非公平关联交易方式：

（一）安然公司关联企业及信托基金以安然的不动产（水厂、生产设施等）作抵押，向外发行流通性证券或债券。但在这些复杂的合同关系中，通常包括一些在特定情况下安然必须以现金购回这些债券或证券的条款。不幸的是，在美国加利福尼亚州2000年以来延绵不绝的电力供应危机及其给能源市场打来的震荡中，这些条款达到了“触发”的门槛，安然的现金情况于是急剧恶化，（二）安然公司将许多与关联企业签署的合同保卫秘密，把大量债务通过关联企业隐藏起来，运用关联交易大规模操纵收入和利润额，采用模糊会计手法申报财务报表。

（三）作为一家专业石油天然气传输和交易公司，安然公司与业内大多数公司一样，有着较高的负债率。正因为如此，这类公司不能无限制地增加债务规模，因为债券评级公司如标准普尔和穆迪会因此二调低高公司的评级。这对有大量债务且依靠未来发行债券融资的公司来说是极危险的，它将立即导致其借债成本迅速上升，许多时候甚至会直接导致出现现金流危机。

（四）利用关联企业承担负债，安然公司的扩张融资与企业结构策略、不同关联企业的目的以及最终安然公司破产的几个主要关联交易细节。

安然的金融衍生工具

一、为能源产品开辟复杂的衍生金融工具

为能源产品（如天然气、电力、各类石油产品等）开辟期货、期权和其它复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合约把这些能源商品金融化。这些金融合约不仅定价与交易极度复杂，而且风险极高。安然公司为此设计了一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统依靠。

这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势，使得安隆垄断了能源交易市场，并从一个天然气、石油传输公司一跃成了一个类似美林的华尔街公司。2000年，安隆公司收入的95%来自能源交易与批发业务。

二、推出天气指数衍生品交易

这些典型行业有:

1、能 源 业:对气温敏感，暖冬和凉夏都会降低收益;

2、能 源 消费者:对气温敏感，寒冬和热夏会增加他们取暖和降温的支出;

3、饮 料 业:对气温敏感，一凉爽的夏季会减少销售;4, 滑 雪 胜地:对降雪量敏感，如果整个冬季的降雪量低于历史平均降雪量将使收入骤减;

5、建 筑 材料业:对气温和降雪量敏感，恶劣的冬季气候，常常导致建筑工地停工，使得建筑材料业的销售大大减少:

6、农 业 :对气温、降雪量和降雨量都非常敏感，极端的气温、降雨量或降雪量都会导致农产品大量减产;

7、政 府 市政管理部门:对降雪量敏感，在冬季高于平均水平的降雪量会导致除雪费用的增加;

8、融 雪 盐产品供应商:对降雪量敏感，降雪量越小，则盐产品销售越少，收入越低;

9、水 力 发电业:对降雨量特别敏感，干旱的气候在每个季节都会降低企业的收入;开发 天 气 衍生品交易业务的创意直接来自于安然公司内部负责追踪客户每日需求变化部门的普通员工John Sherrif，他后来晋升为管理美国西部大区天然气交易的经理。这个创意直接启发了公司另一位天然气交易员Clemmons，她年仅27岁，Clemmons随即对客户特别是电力企业的经理人员进行了调研，客户希望安然能开发某种交易工具对不确定的气候情况所导致的企业财务风险进行避险。由于天气和雪花以及雨滴都不能直接作为交易的标的物，只能把气温、降雨量和降雪量等天气变化的结果作为标的物。它类似于规避天气敏感型商品价格风险的金融工具的派生品。商品期货，可以对冲商品价格的波动，而天气衍生产品，不但可以规避商品价格的风险，也可以同时规避商品销量波动的风险，还可以将其脱离实物交易，作为单纯的金融投资(投机)工具。

安然与SPEs特殊目的实体

特殊目的实体的定义

特殊目的实体是一种表外融资安排，通常是某一公司专为某种特殊目的而设立的具有特定寿命年限，从事特定活动的实体。一个企业为了达到某一特殊目的完成某种特殊活动或交易，该实体通过发行权益性证券或债务性证券或直接借款筹及资金，再用筹集的资金购买资产提供给发起公司使用，发起公司只需支付资产的使用费。用这种方法，发起公司不需支付太多的成本就能取得资金。这种模式就是所谓的特殊目的实体

特殊目的实体(SPEs)的用途及分类 1)合法避税的途径:

使用 SPEs避税的一般技巧是利用税法与会计规定上的差异。综合租赁便是很好的一例:

资产的出租人可以为了某项特定资产的承租人而建立一个SPEs，采用售后租回的方式可以将公司资产转移出了财务报表。这一做法在税收上属于融资，不作为一项销售;但是按照财务会计的要求，却要将该项交易处理为”资产销售”，并确认资产出售利得。因此由该项资产转让所获得利得就可以被递延确认。这种类型的交易被称为”以债抵税交易”

2)在工程项目中的运用:

SPEs通常是为了某一建设工程而组建的，比如航空公司想要购买飞机，或建筑公司承建大的工程项目，他们一般都会采用建立一个SPEs，并向该SPEs注入资金。比如，某个公司想要建设煤气管道，但是却不想承担所有的负债。在这种情况下，通过建立SPEs，一般地可以和其他投资者建立合资企业(jointventure)共同来完成该项目。SPEs拥有该煤气管道线的所有权，并将它作为担保向投资公众发行债券来为该项目融资。发起人能够继续经营该煤气管道，并用经营收入来偿付债券持有人。理论上，SPEs对交易双方都有好处:如果工程项目成功了，投资者就能够获得增值的好处;如果项目失败，发起人公司仅对它投入SPEs的那部分负责，它的债权人对SPEs的发起人的资产没有追索权，减少了发起人的风险。

3)成本较低的筹资渠道。

通过搭建SPEs还可以用来促成金融资产转移，可为资产转移方提供成本较低的周转资金。发起人把应收帐款、应收票据、债权、证券投资等金融资转让给SPEs后，然后SPEs将这些资产作为担保，向银行贷款或向外部投资者发行债券或股票筹集资金。然后，发起人就从SPEs中以现金或应收帐款的形式将这部分资金提走。由于转入资产相对被隔离，不能用于从事其他的经济业务，或作为进一步融资的担保，那么以该项资产作为担保的债权人的利益能够进行很好的保障，相应的借款成本一般比资产转让方直接用这些金融资产以传统的抵押贷款形式进行融资要低的多。4)进行表外融资

一般而言，如果一个公司能够控制另一个实体的财务利益(通常指持有对方50%以上有投票权的股票)，那么该实体就应该列入公司的合并范围。而对于SPEs这种比较特殊的实体形式，相关的会计规定比较独特:只要独立于发起人的第三方拥有SPEs 3%的权益资本，就成为SPEs的名义上的所有者:而发起公司即使投入了剩余的97%的权益资本，对该SPEs仍然可以适用表外处理。这样，通过构造SPEs来实现表外融资，降低表内的资产负债比率，就能获得较高的信用评级和其他好处。

5)构造SPEs可以实现某些费用的资本化。

例如公司将己经研发到一定阶段的成果注入到SPEs, SPEs进行进一步的融资，同时继续(或 者外包)研发项目。项目成功后发起人购回研发成果或者取得租赁权，这种方式可以避免在研发过程中支出的费用化。采用 SP Es降低成本一般需要两个步骤:第一步，发起人首先向某一SPEs以出售的形式转移资产;第二步，这个SPEs再将资产出售给另一个SPEs，从而使资产”远离”发起人。通过两次销售和两个相对独立的SPEs，可以使法院认为即使在发起人申请破产的情况下，发起人的债权人也无权对该项资产求偿。并且，一般来说，SPEs不会发行与贷款等额的债券，而是略低于贷款价值，并将差额部分作为预留准备，来防范转入资产价值变动的风险。在上述条件下债券购买者可能面临的风险就降低了，从而债券利息也随之降低。SPEs 是 金融市场高度发展的产物，作为一种新的财务方式已经得到了充分的使用。然而由于其独特的复杂性使得对其规范变得相对困难，因此在成为一种有效的财务方法的同时也可能成为公司绕开现有会计规则，甚至粉饰报表的工具，安然事件的爆发便体现了这一点。同时，SPEs本身作为一种财务方式，有着其存在的价值，合合理的使用能够提高市场的效率，降低公司的资金成本和风险，因此对SPE本身进行全盘否定也是不合适的。

安然构建特殊目的实体的背景

年 代后 半期，安然提出自己的全新的经营理念并付诸于实施:买入资产并加以开发建设，如输气管道、发电厂和输变电网络，然后以这些资产为核心，开发批发与零售业务。而这些项目的进行，需要依靠大量的资本投入。尽管安然预期这些投资能够得到良好回报，但这种战略本身立刻给安然的资产负债表带来很大压力。安然公司的债务负担因此变得非常沉重，通过直接发行额外的债权进行新的融资并不现实，因为安然几年来的现金流量并不足以偿付这些债务，这样的做法仅会降低安然的贷款评级，从而提高它的贷款利率，增大融资成本。而将贷款利率维持在投资级，对于它所从事的能源交易业务至关重要。而增发新股，由于前几年的盈余不充足，从而会导致每股盈余稀释，对经营管理层带来空前的盈利压力。为了解决这种进退维谷的财务困境，安然采用了一种方案:找到外部的投资者与之签订协议建立共同投资联合体，使安然能够在它认为可控的风险范围内，通过会计报表的表外操作，优化资产结构，提升业绩。通过对这些共同投资联合体的经营，投资各方也能够确保获得合理的投资报酬。这些联合投资通常是通过构造一个独立的公司实体来达成，即由安然和外部投资者共同注入资产和其他的承诺，并向外部的债权人融资，这就是所谓的特殊目的实体

安然与其主要的SPEs实体之间的相互关系

安然与其特殊目的实体的交易

这种类型的交易方便了发起公司出售特定的资产。这类资产可以包括应收账款、权益证券、应收票据等等。但是独立第三方对SPE的合法权益投资不得少于SPE总资产公允价值的3％。由独立第三方控制SPE的经营活动，承担主要的经营风险和收益。如果SPE不被合并迸发起公司的报表，独立第三方必须有能力承担投资风险。

资产证券化业务只是SPE多种业务中的一种，SPE可以根据不同的需要进行多种业务，而无须在发起公司的报表上进行反映。新兴问题任务组（Emerging Issues Task Force，EITF），作为美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，FASB）的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据。它规定，为了遵守GAAP，必须满足以下两个条件才允许不将 SPE合并进公司报表：第一，资产必须出售给SPE，就是说资产出售者（发起公司或其他方）不再拥有此项资产，放弃了此项资产将来的收益和损失。第二，已经投入占SPE资产总额的3％以上的独立第三方必须控制SPE同时承担所拥有资产的风险和回报。如果独立第三方的收益是被保证的，即没有风险的、资产转出者的财务报表就不能将与SPE的交易作为表外事项处理。

通过安然与其关联企业LJM资本管理公司（LJM CapitalManagement）拥有的一个有限合伙企业Raptor的交易来进行分析。

安然曾经将大量资金投资于首次发行的科技股，在科技股股价高涨的时候，由于受首 12 次发行股必须保留6个月的限制，安然无法将其卖出。在科技股股价开始下跌后，安然与LJM所属的SPE—Raptor进行了一系列交易。（1）安然将科技股转让给Raptor.（2）安然从Raptor得到资金。（3）Rapto发行证券给投资者。（4）Raptor从投资者处得到资金。（5）（6）LJM拥有Raptor，对其有权益投资。（7）安然与Raptor签订保证协议，当 Raptor的资产价值低于12亿美元时，安然发行股票给Raptor.我们对此交易进行分析：首先可以看到安然对LJM有控制权，LJM是安然公司的关联企业，安然公司前副总裁、财务主管在其中任职，现任财务主管直接参与经营活动，所以LJM不能被称为独立第三方。其次，最为关键的是，安然要对Raptor的资产进行保值，Raptor投资者的利益并不随科技股股价的下跌而受影响，所以并不承担Raptor的风险、Raptor投资者购买的并不是Raptor的股票而是对安然公司的债权。同时事实上这相当于一个期权交易，安然出售了一个Raptor资产的看跌期权，Raptor的投资者拥有Raptor资产的看跌期权。这都违反了EITF规定的SPE可以不被合并进财务报表的两个条件。而安然的财务报表由此得到了改善，在确认了科技股出售的利得的同时，避免了短期内确认科技股价下跌带来的损失。但是对于安然公司的投资者来说，当科技股股价和安然公司股价同时下跌时，股权将严重稀释。然而从安然公司的财务报表中并不能看出这些风险的存在。据《华尔街》杂志报道，安然3500个子公司和关联公司中至少有数百个是类似于SPE的实体。通过建立这些实体，安然可以从银行、保险公司、养老基金和个人那里筹得资金。进一步说，因为很大一部分债务是通过SPE的，没有反映到报表上来，所以安然保持良好的信用等级。安然显然给它的一些SPE提供所有或部分总投资的3％，同时用现金、安然的股票和抵押品为其银行贷款担保。另外，安然还通过SPE隐瞒不良投资，如海外的能源设备投资等，而这些交易由于被作为表外事项处理，并不被资本市场和投资者了解。20年来，关联方问题还是没有得到明确的解答。曾适用于租赁的相应规则被移植到现在对SPE特殊目的实体的处理中来。3％的比例就是来自于以前对租赁的规定。根据这一规定，以及来自于审计人员和律师的意见，在实务中月要满足以下条件：（1）公司不拥有SPE50％以上的股权，（2）SPE的所有者权益至少是其总资产的3％，发起公司即可不将SPE合并进公司报表。显然，现实中的实务操作与EITF的建议有相当的差别。利用这些会计规则而设计的交易已使很多美国公司的财务报表失去了意义。越来越多的公司将越来越多的债务在表外反映，以至现在投资者已很难知道公司的债务状况。安然只是其中的一个。值得指出的是，即使安然没有违反这些规则，还是可以在表外借到占SPE总资产的97％的资金，故此，SEC对国会2000年的年度报告中已经催促FASB为SPE的合并问题建立规则。FASB也宣布将专注于为解决新出现的实务中的合并问题建立指导规则，包括与SPE相关的问题。目前SEC正进一步催促FASB解决SPE的合并问题以提高财务报表的透明度。安然公司利用spes的结果

从表中可以看出安然通过特殊目的实体的spes共夸大利润的4.99亿美元，隐匿负债约25.85亿美元,实现了其运用表外融资，达到获取低成本增量资金的目的。

利用“信托基金”隐藏债务

安然隐藏债务的另一种手段是利用 “信托基金”。其中最著名的两个分别称为“马林”(Marlin Water Trust)和“鱼鹰”。(WhitewingAssociate)，安然将自己在英国和其它地方的水厂资产剥离给基金，让后者以此为抵押发行债券。信托基金通过发行债券融来的资金进入安然，安然却无须将这些债务计入公司报表内内(因这是用水厂资产“换来的”)。但是，安然承诺在一定期限内用股票或现金赎回“信托基金”。安然的如意算盘是在“信托”存续期内尽量使相应的资产增值，在信托赎回时出售该资产来支付债券。但不幸的是，安然的英国业务并没有升值，当“马林”信托基金的赎回期在2001年7月来临时，安然须用可转换优先股或现金来补充。安然 的 解 决方案是建立 “马林二号”信托基金，将最终的赎回期限拖延到2003年。“马林二号”基金的负债为10亿美元。安然宣称，即使出售信托基金所持有的水厂资产的收入不足偿还其债务，安然还可出售公司的其他资产(如波特兰电力公司等)来补充。但是，如果安然公开披露此信息的话，债信评级公司一定会据此重新考虑对安然的债信评级，因为这部分资产等于已抵押给了信托基金，己不能用于安然本身的债务清偿。“鱼 鹰 ” 信托基金以同样方式发行了24亿美元的债券，作为抵押的资产包括安然在中美洲的天然气传输系统、为欧洲电站设计的涡轮机组、在欧洲各电厂中的股份以及其它能源资产。如果这些项目最终的价值超过了负债的金额，安然可以得到“额外”的利润。由于采用“表外融资”方式，因此这些资产和负债在安然的资产负债表中都没有反映，这些“额外”的盈利很可能给人们一种假象:安然用了很少的资本就得到了很高的利润。按照 信 托 条款，安然在两个条款同时满足时，必须立即以现金清偿基金债券。第一，安然股价低于一定的“门槛”(对于“鱼鹰”是性与其股价表现绑在了一起。反过来，股价的表现又取决于公司每个季度的盈利能否达到华尔街的盈利预测。由于太多地使用自己的股票提供担保，安然不得不i}i而走险，想方设法制造利润，以推动股价。安然为了躲避监管，尽量利用会计体系内在的缺陷，并多次作误导性陈述。安然通过制造概念，使投资者相信公司已经进入高增长、高利润的领域(如宽带通信)，然后业绩上作“配合”，通过关联企业间的“对倒”交易不断创造出超常的利润。使 安 然 付出很大代价的也包括它与关联企业签订的许多复杂担保合同，这些合同常有关于公司信用评级，资产价值，安然股价的条款。这些条款看起来有很大的不同，但实际上相关性极高，一旦某项条款触发，其它合同及相应条款会像多米诺骨牌一样倒下。安然的这种根本性的系统风险使它在能源市场波动太大时，因金融工具的杠杆作用扩大，迫使各担保条款相继触发，要求安然在恰恰没有资金时以现金清偿巨额债务，引发清偿危机。

第二篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：

[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.http:// [2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86 [3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16 [4] 杨十二.安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003.62-65 [5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90 [7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70

第三篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。

一、做假手段

（一）隐瞒巨额债务

安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。

（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性

安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元

（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述

二、对我们的启示

（一）从财务会计角度

传统财务报告披露模式捉襟见肘。以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。

现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。

投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。

关联交易舞弊或欺诈游刃有余。为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。

反观我国的关联交易同样五花八门。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。

合并报表范围别有玄机。考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。

联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。

激进的财务管理犹如“火中取票”。安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。

反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。

避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。

尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。

（二）从独立审计角度

业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。

2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。

美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。

单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。

旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。

同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。自从美国的新经济泡沫溢出后，经济发展放缓，包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力，由此产生了强烈的造假内驱力。目前，我国证券市场规范化进程加快，企业竞争空前激烈，面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察，公司管理当局（特别是上市公司）的业绩欲望异常迫切。应该说，外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败，换言之，经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”，即使审计出现过失也不易暴露。尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围，但在外部环境较“冷”的条件下，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，是防范审计失败的应有考虑。

专业品质是高是低？关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点，如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项，更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验。美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”（包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则，并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议），并就舞弊问题发布详细的执业指南，这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰。需要提请同仁注意的是：第一，考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二，避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形，尤其是涉及财务创新时；第三，充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果。类似像安然公司发生的关联交易（安然前首席财务官为关键关联人），事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”，只有审时度势，辨析交易和事项背后的风险所在，针对性地采用追加的程序，才不至于落入预设陷讲。(黄世忠，《财务与会计》2003年第3期)

（三）审计问题

尽管从理论上说，审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：

（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。

（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：

①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗？安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突？它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗？即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗？面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟。利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章，重提3年前的主张，要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来，从反对“五大”的先锋人物利维特的离职，到力挺“五大”的哈维。彼特继任SEC主席，足见“五大”的影响力。资料显示，安达信的政治行动委员会（Polirical Action Committee）在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在？

②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达

信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。

（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日，沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席，警告安然公司“惊心构造的会计骗局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席审计师大卫。邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时，安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此，安达信并没有主动向证券监管部门报告，也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定，目前尚难以断定，但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。

（4）销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton（1940／1970）称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅，也暴露出其缺乏守法意识。目前，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后，安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫。邓肯，同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时，拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定，而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后，才下令销毁审计底稿的，直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。至今，安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应。如果邓肯的说法属实，那么，安达信的麻烦可就大了。从安达信的角度看，销毁审计档案的事实，极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件。许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽，而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑。如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败，安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗？答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当。

第四篇：安然公司案例分析英文翻译

美国安然公司破产的原因分析及启示

一﹑安然公司的基本情况

安然公司成立于1985年,由当时的休斯敦天然气公司(Houston Natural Gas)和北联公司（Inter North）合并而成。其以创造性的手法将金融市场中的期货﹑期权等概念移植到能源交易中，提供能源产品的期货﹑期权交易，并不断开拓新的市场，一度成为能源寡头。2001年12月2日，安然公司正式申请破产保护。

二﹑安然公司破产原因分析

昔日的能源寡头到被迫申请破产保护，其中原因自然是复杂多方面的。有宏观环境的变化，美国金融﹑会计审计制度方面的缺陷，公司监督机制及经营方式等方面的问题。大致可分为以下几个方面：

1﹑脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础。2﹑隐瞒债务﹑人为操纵利润等手段难以为继。3﹑公司监管机制形同虚设。

4﹑美国会计审计制度缺陷使安然公司有机可乘。

三﹑安然公司破产的启示

安然公司的破产对当时的经济有着很强的破坏力，其反映了市场经济条件下企业的不当行为对经济带来的巨大影响。这对于完善我国的市场经济体制﹑防范金融风险﹑促进金融市场健康发展具有十分重要的意义。

Causes Analysis and Enlightenment of Enron's Bankruptcy A, Basic Situation of Enron

Enron Corporation was founded in 1985, the merger of Houston Natural Gas Corporation(Houston Natural Gas)and the Northern Alliance(Inter North).With a creative approach, Enron transplanted the concept of financial markets in futures, options to energy trading, supplied energy futures, options trading, and constantly opened up new markets, became energy oligarchs.On December 2, 2001, Enron filed for bankruptcy protection.B, The Cause Analysis of Enron's Bankruptcy The reasons which caused yesterday energy oligarchs to file for bankruptcy protection are complex and multi-faceted including changes in the macroeconomic environment, financial, accounting and auditing system deficiencies , the company supervision mechanism and mode of operation and so on.They could be divided into the following areas: a , A fragile bubble operation as a basis for the development of the company;b , Concealing debt , manipulated profits is unsustainable;c , Useless regulatory mechanism;d , Accounting and auditing system defects.C, the Enlightment of Enron's Bankruptcy Enron's bankruptcy has a strong destructive power , which reflected that the misconduct of the enterprises in the market economy brought tremendous impact on the economy.It has a great significance for improving China's market economic system, guarding against financial risks, promoting financial market health.

第五篇：安然事件商业伦理分析

安然事件商业伦理分析

一、案例概述

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左

右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护。

二、社会反响

在安然事件中，不仅安然公司、安达信受到了毁灭性的打击，投资者、安然的交易对象以及金融财团都受到了重大影响，遭受了不同程度的损失。对于这一事件，美国社会各界都给予了高度关注，并采取了一系列应对措施。

(一)布什政府的反应

安然事件后，美国总统布什立刻在1月29日的国情咨文演讲中要求加强公司的会计管制，实施更加严格的会计准则和公司披露要求。白宫方面对布什在“麦克姆·鲍德里戈国家质量奖”颁奖典礼上的讲话进行了整理，并以“布什总统的十点计划”为名在白宫政府网站上公开发表。主要内容包括：

1、投资者有权及时获取公司的定期信息、关键信息以及内部交易信息，公司的CEO以及内部高层管理人员必须确保这些信息的真实和充分；

2、SEC应监督并确保公司对提供给投资者的信息的真实性和公正性负责，并且这种信息应该用简单语言描述，并且加强对注册会计师行业的管制。

(二)美国国会的反应

在对安然公司和安达信公司进行调查的同时，美国参众两院都提出了对上市公司和会计师职业界采取更严厉的监管措施。2002年7月25日，美国国会参众两院表决通过了《2002萨班斯-奥克斯利法案》。7月30日，美国总统布什签署

了该改革法案，从而使其正式成为法律。该法律的颁布也标志着美国会计职业界自律管制的历史成为过去。

（三）AICPA的反应

在这场事件中，兼任注册会计师行业保护着和监管者的AICPA却没有太多反应。直到2002年1月16日，AICPA理事会主席与AICPA总裁兼CEO联合发表了公开信，信中对会计职业界所取得的成绩予以肯定，同时也指出AICPA过去和将来都会积极致力于制定与SEC审计有关的新的管制模式。颁布的《2002萨班斯-奥克斯利法案》在确定了美国注册会计师行业新的管制模式的同时也剥夺了AICPA持有达70年之久的行业管制全。对于这种局面，AICPA更多的是保持沉默，并恰当的表明了自己对这一决策的认可态度。

三、问题焦点

焦点在于会计造假和诚信危机。

安然破产案不仅仅对安达信会计师事务所打击重大，对全球会计行业也引发巨大冲击，会计业可能出现重大的变化。全球五大会计师行的罗兵咸永道、安永、德勤、毕马威和安达信均受到严重冲击。从辉煌的顶峰跌至破产边缘，从诚信样榜到因欺诈被追究刑事责任，问题就出在无节制地追逐利益、诚信丧失这一关键问题上。

企业无时不需诚信！诚信是企业的基石，只有立好这块基石，企业才能长盛不衰。诚信也是为人之本，只有讲诚信的人，才能融入社会，才能拥有发展的空间。我们不单单要从经济来搞活企业,我们还必须从伦理来为企业着想,这是各项长远之际,是企业生存的条件,也是关于企业的诚信,企业的信誉。

四、评论分析

从安然事件，我们可以看到安然公司为了短期利润最大化的追求，毫不犹豫地用财务欺诈、商业贿赂、欺诈和其他非法手段坑害投资者。这不仅违反了美国的法律，而且扰乱了正常的市场秩序，损害了员工和股东的利益，也违背了企业

应该遵循的基本伦理准则。从安然的经营手法上，主要违反了企业伦理的几个方面：

（一）企业与同行业之间的竞争伦理道德。市场经济中的企业竞争应该是自由、透明和公平的。企业依靠自己的技术，管理和其他因素，以提高生产效率，以获得竞争优势。而安然采取了一种金融欺诈、欺诈、不正当竞争、破坏市场规则的博弈，扰乱了市场秩序，违背了同行业竞争的伦理道德。

（二）企业与股东之间的伦理道德。企业最根本的责任是追求利润，因此企业必须积极管理，争取更多的利润，从而为股东创造更多的利益。然后，安然的欺诈最终将公司被拖进了破产的深渊，这对股东的利益造成了极大的损害，完全违背了股东的伦理道德。

（三）企业与员工之间的劳动伦理。双方签署了一份合同，相互信任，创造价值，而且也分享了价值结果，形成和谐的劳资关系。随后安然公司的高管们为了追求短期利益最大化，采取非法手段，最终走向破产，公司员工的养老保险无法保障。这大大违反了劳动伦理道德，侵害了员工的利益。

（四）企业社会责任。企业与社会是密切相关的，企业不能脱离社会独立运作。企业的各种资源都是在社会中使用的，在社会中的应用。因此，企业要重视社会福利，增强企业形象。作为世界上最大的电力、天然气和电信公司之一，安然不仅向社会提供各种产品和服务，还承担起建立积极健康、遵守法律责任的企业形象。而安然的欺诈行为和其他行为使其成为腐败的象征，同时也损害了其他美国公司的信用和形象，完全违背了社会伦理。

（五）企业和政府的政商伦理。政府的政策需要企业界的合作与支持，企业不仅要遵守相关的政府规定，而且要应对和配合政府的政策。而安然的欺诈行为完全违反了美国政府的政策和法律，即违背了政治和商业伦理，将受到法律制裁。

安然事件等商业丑闻频频爆出，引起全世界商界和学术界对商业伦理的普遍关注。对于负责任的企业而言，为了得到顾客认同、形成良好的企业形象，就必须将企业伦理作为其发展中的重要方面。那些漠视商业伦理的企业，其最终的结

局已经在消费者日益成熟的中国商界中显示了自身的短板，而那些注重商业伦理，对顾客、员工、股东、社会、政府负责的企业则受到了普遍认同，并基业长青。

中国古代儒家思想体现的“礼义仁爱”一直影响着一代代有良知的中国商人。从古至今，中国商人素来以德为其经商的核心和要义，晋商精神就是一个很好的体现，他们经商不忘忧国忧民，这正是重视商业伦理的一种体现。实践已经证明，只有注重商业伦理的企业最终才能实现卓越和持久化的经营，而中国管理学界对商业伦理的重视也日渐日明。

五、启发思考

国外有安然，在我国众多的上市公司中也不乏先例，如较早的有“琼民源”、“银广厦”等，都暴露出许多的上市公司的失德失信行为。由此可以看出，企业伦理已成为全球企业共同面临的问题。企业伦理是企业在处理企业内部员工之间，企业与社会、企业与顾客之间关系的行为规范的总和。在竞争激烈、瞬息万变的市场经济社会里，利润关系到每个企业的命运，因此有的企业经营者为了追求利润，不把经营企业的目光放在“永续经营”上，而着眼于“短线操作”，为了实现利润的最大化，不惜采取非法途径达到目的。假冒仿制、欺诈行骗、商业贿赂、行业垄断等不正当竞争行为，犹如商海里的一股逆流，扰乱了市场秩序，也使企业误入歧途，万劫不复。因此，在现代企业制度中，必须加强伦理建设。

企业可以从以下四个方面入手，推动企业伦理的建立：

（一）制定并执行企业伦理守则

伦理守则所规范的主要内容是企业与其利益相关者：员工、顾客、股东、社会大众等的责任关系，它同时包含公司的经营理念与道德理想，可以反映公司的文化与行为、生存的基本意义和行为的基本方向。企业信奉的伦理守则应贯彻到经营决策的制定以及重要的企业行为中。在建立伦理法则的同时，通过一系列的奖励、审核以及控制系统加以强化，并对破坏伦理规范的行为予以惩罚，公司必须让大家都明白，组织里决不容许违反伦理的行为。管理人员对违规者的默许，将会严重破坏组织走向更具伦理气候的环境。伦理法规要想更具效力，必须把组织里经理、员工的思想和政策信仰予以具体化。

（二）设定伦理目标

企业伦理目标强调企业行为不仅具有经济价值，还必须具有伦理价值。企业在追求经济目标的时候，往往不由自主地将获利作为衡量行为价值的惟一尺度，于是为了实现利润最大化不惜损害他人利益的行为现实生活中是有发生，这说明企业的经济目标需要伦理目标的调节和制约。企业目标制约下的行为不仅不能违背以法规形式体现出来的经济活动的游戏规则，而且要进一步以伦理准则来约束自己，主动实现道德自律。企业要想获得持久的发展，其追求的经济目标中应该包含有伦理道德的要求，应该是经济目标与伦理目标的统一。实践证明，企业经济目标和伦理目标相辅相成，只有同时并举，企业才能真正兴旺发达。

（三）加强员工企业伦理教育

企业可参与一些有意义的社会活动，协助推动社会良性改革，这样不仅可以提高公司的向心力，激励员工士气，同时也可提升个人的品质，满足员工更高层次的精神需求。这种需求的满足会进一步激发员工的积极性、创造性和敬业精神，从而更有利于企业经济目标的实现。这样，道德伦理风范不再是企业必须维持的一个负担，而是统治一个企业的精神风貌。

因此，企业应加强员工有关企业伦理教育，注重培养反应企业价值观的态度观念、思考方式等，让员工深刻了解到企业更高一层的使命。

（四）由上层开始推动伦理建设

事实上，作为成功的企业，应该是一个合乎高标准伦理的公司，在劳资关系、尊重知识产权、遵守法令等企业文化上，都有相当的进步；而成功企业中卓有成就、德高望重的领袖人物，恰恰是最又资格提升社会伦理道德的人物。因此高层领导的重要职责之一是赋予企业的指导价值观以生命，建立一个支持各种道德行为的环境，并在员工中灌输一种共同承担的责任感，让员工体会到遵守伦理是企业积极生活的一面，而不是权威强加于的限制条件。领导要敢于承诺，敢于为自

己所倡导的价值观念而采取行动，同时当道德义务存在冲突时，敢于以身作则。如果绝大部分的企业领袖能充分认识并致力于提高企业伦理，我们社会的人文精神、生活品质自然也就提高了。那时候，我们的经营环境会大大改善，产品的国际形象也会随之“水涨船高”，企业也将得到他们应享的“回报”。

企业管理的主要责任是教导、促进、启发员工的诚实、正直、公正感。一个真正的企业家，应该是净化社会风气的先锋。

目前，中国企业处于公平开放的国际化竞争中，这更要求企业以诚信为本，在创造经济利益的同时，将企业伦理作为体制改革的一个重要部分，在组织内建立一套行之有效的伦理监督机制，肩负起应尽的社会责任，共创人间净土，实现企业的可持续发展。