安然事件失败的原因分析

第一篇：安然事件失败的原因分析

安然事件失败的原因分析

1.违背了客观性原则

根据会计信息质量要求的客观性原则，会计核算必须以实际发生的交易或事项为依据，具有真实性和可验证性。然而安然公司作假账多年，巨额负债不列入财务报告，关联交易及利益输送不充分披露，巨额盈利及股东权益的高估和虚增。这样，会计信息并没有如实反映企业的财务状况、经营成果和现今流量，就会误导会计信息使用者，导致决策的失误。2.违背了相关性原则

根据会计信息质量要求的相关性原则，会计信息应当能够反映企业的财务状况，经营成果和现金流量，有助于会计信息使用者作出决策。会计目标之决策有用观里也提到，会计的目标就是为了像信息使用者提供对他们的决策有用的信息。很显然，安然公司违背了相关性原则，做出的报告不利于会计信息使用者做出预测、做出决策。比如，安然假的财务报告影响了广大投资者的决策，令他们争相购股，最后股价暴跌，便给广大投资者带来了极其严重的损失。3.违背了谨慎性原则

根据会计信息质量要求的谨慎性原则，企业在会计核算时应当保持应有的谨慎，对企业可能发生的损失和费用做出合理的预计。它要求会计人员应合理预计可能发生的损失和费用，但不预计可能实现的收益。即要“低估利润，高估负债”。然而，安然却采取利用“特殊目的实体”等种种手段，高估利润、低估负债，对于应收账款、票据等通通计入账内，而对企业所面临的庞大的风险却丝毫没有披露。从而造成了企业空持应收票据，高估资产和股东权益，出现了大量的“呆账”，“坏账”。4.会计确认标准不符合

会计确认的两项基本确认条件：

1.与该项目有关的经济利益很可能流入或流出企业； 2.与该项目有关的经济利益能够可靠的计量。

很显然，安然公司那些建立在合同记录上的“实收股本”和“应收票据”等，其兑现可能性不确定，是不符合会计的基本确认条件的，但是安然却将其记录，虚增其资产和股东权益。

（一）会计信息失真的危害

（二）进一步完善信息披露规范体系

（三）采取切实措施大力提高注册会计师的独立性。

（三）加强会计法规建设

（四）加大执法力度

第二篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护

二、安然公司破产的原因

（一）、董事会的责任

董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。

（三）、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”

（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献：

[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.http:// [2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86 [3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16 [4] 杨十二.安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003.62-65 [5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90 [7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70

第三篇：浅析安然事件审计失败的原因及其防范措施

【摘要】：2001年，美国华尔街股市爆出安然帝国财务舞弊丑闻，进入2002年，公司财务丑闻像是传染病一样，在上市企业中迅速蔓延，奎斯特、环球通讯、世界通讯等等，一个接一个。随着公司财务舞弊丑闻的出现，为其提供审计服务的会计事务所卷入了诉讼与质疑的浪潮，安达信上下一片哀鸣，全球会计业内人士在难过，作为人类文明一部分的会计文明受到了新的历史挑战。当然，这也意味着世界审计市场格局的重新界定。在我国，爆发了银广夏、郑百文等上市公司恶性会计造假事件，蜀都、中天勤等会计师事务所因此倒闭。在此背景下对审计失败进行系统和全面的研究显得尤为必要和迫切。

本文通过对安然审计失败的案例进行深度剖析，对安然公司的关联交易和安 达信的审计舞弊分析审计失败的原因以及防范审计失败的措施。

【关键词】：安然事件 安达信 注册会计师独立性 审计失败原因 防范措施 【正文】：

一．安然事件背景简介

（一）安达信背景简介

安达信会计师事务所，简称安达信，于1913年由亚瑟·安达信在芝加哥创建，为全球第五大会计师事务所，代理着美国2300家上市公司的审计业务，占美国上市公司总数的17%；在全球84个国家设有390个分公司，拥有4700名合伙人、2000个合作伙伴，专业人员达8.5万人，这些分公司同属于总部“安达信国际”。安达信国际公司总部设在瑞士日内瓦，是一个由各国的成员公司组成的联合体。“安达信国际”与各个会员公司的关系并非人们通常理解的母公司与子公司的关系，也不像是合伙人公司，而更像一个协调性实体公司――由全球会员公司组成的松散网络；这些成员公司在管理、领导层和资本结构上都是独立的，但在安达信这一品牌下，依照统一的技术、操作方法和操作理念运作。

（二）安然背景简介

安然公司，成立于1930年，总部设在美国休斯敦。曾是一家位于美国得克萨斯州休斯敦州的一家能源类公司。安然公司在2000年《财富》世界500强。排名第16位，是美国最大的天然气采购商及出售商，也是领先的能源批发商。安然公司同时也经营纸、煤和化学药品等日用品。该公司在美国控制着一条长达32000英里的煤气输送管道，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。但在其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务。过度膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，而导致无法经营运作状况的恶化，以破产结束企业。

（三）安然事件

安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。1997年至2000出具的审计报告均为无保留意见。其中，2000安达信为安然公司出具了两份报告一份是无保留意见加解释性说明段对会计政策变更的说明的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司重大的会计问题形成鲜明反差。报告所描述的财务状况以及内部控制的有效性严重偏离了安然公司的实际情况。

根据安然公司在2001年11月8日向美国证券交易委员会提交的8--K表格报告以及新闻媒介披露的资料，安然公司操纵利润的手段主要有以下几种： 1.利用所谓的“特殊目的实体”，高估利润，低估负债。安然公司将本应纳入合并报表的三个“特殊目的实体”排除在外，导致其1999年制2000年期间的利润被高估了5亿美元。

2.通过空挂应收票据，高估资产和所有者权益。

3.通过设立由其控制的有限合伙企业并与其进行关联交易，操纵利润。4.利用其拥有的错综复杂的合伙企业网络组织进行自我交易，隐瞒巨额亏损。

安然的一系列关联交易和衍生业务并不是非常高明，但为其审计的安达信却一直出具无保留意见的审计报告。二．安达信对安然公司审计失败原因

“一个审计师不但要在实质上保持独立，而且要在形式上也保持独立”，这是安达信对其每个新员工都要培训的一课，但是安达信管理层忘了这基本的一点。在安然事件中，安达信扮演了一个极不光彩的角色，在销毁安然审计证据的同时，也最终“销毁”了安达信的百年信誉。审计失败是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。审计失败的发生，轻者会使投资者经济利益受损，重者会影响整体经济市场的运行效率及社会资源的配置效果。当然，会计行业的发展也会因为审计失败的发生而不得不放慢脚步。审计失败的发生也影响着注册会计师及其所在事务所的声誉，这不仅会导致事务所业务量的减少，严重的话甚至导致事务所的倒闭和解体。安达信事务所的倒闭正是一个典型案例。

（一）内部原因：

1.注册会计师或会计师事务所丧失独立性。

独立性是注册会计师行业存在的前提，离开独立性，审计质量几乎是不可期望的。随着社会经济环境的变迁，商业关系在广度上和深度上日益变得复杂起来，从而使审计独立性概念也随之发生演变。曾担任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯·G·希金斯在1962年对独立性的概念又进行了进一步的提升与概括，成为目前普遍接受的看法。他认为“注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立”。所谓形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系。否则就会影响注册会计师公正的执行业务。形式上的独立性又可进一步分为组织上的独立性、经济上的独立性与人员上的独立性三种。所谓实质上的独立性，又称为精神状态、一种自信心以及在判断时不依赖和屈从于外界的压力和影响。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。

安然事件中，安达信受到了指控，其中独立性问题是焦点之一，对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂。离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信对安然公司的审计缺乏独立性主要表现两方面 ：其一，安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户。2000安达信向安然公司收取了高达5200万美元的费用。受经济利益的驱动，会计师事务所重心偏离审计业务致使审计质量难以保证，审计独立性受到损害。其二，安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员。他们之间的密切关系有损安达信的独立性。注册会计师的这种流动也是一个可能损害审计独立性的重要因素。2.缺乏应有的职业道德和诚信

安达信早在安然丑闻曝光之前就知悉安然公司利用极其激进的会计处理方法的潜在风险，但安达信既没有要求安然公司停止这种行为也没有向安然公司的审计委员会报告，更没有提请安然公司向投资者和债权人披露对安然公司财务状况和经营业绩的影响，更严重的是安达信在丑闻败露后竟然销毁数以千计的审计档案。这是对会计职业道德的公然挑衅，缺乏基本的守法意识何谈职业道德和诚信。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽而且付出了毁灭性的代价。3.会计师事务所的内部控制体系不严密（1）大型事务所对下属分所的管理不力。（2）将重要的工作授权于训练不足的人。

（二）外部原因：

1.美国会计准则制定体系中存在的缺陷

安然事件发生后，在安达信的倡议下，“五大”的首席执行官在2001年12月4日发表了一份联合声明。该声明指出美国的会计准则至少三方面的弊端：（1）、关联交易、特殊目的实体、金融工具市场风险的披露要求含糊其辞，缺乏明确指导。（2）、财务报告制度现代化的进程严重滞后于经济的发展。（3）、在当今的经济环境下，会计准则制定过程过于笨拙和缓慢，准则制定效率必须大幅度提高。

2.会计师事务所的组织形式

会计师事务所的组织形式是会计师事务所从事各种经济活动的法律框架。它规范着会计师事务所在与其他交易方进行交易时会计师事务所承担的权利和义务，特别是不同制度安排下注册会计师个人所负法律责任存在着巨大差异。在特定时期内可以借助法律对会计师事务所组织形式的规范改变注册会计师的行为，实现在这一时期内经济发展的某一特定目的。3.管制模式：自律、政府或独立监督

美国在以自我管制为主，政府管制为辅的模式下，一直以来大公司的财务造假与大事务所的审计舞弊却从来没有停止过，而安然的破产以及安达信的退出将这种管理模式的弊端暴露到了极致。具体而言，美国安然事件之前的自律管制模式所存在的主要问题有：（1）、美国注册会计师协会作为一个注册会计师行业的协会组织，主要是为了增进全体会计师的整体利益。无论是从协会、会计师事务所，还是从组成协会、事务所的注册会计师个人来讲，作为理性的“经济人”，在利益驱动的情况下，仅仅靠“良心”来保证公众利益是虚弱无力的。

（2）、针对美国国会对审计质量的关注，1977年由美国注册会计师协会发起设立的公共监督委员会并没有起到应有的作用。（3）、美国的同业互查制度作用有限。三．审计失败的防范措施

（一）保持审计的独立性和应有的职业谨慎和职业道德，提高注册会计师的专业能力

注册会计师保持独立性和职业谨慎、职业道德是防范审计失败的关键因素。要减少注册会计师的审计失败，从根本上提高注册会计师审计的质量，必须从内外各方面提高注册会计师的独立性。注册会计师谨慎执业是防范审计失败的有效途径，注册会计师在承接业务前、审计过程中都应保持应有的职业谨慎和职业道德，时刻保持应有的职业怀疑和谨慎态度，警惕错误与舞弊发生的可能性。注册会计师的专业性对审计报告的质量起着关键的作用。注册会计师的执业环境是不断发展变化的，社会对注册会计师的专业胜任能力的要求也是不断变化的。因此，只有加强注册会计师在职专业教育，不断提高专业胜任能力，掌握和运用相关的新知识、新技能和新法规，才能满足执业的需要，保证执业的质量。注册会计师应将不断提高专业胜任能力，保持职业道德贯穿于注册会计师的整个执业生涯。

（二）建立健全会计师事务所的全面质量控制

质量控制是会计师事务所各项管理工作的核心。要全面加强会计师事务所的质量控制，事务所首先应将不同业务进行归类管理，在此基础上再把某一具体业务按照不同的环节和不同的事项分别进行管理，以便根据业务的性质和特点对具体项目进行纵向跟踪控制从而明 确分工和各自的责任，实现质量控制。此外，事务所还应强化逐级复核制度。为了保证、提高审计质量，防止审计失败，降低审计风险和 确定相关人员的责任，必须对工作底稿严格执行逐级复核制度

（三）优化公司治理结构，提高上市公司财务信息质量

上市公司的治理结构存在缺陷是导致审计失败的外部原因之一，因此优化公司治理结构，提高上市公司质量是避免审计失败的有效方法。在目前的公司治理结构中，董事会一直是公司治理结构的核心。在董事会的结构上，应考虑适当增加能真正发挥监督作用的独立董事的比例，适当降低内部董事的比例，使董事会保持公平与效率的平衡与统一。因此，独立董事的比例增加，审计委员会的设立，有助于优化公司治理结构，加强公司的内部控制，提升上市公司的信息质量，减少错误和舞弊的发生，并有助于形成一个需求高质量的注册会计师服务的市场。

（四）改进审计收费制度，规范审计市场

审计的收费不规范，市场竞争混乱也是造成审计失败的原因之一，因此要避免审失败就需要在收费制度上做出改进。改变审计的收费方式就是要改变事务所与被审计单位之间直接的支付关系，使事务所脱离被动局面，真正客观公正地执行审计 务。解决途径就是要设立审计委员会这一中介机构，通过审计委员会以协议的形式确认事务所与被审计单位的业务关系。根据协议要求，被审计单位将应支付的审计费用支付给中介机构，然后在被审计单位确定事务所以后，由该机构按标准将审计费用付给事务所，这样一来，在审计市场上，那些欲以低审计费用抢占市场的事务所就不能得手了。

（五）评估客户信誉，谨慎承接审计业务。四．安然事件对我国注册会计师的启示

针对我国在注册会计师民事法律责任方面的现状，建议大力推广有限责任合伙制会计师事务所，解决会计师事务所组织形式的缺陷的问题。因为事务所的组织形式不同，其所承担的法津责任就有所不同，审计风险成本也就有所不同。有限责任公司制仅对其业务行为承担有限责任，采用这种形式不利于提高注册会计师的风险意识；合伙制则不同，要以其全部财产承担赔偿责任，这种组织形式有助于提高事务所及注 册会计师的风险意识和自我约束意识，提高审计质量，但是成本和风险过大，还可能要承担其他合伙人的过失产生损失的连带赔偿责任。因此，建议我国建立有限责任合伙制会计师事务所，这样就结合了有限制和合伙制的优点，一方面，降低了成本和风险；另一方面，有利于提高注册会计师的风险意识，保证审计质量，避免审计失败。

以上，是我对安然事件审计失败的原因分析以及其防范措施的浅析，谢谢老师！五．参考文献

【1】.亚瑟·利维特 独立性是审计的灵魂（证券市场导报）【2】.陈汉文 注册会计师职业行为准则研究

【3】.黄世忠 安然丑闻及其审计失败的深度剖析 经济活页文选总第43期 【4】.陈汉文 王华 郑鑫成 安达信：事件与反思 【5】.任明川 安然事件与会计监管

第四篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。

一、做假手段

（一）隐瞒巨额债务

安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。

（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性

安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元

（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述

二、对我们的启示

（一）从财务会计角度

传统财务报告披露模式捉襟见肘。以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。

现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。

投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。

关联交易舞弊或欺诈游刃有余。为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。

反观我国的关联交易同样五花八门。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。

合并报表范围别有玄机。考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。

联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。

激进的财务管理犹如“火中取票”。安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。

反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。

避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。

尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。

（二）从独立审计角度

业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。

2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。

美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。

单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。

旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。

同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。自从美国的新经济泡沫溢出后，经济发展放缓，包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力，由此产生了强烈的造假内驱力。目前，我国证券市场规范化进程加快，企业竞争空前激烈，面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察，公司管理当局（特别是上市公司）的业绩欲望异常迫切。应该说，外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败，换言之，经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”，即使审计出现过失也不易暴露。尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围，但在外部环境较“冷”的条件下，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，是防范审计失败的应有考虑。

专业品质是高是低？关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点，如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项，更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验。美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”（包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则，并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议），并就舞弊问题发布详细的执业指南，这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰。需要提请同仁注意的是：第一，考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二，避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形，尤其是涉及财务创新时；第三，充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果。类似像安然公司发生的关联交易（安然前首席财务官为关键关联人），事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”，只有审时度势，辨析交易和事项背后的风险所在，针对性地采用追加的程序，才不至于落入预设陷讲。(黄世忠，《财务与会计》2003年第3期)

（三）审计问题

尽管从理论上说，审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：

（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。

（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：

①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗？安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突？它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗？即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗？面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟。利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章，重提3年前的主张，要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来，从反对“五大”的先锋人物利维特的离职，到力挺“五大”的哈维。彼特继任SEC主席，足见“五大”的影响力。资料显示，安达信的政治行动委员会（Polirical Action Committee）在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在？

②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达

信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。

（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日，沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席，警告安然公司“惊心构造的会计骗局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席审计师大卫。邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时，安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此，安达信并没有主动向证券监管部门报告，也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定，目前尚难以断定，但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。

（4）销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton（1940／1970）称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅，也暴露出其缺乏守法意识。目前，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后，安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫。邓肯，同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时，拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定，而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后，才下令销毁审计底稿的，直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。至今，安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应。如果邓肯的说法属实，那么，安达信的麻烦可就大了。从安达信的角度看，销毁审计档案的事实，极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件。许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽，而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑。如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败，安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗？答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当。

第五篇：安然事件商业伦理分析

安然事件商业伦理分析

一、案例概述

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左

右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护。

二、社会反响

在安然事件中，不仅安然公司、安达信受到了毁灭性的打击，投资者、安然的交易对象以及金融财团都受到了重大影响，遭受了不同程度的损失。对于这一事件，美国社会各界都给予了高度关注，并采取了一系列应对措施。

(一)布什政府的反应

安然事件后，美国总统布什立刻在1月29日的国情咨文演讲中要求加强公司的会计管制，实施更加严格的会计准则和公司披露要求。白宫方面对布什在“麦克姆·鲍德里戈国家质量奖”颁奖典礼上的讲话进行了整理，并以“布什总统的十点计划”为名在白宫政府网站上公开发表。主要内容包括：

1、投资者有权及时获取公司的定期信息、关键信息以及内部交易信息，公司的CEO以及内部高层管理人员必须确保这些信息的真实和充分；

2、SEC应监督并确保公司对提供给投资者的信息的真实性和公正性负责，并且这种信息应该用简单语言描述，并且加强对注册会计师行业的管制。

(二)美国国会的反应

在对安然公司和安达信公司进行调查的同时，美国参众两院都提出了对上市公司和会计师职业界采取更严厉的监管措施。2002年7月25日，美国国会参众两院表决通过了《2002萨班斯-奥克斯利法案》。7月30日，美国总统布什签署

了该改革法案，从而使其正式成为法律。该法律的颁布也标志着美国会计职业界自律管制的历史成为过去。

（三）AICPA的反应

在这场事件中，兼任注册会计师行业保护着和监管者的AICPA却没有太多反应。直到2002年1月16日，AICPA理事会主席与AICPA总裁兼CEO联合发表了公开信，信中对会计职业界所取得的成绩予以肯定，同时也指出AICPA过去和将来都会积极致力于制定与SEC审计有关的新的管制模式。颁布的《2002萨班斯-奥克斯利法案》在确定了美国注册会计师行业新的管制模式的同时也剥夺了AICPA持有达70年之久的行业管制全。对于这种局面，AICPA更多的是保持沉默，并恰当的表明了自己对这一决策的认可态度。

三、问题焦点

焦点在于会计造假和诚信危机。

安然破产案不仅仅对安达信会计师事务所打击重大，对全球会计行业也引发巨大冲击，会计业可能出现重大的变化。全球五大会计师行的罗兵咸永道、安永、德勤、毕马威和安达信均受到严重冲击。从辉煌的顶峰跌至破产边缘，从诚信样榜到因欺诈被追究刑事责任，问题就出在无节制地追逐利益、诚信丧失这一关键问题上。

企业无时不需诚信！诚信是企业的基石，只有立好这块基石，企业才能长盛不衰。诚信也是为人之本，只有讲诚信的人，才能融入社会，才能拥有发展的空间。我们不单单要从经济来搞活企业,我们还必须从伦理来为企业着想,这是各项长远之际,是企业生存的条件,也是关于企业的诚信,企业的信誉。

四、评论分析

从安然事件，我们可以看到安然公司为了短期利润最大化的追求，毫不犹豫地用财务欺诈、商业贿赂、欺诈和其他非法手段坑害投资者。这不仅违反了美国的法律，而且扰乱了正常的市场秩序，损害了员工和股东的利益，也违背了企业

应该遵循的基本伦理准则。从安然的经营手法上，主要违反了企业伦理的几个方面：

（一）企业与同行业之间的竞争伦理道德。市场经济中的企业竞争应该是自由、透明和公平的。企业依靠自己的技术，管理和其他因素，以提高生产效率，以获得竞争优势。而安然采取了一种金融欺诈、欺诈、不正当竞争、破坏市场规则的博弈，扰乱了市场秩序，违背了同行业竞争的伦理道德。

（二）企业与股东之间的伦理道德。企业最根本的责任是追求利润，因此企业必须积极管理，争取更多的利润，从而为股东创造更多的利益。然后，安然的欺诈最终将公司被拖进了破产的深渊，这对股东的利益造成了极大的损害，完全违背了股东的伦理道德。

（三）企业与员工之间的劳动伦理。双方签署了一份合同，相互信任，创造价值，而且也分享了价值结果，形成和谐的劳资关系。随后安然公司的高管们为了追求短期利益最大化，采取非法手段，最终走向破产，公司员工的养老保险无法保障。这大大违反了劳动伦理道德，侵害了员工的利益。

（四）企业社会责任。企业与社会是密切相关的，企业不能脱离社会独立运作。企业的各种资源都是在社会中使用的，在社会中的应用。因此，企业要重视社会福利，增强企业形象。作为世界上最大的电力、天然气和电信公司之一，安然不仅向社会提供各种产品和服务，还承担起建立积极健康、遵守法律责任的企业形象。而安然的欺诈行为和其他行为使其成为腐败的象征，同时也损害了其他美国公司的信用和形象，完全违背了社会伦理。

（五）企业和政府的政商伦理。政府的政策需要企业界的合作与支持，企业不仅要遵守相关的政府规定，而且要应对和配合政府的政策。而安然的欺诈行为完全违反了美国政府的政策和法律，即违背了政治和商业伦理，将受到法律制裁。

安然事件等商业丑闻频频爆出，引起全世界商界和学术界对商业伦理的普遍关注。对于负责任的企业而言，为了得到顾客认同、形成良好的企业形象，就必须将企业伦理作为其发展中的重要方面。那些漠视商业伦理的企业，其最终的结

局已经在消费者日益成熟的中国商界中显示了自身的短板，而那些注重商业伦理，对顾客、员工、股东、社会、政府负责的企业则受到了普遍认同，并基业长青。

中国古代儒家思想体现的“礼义仁爱”一直影响着一代代有良知的中国商人。从古至今，中国商人素来以德为其经商的核心和要义，晋商精神就是一个很好的体现，他们经商不忘忧国忧民，这正是重视商业伦理的一种体现。实践已经证明，只有注重商业伦理的企业最终才能实现卓越和持久化的经营，而中国管理学界对商业伦理的重视也日渐日明。

五、启发思考

国外有安然，在我国众多的上市公司中也不乏先例，如较早的有“琼民源”、“银广厦”等，都暴露出许多的上市公司的失德失信行为。由此可以看出，企业伦理已成为全球企业共同面临的问题。企业伦理是企业在处理企业内部员工之间，企业与社会、企业与顾客之间关系的行为规范的总和。在竞争激烈、瞬息万变的市场经济社会里，利润关系到每个企业的命运，因此有的企业经营者为了追求利润，不把经营企业的目光放在“永续经营”上，而着眼于“短线操作”，为了实现利润的最大化，不惜采取非法途径达到目的。假冒仿制、欺诈行骗、商业贿赂、行业垄断等不正当竞争行为，犹如商海里的一股逆流，扰乱了市场秩序，也使企业误入歧途，万劫不复。因此，在现代企业制度中，必须加强伦理建设。

企业可以从以下四个方面入手，推动企业伦理的建立：

（一）制定并执行企业伦理守则

伦理守则所规范的主要内容是企业与其利益相关者：员工、顾客、股东、社会大众等的责任关系，它同时包含公司的经营理念与道德理想，可以反映公司的文化与行为、生存的基本意义和行为的基本方向。企业信奉的伦理守则应贯彻到经营决策的制定以及重要的企业行为中。在建立伦理法则的同时，通过一系列的奖励、审核以及控制系统加以强化，并对破坏伦理规范的行为予以惩罚，公司必须让大家都明白，组织里决不容许违反伦理的行为。管理人员对违规者的默许，将会严重破坏组织走向更具伦理气候的环境。伦理法规要想更具效力，必须把组织里经理、员工的思想和政策信仰予以具体化。

（二）设定伦理目标

企业伦理目标强调企业行为不仅具有经济价值，还必须具有伦理价值。企业在追求经济目标的时候，往往不由自主地将获利作为衡量行为价值的惟一尺度，于是为了实现利润最大化不惜损害他人利益的行为现实生活中是有发生，这说明企业的经济目标需要伦理目标的调节和制约。企业目标制约下的行为不仅不能违背以法规形式体现出来的经济活动的游戏规则，而且要进一步以伦理准则来约束自己，主动实现道德自律。企业要想获得持久的发展，其追求的经济目标中应该包含有伦理道德的要求，应该是经济目标与伦理目标的统一。实践证明，企业经济目标和伦理目标相辅相成，只有同时并举，企业才能真正兴旺发达。

（三）加强员工企业伦理教育

企业可参与一些有意义的社会活动，协助推动社会良性改革，这样不仅可以提高公司的向心力，激励员工士气，同时也可提升个人的品质，满足员工更高层次的精神需求。这种需求的满足会进一步激发员工的积极性、创造性和敬业精神，从而更有利于企业经济目标的实现。这样，道德伦理风范不再是企业必须维持的一个负担，而是统治一个企业的精神风貌。

因此，企业应加强员工有关企业伦理教育，注重培养反应企业价值观的态度观念、思考方式等，让员工深刻了解到企业更高一层的使命。

（四）由上层开始推动伦理建设

事实上，作为成功的企业，应该是一个合乎高标准伦理的公司，在劳资关系、尊重知识产权、遵守法令等企业文化上，都有相当的进步；而成功企业中卓有成就、德高望重的领袖人物，恰恰是最又资格提升社会伦理道德的人物。因此高层领导的重要职责之一是赋予企业的指导价值观以生命，建立一个支持各种道德行为的环境，并在员工中灌输一种共同承担的责任感，让员工体会到遵守伦理是企业积极生活的一面，而不是权威强加于的限制条件。领导要敢于承诺，敢于为自

己所倡导的价值观念而采取行动，同时当道德义务存在冲突时，敢于以身作则。如果绝大部分的企业领袖能充分认识并致力于提高企业伦理，我们社会的人文精神、生活品质自然也就提高了。那时候，我们的经营环境会大大改善，产品的国际形象也会随之“水涨船高”，企业也将得到他们应享的“回报”。

企业管理的主要责任是教导、促进、启发员工的诚实、正直、公正感。一个真正的企业家，应该是净化社会风气的先锋。

目前，中国企业处于公平开放的国际化竞争中，这更要求企业以诚信为本，在创造经济利益的同时，将企业伦理作为体制改革的一个重要部分，在组织内建立一套行之有效的伦理监督机制，肩负起应尽的社会责任，共创人间净土，实现企业的可持续发展。