政府购买基本公共服务财政政策研究[5篇范文]

第一篇：政府购买基本公共服务财政政策研究



政府购买基本公共服务财政政策研究

安徽省财政厅社保处

[摘 要] 为更好地满足城乡居民日益增长的基本公共服务需求，近年来，政府向社会组织购买基本公共服务，逐渐成为政府创新公共服务提供方式、改善公共服务质量、提高财政资金使用效率的重要途径。本文从政府购买基本公共服务的概念入手，明晰了政府购买基本公共服务的范围和主体，梳理了政府购买基本公共服务实践中存在的主要问题，并借鉴国内外政府购买基本公共服务的经验做法，从财政政策层面就如何推进政府购买基本公共服务，提高财政资金使用效益提出了相应的建议。

[关键词] 政府购买；基本公共服务；财政政策

建立健全政府购买基本公共服务制度，是加快政府职能转变、推动政府管理创新、提高政府行政效率的重要途径，也是培育社会中介组织、促进现代服务业加快发展的重要举措。党的十七届五中全会指出，“十二五”时期我国要“改革基本公共服务提供方式，引入竞争机制，扩大购买服务，实现提供主体和提供方式多元化”,对政府采取购买服务的方式为城乡居民提供基本公共服务提出了明确要求。2011年6月，国务院将“强化政府提供基本公共服务的责任，明确基本公共服务的范围、标准及各级政府的事权和支出责任，建立评价指标体系。改革基本公共服务提供方式，扩大政府购买服务范围，推动提供主体和提供方式多样化”纳入2011年深化经济体制改革20项重点工作，进一步加快了政府购买基本公共服务的进程。

一、政府购买基本公共服务的主要内容

（一）政府购买基本公共服务的定义

公共服务，是指政府为满足国民共同需求而提供的，使社会成员公共受益的各项服务。按照政府提供公共服务的必要性和可能性来划分，公共服务可区分“基本”和“非基本”两类性质的服务。目前，对基本公共服务的内涵并没有明确界定。一种观点认为，基本公共服务是指直接与民生密切相关的公共服务，依据是中共十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中，把教育、卫生、文化、就业再就业服务、社会保障、生态环境、公共基础设施、社会治安等列为基本公共服务。另一种观点认为，基于我国对基本公共服务的社会需要和财政供给能力，不能笼统地将教育、卫生、文化、科学、社会保障等列 入基本公共服务，只能将其中的义务教育、公共卫生、基础科学研究、公益性文化事业和社会救济等，归属于基本公共服务范畴。本文认为，基本公共服务，是指建立在一定社会共识基础上，由政府根据经济社会发展阶段和总体水平来提供、旨在保障个人生存权和发展权所需要的最基本社会条件的公共服务。其内涵包括以下三点：第一，基本公共服务是公共服务中最基础、最核心的部分，与人民群众最关心、最直接、最现实的切身利益密切相关；第二，基本公共服务属于公共产品，提供基本公共服务是政府义不容辞的责任；第三，基本公共服务的范围和标准是动态的，随着经济发展水平和政府保障能力的提高，其范围和标准应相应进行调整。本文指的政府购买基本公共服务，就是政府将某些设定的基本公共服务项目，通过建立契约关系的方式交由有资质的社会组织生产出公共产品，并根据服务数量和质量支付相应服务费用的做法。简言之，就是政府提供资金，企业、社会组织和事业单位等供应主体生产，通过契约关系实现基本公共服务目标的机制。

（二）政府购买基本公共服务的优越性

政府购买基本公共服务，其优越性主要有以下几点：

一是有利于推动政府职能转变。长期以来，受计划经济的影响，政府提供基本公共服务主要借助特定的政府行政或者事业单位来实施，政府既是基本公共服务的提供者，也是基本公共服务的生产者。在实行政府购买基本公共服务的模式下，政府可以将部分原来由自己生产的基本公共服务交由符合条件的社会组织进行生产，逐步从生产基本公共服务领域退出，而把更多的时间和精力用于公共服务政策的决策和监督等方面，并推进政府实现由“养人办事”到“办事养人”的职能转变。

二是有利于改善服务质量效率。在政府将基本公共服务提供者和生产者集于一身的情况下，由于缺乏竞争对手和竞争压力，容易导致基本公共服务的劣质与低效。为应对市场竞争，社会组织往往采取多种措施提高员工队伍素质，凭借领先的专业技术提供高质量的公共产品。同时，社会组织所提供的基本公共服务一般都有多种类型和模式供政府部门选择，政府可以根据城乡居民的需求，提供多样化、差异化的服务。

三是有利于提高资金使用效率。政府购买基本公共服务是在确保服务数量和质量的前提下，选择购买费用较低的社会组织生产公共服务。由于社会组织比政府部门具有更强的成本意识，与政府直接投资增设机构、扩大人员，追加经费生产基本公共服务的传统模式相比，政府购买基本公共服务可以有效提高财政资金使用效率。

四是有利于推进社会管理改革。政府购买基本公共服务，把部分基本公共服务交给由社会组织进行生产，社会组织在参与提供基本公共服务的同时可获得相应的政策支持和一定的经济收益，有利于保进自身的发展。

（三）政府购买基本公共服务的范围和主体

一是政府购买基本公共服务的范围。根据经济社会发展阶段和总体水平，现阶段，基本公共服务大致包括以下四类服务：一是基本生存服务，包括公共就业服务、社会救助、社会保险等；二是基本发展服务，包括教育、医疗卫生、文化体育等社会事业中的公益性领域；三是基本环境服务，包括公共交通、公共通信、公用设施和环境保护等；四是基本安全服务，包括公共安全、消费安全和国防安全等。

2010年2月4日，温家宝总理在省部级主要领导干部专题研讨班上的讲话中明确指出，由政府保障的基本公共服务，也要深化改革、提高绩效。在服务提供上，应该更多地利用社会资源，建立购买服务的机制。要逐步做到凡适合面向市场购买的基本公共服务，都采取购买服务的方式；不适合或不具备条件购买服务的，再由政府直接提供。

二是政府购买基本公共服务的主体。基本公共服务属于公共产品，保基本是政府义不容辞的责任。因此，各级政府即为政府购买基本公共服务的主体，须为城乡居民获得基本公共服务的充足性和质量承担最终责任。把政府购买基本公共服务落到实处，在明确责任主体的同时，应进一步明晰政府的职能定位与职权划分。首先，政府购买基本公共服务要求政府从基本公共服务的唯一“提供者”转变为“购买者”、“监督者”。其次，要明确各级政府间的基本公共服务的事权划分。从宏观上考虑，中央政府应从推进基本公共服务均等化出发，应将义务教育、农村劳动力培训、城乡基本公共卫生服务等基本公共服务项目纳入中央统一购买范围，同时建立健全购买基本公共服务的相关法律、法规，规范购买基本公共服务流程。地方政府主要承担社区矫正、职业教育培训、特殊教育等地方性基本公共服务购买职责，并对生产者进行监督管理。其他如社会救助、社会保险、食品安全等基本公共服务，应由中央与地方政府采取分担方式承担。

二、我国政府购买基本公共服务面临的主要问题

改革开放以来，我国在政府购买基本公共服务方面已开展了积极的探索。如采取政府购买基本公共服务的方式收集人口普查基础数据和相关信息；面向社会组织和个人购买基本公共卫生和社会养老等基本公共服务等等。但这些政策都尚停留在指导层面，可操作性不强；探索活动也仅限于个别服务项目，涉及面较窄。广东、上海等地虽然率先制定了政府购买单 3 项基本公共服务的指导意见、实施办法和考核评估方法等，由于缺乏实践经验，其指导性和可操作性均有待完善提高。当前，我国政府购买基本公共服务面临的主要问题有以下几点：

（一）购买服务项目不明确，资金规模待扩大。首先，政府购买基本公共服务的范围不明确。除面向社会组织和个人购买基本公共卫生服务、社会养老服务等个别基本公共服务项目外，政府相关部门既未明确政府购买基本公共服务的范围和标准，也未对基层政府购买基本公共服务提出相应要求，导致政府购买基本公共服务仍处于自发试点阶段。其次，政府购买基本公共服务的资金渠道不畅，目前已开展政府购买基本公共服务试点的地方政府，向社会组织购买基本公共服务的资金也只是政府用于提供基本公共服务经费的一部分，本应用于提供基本公共服务的彩票公益金等非税收入资金，则尚未纳入政府购买基本公共服务范围。政府购买基本公共服务资金渠道单

一、总量偏小，难以满足政府购买基本公共服务的需要。

（二）相关政策之间不协调，资金渠道待整合。目前，相关部门的基本公共服务目标及资金存在交叉现象。例如新型农民培训由农业主管部门管理，而农民工技能培训则是由人力资源与社会保障部门管理；以促进高校毕业生的公共服务为例，教育部门是高校毕业生就业的主管部门，人力资源社会保障部门是就业的主管部门，两个部门都在做同一项工作。这种基本公共服务目标及资金的交叉形成多头管理，最终会导致基本公共服务提供效率的降低，从而降低财政资金的使用效率。

（三）服务主体发育不充分，供方市场待培育。社会组织是世界各国基本公共服务的主要提供者之一。由于历史及体制原因，我国社会组织的发育尚不充分，导致政府在向社会组织购买服务时选择有限。从政府方面看,主要是培育扶持社会组织发展的法规政策不够健全，措施手段不够完善。2008年，我国全国性社会团体政府资助收入占总收入的13%左右，低于世界39国政府资助占社会组织收入36%的平均水平。同时，政府购买服务多是针对一时一事的暂时性政策，缺乏支持社会组织长远发展的配套政策和相关支持措施，不利于社会组织健康发展。从社会组织方面看，主要是社会组织发展水平还不能满足经济社会发展的要求，机构规模小，组织能力弱，资金紧张、人才不足，服务水平普遍不高。

（四）服务绩效管理不到位，资金效益待提高。一是绩效管理制度缺失。由于政府购买基本公共服务尚处于试点阶段，虽然有少数地方政府出台了政府购买单项基本公共服务的实施意见，但在购买基本公共服务的绩效方面缺乏量化考核，加上实践经验不足，导致政府购买服务的绩效考核工作亟待改进，服务质量难以保证。二是效率评价体系尚未建立。一定数量 4 的财政资金是否购买了尽可能多的基本公共服务。或者购买一定数量的基本公共服务所使用的财政资金是否最少，没有合理的评价指标进行衡量。

三、国内外提供公共服务的政策特点

（一）外国政府购买公共服务主要形式及启示

20世纪80年代以来，西方国家纷纷开启了以“新公共管理”为导向的政府行政改革。英国实施了公共服务决策与执行分开的“执行局”改革，推行公共服务承诺的“公民宪章”运动，以及对公共服务市场进行检验的“为质量而竞争”运动；美国引入竞争机制，推动以顾客为中心的政府公共服务市场化改革；其他发达国家，如澳大利亚和新西兰，也推行了全面的公共服务市场化运动。尽管各国的具体措施不尽相同，但其共同特点是通过在公共服务领域引入市场机制，以竞争获取公共服务的最佳供给方式。目前，西方国家购买公共服务的主要模式有以下四种：

1.合同出租。是指政府决定某种公共服务的数量和质量标准，将公共服务转包出去，由私营部门或非营利部门与政府签订提供公共服务的供给合同，而政府则用财政资金购买承包商生产的公共服务，并依据合同对承包商的活动进行监督和管理。

2.公私合作。公私合作是一种特殊形式的合同出租，与合同出租不同的是，政府不需要购买私营部门提供的服务，而是以政府特许或其他形式吸引中标的私营部门参与提供某项公共服务，并允许承包商有投资收益权。公私合作主要适用于投入大、公益性高的基础设施建设领域，如交通建设、市政建设、污水处理等，采取的主要形式包括BOT、BTO、TOT等模式，公私合作的优势在于既可通过对社会资源的有限利用提高公共服务的生产能力，又能借助价格机制显示真实的社会需求。

3.使用者部分付费。这一模式要求服务消费者在使用政府提供的公共服务时，必须向政府支付部分成本费用。按照“谁享用，谁付费”的原则，对公共服务收取适当的使用付费，其目的在于通过付费把价格机制引入到公共服务中来。与合同出租模式下政府出资购买第三方提供的公共服务所不同的是，在使用者付费形式下，服务的生产者一般是政府，享受服务的消费者直接向政府购买服务，如垃圾处理、健康与社区服务、休闲与文化体育等，付费制可以克服免费提供公共服务所导致的对资源的不合理配置和浪费。

4.补贴制度。即政府对于需要鼓励的收费公共服务进行补贴。补贴通常以补助和凭单两种方式实施。补助是一种政府给予生产者的补贴，补助形式可能是提供一定的资金，也可能是提供税收优惠、低息贷款或贷款担保。补助降低了特定服务价格，使消费者可以在市场上 5 购买更多的服务，而不会超出实际购买能力。在实行补助的情况下，政府选择特定生产者提供补助，生产者可以是营利的也可以是非营利组织。

5.加大对社会组织的投入。政府资助是社会组织发展经费的主要渠道之一，对社会组织的培育需要政府的扶持，按照约翰.霍普金斯非营利比较项目的研究，在39个有可靠数据支持的国家中，2009年社会组织收入中收费收入占50%，政府资助占36%，慈善捐赠占15%。

（二）国内政府购买基本公共服务的形式及启示

我国内地政府购买公共服务始于上海。早在1995年，上海浦东新区就开始探索政府购买新型公共服务。2003年以来，上海、北京、无锡、广东、浙江等地政府陆续开始探索向社会组织购买基本公共服务。目前，政府购买基本公共服务已覆盖养老服务、医疗服务、残疾人服务、社区服务等诸多方面。总体上说，目前我国政府向社会组织购买基本公共服务的形式主要有以下几种：

1.合同制。基本做法是：由政府与社会组织签订服务合同，社会组织按合同规定生产特定的基本公共产品，政府根据合同约定向社会组织支付费用。如各地开展的农村劳动力转移培训、农民工技能培训等，多是采取这种方式。政府采取这种做法，目的是希望通过利用社会组织的专业技术和人力资源优势，实现有效提供基本公共服务的目的。

2.直接资助制。基本做法是：政府对承担公共服务的社会组织和民办机构给予以一定的资助，资助形式包括经费资助、实物资助和优惠政策扶持等。如我省铜陵、芜湖等地，对社会组织举办的养老服务机构除给予税费优惠，建成后按床位数和补助定额给予一次性补助，并按实际供养人数和定额补助运行经费等，就属于这种资助形式。

3.项目申请制。基本做法是：购买者设计特定目标的专项项目，面向社会公共招标，由承接者根据项目要求提供服务；或者由社会组织根据需求，主动向政府有关部门提出要求申请立项，经过评审后，以项目方式予以资金支持。如北京市宣武区广外街道针对社区居民最急需、最迫切、最希望解决的问题，设立项目申请专项资金，成立项目申请管理委员会。如北京市广外街道所辖居委会、学校、幼儿园、群众团体均可将社区居民集中反映的问题列为项目，书面向街道项目管理委员会提出申请。街道项目管理委员会建立了项目评审专家库和评审团库，负责对申请的项目逐个进行可行性评估并提出立项的建议，经规定程序审核通过后，由街道项目管理委员会实施监督等。

各地购买基本公共服务的探索实践，给我们推进政府购买基本公共服务提供了很好的启示。

一是要明确责任主体。从实际情况看，政府购买基本公共服务的责任主体应是市、区两级政府。其中市级政府部门主要负责对公共服务进行宏观指导，政策制定，监督管理；区级政府部门按照公共服务实际需求、社会服务工作水平，政府财政保障能力等因素，具体负责组织实施。二是要明确相关部门的职责。财政部门要会同公共服务主管部门确定政府购买服务的项目、编制年度预算，负责落实政府购买基本公共服务所需经费，以及政府购买基本服务资金使用监管和开展绩效评价。三是要健全购买服务的绩效考核机制。制定政府购买基本公共服务的绩效管理实施办法，对实施绩效管理的范围及原则、绩效考核主体、绩效考核标准、绩效考核方法、绩效考核的实施程序，以及绩效考核结果的运用等作出明确的规定。通过完善绩效考核工作，确保政府购买基本公共服务的质量和效率。

四、推进政府购买基本公共服务财政政策建议

政府购买基本公共服务在我国还处于探索阶段，对于各级政府而言，政府购买基本公共服务既是一个全新的职能，又是一项新生事物，在实施过程中难免遇上一些困难和问题，公共财政作为政府提供公共服务的物质基础，需要借鉴国内外经验，不断完善相关财政政策，推进政府基本公共服务购买。

（一）加大政府投入，切实保障基本公共服务资金

一是政府新增财力要加大投入力度。政府应尽快出台相关条例或制度，规范购买基本公共服务的范围和标准，明确资金渠道及投入，利用新增财力加大对购买基本公共服务的财政投入。

二是优化财政资金支出结构。统筹社会保障、医疗卫生、文化教育等社会政策，调整财政支出结构，增加政府用于基本公共服务的投入。同时，将彩票公益金等非税收入中用于公共服务的支出纳入政府购买基本公共服务支出预算。

三是加大支持社会组织发展投入。设立相关专项资金大力支持社会组织能力建设，确保政府购买基本公共服务的健康发展。

（二）创新投入方式，拓宽基本公共服务投资渠道

除了政府财政资金投入外，要引导鼓励更多的社会资本投入，拓宽基本公共服务投资渠道。

一是政府贴息。对社会组织举办的规模较大、前景较好、市场急需的公共服务设施（如养老服务项目），财政部门可通过贴息方式予以支持。

二是以奖代补。对社会组织举办用于提供基本公共服务的设施由当地财政给予一次性建设补助，支持社会组织的发展。

三是信用担保。政府有关部门研究制定支持社会组织发展的信用担保政策，支持社会组织的发展和正常运营。

（三）运用综合手段，促进政府购买基本公共服务

一是运用财税政策支持政府购买基本公共服务。政府可在财政税收方面为社会组织提供优惠政策或免税政策，对企业和个人的捐赠支出，按规定准予税前扣除。

二是运用金融政策支持政府购买基本公共服务。对社会组织举办公共服务基础设施（如养老机构、幼儿教育等）建设、购置相关设备等，加大信贷支持力度，放宽贷款条件，提供优惠利率等，支持社会组织参与基本公共服务产品的生产。

三是给予合理的收费政策支持。对于不同服务内容和服务对象，按照有偿服务、成本收费和减免收费等不同标准，建立一个多层次的收费体系，使社会组织在保障其福利性、公益性的同时，形成良性的自我发展机制。

（四）完善体制机制，强化基本公共服务保障能力

一是统筹推进购买服务。由于我国地域辽阔、人口众多，经济社会发展水平特别是东西部和城乡发展水平差异巨大，短期间建立政府向社会组织购买基本公共服务的普适性机制较为困难。因此，建立政府购买基本公共服务机制，需要发挥中央和地方两方面的积极性。中央财政在保障自身购买基本公共服务经费的同时，应通过建立专项转移支付制度，支持基层政府做好购买基本公共服务经费保障工作。

二是规范转移支付制度。首先，中央应规范专项转移支付的配套政策，减少地方配套，并提高一般性转移支付的比重，提高地方政府保障能力。对地方政府转移支付的确定和用途，通过法律形式予以约束和规定。其次，在实施省直管县财政体制下，省级财政部门充分考虑到县（市、区）之间的财力差异，在促进基本公共服务均等化的前提下，根据服务人口，基本公共服务范围、标准等因素科学分配专项转移支付资金，确保县级政府购买基本公共服务的财力保障。

（五）强化资金监管，确保财政资金使用效率

一是建立问责机制。保证基本公共服务的质量、水平、效益，必须建立政府购买基本公共服务职能缺乏服务责任追究制度，将基本公共服务绩效与提供基本公共服务的主体及相关责任人工作职责挂钩，确保政府购买基本公共服务的健康进行。

二是建立监督检查机制。各级财政部门应加强对政府购买资金使用的监督。随着金财工程的全面投入使用，财政资金流程主要通过国库集中支付系统进行，确保财政资金流程的安全可靠与高效。

三是建立绩效管理机制。各级财政部门应建立公共服务的评价指标体系，引入多元化评估机制，同时要将基本公共服务绩效管理与资金分配、政府责任目标考核等工作机制相联系，切实提高政府购买基本公共服务的效益。(执笔：汪小俊)

参考文献：

[1]贾西津,苏明,等.中国政府购买公共服务研究终期报告[Z].亚行对华技术援助项目TA4790-PRC：改革支持和能力建设，2009.[2]财政部财政科研所.中国政府购买公共服务研究[J].财政研究，2010(1).[3]曾映明.美国公共服务运行机制及启示[J].特区实践与理论，201(1).[4]吴亦明.香港的社会工作及其运行机制[J].社会学研究 2002(1).[5]徐焕，我国公共服务体制改革研究[J].南都学坛，2009(6).来源：《社团管理研究》2011年第9期

第二篇：政府购买基本公共服务财政政策研究0726

政府购买基本公共服务财政政策研究

【摘要】为更好地满足城乡居民日益增长的基本公共服务需求，近年来，政府向社会组织购买基本公共服务，逐渐成为政府创新公共服务提供方式、改善公共服务质量，提高财政资金使用效率的重要途径。本文从政府购买基本公共服务的概念入手，明晰了政府购买基本公共服务的范围和主体，梳理了政府购买基本公共服务实践中存在的主要问题，并借鉴国内外政府购买基本公共服务的经验做法，从财政政策层面就如何推进政府购买基本公共服务，提高财政资金使用效益提出了相应的建议。

【关键词】政府购买 基本公共服务 财政政策

建立健全政府购买基本公共服务制度，是加快政府职能转变、推动政府管理创新、提高政府行政效率的重要途径，也是培育社会中介组织、促进现代服务业加快发展的重要举措。党的十七届五中全会指出，“十二五”时期我国要“改革基本公共服务提供方式，引入竞争机制，扩大购买服务，实现提供主体和提供方式多元化”,对政府采取购买服务的方式为城乡居民提供基本公共服务提出了明确要求。2011年6月，国务院将“强化政府提供基本公共服务的责任，明确基本公共服务的范围、标准及各级政府的事权和支出责任，建立评价指标体系。改革基本公共服务提供方式，扩大政府购买服务范围，推动提供主体和提供方式多样化”纳入2011年深 1

化经济体制改革20项重点工作，进一步加快了政府购买基本公共服务的进程。

一、政府购买基本公共服务的主要内容

（一）政府购买基本公共服务的定义

公共服务，是指政府为满足国民共同需求而提供的，使社会成员公共受益的各项服务。按照政府提供公共服务的必要性和可能性来划分，公共服务可区分“基本”和“非基本”两类性质的服务。目前，对基本公共服务的内涵并没有明确界定。一种观点认为，基本公共服务是指直接与民生密切相关的公共服务，依据是中共十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中，把教育、卫生、文化、就业再就业服务、社会保障、生态环境、公共基础设施、社会治安等列为基本公共服务。另一种观点认为，基于我国对基本公共服务的社会需要和财政供给能力，不能笼统地将教育、卫生、文化、科学、社会保障等列入基本公共服务，只能将其中的义务教育、公共卫生、基础科学研究、公益性文化事业和社会救济等，归属于基本公共服务范畴。本文认为，基本公共服务，是指建立在一定社会共识基础上，由政府根据经济社会发展阶段和总体水平来提供、旨在保障个人生存权和发展权所需要的最基本社会条件的公共服务。其内涵包括以下三点：第一，基本公共服务是公共服务中最基础、最核心的部分，与人民群众最关心、最直接、最现实的切身利益密切相关；第二，基本公共服务属于公共产品，提供基本公共服务是政府义不容辞的责任；第三，基本公共服务的 2

范围和标准是动态的，随着经济发展水平和政府保障能力的提高，其范围和标准应相应进行调整。本文指的政府购买基本公共服务，就是政府将某些设定的基本公共服务项目，通过建立契约关系的方式交由有资质的社会组织生产出公共产品，并根据服务数量和质量支付相应服务费用的做法。简言之，就是政府提供资金，企业、社会组织和事业单位等供应主体生产，通过契约关系实现基本公共服务目标的机制。

（二）政府购买基本公共服务的优越性

政府购买基本公共服务，将基本公共服务的提供职能与生产过程分开，在政府职能转变、提高服务质量和财政资金使用效率等方面带来新的变化。其优越性主要有以下几点：

一是有利于推动政府职能转变。长期以来，受计划经济的影响，政府提供基本公共服务主要借助特定的政府行政或者事业单位来实施，政府既是基本公共服务的提供者，也是基本公共服务的生产者。在实行政府购买基本公共服务的模式下，政府可以将部分原来由自己生产的基本公共服务交由符合条件的社会组织进行生产，逐步从生产基本公共服务领域退出，而把更多的时间和精力用于公共服务政策的决策和监督等方面，并推进政府实现由“养人办事”到“办事养人”的职能转变。

二是有利于改善服务质量效率。在政府将基本公共服务提供者和生产者集于一身的情况下，由于缺乏竞争对手和竞争压力，容易导致基本公共服务的劣质与低效。而通过竞争获得基本公共服务生产资质的社会组织，大多是公共服务的 3

专业生产者，由于身处市场之中，对于城乡居民所需的公共服务有畅通的信息渠道，提高了服务的灵活性。为应对市场竞争，社会组织往往采取多种措施提高员工队伍素质，凭借领先的专业技术提供高质量的公共产品。同时，社会组织所提供的基本公共服务一般都有多种类型和模式供政府部门选择，政府可以根据城乡居民的需求，提供多样化、差异化的服务。

三是有利于提高资金使用效率。政府购买基本公共服务是在确保服务数量和质量的前提下，选择购买费用较低的社会组织生产公共服务。由于社会组织比政府部门具有更强的成本意识，与政府直接投资增设机构、扩大人员，追加经费生产基本公共服务的传统模式相比，政府购买基本公共服务可以有效提高财政资金使用效率。

四是有利于推进社会管理改革。政府购买基本公共服务，把部分基本公共服务交给由社会组织进行生产，社会组织在参与提供基本公共服务的同时可获得相应的政策支持和一定的经济收益，有利于保进自身的发展。同时，合理界定基本公共服务内容、不断提高基本公共服务质量，是促进社会和谐的必然要求，也是扩大内需、拉动经济增长的重要动力，并有利于加快转变经济发展方式。

（三）政府购买基本公共服务的范围和主体

一是政府购买基本公共服务的范围。根据经济社会发展阶段和总体水平，现阶段，基本公共服务大致包括以下四类服务：一是基本生存服务，包括公共就业服务、社会救助、4

社会保险等；二是基本发展服务，包括教育、医疗卫生、文化体育等社会事业中的公益性领域；三是基本环境服务，包括公共交通、公共通信、公用设施和环境保护等；四是基本安全服务，包括公共安全、消费安全和国防安全等。

2010年2月4日，温家宝总理在省部级主要领导干部专题研讨班上的讲话中明确指出，由政府保障的基本公共服务，也要深化改革、提高绩效。在服务提供上，应该更多地利用社会资源，建立购买服务的机制。要逐步做到凡适合面向市场购买的基本公共服务，都采取购买服务的方式；不适合或不具备条件购买服务的，再由政府直接提供。根据温家宝总理的讲话精神，本文认为上述四类基本公共服务中，除基础教育、国防安全、公共安全和消防安全等基本公共服务应继续由政府直接提供外，其余各项基本公共服务可根据具体情况探索政府购买服务的方式提供。

二是政府购买基本公共服务的主体。基本公共服务属于公共产品，保基本是政府义不容辞的责任。因此，各级政府即为政府购买基本公共服务的主体，须为城乡居民获得基本公共服务的充足性和质量承担最终责任。把政府购买基本公共服务落到实处，在明确责任主体的同时，应进一步明晰政府的职能定位与职权划分。首先，政府购买基本公共服务要求政府从基本公共服务的唯一“提供者”转变为“购买者”、“监督者”。其次，要明确各级政府间的基本公共服务的事权划分。从宏观上考虑，中央政府应从推进基本公共服务均等化出发，应将义务教育、农村劳动力培训、城乡基本公共 5

卫生服务等基本公共服务项目纳入中央统一购买范围，同时建立健全购买基本公共服务的相关法律、法规，规范购买基本公共服务流程。地方政府主要承担社区矫正、职业教育培训、特殊教育等地方性基本公共服务购买职责，并对生产者进行监督管理。其他如社会救助、社会保险、食品安全等基本公共服务，应由中央与地方政府采取分担方式承担。

二、我国政府购买基本公共服务面临的主要问题 改革开放以来，我国在政府购买基本公共服务方面已开展了积极的探索。如采取政府购买基本公共服务的方式收集人口普查基础数据和相关信息；面向社会组织和个人购买基本公共卫生和社会养老等基本公共服务等等。但这些政策都尚停留在指导层面，可操作性不强；探索活动也仅限于个别服务项目，涉及面较窄。广东、上海等地虽然率先制定了政府购买单项基本公共服务的指导意见、实施办法和考核评估方法等，由于缺乏实践经验，其指导性和可操作性均有待完善提高。当前，我国政府购买基本公共服务面临的主要问题有以下几点：

（一）购买服务项目不明确，资金规模待扩大。首先，政府购买基本公共服务的范围不明确。除面向社会组织和个人购买基本公共卫生服务、社会养老服务等个别基本公共服务项目外，政府相关部门既未明确政府购买基本公共服务的范围和标准，也未对基层政府购买基本公共服务提出相应要求，导致政府购买基本公共服务仍处于自发试点阶段。其次，政府购买基本公共服务的资金渠道不畅，目前已开展政府购 6

买基本公共服务试点的地方政府，向社会组织购买基本公共服务的资金也只是政府用于提供基本公共服务经费的一部分，本应用于提供基本公共服务的彩票公益金等非税收入资金，则尚未纳入政府购买基本公共服务范围。政府购买基本公共服务资金渠道单

一、总量偏小，难以满足政府购买基本公共服务的需要。

（二）相关政策之间不协调，资金渠道待整合。目前，相关部门的基本公共服务目标及资金存在交叉现象。例如新型农民培训由农业主管部门管理，而农民工技能培训则是由人力资源与社会保障部门管理；以促进高校毕业生的公共服务为例，教育部门是高校毕业生就业的主管部门，人力资源社会保障部门是就业的主管部门，两个部门都在做同一项工作。这种基本公共服务目标及资金的交叉形成多头管理，最终会导致基本公共服务提供效率的降低，从而降低财政资金的使用效率。

（三）服务主体发育不充分，供方市场待培育。社会组织是世界各国基本公共服务的主要提供者之一。由于历史及体制原因，我国社会组织的发育尚不充分，导致政府在向社会组织购买服务时选择有限。从政府方面看,主要是培育扶持社会组织发展的法规政策不够健全，措施手段不够完善。2008年，我国全国性社会团体政府资助收入占总收入的13%左右，低于世界39国政府资助占社会组织收入36%的平均水平。同时，政府购买服务多是针对一时一事的暂时性政策，缺乏支持社会组织长远发展的配套政策和相关支持措施，不 7

利于社会组织健康发展。从社会组织方面看，主要是社会组织发展水平还不能满足经济社会发展的要求，机构规模小，组织能力弱，资金紧张、人才不足，服务水平普遍不高。

（四）服务绩效管理不到位，资金效益待提高。一是绩效管理制度缺失。由于政府购买基本公共服务尚处于试点阶段，虽然有少数基导政府出台了政府购买单项基本公共服务的实施意见，但在购买基本公共服务的绩效方面缺乏量化考核，加上实践经验不足，导致政府购买服务的绩效考核工作亟待改进，服务质量难以保证。二是效率评价体系尚未建立。一定数量的财政资金是否购买了尽可能多的基本公共服务。或者购买一定数量的基本公共服务所使用的财政资金是否最少，没有合理的评价指标进行衡量。

三、国内外提供公共服务的政策特点

（一）外国政府购买公共服务主要形式及启示 20世纪80年代以来，西方国家纷纷开启了以“新公共管理”为导向的政府行政改革。英国实施了公共服务决策与执行分开的“执行局”改革，推行公共服务承诺的“公民宪章”运动，以及对公共服务市场进行检验的“为质量而竞争”运动；美国引入竞争机制，推动以顾客为中心的政府公共服务市场化改革；其他发达国家，如澳大利亚和新西兰，也推行了全面的公共服务市场化运动。尽管各国的具体措施不尽相同，但其共同特点是通过在公共服务领域引入市场机制，以竞争获取公共服务的最佳供给方式。目前，西方国家购买公共服务的主要模式有以下四种：

1、合同出租。是指政府决定某种公共服务的数量和质量标准，将公共服务转包出去，由私营部门或非营利部门与政府签订提供公共服务的供给合同，而政府则用财政资金购买承包商生产的公共服务，并依据合同对承包商的活动进行监督和管理。合同出租在英国和美国发展最为典型。在美国，合同出租被广泛运用于各级政府中，据统计，美国至少有200多种公共服务是由承包商承接生产的。垃圾收集、救护服务、咨询服务、数据处理、路灯维修、街道维护等，都纳入了政府购买公共服务的范围。

2、公私合作。公私合作是一种特殊形式的合同出租，与合同出租不同的是，政府不需要购买私营部门提供的服务，而是以政府特许或其他形式吸引中标的私营部门参与提供某项公共服务，并允许承包商有投资收益权。公私合作主要适用于投入大、公益性高的基础设施建设领域，如交通建设、市政建设、污水处理等，采取的主要形式包括BOT、BTO、TOT等模式，公私合作的优势在于既可通过对社会资源的有限利用提高公共服务的生产能力，又能借助价格机制显示真实的社会需求。

3、使用者部分付费。这一模式要求服务消费者在使用政府提供的公共服务时，必须向政府支付部分成本费用。按照“谁享用，谁付费”的原则，对公共服务收取适当的使用付费，其目的在于通过付费把价格机制引入到公共服务中来。与合同出租模式下政府出资购买第三方提供的公共服务所不同的是，在使用者付费形式下，服务的生产者一般是政 9

府，享受服务的消费者直接向政府购买服务，如垃圾处理、健康与社区服务、休闲与文化体育等，付费制可以克服免费提供公共服务所导致的对资源的不合理配臵和浪费。

4、补贴制度。即政府对于需要鼓励的收费公共服务进行补贴。补贴通常以补助和凭单两种方式实施。补助是一种政府给予生产者的补贴，补助形式可能是提供一定的资金，也可能是提供税收优惠、低息贷款或贷款担保。补助降低了特定服务价格，使消费者可以在市场上购买更多的服务，而不会超出实际购买能力。在实行补助的情况下，政府选择特定生产者提供补助，生产者可以是营利的也可以是非营利组织。

西方国家公共服务改革有效改善公共服务的质量，提高了财政资金使用效率，给我国政府改革基本公共服务提供方式带来了有益的借鉴和启示。

1、重新认识政府和市场的关系。政府必须对基本公共服务的范围和标准负责、为公共服务买单，对公共服务的结果进行监督和评估。因此，政府的主要责任虽然不再是提供某项具体公共服务的生产，但在确定服务供应范围和标准、资金来源、服务质量的条款，建立绩效评价标准等方面负有义不容辞的责任。

2、推动提供主体和提供方式多样化。在市场经济条件下，仅依靠政府提供基本公共服务显然已不能满足消费主体多元化、需求形式多元化的现实需要，这就要求我们必须进行公共服务供给方式改革。首先应根据公共服务的性质，明 10

确界定公共服务的供给性质和形式。除国防安全、公共安全和消防安全等继续由政府直接生产，对于一般基本公共服务则可交由社会组织生产。同时，应探索多元化的公共服务购买形式，努力提高公共服务质量和效率。

3、发挥市场机制作用。当政府集公共服务提供职能和生产职能于一身时，天然垄断地位使得其缺乏竞争对手和竞争压力，从而容易导致资金使用低效，机构人员膨胀，有限的公共资源得不到充分利用。同时，与社会组织等公共服务提供者相比，政府并非是万能专家，这也容易导致政府直接生产公共服务的劣质与低效。因此，必须引入竞争机制，节省成本费用，为城乡居世提供多样化、差异化的服务。

4、加大对社会组织的投入。政府资助是社会组织发展经费的主要渠道之一，对社会组织的培育需要政府的扶持，按照约翰.霍普金斯非营利比较项目的研究，在39个有可靠数据支持的国家中，2009年社会组织收入中收费收入占50%，政府资助占36%，慈善捐赠占15%。

（二）国内政府购买基本公共服务的形式及启示 我国内地政府购买公共服务始于上海。早在1995年，上海浦东新区就开始探索政府购买新型公共服务。2003年以来，上海、北京、无锡、广东、浙江等地政府陆续开始探索向社会组织购买基本公共服务。目前，政府购买基本公共服务已覆盖养老服务、医疗服务、残疾人服务、社区服务等诸多方面。总体上说，目前我国政府向社会组织购买基本公共服务的形式主要有以下几种：

1、合同制。基本做法是：由政府与社会组织签订服务合同，社会组织按合同规定生产特定的基本公共产品，政府根据合同约定向社会组织支付费用。如各地开展的农村劳动力转移培训、农民工技能培训等，多是采取这种方式。政府采取这种做法，目的是希望通过利用社会组织的专业技术和人力资源优势，实现有效提供基本公共服务的目的。

2、直接资助制。基本做法是：政府对承担公共服务的社会组织和民办机构给予以一定的资助，资助形式包括经费资助、实物资助和优惠政策扶持等。如我省铜陵、芜湖等地，对社会组织举办的养老服务机构除给予税费优惠，建成后按床位数和补助定额给予一次性补助，并按实际供养人数和定额补助运行经费等，就属于这种资助形式。

3、项目申请制。基本做法是：购买者设计特定目标的专项项目，面向社会公共招标，由承接者根据项目要求提供服务；或者由社会组织根据需求，主动向政府有关部门提出要求申请立项，经过评审后，以项目方式予以资金支持。如北京市宣武区广外街道针对社区居民最急需、最迫切、最希望解决的问题，设立项目申请专项资金，成立项目申请管理委员会。如北京市广外街道所辖居委会、学校、幼儿园、群众团体均可将社区居民集中反映的问题列为项目，书面向街道项目管理委员会提出申请。街道项目管理委员会建立了项目评审专家库和评审团库，负责对申请的项目逐个进行可行性评估并提出立项的建议，经规定程序审核通过后，由街道项目管理委员会实施监督等。

各地购买基本公共服务的探索实践，给我们推进政府购买基本公共服务提供了很好的启示。

一是要明确责任主体。从实际情况看，政府购买基本公共服务的责任主体应是市、区两级政府。其中市级政府部门主要负责对公共服务进行宏观指导，政策制定，监督管理；区级政府部门按照公共服务实际需求、社会服务工作水平，政府财政保障能力等因素，具体负责组织实施。二是要明确相关部门的职责。财政部门要会同公共服务主管部门确定政府购买服务的项目、编制预算，负责落实政府购买基本公共服务所需经费，以及政府购买基本服务资金使用监管和开展绩效评价。三是要健全购买服务的绩效考核机制。制定政府购买基本公共服务的绩效管理实施办法，对实施绩效管理的范围及原则、绩效考核主体、绩效考核标准、绩效考核方法、绩效考核的实施程序，以及绩效考核结果的运用等作出明确的规定。通过完善绩效考核工作，确保政府购买基本公共服务的质量和效率。

四、推进政府购买基本公共服务财政政策建议 政府购买基本公共服务在我国还处于探索阶段，对于各级政府而言，政府购买基本公共服务既是一个全新的职能，又是一项新生事物，在实施过程中难免遇上一些困难和问题，公共财政作为政府提供公共服务的物质基础，需要借鉴国内外经验，不断完善相关财政政策，推进政府基本公共服务购买。

（一）加大政府投入，切实保障基本公共服务资金

一是政府新增财力要加大投入力度。政府应尽快出台相关条例或制度，规范购买基本公共服务的范围和标准，明确资金渠道及投入，利用新增财力加大对购买基本公共服务的财政投入。

二是优化财政资金支出结构。统筹社会保障、医疗卫生、文化教育等社会政策，调整财政支出结构，增加政府用于基本公共服务的投入。同时，将彩票公益金等非税收入中用于公共服务的支出纳入政府购买基本公共服务支出预算。

三是加大支持社会组织发展投入。设立相关专项资金大力支持社会组织能力建设，确保政府购买基本公共服务的健康发展。

（二）创新投入方式，拓宽基本公共服务投资渠道 除了政府财政资金投入外，要引导鼓励更多的社会资本投入，拓宽基本公共服务投资渠道。

一是政府贴息。对社会组织举办的规模较大、前景较好、市场急需的公共服务设施（如养老服务项目），财政部门可通过贴息方式予以支持。

二是以奖代补。对社会组织举办用于提供基本公共服务的设施由当地财政给予一次性建设补助，支持社会组织的发展。

三是信用担保。政府有关部门研究制定支持社会组织发展的信用担保政策，支持社会组织的发展和正常运营。

（三）运用综合手段，促进政府购买基本公共服务

一是运用财税政策支持政府购买基本公共服务。政府可在财政税收方面为社会组织提供优惠政策或免税政策，对企业和个人的捐赠支出，按规定准予税前扣除。

二是运用金融政策支持政府购买基本公共服务。对社会组织举办公共服务基础设施（如养老机构、幼儿教育等）建设、购臵相关设备等，加大信贷支持力度，放宽贷款条件，提供优惠利率等，支持社会组织参与基本公共服务产品的生产。

三是给予合理的收费政支持策。对于不同服务内容和服务对象，按照有偿服务、成本收费和减免收费等不同标准，建立一个多层次的收费体系，使社会组织在保障其福利性、公益性的同时，形成良性的自我发展机制。

（四）完善体制机制，强化基本公共服务保障能力 一是统筹推进购买服务。由于我国地域辽阔、人口众多，经济社会发展水平特别是东西部和城乡发展水平差异巨大，短期间建立政府向社会组织购买基本公共服务的普适性机制较为困难。因此，建立政府购买基本公共服务机制，需要发挥中央和地方两个积极性。中央财政在保障自身购买基本公共服务经费的同时，应通过建立专项转移支付制度，支持基层政府做好购买基本公共服务经费保障工作。

二是规范转移支付制度。首先，中央应规范专项转移支付的配套政策，减少地方配套，并提高一般性转移支付的比重，提高地方政府保障能力。对地方政府转移支付的确定和用途，通过法律形式予以约束和规定。其次，在实施省直 15

管县财政体制下，省级财政部门充分考虑到县（市、区）之间的财力差异，在促进基本公共服务均等化的前提下，根据服务人口，基本公共服务范围、标准等因素科学分配专项转移支付资金，确保县级政府购买基本公共服务的财力保障。

（五）强化资金监管，确保财政资金使用效率 一是建立问责机制。保证基本公共服务的质量、水平、效益，必须建立政府购买基本公共服务职能缺乏服务责任追究制度，将基本公共服务绩效与提供基本公共服务的主体及相关责任人工作职责挂钩，确保政府购买基本公共服务的健康进行。

二是建立监督检查机制。各级财政部门应加强对政府购买资金使用的监督。随着金财工程的全面投入使用，财政资金流程主要通过国库集中支付系统进行，确保财政资金流程的安全可靠与高效。

三是建立绩效管理机制。各级财政部门应建立公共服务的评价指标体系，引入多元化评估机制，同时要将基本公共服务绩效管理与资金分配、政府责任目标考核等工作机制相联系，切实提高政府购买基本公共服务的效益。

参考文献：

１、贾西津、苏明等，中国政府购买公共服务研究终期

报告，亚行对华技术援助项目TA4790-PRC：改革支持和能力建设，2009

2、财政部财政科研所，中国政府购买公共服务研究，财政研究，2010年第1期

3、曾映明，美国公共服务运行机制及启示，特区实践与理论，2011年第1期

4、吴亦明，香港的社会工作及其运行机制，社会学研究 2002年第1期

5、徐焕，我国公共服务体制改革研究，南都学坛，2009年第6期

6、王浦劬，政府向社会组织购买供公共服务研究，2009

7、周正，发达国家政府购买公共服务及其借鉴与启示

第三篇：什么是政府购买公共服务

什么是政府购买公共服务

1.政府购买公共服务涵盖大多数公共服务领域，特别是教育、公共卫生、文化、社会服务等主要公共服务领域。

2.非营利组织是公共服务购买的重要承接主体。

3.购买类型一般分为核心合作或长期合作以及短期项目支持两种。

4.在购买方式上，公开竞标是最典型的模式。

5.资金拨付流程有多种形式。

6.对于政府购买公共服务的立法规定健全。

7.公共服务购买有一系列较为严格的操作程序。

8.以结果为导向的监管制度。

9.除签署合同购买服务外，公共财政资金对于非营利组织的支持还有三种形式：资助、竞争性或随意性拨款、减免税的间接资助。

10.国际上政府购买公共服务的发展趋势，大致分为内生型和外力型两种模式。

11.服务购买也与向社区地方转移职能、增强地方治理能力的趋势相关。

12.目前各国公共服务购买中体现出的问题与公共服务的难测度性和非营利组织的运作特性有

第四篇：案例分析：政府购买公共服务

案例分析：

政府购买公共服务，广州市政府目前在20个街道办进行购买社会服务试点，政府购买服务的领域非常广泛，包括社会福利与救助、矛盾调处、权益维护、心理辅导、行为矫治、社区矫正、劳动就业、医疗卫生、青少年教育、残障康复、婚姻家庭等领域。

第一家进社区的社工机构是广州阳光社会事务中心，设在越秀区建设街。它是广东工业大学社会工作系的5个教师发起成立的，理事成员全都是老师，理事长朱静君是系主任、副教授。

2009年年初，建设街在区委、区政府的支持下，在市、区民政部门的指导下，大胆创新，以居民自治为切入点，向广州市阳光社会工作事务中心购买服务，建立了“建设街阳光社会工作站”，率先引入专业社会工作人才，开展专业的社会服务。建设街阳光社会工作站成立后，在街党工委、办事处的指导下，接收、发展了多名社工党员，并于2010年6月正式成立了“建设街阳光社会工作站党支部”，深入开展了“自律诚信比贡献，服务社会当先锋”行动。阳光社工站党组织和党员以低保低收入家庭、边缘困难家庭、失业人员、残疾人员和独居老人为重点服务对象，以促进社区和谐与发展为服务目标，通过采取“四种方式”，推进“四个培育”，实现“三个转变”，并取得了可喜成效：社情民意表达渠道畅通了，社区的服务品质提升了，居民的社区归属感增强了，自治意识和能力也提高了。

2009年阳光社会事务中心刚成立时，越秀区政府尝试性付给它28万元，用于购买建设街的社区自治服务。随后两年，中心获得了市、区两级财政超过500万元购买项目，专业社工由5人发展到40多人。2009年在30多个社工机构评估中获得第一名。

广州市民政局一位处长说，在购买服务之前，政府社会服务的具体事务，基本上都是交给社区居委会做，如果不将这些社会服务“外包”出去，居委会实际上是做不好的。一是居委会承担着社会治安、社会救助、就业再就业、计生等130多项管理和服务工作，居委会工作人员根本无暇开展有效服务；二是社区的专职社工缺乏专业的处理问题的手段和能力，有“专职”，而无“专业”；三是居委会被群众认为是“衙门”，专职社工被认为是政府工作人员，他们的工作无论好坏都经常受指责。而社工都是社会问题处理专家，同样的问题，他们的处理手法截然不同。

日前，湖南省邵东县综治办与邵东县保安服务有限责任公司签订了《夜间治安巡逻协议书》，将县城城区夜间治安防控承包给了保安公司。这在当地引起争议，并引发了关于把治安外包是否妥当的讨论。

如今，公共服务购买模式已是大势所趋，政府也由公共服务的直接提供者向公共资源协调者的角色转变。而摆在这个协调者面前的第一个问题是：“究竟什么样的公共服务可以购买，什么样的不能？”

从理论上说，公共服务市场主体比公共部门具有更强的成本意识、更严格的管理和更灵活的反应能力，也就更能够促进竞争、提高服务质量并降低成本。

但现实中，情况却并非如此。最重要的因素之一，就是公共服务市场发育困难，市场主体没有完全形成。

这个市场主体可以是非营利组织、营利组织、事业单位等。在一些公共服务购买比较成熟的国家，主要是非营利组织，因为其宗旨更适合从事公共服务的生产。而在我国却多是企业，并且为数不多。

例如人口超过1400万的广州，公共服务购买洽谈会仅有34家社工服务机构出席。而人口不过700万的香港，却有超过1万家民间组织，承担了大量社会管理和服务的功能。

中山大学政务学院教授倪星曾向记者表示，一些政府官员常向他抱怨，没有合适的、值得信赖的社会中介组织参与公共服务购买。政府的选择非常有限，竞争难以充分开展，服务的数量和质量就难以保障。

阻力：与既有利益格局的冲突

一般来说，经济越发达，公共服务需求的多样化和精细化要求就越高，公共服务购买的需求就越强烈。从全国来看，市场化程度较高的广东在政府购买公共服务方面可谓走在前列。但和一些发达国家和地区相比，还存在不小的差距，仍然处于起步阶段。

以深圳市罗湖区为例，目前全区政府购买公共服务的金额占预算支出的比重仅为10.4%，规模还不大，覆盖面也不广。

造成这种现象除了上述提到的原因之外，还有一个与其他一切改革一样不可忽略的因素，就是与既有利益格局的冲突。

公共服务购买时遭遇利益冲突是一种常态。因为我国大部分公共服务曾由政府部门或者事业单位垄断提供，制度的变革必然引起既得利益者受损或者不安。

西乡街道向物业公司购买服务，委托它们代行城市管理之后，公众和原有的管理服务机构居委会接触的几率大大减少。“现在来居委会办事的人少了许多。”居委会工作人员率先感受到了这种“冷落”。这不仅仅是感情上的难以适应，在现有体制下，事权的减少更意味着可支配资源和权力的减少。

深圳的情况并非个别。在江西省乐安、兴国、宁都三县实施的非政府组织与政府合作实施村级扶贫规划试点项目，也曾因为分流了三县原有政府扶贫部门掌握的扶贫资金而受到三县扶贫办的抵制。

自选角度，展开无领导小组讨论，形成关于如何进一步做好政府购买公共服务工作的见解和看法，在全班进行汇报。

第五篇：浅说政府购买公共体育服务

浅说政府购买公共体育服务

杨晨曦

所谓政府购买公共服务，即政府将原本由自身或事业单位承担的公共服务职能转为向社会组织（本文中社会组织含企事业、社团等）购买，通过政府采购或者其他公开方式选择合适的社会组织，由其按照合同要求代为提供特定的公共服务，政府按照一定标准进行评估后支付服务费用。

大力推进政府购买公共服务标志着新一届政府自我革命、转变职能、转变发展方式和培育市场主体之旅的开始，对惠及民生的公共服务，政府开启了由亲自操刀到以奖代补直至购买的艰难转变。政府可以从具体的繁杂的服务性事务中解脱出来，社会组织可以获得更多的发展机会；政府在购买公共服务中的过程中引入竞争机制，既可以提高公共服务水平和质量，同时强化了对公共服务的监管，提高了公共服务的效益和效率，进而理顺政府与社会组织的关系，政府与社会组织各归其位，各展其能。

政府购买公共体育服务是政府购买公共服务的重要内容，政府购买公共体育服务为体育产业的大发展提供了无限机遇。日前公布的《安徽省政府向社会力量购买服务指导目录》六个大类均涉及体育产业项目，诸如在基本公共服务类中，社会组织可以提供体育基础设施及体育器材用品、体育培训、体育赛事活动、国民体质测试与指导等公共体育服务产品；在社会事务服务事项类，社会组织可以提供体育产业项目的策划与组织、绩效评价、信息化建设与维护等公共体育服务产品；在行业管理与协调事项类，社会组织可以提供体育产业政策研究与宣传、体育产业统计与分析等公共体育服务产品；在技术服务事项类，社会组织可以提供体育产业发展总体规划、专项规划及评估、体育经营场所安全检测等公共体育服务产品；在政府履职所需辅助性和技术性事务类，社会组织可以提供体育产业课题研究、体育产业重大项目可行性研究报告、培训、体育场馆物业管理等公共体育服务产品，随着社会经济文化的发展和公共服务需求的扩展，需要社会组织提供的公共体育服务产品也将越来越多。

近年来，国内各级政府在探索政府购买公共体育服务产品的过程中作了许多有益的探索，如各级政府利用体彩公益金购置体育器材；马鞍山市政府各级财政出资设立体育健身器材维修基金、通过招标委托专门公司维修全市体育健身器材；芜湖县体育局以零租金对外承租游泳馆，并代为缴纳游泳馆的全部水电费，同时补贴承租人一定数额开放费，通过严格的合同约定要求，以每场3元的优惠价格对青少年开放；宣城市将部分单位和学校体育场馆免费向社会开放纳入首批政府购买服务目录，由政府实行定额补助；省体育局向省体育产业研究中心购买全省体育消费市场调查等课题研究。

政府购买公共体育服务产品的道路是漫长而艰辛的，主要有两大问题必须解决，一是政府如何买到合适的公共体育服务产品？二是社会组织怎样才能提供合适的公共体育服务产品？

解决政府如何买到合适的公共体育服务产品的问题，要努力做好以下四个方面工作，即提高认识，加快职能转换，不甩包袱推责任，不紧抱权力资源不松手；改政府配餐为百姓点菜，合理的设置政府购买公共体育服务产品目录，并在实践中不断完善修正；建立和完善购买公共体育服务的规划、政策和规则，加强包括绩效评估在内的监管；引导、培育市场主体，确保政府能够购买到合适的公共体育服务产品。

解决社会组织能够提供合适的公共体育服务产品问题，主要做好以下工作，即落实优惠支持政策，鼓励社会资本进入体育服务领域，培育更多的市场主体参与政府购买公共体育服务；支持社会组织加强人才培养，让专业的事有专业人做；指导帮助社会组织提高公共体育服务产品的种类和质量，提升服务水平，合理定价。

作为体育产业工作者，我认为一要加强学习，学政策，学经验；二要抢抓机遇，借助政府强力推进购买公共服务的良机，深入一线，了解社会需求，为社会组织提供公共体育服务产品目录；三要完善和落实政策，提高社会组织参与政府购买公共体育服务的积极性，引导社会组织提高公共体育服务产品质量。具体要做好全省体育企业名录库建设，为政府购买公共体育服务提供更多的选择；争取各级政府和有关部门的支持，加快推进公共体育场馆运营管理的改革创新和经营高危险性体育项目行政许可工作，加强体育健身网络服务平台建设，提升公共服务水平；引导中介机构，更多地参与培育、推广品牌体育赛事活动和体育用品。

政府购买公共体育服务尚在起步，需要我们积极探索、主动作为、不懈努力、不断完善，以此共勉。