政府向社会购买公共服务的意义

第一篇：政府向社会购买公共服务的意义

政府向社会购买公共服务，既是政府职能转变的应有之义，又是现代公共服务体系建设的必有环节。阅读材料，完成下列要求。

材料一 政府购买公共服务是指将原来由政府直接提供的、为社会公共服务的事项交给有资质的社会组织或市场机构来完成，并根据社会组织或市场机构提供服务的数量和质量，按照一定的标准进行评估后支付服务费用，即“政府承担、定项委托、合同管理、评估兑现”，是一种新型的政府提供公共服务的方式。

材料二 党的十八届三中全会强调，要“推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原别上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”。正确认识、积极稳妥地推进政府购买公共服务工作，不断创新和完善服务提供方式，是我国建设服务型政府的必然要求。（1）结合材料，用社会主义市场经济的相关知识，说明政府在购买公共服务过程中，应如何实现资源优化配置?

（2）结合材料二，运用政党的有关知识，分析中国共产党作出推广政府购买服务相关决议的依据。

答案（1）①市场和计划是资源配置的两种基本手段。②政府将适合市场提供的公共服务事项交由社会组织或市场机构承担，遵循价值规律，引入竞争机制，通过供求、价格机制，充分发挥了市场在资源配置中的决定性作用，促进了资源的有效利用。③政府购买公共服务注重提高财政资金使用效率，定项委托、合同管理、评估兑现，综合运用了经济手段、法律等手段加强宏观调控，要更好地满足市场需求。④政府购买公共服务将市场机制与宏观调控有机结合起来，促进了资源的优化配置。

（2）①中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，是我国的执政党，对国家和社会生活实行政治领导。②党提出推广政府购买服务，体现了党的性质和宗旨。中国共产党坚持科学发展观，坚持以人为本、执政为民的理念。积极稳妥地推进政府购买公共服务工作，不断创新和完善服务提供方式，把人民群众的利益作为根本出发点和落脚点。③中国共产党坚持科学执政，引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买，遵循了市场经济和社会发展规律。

解析试题分析：（1）本题要求学生结合材料，用社会主义市场经济的相关知识说明政府在购买公共服务过程中，应如何实现资源优化配置。解答本题首先需要学生明确“社会主义市场经济”这一角度包括的具体知识点；其次，需要学生分析设问及材料以从中找寻答题的突破点。社会主义市场经济是在社会主义公有制基础上,使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起决定性作用的经济体制。实现资源优化配置既需要发挥市场在资源配置中的决定性作用，即充分发挥价格、供求、竞争三个机制的作用；又要实行宏观调控来弥补单纯市场调节的不足；自觉将市场调节与政府宏观调控有机结合起来以促进了资源的优化配置。

（2）本题要求学生结合材料二，运用政党的有关知识，分析中国共产党作出推广政府购买服务相关决议的依据。本题材料中中国共产党根据社会发展规律和社会主义市场经济发展规律，作出要“推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原别上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”的决议，这是中国共产党坚持科学执政的表现，因此，学生可从中国共产党的地位及执政方式的角度去分析说明；推动政府向社会购买服务用以满足社会的公共服务需求，涉及广大人民群众的切实利益，因此，学生可从中国共产党的性质、宗旨和民主执政的方式等角度去分析说明。

考点：本题考查社会主义市场经济的相关知识、中国共产党的地位、中国共产党的性质和宗旨、中国共产党的执政方式。

充分认识政府向社会力量购买服务的重要性 发布人： 许晓环

发布时间： 2014/1/29 9:19:00 阅读次数：1442 次

充分认识政府向社会力量购买服务的重要性

改革开放以来，我国公共服务体系和制度建设不断推进，公共服务提供主体和提供方式逐步多样化，初步形成了政府主导、社会参与、公办民办并举的公共服务供给模式。同时，与人民群众日益增长的公共服务需求相比，不少领域的公共服务存在质量效率不高、规模不足和发展不平衡等突出问题，迫切需要政府进一步强化公共服务职能，创新公共服务供给模式，有效动员社会力量，构建多层次、多方式的公共服务供给体系，提供更加方便、快捷、优质、高效的公共服务。政府向社会力量购买服务，就是通过发挥市场机制作用，把政府直接向社会公众提供的一部分公共服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量承担，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用。近年来，一些地方立足实际，积极开展向社会力量购买服务的探索，取得了良好效果，在政策指导、经费保障、工作机制等方面积累了不少好的做法和经验。

实践证明，推行政府向社会力量购买服务是创新公共服务提供方式、加快服务业发展、引导有效需求的重要途径，对于深化社会领域改革，推动政府职能转变，整合利用社会资源，增强公众参与意识，激发经济社会活力，增加公共服务供给，提高公共服务水平和效率，都具有重要意义。地方各级人民政府要结合当地经济社会发展状况和人民群众的实际需求，因地制宜、积极稳妥地推进政府向社会力量购买服务工作，不断创新和完善公共服务供给模式，加快建设服务型政府。

通讯员：许晓环/本溪桓仁县民政局

第二篇：什么是政府购买公共服务

什么是政府购买公共服务

1.政府购买公共服务涵盖大多数公共服务领域，特别是教育、公共卫生、文化、社会服务等主要公共服务领域。

2.非营利组织是公共服务购买的重要承接主体。

3.购买类型一般分为核心合作或长期合作以及短期项目支持两种。

4.在购买方式上，公开竞标是最典型的模式。

5.资金拨付流程有多种形式。

6.对于政府购买公共服务的立法规定健全。

7.公共服务购买有一系列较为严格的操作程序。

8.以结果为导向的监管制度。

9.除签署合同购买服务外，公共财政资金对于非营利组织的支持还有三种形式：资助、竞争性或随意性拨款、减免税的间接资助。

10.国际上政府购买公共服务的发展趋势，大致分为内生型和外力型两种模式。

11.服务购买也与向社区地方转移职能、增强地方治理能力的趋势相关。

12.目前各国公共服务购买中体现出的问题与公共服务的难测度性和非营利组织的运作特性有

第三篇：浅谈政府向社会购买公共文化服务项目的模式

浅谈政府向社会购买公共文化服务项目的模式

——对江苏省南通市购买公共文化服务的思考

随着21世纪我国建设服务型政府的需要，各级政府开始越来越多的尝试向社会购买公共服务。政府向社会购买公共服务是指政府将原来由政府直接举办的、为社会发展和人民生活提供服务的事项交给有资质的社会组织来完成，并根据社会组织提供服务的数量和质量，按照一定的标准进行评估后支付服务费用，这是一种“政府采购、项目补贴、定向投资、贷款贴息”的新型政府提供公共服务的方式。

政府向社会购买公共服务，不仅可以充分利用社会力量，减轻财政负担，提高政府公共服务水平和效率，而且可以通过财政资金引导让更多的民间资本参与公共事业建设。目前世界上很多国家都采用购买的方式给民众提供公共服务，由于我国公共服务起步较晚，目前各城市都在摸索和学习中前进。

以江苏省南通市为例：

南通市购买公共文化服务主要有两种形式：项目购买（目前主要形式）、岗位购买。

项目购买主要表现为：在一些重大文化活动或品牌文化建设中，政府不包办一切，采取委托生产获购买服务的方式，吸引民间资本、社会力量进入服务领域，政府加以引导或者采取奖励措施。譬如为新农村文化建设打造的文化服务品牌——“千戏下基层，唱响新农村”，由文艺团体每年提供1000场演出，政府每场补贴3000元，文艺团体则下基层、下农村无偿为老百姓演出，用政府购买演出活动这种方式惠及农村百姓。

至于岗位购买，目前主要集中在南通博物苑的保安保洁岗位。占地 7万多平方米的南通博物苑其保安保洁是个繁重的任务，再加上博物苑是南通市重要的对外窗口，经常面临各种重大接待任务，这更对保安保洁工作提出更高要求，博物苑对保安保洁工作采取社会化管理，通过岗位购买，与中房物业公司签订劳务合同，既减轻了管理压力，又减轻了财政负担，可谓一举两得。

现状：

政府购买公共文化服务是新生事物，社会各界对此了解甚少，不少市民对此还很陌生，宣传力度有待加强；由于文化服务大多为公益性文化服务，其经济效益难以显现（起码在短期内无法显现），所以社会力量参与的热度还不高、积极性还不够。思考： 由南通市购买公共文化服务的案例可以看出，要达到公共服务购买的效果, 在公共服务社会化进程中发挥民间组织和政府部门双方的比较优势，关键是要保持民间组织在服务购买中的独立性，并建立公开的竞争程序机制，这需要政府部门加强对民间组织的信任，民间组织加强自身能力建设，也需要相关法律制度的完善。建议：

1、政府严格制定购买公共文化服务项目的项目、内容，实行阳光操作，提高政府的公信度和为民办实事的能力，杜绝腐败。

2、加大公共文化服务场所免费开放补助，对博物院、纪念馆等免费开放的公共文化场所加大开放补助，将补助资金纳入单位预算予以安排，确保各公共文化服务场所扩大服务范围，提高服务质量，增强服务效益。

3、加大基层文化站和高素质基层文化骨干队伍建设力度。根据乡镇文化站建设标准，继续增加对基层文化站的投入力度，同时采取鼓励措施，吸引高校毕业生到基层从事公共文化服务工作，对现有基层文化干部加大培训力度，让送文化的火种在基层落地、生根、发芽、开花，从“送文化”到“种文化”，保持农村文化建设的长效机制。

第四篇：政府向社会购买文化服务的思考

公共管理学院

公共事业管理班

xxxxx

政府向社会购买公共文化服务项目模式的思考

政府购买公共服务的由来:由于政府的天然垄断地位使得其直接去充当公共服务的生产者缺乏竞争对手和竞争压力，从而容易导致资金使用的低效，机构人员膨胀，有限的公共资源得不到充分利用。同时，与细分市场上的各类专业公司相比，政府不是万能的专家，这也容易导致政府直接生产公共服务的劣质与低效。政府购买公共服务是一种新型政府提供公共服务方式。其主要方式是“市场运作、政府承担、定项委托、合同管理、评估兑现”。

政府的公共文化服务单位(以县为例)，有宣传部、文化局。单单从人员编制上说，文化服务的人员可以说严重的不足，这样就促使政府无法提供可以满足人们的精神文明需要。因此，政府机构有下设自己的文化馆、图书馆、科技馆、美术馆文化中心，居委文化室等机构去扩充，开展为城乡居民送文艺演出、送电影等活动，为广大群众提供多方面、多层次、多样化的文化服务。但是这还是不够，所以就有政府购买文化服务的新型政府行为出现。

政府想社会购买公共文化服务可以通过多痛方式和途径，模式也再逐步创新。

最常见的模式就是，由政府举办一些文化活动，又下设机构协办，再由其他组织去完善的由上到下的模式。例如，政府举办的春节晚会，先由政府下达举办晚会的指令，又文化主管部门去组织，然后通过不同的组织不同的节目演出。譬如要聘请歌手、舞者到台演出就需要政府出经费购买。这样就是最常见的购买模式。

政府还可以通过下设机构，适当的放权，让下设机构自己组织策划举办自己的文化活动。例如文化馆举办歌唱比赛，形象大赛，舞蹈比赛或者是体育馆举办的各项运动比赛以及各种竞技类比赛等。这种模式的好处就是可以深入基层，可以满足最普遍人们的文化需求。

政府除了通过下设的机构，还可以通过一些非政府组织，一些非盈利的机构举办文化活动。如书法协会，自行车协会，汽车协会等开展不同类型的文化活动，以丰富人民的文化生活。

政府还可以通过与企业合作的方法购买文化服务。政府自身后勤事务和一些经营性事务，实行政府出资，市场生产。市场主体由于竞争机制的作用，有专业化的管理队伍和管理经验，有广泛的客户资源网络，因而在生产这类公共服务方面，会比政府自身有效率，可以由政府出资，市场生产。政府物业经营、政府部门办公设施的维护、干部职工上下班的接送、车辆用油、保险和维修、政府办公大楼的清洁、保安、绿化、设备维护和理发、餐饮服务乃至学校和医院的后勤事务，均可通过公开招标，交给专业公司去办理。例如政府需要建设一个文化广场或者公园，由于政府缺乏这方面的人才，所以就要招商，开发和维护这个广场，丰富广场的文化内容。这样政府既可以省掉人员上的调动，又有利于项目的健康发展。

总而言之，政府购买公共文化服务，并不是意味着政府不像人们提供公共服务，而是通过这种更专业更科学的方向想大众提供更多更好的服务。政府虽然是委托第三方提供公共文化服务，但是绝对不是讲责任推给第三方，而更应该监督好各项工作，为最广大人民谋利益。提供更多人民所喜闻乐见的公共服务。

第五篇：案例分析：政府购买公共服务

案例分析：

政府购买公共服务，广州市政府目前在20个街道办进行购买社会服务试点，政府购买服务的领域非常广泛，包括社会福利与救助、矛盾调处、权益维护、心理辅导、行为矫治、社区矫正、劳动就业、医疗卫生、青少年教育、残障康复、婚姻家庭等领域。

第一家进社区的社工机构是广州阳光社会事务中心，设在越秀区建设街。它是广东工业大学社会工作系的5个教师发起成立的，理事成员全都是老师，理事长朱静君是系主任、副教授。

2009年年初，建设街在区委、区政府的支持下，在市、区民政部门的指导下，大胆创新，以居民自治为切入点，向广州市阳光社会工作事务中心购买服务，建立了“建设街阳光社会工作站”，率先引入专业社会工作人才，开展专业的社会服务。建设街阳光社会工作站成立后，在街党工委、办事处的指导下，接收、发展了多名社工党员，并于2010年6月正式成立了“建设街阳光社会工作站党支部”，深入开展了“自律诚信比贡献，服务社会当先锋”行动。阳光社工站党组织和党员以低保低收入家庭、边缘困难家庭、失业人员、残疾人员和独居老人为重点服务对象，以促进社区和谐与发展为服务目标，通过采取“四种方式”，推进“四个培育”，实现“三个转变”，并取得了可喜成效：社情民意表达渠道畅通了，社区的服务品质提升了，居民的社区归属感增强了，自治意识和能力也提高了。

2009年阳光社会事务中心刚成立时，越秀区政府尝试性付给它28万元，用于购买建设街的社区自治服务。随后两年，中心获得了市、区两级财政超过500万元购买项目，专业社工由5人发展到40多人。2009年在30多个社工机构评估中获得第一名。

广州市民政局一位处长说，在购买服务之前，政府社会服务的具体事务，基本上都是交给社区居委会做，如果不将这些社会服务“外包”出去，居委会实际上是做不好的。一是居委会承担着社会治安、社会救助、就业再就业、计生等130多项管理和服务工作，居委会工作人员根本无暇开展有效服务；二是社区的专职社工缺乏专业的处理问题的手段和能力，有“专职”，而无“专业”；三是居委会被群众认为是“衙门”，专职社工被认为是政府工作人员，他们的工作无论好坏都经常受指责。而社工都是社会问题处理专家，同样的问题，他们的处理手法截然不同。

日前，湖南省邵东县综治办与邵东县保安服务有限责任公司签订了《夜间治安巡逻协议书》，将县城城区夜间治安防控承包给了保安公司。这在当地引起争议，并引发了关于把治安外包是否妥当的讨论。

如今，公共服务购买模式已是大势所趋，政府也由公共服务的直接提供者向公共资源协调者的角色转变。而摆在这个协调者面前的第一个问题是：“究竟什么样的公共服务可以购买，什么样的不能？”

从理论上说，公共服务市场主体比公共部门具有更强的成本意识、更严格的管理和更灵活的反应能力，也就更能够促进竞争、提高服务质量并降低成本。

但现实中，情况却并非如此。最重要的因素之一，就是公共服务市场发育困难，市场主体没有完全形成。

这个市场主体可以是非营利组织、营利组织、事业单位等。在一些公共服务购买比较成熟的国家，主要是非营利组织，因为其宗旨更适合从事公共服务的生产。而在我国却多是企业，并且为数不多。

例如人口超过1400万的广州，公共服务购买洽谈会仅有34家社工服务机构出席。而人口不过700万的香港，却有超过1万家民间组织，承担了大量社会管理和服务的功能。

中山大学政务学院教授倪星曾向记者表示，一些政府官员常向他抱怨，没有合适的、值得信赖的社会中介组织参与公共服务购买。政府的选择非常有限，竞争难以充分开展，服务的数量和质量就难以保障。

阻力：与既有利益格局的冲突

一般来说，经济越发达，公共服务需求的多样化和精细化要求就越高，公共服务购买的需求就越强烈。从全国来看，市场化程度较高的广东在政府购买公共服务方面可谓走在前列。但和一些发达国家和地区相比，还存在不小的差距，仍然处于起步阶段。

以深圳市罗湖区为例，目前全区政府购买公共服务的金额占预算支出的比重仅为10.4%，规模还不大，覆盖面也不广。

造成这种现象除了上述提到的原因之外，还有一个与其他一切改革一样不可忽略的因素，就是与既有利益格局的冲突。

公共服务购买时遭遇利益冲突是一种常态。因为我国大部分公共服务曾由政府部门或者事业单位垄断提供，制度的变革必然引起既得利益者受损或者不安。

西乡街道向物业公司购买服务，委托它们代行城市管理之后，公众和原有的管理服务机构居委会接触的几率大大减少。“现在来居委会办事的人少了许多。”居委会工作人员率先感受到了这种“冷落”。这不仅仅是感情上的难以适应，在现有体制下，事权的减少更意味着可支配资源和权力的减少。

深圳的情况并非个别。在江西省乐安、兴国、宁都三县实施的非政府组织与政府合作实施村级扶贫规划试点项目，也曾因为分流了三县原有政府扶贫部门掌握的扶贫资金而受到三县扶贫办的抵制。

自选角度，展开无领导小组讨论，形成关于如何进一步做好政府购买公共服务工作的见解和看法，在全班进行汇报。