柏拉图《理想国》读书笔记

第一篇：柏拉图《理想国》读书笔记

理想国

柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。

柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。

该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国柏拉图的《理想国》向我们描绘出了一幅理想的乌托邦的画面，柏拉图认为，国家应当由哲学家来统治。柏拉图的理想国中的公民划分为卫国者、士兵和普通人民三个阶级。卫国者是少部分管理国家的精英。他们可以被继承，但是其他阶级的优秀儿童也可以被培养成卫国者，而卫国者中的后代也有可能被降到普通人民的阶级。卫国者的任务是监督法典的制定和执行情况。为达到该目的柏拉图有一整套完整的理论。他的理想国要求每一个人在社会上都有其特殊功能，以满足社会的整体需要。但是在这个国家中，女人和男人有着同样的权利，存在着完全的性平等。政府可以在为了公众利益时撒谎。每一个人应该去做自己份内的事而不应该打扰到别人。在今天看来，柏拉图描绘的理想国是一个可怕的极权主义国家。但是“理想国其实是用正确的方式管理国家的科学家的观点”，柏拉图本人并没有试图实现理想国中的国家机器。

柏拉图生于雅典城邦衰落的时期，那时疫疠流行，大政治家伯利克里染疾去世后，群龙无首，伯罗奔尼撒战争爆发，危机四伏。柏拉图出自名门，其社会关系乃至阶级感情显然在奴隶主贵族方面。柏拉图书札第七②有这样一段自白： 我年轻时，总想一旦能独立工作，就要投身政界。后来政局突然变动，影响了我的计划。那时民主政权为一般人所厌恶，革命发生了。领导这次革命的有五十一人，其中十一人在城区，十人在比雷埃夫斯港。这两个委员会管理两区的市场及行政。上面还有一个三十人的最高委员会，最高委员会里有些成员是我的亲戚故旧；他们邀我参加，以为一定会得到我的赞助。我当时年少天真，总以为新政权将以正义取代不正义，我极端注意他们先是怎么说的，后来又是怎么做的。这些绅士们的一举一动，一下子把他们所毁坏的民主政权反而变得象黄金时代了！他们居然命令我的师而兼友的苏格拉底去非法逮捕他们的政敌。苏格拉底严词拒绝，宁死不屈。我敢肯定说苏格拉底是当代最正直的人啊！《理想国》（古希腊）柏拉图著 商务印书馆 1957年版

《悲剧的诞生》（德）尼采著

作家出版社 1986年版 普罗米修斯就是这样一个伟大的形象，他虽然是一个神，但他更像是一个在大地上行走的人类，在对待火的立场上，他和人类是一致的。这样一个为人类的利益奋斗而不惜背叛自己身份的神灵，我们不妨就把他看作人类中的一位勇士。

当人类走出蛮荒，努力地征服自然，想要在世界上拥有自己的位置时，他们就已经从内心深处与自己的神灵决裂了，客观地承认神人二界的分野，只会加速这种决裂的发展。面对生存环境的艰险，文明人不会寻求妥协，正因为这名正言顺的分界，造就了人类与神灵分庭抗礼的局面。用尼采的话来说，就是人类跨越个性的限制，去追求共性的过程，人类追求的最终目标，是使自己成为宇宙中唯一的生灵。但是这种疯狂的行为，又是对神灵权威的冒犯，越轨者必遭受苦难，他会为其所作所为付出痛苦代价。而这就是其悲剧之所在，冒犯神灵的权威会招致灾难，但为了人类共同的利益，普罗米修斯这样的英雄必须去犯。他做了，神灵不会给他好果子吃；他不这样做，人类将遭受灭顶之灾。普罗米修斯的人生悲剧，就这样淋漓尽致地展现在世人眼前！

无独有偶，在遥遥相隔万里的东方，黄河流域养育下的中华文明也诞生了这样一位伟大的人，他就是夸父，那位手持拐棍，只身追寻太阳的巨人。

与希腊人埃斯库罗斯所写故事的背景相同，夸父生活在一个极端寒冷的年代，鹅毛大雪漫天飘洒，遮蔽了太阳火热的脸庞，给行走大地上渺小的人类带去了无边的寒冬长夜。在艰难困苦的情况下，巨人夸父表现出了与普罗米修斯相媲美的勇气，告别族人，他要去寻找太阳，为了让太阳回到族人身边，他必须说服这位力量强大的“神灵”。这一情节的设置，与普罗米修斯为救人类而盗取神火有着异曲同工之处。两个故事稍有不同的地方，只在故事的结果。普罗米修斯盗取了神火，也受到了惩罚，宙斯把他悬挂在峭壁之上，派巨鹰日日啄食他的肝脏。夸父的结局是死亡，他长途跋涉，历经艰辛来到了太阳面前，对他说出了自己的诉求，然后悲壮地倒下。两位代表着人类利益去冒犯神灵的英雄，一个得到的是万年的折磨，另一个则面对生命的终结。普罗米修斯成功地获得神火，使温暖重回人间；而夸父没有带回他所渴求的太阳，他的同胞并没有获得解放。

但是结局不言自明，在逆境中生机勃勃的人拥有不可战胜的力量，巨人夸父所表现出来的超凡勇气，预示着人类将克服一切艰险，创造出光明璀璨的未来。在故事最后的部分里，夸父丢在地上的那根拐杖，化作了一片美丽的树林，树上结满了甘甜的果子。这个美丽的地方，后来成为了一代又一代行者追寻不止的所在。个人认为，夸父追日这个悲剧故事，比起埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯，在对结局的艺术处理上要技高一筹。总之，夸父与普罗米修斯这两位人类英雄的悲剧形象，是人类在历史上试图超越自我，战胜自我，挑战极限过程的完美写照。在中国，与他们相类似的艺术形象还有填海不息的精卫，和开天辟地的盘古。他们在悲剧中诞生，在悲剧中寻找超越的动力，亦在不竭的奋斗中得到永恒的生命。

我曾经不止一次地设想，应该把夸父的形象作为我们民族精神的标志，中华民族在近代的发展充满着挫折和艰辛，只有保持最大的勇气才能支持我们在逆境中前行。我呼唤当代的夸父，那坚定的巨人，能够忍受大众的奚落和嘲讽，向着那美好而渺茫的希望之林前进，哪怕等待前方的是死亡，也能顽强的前行，为了人类的幸福，挑战那不能超越的极限。

第二篇：柏拉图〈理想国〉读书笔记

柏拉图《理想国》读书笔记

班级：国贸0901学号：1201090155姓名：朱小磊 起初对于柏拉图不是很熟悉，只知道他是苏格拉底的学生，知道他有着自己的一套被很多人称颂的哲学。直到有一天看了一部电视剧，里面有讲到“柏拉图的永恒”，于是我就很想知道什么是柏拉图式的爱情，柏拉图的哲学观到底是什么，于是就去翻阅了一下他的一部代表作《理想国》。

理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

柏拉图的《理想国》里面不仅有着他对理想国的阐述，也包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，也暗示着人们，这里没有什么正确的定义，还需要继续的探索研究，只不过他的想法是让人们去利用这个探索研究构造他那种柏拉图式的理想国。

柏拉图不朽的著作既是一本这样的经典。在形式上，这位伟人运用他最擅长的对话体，以苏格拉底为世人称道的精神助产术，为我们层层剖析正义、政府、教育、伦理、知识论、形而上学等等的本质；在内容上，它主要涉及柏拉图的政治理念与治国理想，同时还涉及到理念论的形而上学和认识论学说。

卢梭认为，柏拉图的理论是一位真正爱者的哲学。人们也常常会将柏拉图同精神恋爱联系起来，冠名为“柏拉图式爱情”。我们可以看到，在帮助格劳孔理解哲学家的定义时，柏拉图通过苏格拉底之口说：“哲学家是智慧的爱好者，他不是仅爱智慧的一部分，而是爱它的全部。”即哲学家就是“爱智者”。柏拉图似乎对那些百科全书式的博学者不以为然，他把那些爱听、爱看，酷爱学习的人称为“有点像哲学家”，而真正的哲学家“两眼应盯着真理”。这些“什么都知道一点”的人，他们只关心事物的外在，而非事物的本质，因此他们只是“爱意见者”。而真正的哲学家，他应当关心事物的存在本身，应当是“爱智者”。显然，柏拉图心目中的哲学家掌握了认识永恒不变绝对真理的能力，而不会“被千差万别的事物的多样性搞得迷失了方向”。

我曾经看到有人评论说，柏拉图的所有理论，其基石就在于“真理”的存在。他相信真理的存在，相信能够看到并指引民众认识理念世界，并且认为这种掌握绝对真理的优势是哲人王的权力基础。他认为，柏拉图的这种意识形态就犹如一位遭受海难的不幸者，紧紧地抓住船的遗骸，自以为获得了安定，而忽视了大海的汹涌波涛。以残骸为坐标系，自己确实正处在一个不变的空间位置，但如果比较大海，那么毫无疑问，落难者正在不断地上下起伏、漂泊不定。这船骸便是印

欧古文明遗留下的处于潜意识形态的观念群，正是这种观念群对民族意识的持久影响使得某些东西看起来确实处于一种绝对的状态。

《理想国》开篇就是苏格拉底和人们正在讨论什么是正义。克法洛斯认为：“欠债还债就是正义。”或者说，正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人。”对于这种正义观，苏格拉底认为，拿了人家的东西归还，这不是正义。因为，我们不能把东西还给疯子，而且“把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。”特拉徐马霍斯认为： “每一位统治者制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，就有违法之罪，又有不正义之名。”特拉徐马霍斯的这个定义类似于奥斯丁的论断“法律就是主权者的命令”。显然在这里，正义被理解为一种对强者的屈服，为他们的利益服务成了其它人的义务。苏格拉底发现了其中的漏洞。因为四肢发达的人未必一定聪明，他们“有时候也会犯错误，结果反倒违背了自己的利益。”接着，苏格拉底提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益。”他认为“正义是一种智慧，而不正义是一种愚昧”。对于国家来说，不正义将“使他们不能一致行动，互相敌对”，而对于个人来说，就将使人“自我矛盾，自相冲突，拿不出主见，不能行动。”同时“正义是心灵的德性，不正义是心灵的邪恶。”因而过正义的生活一定胜于不正义的生活。

以上两种观点，柏拉图都借助苏格拉底之口提出了正面的批评。这种论证的方式颇类似于“否定神学”，柏拉图没有很确切地提出正义的完整定义，而是通过一个个否定步步逼近真理。我发现，这些否定的方式有一个共同的特点，就是其归谬法的终点在于缺失智慧或德性就构不成正义。柏拉图心中的正义包含智慧和德性这两个要素。

柏拉图提出了一个“金银铜铁论”。他说“人们虽然一土所生，彼此都是兄弟，但老天在铸造他们的时候，在有些人身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是统治者。在辅助者（军人）的身上加入了白银。在农民以及其它及工商上加入了铁和铜。”含有金银铜铁不同金属的人应当处在恰如其分的位置上，半点错乱不得。这样才能使“他们倾向于爱护他们的国家和他们互相爱护。”如果，我们将这些见解简单化，那就是“存在三种阶层，一个人应属于其中某个阶层，并且这种划分取决于先天的因素。”柏拉图以为，如果每个人各行其事，即当生产者、护卫者和统治者在城邦里各做各的事而不相互干扰时，便有了正义，从而也就使国家成为正义的国家。“当城邦里的这三种自然的人各做各的事时，城邦被认为是正义的，并且，城邦也由于这三种人的其他某些情感和性格而被认为是有节制的、勇敢的和智慧的。”

论述完城邦的正义后，柏拉图开始通过分析法探讨个人的正义。他认为人的灵魂里存在三种品质，即理智、激情和欲望，三者分别是人们在学习、愤怒和满足自然欲望时动用的身体的一部分。理智是“人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理性部分”；欲望是“人们用以感觉爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性或欲望部分，亦即那种满足和快乐的伙伴”。激情是“我们藉以发怒的那个东西”。就如国家的正义——三个阶层各司其职那样，如果每一个人的三种品质在自身内各起各的作用，那么这个人就是正义的。这三个品质彼此内在的和谐，理智起领导作用，激情和欲望受理智领导，这样的人就具有节制的美德。柏拉图强调，正义的真正内涵不是“外在”的各部分和谐一致，而是“内在”的和谐。一个正义的人应该自己主宰自己，自身内秩序井然。

通过对这几章的阅读，我发现柏拉图的正义观是围绕德性和智慧展开的，并且智慧是指导人们实现德性的知识。可见，正义的核心是智慧，哲学在希腊文中的意思就是“爱智慧”，于是哲学与正义建立起了联系。

柏拉图认为，具备两种品质的哲学家应当成为统治者。这两种品质分别是他们“永远酷爱那种能让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体的知识”以及“他们永远不愿苟同一个‘假’字，他们爱真。”当大多数无法转头的囚徒看到洞穴壁上木偶的阴影（即意见）时，他们认为那是真物的本身。而哲学家，许多囚徒中的一人，（由于两种品质）被解除了枷锁，被迫突然站了起来，转头环视，抬头看望火光，虽然痛苦，但所见却真实得多。看阴影是最容易的，为了去看阳光，哲学家需要一个逐渐适应的过程。但当他看到太阳（这是善的理念，是最美的，也是其他理念的原因），来到光明世界的时候，他会觉得这一变迁是非常值得的。这一从看见阴影、看见火光到看见太阳的过程，既是一个人经历了猜测世界、信仰世界、和形式世界、理念世界的过程。柏拉图认为现实世界与理念世界是分离的，就好像一条线的两个部分。怎么造就这种人才，让他们跨越两个世界的隔阂，如“从冥土升到天上一样”？这就需要一种学问，这种学问“能把灵魂引导到真理”，“它超过任何学问”。护卫者需要用它统帅军队，而哲人王者需要用它脱离可变世界，掌握真理。这种学问不限于几何学或者是天文学，它应当是“辩证法”，“辩证法”是唯一的这种研究方法，能够不用假设而一直上升到第一原理本身，以便在那里找到可靠根据。当灵魂的眼睛真的险入了物质的泥沼时，辩证法能轻轻地把它拉出来，引导它向上。我以为，这种“辩证法”即是一种哲学。

“三皇五帝神圣事，一篇读罢头飞雪。”《理想国》具有极高的文学价值，但遣词造句之中，作者也将本义深深地掩藏起来。粗粗一遍读罢，我对《理想国》的一个总的感觉就是：这是柏拉图的一种回归，他在用非常精巧的哲学与政治学理论重铸“三功能结构”的合法性，试图缔造一个在今天看来相当专制的理想国家。

经典的影响力，不在于天马行空的文句，也不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的闪光。它提出一个命题，它给出一个假设，这些根本的有关最古老悠久的意识形态的疑问，使得后来的思想家有了发挥的空间，也为后世提供了无数社会体制的可能性。这大概也是柏拉图的《理想国》这么这么多年以来还一直被人研究的原因吧。

第三篇：柏拉图与《理想国》读书笔记

柏拉图与理想国》读书笔记

刚刚过去的一周,多半时间都是在做毕业试验和查阅相关资料。在剩余时间里，我读了《柏拉图与理想国》这本书。书中论述的是城邦正义与个人正义之间的关系，书的开篇就讨论正义以及政府的公正，后篇写城邦的文化、法律、教育，通过阅读这本书，给了我太多的启示。

柏拉图（Plato，Πλάτων，约前427年－前347年），古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。

理想国的中心内容是正义，整书都是围绕正义展开。柏拉图把正义分为城邦正义与个人正义，其中城邦正义试论述重点。

《理想国》的内容可归结为四个方面的问题：正义的内涵；城邦正义的实现；城邦正义的维持；城邦正义的衰败。在柏拉图看来，城邦正义实现的关键在于哲学王的统治，维持城邦正义的两大手段是公共教育和公有制度。

《理想国》共分为十卷。第一卷和第二卷前半部分是关于正义是什么及正义不正义何者更有利的争论。第二卷后半部分到第四卷，柏拉图阐述自己的正义观：城邦正义与个人正义。柏拉图认为城邦正义只能在完整的城邦中才能显现。所以首先必须构建完整的城邦。

在柏拉图笔下，城邦构建经历三个阶段：生产阶段、辅助者阶段、统治者阶段。相对应于这三个阶段，有三个等级和三种生活，不同等级对应不同生活：生产者对应经济生活；辅助者对应军事生活；统治者对应哲学生活。统治者与辅助者合称为护卫者。统治者的品质是智慧，辅助者的品质是勇敢，生产者既不智慧又不勇敢。三个等级的划分以及他们所应当从事的工作都应当由他们的内在品质决定。

相对于城邦的三个部分，人的灵魂中也有三个部分：理性、激情和欲望。理性的品质是智慧，激情的品质是勇敢，整个灵魂的品质是节制。当理性在灵魂中处于统治地位，激情和欲望服从理性时，个人的灵魂也就实现了正义。

第五卷到第七卷是论证正义如何实现和维持。第五卷论述了维持城邦正义的一大手段：公有制度。公有制度包括妇女儿童公有和财产公有。维持城邦正义的另一大手段——公共教育。无论是公有制还是公共教育，只适用于护卫者阶层，不适用于生产者阶层。

第八卷到第九卷论述的是城邦正义的衰败。虽然哲学王用公共教育和公有制度来维系城邦正义，但由于哲学王的理性的有限性，不可避免的会犯错误，因而理想城邦不可避免的会衰败。

第十卷再次回到第一卷所谈论的正义与不正义何者更有利的问题上来。柏拉图通过进一步的论证，得出正义比不正义更有利。最后柏拉图号召人们行使正义。这样，本书终点的地方就是它起点的地方。

以上便是我对《柏拉图与理想国》这本书的读书心得。

第四篇：柏拉图《理想国》

读《理想国》所思

【摘要】柏拉图的《理想国》被称为历史上最具影响力的哲学名著之一。围绕着国家正义和个人正义，柏拉图为我们描绘了一副美好和谐的画卷。那现在就让我们通过《理想国》暂时回到文明的古希腊时代，并用辩证的思想来学习。

【关键字】 柏拉图 理想国 理念

[ abstract ] Plato's “ideal” was called one of history's most influential philosophy masterpieces.Around the country, Plato justice and individual justice for our painted a beautiful and harmonious scroll.That now let us through “ideal” temporarily back to civilization, ancient Greek era with dialectical thought to learn.[key words] Plato ideal concept

谈起古希腊，我们就自然会联想起柏拉图和亚里士多德，他们的思想仍深深的影响着许多哲学家、教育家、美学家。柏拉图给我们阐释了真理与艺术的真谛和他所向往的理想之国的雏形，所有的一切都为后世的文化艺术的研究和探索冶国安邦之策奠定了深远和坚定的基础。

柏拉图的《理想国》带给我们的只是一种理念以及如何思考问题，我不知道这个有什么实际作用。《理想国》给我们最大的收获是它给我们较好的理解西方关于法律的最初思考，展现了那个时代的人的思想，而这个思想对于我们来说也是相当重要的。因为我们理解的基础不同，柏拉图从政治角度出发思考国家的建立，告诉我们对于人来说理念培养是很重要的，一个国家有他自己的理念，一个社会悠然自己的指导思想，一个人也会有自己的想法。在当今社会，浮躁世俗，金钱名利的时代，我们应该充分的发挥理念的作用。

柏拉图为我们描绘的“理想国”应该是这样的：民主政治，和谐统一，人民正义善良勇敢，国民之间应该建立起共同的感情，利益财产共有（包括不能接受的妇女儿童共有）。理想国的终极目标便是建立一个和谐统一团结正义的社会。理想国中也有统治者和被统治者，但是统治者成为人民的保护者和辅助者，而被统治者成为统治者的供给者和衣食父母，他们是紧密的朋友，当然也不存在着内忧外患。这个倒是和我们所说的共产主义相似。共产主义主张消灭私有产权，并建立一个没有阶级制度、没有国家和政府，并且进行集体生产的社会。虽然当今中国没有达到精神和物质水平，距离共产主义还有很长很长的路要走，但是只要我们相信，并付诸实践，一定可以促进社会进步。罗素如是说“什么政体对一切城邦最为适宜。大多数评述政体问题的人虽然可以说不乏高论，但在实际应用方面往往不免误入歧途。我们不仅应当研究什么是最优良的政体，而且要研究什么是可能实现的政体，并同时研究什么是所有的城邦都容易实现的政体。”①注释柏拉图思想在世界史上无疑是进步的，但柏拉图的理想国不会成为现实的。它永远只是古希腊时代哲学家的一个梦想。理想国从未真正的存在过，人性与崇高的理想相比就显得相形见绌了。理想国注定只是一个空中楼阁。

在《理想国》中，柏拉图缔造了一个秩序井然的正义的国家。他在说到人与城邦的关系时，他说人应该为城邦服务。以现在看来，城邦应该为人服务，以人为本。孟子说“圣人与我同类者”，柏拉图在《理想国》中编织了一个美丽的谎言：神创造三种人，最佳的意中人是黄金做成的，是统治者即护卫者；次一种是银子做的，是士兵；其余的都是铁或是铜做的，只能做农民或匠人。柏拉图明确地说过，撒谎是政府的特权，犹如开药方是医生的特权。②注释平等的思想荡然无

存了，这神创造三种人的思想在潜意识中扼杀了人的本性。亚里士多德在《政治学》第四卷里说：“显而易见，对政体的研究也应属于同一门科学，它研究什么是最优良的政体，以及若是没有外部的干扰，什么性质的政体最切合我们的意愿，什么政体与什么城邦相适合。由于能实现最优良政体的城邦毕竟为数不多，故一名好的立法者或真正的政治家就不应该一心盼望求单纯意义上最优越的政体，他还须考虑到切合城邦实际的最优良的政体。此外，我们还应该能够指明，在给定的前提下，一个政体起初是如何产生出来的，通过什么方式可以使它长时间地保持下去；我所指的就像这样一个城邦，压根不适于最优良政体的治理方式，也不具备最起码的条件，其政体甚至没有达到为其实际存在条件所允许的优良程度，却只达到了某一个较差的水准。” ③注释

柏拉图爱情，是柏拉图为了培养出高质量的护卫者而创造的。柏拉图爱情不是出于异性相互吸引，而是仅仅为了国家获得优势后代而生殖。把“城邦里最出类拔萃的男人和女人”挑选出来,让他们互相共有，“这些女人应该归这些男人公有,任何人都不得与任何人组成一夫一妻的小家庭。”“最好的男人必须与最好的女人尽多结合在一起,反之,最坏的与最坏的要尽少结合在一起。最好者的下一代必须培养成长,最坏者的下一代不予养育。”国家是最高目的,人以及人的感情和生育只是国家的工具,女人和男人为国家而出生而养育。柏拉图的理想国中没有爱情。另外，在《理想国》中，畸形的孩子、低劣父母的孩子、父母未在生育期前所生的孩子就要被“放到一个人所不知的神秘地方去，他们所应该的那样。”这是一种很可怕的思想，人的生存权利是人一生中最重要的权利，而当他们一出生就要被剥夺了，仅仅是因为这一点我就认为与真正的理想国是相差甚远的。

注释①亚里士多德 《政治学》，颜

一、秦典华译，中国人民大学出版社2003年12月第1版，2007年5月第3次印刷，第116页

②罗素《西方哲学史》，何兆武、李约瑟译，商务印书馆出版，1963年9月第1版，1997年3月北京第11次印刷 第152页

③《政治学》，第116页

参考文献:

1[古希腊] 柏拉图 《理想国》郭斌和张竹明译 商务印书馆

2亚里士多德 《政治学》，颜

一、秦典华译，中国人民大学出版社2003年12月第1版，2007年5月第3次印刷

3罗素《西方哲学史》，何兆武、李约瑟译，商务印书馆出版，1963年9月第1版，1997年3月北京第11次印刷

第五篇：正义的幻象—— 柏拉图理想国读书笔记

正义的辩论

——关于《理想国》第一卷中 “正义”的探讨

《理想国》第一卷由于结尾的“无答案性”，学界对于该卷是否真的毫无结论,意见不一。虽然,在柏拉图研究上颇有影响力的哲学家施莱尔马赫认为,《理想国》的第一卷与柏拉图早期的对话内容一样没有任何结论,因为卷一苏格拉底式的对话只讨论了 “正义”像什么而非是什么，并且在卷一的结尾苏格拉底自己也承认并没有在最后的辩论中得出准确的结论。但是毋庸置疑的是，第一卷是《理想国》全书的导论,它完美的服务于整部著作,只有当它从属于整部作品时也才更能体现它的理论价值。

在柏拉图《理想国》第一卷中，相当一部分学者认为，此卷最终指向的是一个开放性结局或者说在窘境中并没有给出一个积极的出路。因此，人们经过一次次徒劳的探索最终找到解答的时候, 读者往往看到对话过程中不同寻常的意义,却会轻易的以为整个过程足徒劳无益的,甚至最多是个所涉宽泛的开场白,致使富含成果的哲学活动被忽略了。

在我看里，《理想国》的第一卷作为一篇特殊的苏格拉底式对话,将推理的方法和推理的目的相结合,它不仅推理自然顺畅,而且揭示的哲理深刻警人。《理想国》第一卷追问的是正义,在对话中,正义的问题是以一种辩证的方式提出并展开的。也就是苏格拉底在批判性地考察当时流行的诸种关于正义的“意见”基础上,进一步阐明自己的理解,揭示了正义的内涵。也许,第一卷就是柏拉图因不满意苏格拉底偶然的诡辩而刻意进行加工的,但从中我们却可以更好地看到苏格拉底对话的思路在具体的探讨中如何展开。虽然苏格拉底自己在辩论中,也会因为无心的失误,偶然出现和智者相似的诡辩,但他的目的是严肃的。以色拉叙马霍斯的正义观为例：

一、色拉叙马霍斯辩论前的辩论基础：

《理想国》中的第一个正义观是由老人克法洛斯提出的，他认为“欠债还债就是正义”。但是，这种观点柏拉图并不赞同。首先，在文中苏格拉底引导克法洛斯说出钱财对于人来说的作用是什么，克法洛斯限定了一个条件： “通情达理的人”，钱财最大的好处在于“有了钱财他就用不着存心作假或不得已而骗人了”。然后，苏格拉底马上反驳认为，这种正义只是在特定情况下的正义，而不能被认为是普遍意义上的，比如，“你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你，假如后来他疯了再跟你要回去，如果你竟还给了他，那倒是不正义的”。因此，我们可以看到，柏拉图认为偿还所欠之物，有时候是正义的，但是有时候又不是正义的，这并不是对正义的一个合适定义。

《理想国》中的第二个正义观是由玻勒马霍斯提出的，他认为“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”。这似乎看起来和大多数人的正义观很相符，但是柏拉图依然对其进行了反驳和批判。他借苏格拉底之口问道：“你所谓的朋友是指那些看上去好的人呢，还是指那些实际上真正好的人呢？你所谓的敌人是指那些看上去坏的人呢，还是指那些看上去不怪，其实是真的坏人呢？”这也就是说，我们无法真正辨别对方是敌是友，即使有一个这样的标准，我们也无法在我们的朋友中真正看清他的面目。因此，我们根本没有办法遵循这样看似正确、却难以进行真正操作的正义观去行事。

二、色拉叙马霍斯的辩论

而就在这时，色拉叙马霍斯提出了自己的的正义观———“正义就是强者的利益”。实质上，色拉叙马霍斯的观点是来源于一定的社会生活基础的，在阶级社会中，政府是社会统治者，尤其是在邪恶的政府中他们会将自己的意志强加到民众的生活中，而民众没有办法反抗。他们实现这种“利益”的手段有两种，一种是通过暴力，即战争、残酷镇压等方式用 国家机器来对民众实施暴力，让民众不得不去服从统治者的利益，承认他们是正义的，尽管他们心中也许并不这样认为；另一种手段是通过文化、意识形态等方式，通过学校、教会等条件宣传他们的统治思想，让更多的民众在自觉或不自觉地受到这种统治思想的同化，对其统治产生认同感，认为统治者是“正义的”，进而通过自己的行为帮助统治者实现他们的“利益”，尽管这些行为可能与自己的“利益”相悖。所以，笔者认为这个定义虽然听起来是邪恶的，并不能被人们所接受，但却是对残酷现实的一个真实反映，有一定的现实性。

柏拉图对这种正义观同样持批判态度。文中苏格拉底反问道：“当统治者向老百姓发号施令的时候，有时候也会犯错误，结果反倒违背了自己的利益。”这也就是说，当弱者去执行强者的命令时，反而会伤害强者的利益，这看起来与“强者的利益”是相悖的，色拉叙马霍斯的正义观出现了矛盾。另外，柏拉图认为“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾树下老百姓的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益”。)所以“，强者”不会、不应该也不可能为了自己的私欲而去做损害百姓的事来实现自己的“利益”。由此，色拉叙马霍斯的这种正义观已经得到了批判。

另外，色拉叙马霍斯提出的另一个观点也颇为引人注意，他认为：“最不正义的人就是最快乐的人，不愿意为非作歹的人也就是最吃亏苦恼的人。”这是因为在现实生活中，正义的人不愿意为了任何利益而丧失自己的正义，而不正义的人却可以做那些被人们所不认同的事情从而获得钱财等方面的利益，所以，看起来正义的人总是吃亏的。色拉叙马霍斯总结道：“正义是强者的利益。”这一观点和我们日常的观点大相径庭，但看起来又是符合事实的，就连当今社会仍然存在善者被欺侮，恶者享自在等不正义的情况。因此，柏拉图从两个方面来对这一观点进行了反驳。首先，柏拉图借苏格拉底之口反驳了色拉叙马霍斯认为“不正义”是坚强有力的这一观点，因为色拉叙马霍斯竟然将“不正义归到道德和智慧一类了”。但是苏格拉底通过音乐家、医生等类比向他证明了“正义的人又聪明又好，不正义的人又笨又坏”，因为正义是智慧的、聪明的。第二，由于不正义“首先使他本人自我矛盾自相冲突，拿不出主见，不能行动；其次使他和自己为敌，并和正义者为敌”。

正义是心灵的德行，而心灵是掌管我们日常行为的机构。好的心灵能够导致好的行为，养成好的德行，进而获得好的生活，并且能够生活得幸福、快乐。所以，不正义者不可能比正义者更加快乐，“不正义绝对不会比正义更有利了”。由此，色拉叙马霍斯的正义观已经被柏拉图彻底地反驳了。

苏格拉底的辩驳过程是通过一系列的发问、色拉叙马霍斯一一应答完成的。在一步步的诘问中,言论走向了色拉叙马霍斯的反面。之所以会这样，一方面是因为辩证法本身的力量,另一方面是因为色拉叙马霍斯所谓算计的善仍然看重的是正义与不正义的实际效用,只要有利于人们获得名利,那么一切都可以归到善的一面。所以贪图名利之人必然想胜过一切,占有更多,这种欲望使他们完全不承认他人的权益。可见,理性的算计深入地侵入了人们的日常生活,原本的正义规则被推翻、践踏。如上所说,一个真正的音乐家应该只关注音乐本身,不应该出于名利之心想要胜过其他的音乐家。这与苏格拉底的知识伦理完全相恃。所以有布鲁姆评价色拉叙马霍斯,说他是习俗的和狭溢的(conventional and petty)。

但是值得注意的是，苏格拉底以问答求知识的辩证法并不适用于所有的问题,例如经验科学的问题。辩证的方法有助于增进逻辑的一贯性,只要所争论的是逻辑的事情,这种方法就是有用的;倘若用于争论事实的事情,这种方法就似乎行不通了。苏格拉底意在通过辩证法揭示从经验来的理性在追寻美德知识时的无力,又恰恰借助这种辩证法反思道德问题的超越性。《理想国》第一卷正是在这样的思路下探讨正义问题,它将正义置于效用和利益的对面,即将超越的美德知识与经验性的规范知识相并列进行考察,这样就很难得到关于正义美德的知识定义。

施莱尔马赫在他的《理想国》序言中发表的意见时说:“青春的斐然文采只在此篇开头放射出詢烂的光芒,之后却永远熄灭了。”作者由此明确地承认这一类绚丽并讨人喜欢的东西在哲学领域只在准备性的、鞭策激发性的探究中有其作用,而不能深入开掘,达到令人满意的结论,若想要对哲学研究的结果进行彻底连贯的阐述,这样的文采对全面把握哲理不但益处不大,而且反倒有反作用。”

即便如此，我们也不能够忽视这篇对话的成果,既然卷一有着柏拉图早期对话的特质,不妨借助这一特质来理解苏格拉底方法一二,而这也是本文的目的之一。而且柏拉图中后期对话录已经是建构性的。《理想国》第一卷与后九卷的关系恰恰体现了窘境对话录与其他对话录的关系,也说明了真正的辩证家、哲学家完全有能力以更高层次的论证走出窘境。退一步而言,第一卷相应于后九卷的建构性对话,虽然不论从风格还是内容上具有着早期对话录的特征,但它却正是对后九卷所建构内容的一个提纲挈领,所以即便此卷是其早期的一篇独立的对话录,当它成书于《理想国》并位列首卷,那么从整体而言,它的价值就在于不论该卷是独立成篇还是从属于《理想国》整部著作,它的哲学成果不可抹杀。所以,无论是对于想要深刻研究柏拉闻《理想国》的人,或是对于想要了解苏格拉底对话的人,都应该细细品读卷一,不仅仅从对话的形式上,要从对话的内容上去分析和领悟其中的辩论艺术和哲学内涵。