互联网使人与人之间距离越来越近 正方辩论材料整理

第一篇：互联网使人与人之间距离越来越近 正方辩论材料整理

互联网使人与人之间距离越来越远？近？

一、了解自己立场，明白距离拉近的论据（作为支持论题的素材使用）：

1、从世上第一台电子计算机诞生到今天的信息爆炸时代,互联网以惊人的速度发展着，由光纤和发射台织就的庞大的信息之网遍布全球，将每一个角落连接在一起。现在我们足不出户就可以和身处任何一个地方的人交流沟通，这一点大大突破了时空限制，实现了资源共享和通信的目的。也就是这种网络的通信手段，使我们人与人的关系更为亲近。以前人们是天涯海角各一方，而今人们可以有网千里来相会，分隔异地的朋友依旧可以关心彼此，分享快乐。友谊不会因地域隔离而淡漠。进在家乡的家人也可以通过网络嘘寒问暖，感受家的温馨；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却是千里姻缘一网牵。这些都无可辩驳地说明网络确实给人们带来了巨大的方便，它使世界变得没有了“国界。

下面我将从以下几点来阐明我方的观点：

第一：网络的出现，使人们便于沟通，实现资源共享。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者而做出友善努力工作的时候，如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。

第二：从汶川大地震到日本大地震，全世界人民都通过网络发扬了互助友爱、团结和互表关怀的精神。在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，就像今天我们留学在外，但是却可以通过网络在弹指之间和家人、朋友取得联系，联络感情！所以说网络使人亲近是毋庸置疑的！

第三，网络的出现，打破世界隔阂、文化樊篱！通过网络我们就能感受五彩缤纷的异国风情！也就是因为网络的存在,人与人之间的交流能力得到一个飞跃.这就是为什么现在地球被称作“地球村”的道理.网络拉近了人与人之间的距离这个事实也是无法否认的。

2、互联网让距离不再是问题的案例可谓不胜枚举，就以最近备受关注的苹果新品发布会来说，人们在PPTV聚力的直播中，就能看到在网友中挑选的3位资深果粉与主持人一起一边回顾苹果各代的特征及发展过程，并在第一时间里对iPhone 6进行深层解读。如此一来，对于坐在家中看发布会直播的网友而言，除了可以第一时间了解到最新的苹果产品资讯、目睹库克的讲解外，对于整个发布会的了解，还有可能更甚于在现场的人。

又比如微博日前举办的丹麦首相与网友互动聊环保活动，用互联网的方式让普通百姓和一些平时觉得高不可攀的人物对象有了“亲密接触”的机会。在互动过程中，网友甚至向施密特首相提了500多个问题，而此番微博隔空对话，也是施密特此行唯一一次与中国公众的直接接触，这让不少网友颇为荣幸。而这种和异国领导人一问一答曾经被称为是对老百姓遥不可及的事情，如今也通过网络实现了，是不是有些神奇。再比如现在流行的慕课网，让人们通过网络平台不仅学到很多名校的知识技能还能与名校教授以及学友们交流沟通，让很多没有机会上学的人们也能很便利的学到知识的同时认识很多志同道合的朋友。

3、网络打破空间的隔阂。春节晚会，通过互联网向全世界转播，展示国人的风采，更使全球的华人感受到了祖**亲的温暖，各驻外使馆又通过网络向祖国问候，传达他们的心中的感情，是网络，把中国人紧紧地联在一起。这如果不是更亲近了，难道还要说是更疏远了吗？

4、人们由于网络，生活才得以延伸。我们争论的“近”是心灵的近，每个人生命都是有限的，当人悟到生命的真谛时，对这些局促感触尤深。体验广阔的生命是人的最大愿望，网络也是一项“生的工程”。人们在网络中，使用最可能的善良的方式，试图更多的体验生命，拉近距离，这也是不争的事实。

5、在当今的信息社会中，网络和我们每一个人都有着密切的关系，我方人为网络是人更亲近，在没有网络的日子里，跟远方的朋友想见一面都要跨越万水千山，有了网络，把我们的距离一下子就拉近了，每天一打开电脑，QQ，msn软件就会提醒我们，我们的哪一位好有今天过生日，一句祝福的话，一份虚拟的礼物都让我们的心暖意融融的。网络让我们的心连在了一起不再让我们觉得人们之间都很疏远，6、网络使我们的沟通变得更实时有效，沟通的范围也大大的扩大了。我们可以与远在异地的亲人朋友网上聊天，不用再等待书信，使我们与亲友之间的沟通更即时了，我们能更快的了解亲友的近况并加以反馈。甚至可以视频聊，看见对方的音容笑貌，无疑很好的缓解了相思之情;我们可以与不认识的人聊天，交更多的朋友，扩展心灵的空间，诉说心中压抑已久却无处诉说的苦闷。我们可以跨越地域的限制，跨越时间的限制，跨越年龄性别等诸多方面的限制畅所欲言。因为网络整个世界俨然变成了一个地球村，不同肤色、不同民族、不同国家、不同城市的人们都在这个小小的地

通过这张神奇的网，有人实现了他网络英雄的梦想，有人却因此失去了她最纯真的梦。网络，它到底是天使，还是魔鬼？都不是。它首先是全球最大的媒体资源库，同时它也是拉近我们人际距离的一个工具。全世界正由这种工具组成了一个庞大的交际圈。在这个交际圈中，网络可以从人们的生活方式、劳动方式和思维方式的改变中拉近人与人之间的距离。

二、知己知彼，分析反方觉得距离疏远的可能原因、依据、思路

网络毋庸置疑给人们带来了很多便捷，但是同时也产生了很多“副作用”：

1、由于网络的丰富性和诱惑性，很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流；特别是对于自制力差的学生群体，容易因为沉迷于虚拟的网络世界而忽视了和生活中家人、同学、老师的沟通，给学习带来了很不利的影响

2、网络的虚拟性，决定了它无法提供诚信发展的沃土，就是这样的虚拟性和欺骗性，造成人的心理戒备。使得网络交流都带有欺骗性，人与人之间也都随之带上假面具，所以在现实生活人们的责任与感情在网络世界里极度的被淡化，就是这样交流如无源之水，网络让人与人之间的距离更疏远。典型案例：．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”、网络上五尺壮汉扮演成妙龄少女，与其他网民共演爱情悲喜剧等；

3、在“人与人亲近”这个定义上做文章，人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，反方会误咬定网络上的交流多数是信息交流，认为网络终究是个虚拟的世界，人世间的情感与沟通，需要在现实生活中表达与抒发，面对冰冷的屏幕，我们将会永远无法完全感受人世间的亲情。从而说明网络达不到拉近距离的效果。

再比如以下辩词：南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！

4、在现实生活中，我们需要的是可以肌肤相亲的握手和拥抱，这些与与网络的符号系统都是无关的，对方的辩友们，你们生活中最亲密的人有谁来自网络，并且亲情、友情都是要靠网络来维系的嘛？显然不是！

5、上网时间的增长，网络用户的语言能力会出现障碍；

6、上网时间久了会习惯并依赖于这种交流方式，出现了很多例如朋友聚会时座位相邻的还要用手机进行沟通，甚至有些夫妻，在家里隔着一间房也要用微信对话等现象；

7、把没网络时代的书信交流、电话交流与现代的网络交流对比，认为前者更安全、真实可靠。另外，反方的辩题很容易说成“网络存在的害处”这个辩题，比如认为网络网络使得人们的隐私暴露，安全感降低、网络传播色情暴力等不良信息、网络存在形形色色的信息污染和垃圾等等，而这些与拉近、疏远距离并无直接关系。

三、应对反方提出的以上质疑

1、说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！人们沉迷于网络只能说明人们在使用互联网的方式上出了问题，并不能否认网络所带来的能拉近人与人之间距离这一作用；

2、对方辩友所说的欺骗跟网络其实并没有直接的关系，就像当年妲己欺骗纣王，那个时代可是没有网络的啊，能说明什么，只能说明欺骗是人自身的一种行为跟网络没有直接关系。难道面对面的交流就没有欺骗了吗？那我们可是不敢苟同的啊！

3、对方辩友说网络交流大部分只有信息交流显然是认识不够全面的，网络也是建立在感情基础之上的，在网络交流中，我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？

再者，对方说人与人的交往是建立在“信”之上，这个是毋庸置疑的，而建立信任不一定像对方说的只有通过时间和身体语言才能实现，有时在网络这样一个虚拟的平台，人们才能更放开心扉，展示自己真实的一面，这就是为什么网络上常说有的时候一些不适合说出的秘密只和陌生人说，也给自己释放了一定的压力。

最后，对方辩友所说的和恋人相拥接触才能触电，我方并不否认通过接触拥抱等肢体语言可以增加亲密度，但是问题是在你没办法呆在恋人，亲人身边啊！而这时候网络就发挥了巨大的作用，用更加即时的沟通，更快的了解亲友的近况并加以反馈。甚至可以视频聊，看见对方的音容笑貌，无疑很好的缓解了相思之情。

4、同第三问，亲情和友情并不是说靠网络来维系，其本质是靠沟通交流来维系的，而亲人朋友在身边时当然可以通过面对面，肢体语言等沟通方式加强感情，但是，不在身边时呢？网络在沟通交流方面的作用和书信是一样的，都是为了让相距千里的人们能够保持沟通，让感情得以维系，就比如我不能够做到一年365天都呆在父母的身边吗，因为我的工作在外地，而我的父母却在我的家乡，这样我就能够通过网络和我的父母进行联系或者是视屏对话，这难道不是网络使我们更亲近了吗？再比如说地震的时候不是所有的人都能够第一时间冲到灾区去的，而那时候灾区的朋友们确实最需要我们关怀的时候，这个时候我们就可以通过网络给予灾区朋友在精神上的支持，让他们知道我们与他们同在，让他们感觉到祖国同胞们的温暖，这不是更亲近了吗？

5、上网时间的增长，网络用户的语言能力会出现障碍，那请问对方辩友你还怎么在这里跟我进行辩论呢？用击键代替说话必然不如人与人最直面的交流。所以还请对方辩友早日看清形势，尽快逃出网络的围城啊！

6、对方辩友所说的夫妻双方在家中还要用微信沟通的现象毕竟是在少数，我们不能因噎废食，就像我们不能因为出现了飞机失事事件就认为它不会使我们快捷舒适的到达目的地，因为它会失事，那我们再也不要乘飞机了吗？因为吃饭会噎到，就再也不吃饭了吗？这样的逻辑推论是不能够成立的！之所以出现对方辩友所说的这些现象是因为人们对网络的使用不当所致，试问问今天大家都在家或者寝室上网，难道你们就从此不与人当面交流了吗？我一样和身边的同事，朋友直面交往，但同时我也会在网络上和全国各地的志同道合的朋友交往。这并不冲突。

7、网络其实在某种意义上就是书信的替代品，却有着书信所没有的即时性，丰富性等特点，而对方辩友所说的网络存在不安全性这个话题与我们今天的辩题无关，网络交流和以前的书信的作用一样，都是为了和远在他方的朋友交流沟通，都是为了从心理上克服空间距离而拉近双方的心灵距离。

四、总结，理清主要思路

1、网络在沟通交流方面的作用和书信一样，所以其本质都是为了加强人与人之间的交流，拉近彼此距离；

2、而网络产生的那些“副作用”可以归根结底为人们对这个工具的使用不当，工具本身并没有错；

3、如果说是因为网络的虚拟性和欺骗性缺乏信任，使人与人之间越来越疏远，那么请注意，虚拟和欺骗是因为和陌生人沟通不了解才会被欺骗，但是和朋友的网络沟通就不存在欺骗行为，还因为网络使我们和朋友的沟通更加即时畅通，增加友谊。而在没有网络的时代，我们的沟通也仅限于认识的朋友，只是网络比那时多了广泛交友的功能，这又怎么能说是疏远了呢？

4、如果对方一定强调面对面的肢体接触才能拉近距离，我们可以用书信做类比，说书信交流也没有面对面，因为书信没有副作用。再者，客观原因上，我们不可能365天都能陪伴父母左右。

Darling~脑袋看太多对立的知识的，有点理不过来，你看看有啥要补充和修改的，俺水平就只能到这了，哈哈~~~~

另附一篇辩论实录，方便了解辩论流程

“网络使人亲近/疏远”实录

正方：马来亚大学 网络使人更亲近

反方：澳门大学 网络使人更疏远

主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题．根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”．下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点．首先有请正方一辩发言．（掌声）

正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变．因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢．从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机．全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢！（掌声）

主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟．

反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！（掌声）

主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新．下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人．所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流．根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用．现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人．（掌声）

反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）

正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）

主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时．接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒．好，首先有请反方二辩商小唬同学提问．（掌声）

反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？

正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪．

反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任．

正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面．我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）

反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？

正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）

主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问．

正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面 对面的交流才能做到的吗？

反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）

正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？

反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况．在网络上很多人沉迷于各种成人网上．色情网上．据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）

正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？

反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近．但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山．现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）

主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒．(略）

主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒．首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言．

正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢．（掌声）

反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段．但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流．为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看„„”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情的真谛啊．

正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样．另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场．为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友．

反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间．让我们来看一看．如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友．（掌声）

正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？

反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧．我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）

正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程．对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊．反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊．（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州．这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声）

正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络．而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础．但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的．“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往．要亲近的这个机会．因此．今天是更亲近的„„（时间到）

主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢．（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请．

正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？

反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？

正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪．（掌声）

反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪．（掌声）

正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近．因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪．

反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？

正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）

反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴．

正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀．美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪．

反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？

正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）

反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？

正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）

反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪．（掌声）

正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟．（掌声）

反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件．对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）

正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？

反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情．

正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）

反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？

正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧．我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？

反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交．请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？

正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正．

反方三辩：每一个时代者．有一个时代的背景．刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！

正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪．

反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？

正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀．（掌声）

反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近．

正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）

反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题．请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？

正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）

反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带．但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？

正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？

（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识．连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？

正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友．现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）

反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了．

正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来．但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现．

反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段．对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢．（掌声）

正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？

反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢．（时间到）

反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢！

主席：谢谢双方辩论员！（掌声）实际在我们的现实生活当中，要想亲近或是要想疏远都会有多种方式，并不一定真正操纵键盘就能使天涯若比邻的人真正亲近起来，也不一定非要去给爸爸妈妈捶捶背、揉揉肩才能亲近起来．下面我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间．下面要进入的是自由人的第二次发言时间．根据刚才发言用时，在下面的时间正方还有时间1分8秒．反方自由人还有时间是1分15秒．首先有请正方的自由人发言．

正自由人：（掌声）对方刚才犯了一个非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面和父母捶捶肩，按摩按摩才能够使我们和其他人之间的关系更亲近．但如果没有见面就不能够更亲近吗？书信是没有通过面对面来传达的，书信使人们更亲近呢还是更疏远呢？相信大家都会选择更亲近吧．对方又告诉我们网上存在着许许多多不以为然的事情，比如犯罪、欺骗及色情等等，但是要知道，这种种的问题和今天我们谈的辩题更疏远有什么直接关系呢？对方井没有给我们论证这一点，就泛泛而谈地告诉我们，因为网络有人在犯罪，有人进入色情网站，因此使人们更疏远．这是不能够成立的，对方又告诉我们今天有人沉迷于网络之上，因此网络使人更疏远．但是，许许多多的人也沉迷于其他种种活动，如下棋、钓鱼等等．对方该告诉我们下棋、钓鱼也使人更疏远了吗？不，这都是休闲活动．不能够论证您方更疏远，而且也不是网络所带来的．谢谢！（掌声）

主席：感谢陈瑞华同学！下面有请反方的自由人王维成同学发言．

反自由人：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花．难谓真情啊．家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会．对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉．醒醒吧，对方辩友，为什么仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，而放弃你身边满园的春色呢？谢谢大家！（掌声）

主席：下面要进入的环节是总结陈词，首先有请反方三辩吴飞同学总结反方观点，时间是3分钟．

反方三辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果．试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善．其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀！请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗？

我方认为网络使人们更加疏远，理由有三．第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分．共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求．当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流．企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远．人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善．当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主．谢谢大家！（热烈的掌声）主席：感谢吴飞同学！最后有请正方三辩胡渐彪同学总结陈词，时间也是3分钟．

正方三辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正．第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近．我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误．一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往．二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢．第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远．这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言，我方完全承认这一点．但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为，它有流弊，这样的逻辑推论能够成立吗？（掌声）我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的．在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天平民沟通，也是更亲近．下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证．第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流．从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢！（掌声）

主席：感谢双方辩论员，他们的精彩表现给我们的辩论会开了一个好头．

第二篇：互联网让城乡距离越来越近

互联网让城乡距离越来越近

互联网金融的发展，在人们习惯了信息化时代的大背景下，得到了快速发展的沃土，近年来，互联网金融蓬勃发展，方兴未艾。互联网金融改变了传统上金融只针对有钱人进行服务的特点，使得社会中下层人群享受到金融服务。特别对于我国来讲，农村地区虽然经济相对落后，但有一定的互联网等信息技术的基础，发展互联网金融适合中国的基本国情，互联网的普惠性将从金融服务层面降低城乡差距。

互联网金融近几年来发展迅速，一方面互联网巨头纷纷进军金融服务领域；另一方面，包括传统商业银行在内的各种金融机构，也都加快了与互联网融合的脚步。互联网金融正以其简单、便捷、门槛低的优势，让更广泛的人群，尤其是弱势群体，能有机会享受到种类更多、更优质的金融服务。

而上述这一特性，对于我国这样一个二元结构严重、城乡差距较大的社会而言，其意义更为重大。我国目前的城镇和乡村发展不均衡，城乡居民收入比大约为3：1，农村比城市弱势，农村人比城市人弱势，特别是我国农村地区还有将近1亿的贫困人口。贫困人口也只有享受到优质的金融服务，才能更快的摆脱贫困，进而实现共同富裕。

实现普惠金融的途径是降低金融服务的成本，进而降低门槛，使得原本不能享受金融服务的人群也享受到金融服务。诺贝尔奖获得者耶鲁大学的希勒教授在《Subprime Solution》一书中指出，信息技术是21世纪的关键技术，它与金融的融合可以更好地实现普惠金融。作为信息技术的核心，互联网有它独特的优势，大大降低金融服务的成本，其原因有四。

第一，使用成本低。基于互联网的产业组织理论表明，在互联网站建成后每增加一个用户的成本几乎为零。因而互联网公司的服务费也基本为零。以支付为例，传统POS支付的成本包括发卡成本、收单成本和信息系统成本。基于互联网的支付可避免发卡和收单，因而避免了这两项成本。同时，信息系统的维护成本相对固定，因而基于互联网的支付笔数越多，每笔交易的成本越低。2013年支付宝的平均单笔信息系统成本大约为2分钱，而VISA的信息系统成本为平均每笔3.5分钱。

第二，免开实体店。通过互联网，顾客不需要到实体金融机构办理业务，这降低了银行开设支行等机构的营业成本。手机比电脑的技术门槛更低，目前是我国农村地区低收入人群的主要上网途径。手机与互联网的成功嫁接使得居民在没有金融机构的偏远山区也可以通过

手机享受到金融服务。借鉴世界扶贫组织的经验，我国目前已有多家银行推行手机银行等服务。

第三，非人工服务。互联网公司通过大数据技术为客户提供差异化的优质服务，而且不需要人工介入，因而节省了人工服务费用。如阿里小微金服的小额信贷服务就依靠大数据贷款而非人工。阿里小微金服集团的社会价值报告显示，截至2013年年末，阿里发放1300万笔贷款，平均每笔1.3万元。很难想象，若不依赖大数据而只靠人工如何实现笔数如此之多的贷款。大数据技术根据贷款方的经营历史和现状决定其贷款额度和利息，同时不需抵押品，因而方便小微企业扩大经营。

第四，规模效应强。规模经济告诉我们，对于相同类型的金融服务，资金量越大，单位资金享受金融服务的成本也越低。因而，把客户分散的资金通过互联网渠道聚拢起来进而形成较大量的资金可以降低单位资金的成本。余额宝是利用互联网平台汇集资金进而达到规模效应的产品。它的诞生使得原本无法购买货币基金的低收入家庭可以购买货币基金，并实现相对于活期存款更高的投资收益。

相信，随着互联网金融的普及及发展，借助信息化时代的优势，中国贫富差距的现象将得到有效的缓解及解决，互联网金融的未来也将越来越融进人们生活，成为一种“习惯”。文章转自投融贷P2P网

第三篇：手机疏远了人与人之间的距离辩论稿

一辩

谢谢主席，问候在场各位。开篇明义，定义先行，我方对手机的定义是移动电话的别称，具有通讯、游戏、上网等诸多功能，对距离的定义是时间或空间的相隔长度或是认知、感情上的差距，对疏远的定义是关系、感情的不亲近。在探讨辩题以前，我方想先给大家描述一个当今的现象。南昌晚报曾报道过一个这样的现象，一位工程师蔡权组织了一场高中同学的聚会，原本他期待和老同学们畅聊一番，同学们相见时气氛火热，但落座后就有人低头戳手机。一开始大家还了得火热，但上菜以后大家就开始边吃饭边玩手机。诸如此类的案例还有很多，由此可见在家宴、聚会上人们各自埋头于手机而忽视周围亲人朋友的现象已经是社会上一种普遍存在的现象，而我方认为手机疏远了人与人之间的距离，正是觉得手机使人与人之间认知、感情上的差距拉大。对此，我方将从下面几个方面进行论证。

首先，手机的存在已经大大的占用了人们面对面交流的时间。众所周知，面对面交流是

人类数千年来最基本的交流方式，是消除人们认知，感情上差距的主要途径。现如今，手机已经走近了人们的日常生活，而手机具有快捷、方便、多元化的特点让人们更热衷于使用手机，进而占用了人们面对面交流的时间，最终导致了人与人之间认知、感情的差距被拉大。以往人们走在路上遇到熟悉的人都会亲切的打声招呼或是点头微笑一下，而现在有多少人走在路上是遇不到熟悉的人的，是大家都不出门吗？当然不是了，是路上的人们都低头玩弄着手机。这让我不禁地想到一句网络用语“世界上最遥远的距离不是生与死而是我在你身边你却在玩着手机”这句话已经不再仅仅只是一句网络用语，而是一句警示语，警示着人们手机正在通过占用人们面对面交流的时间来拉大人与人之间的认知，感情的差距。所以我们认为手机疏远人与人之间的距离。

其次，手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。在今天，一条短信可以转发给许多人，但是情感也能像短信一样被复制，被转发？这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，你可能觉得你的朋友只给你发了一条短信，但实际上他给许多人都发了一样的短信，这样就两个人之间就存在着沟壑，进而拉大了人与人之间的认知、感情的差距，最终疏远了人们的距离。

再次，手机导致了手机依赖症患者和拇指一族的出现。很多人仿佛快变成了手机的奴隶，有人会觉得我夸张，但事实上，很多人都已经产生了很大的依赖。智联招聘调研显示，高达78.86%的白领在没事的时候喜欢用手机打发时间，68.56%的白领坦言醒来后除了睁眼就是摸手机，60.39%的白领表示手机减少了与身边人的当面沟通。所以当很多人真的必要面对面交流时，当他们失去手机时，他们就会觉得特别不适应，没有手机的交流了，当人们长久的习惯于使用手机交流必然造成对手机的依赖性，这种依赖性可能会对我们面对面的交流造成影响，当你习惯于手机交流和身边人交流的时候就会羞于表达，生活就会变得一团糟。难道这不正是拉大了人与人之间认知、感情的差距，疏远了人与人之间的距离吗？

所以综上，我方认为手机疏远人与人之间的距离 二辩：

Q1.对方辩友你好，你们认为在物理距离遥远的情况下，因为手机的便利性拉近了我们之间的距离对吗（对）但我认为这时的手机只是充当一个交流的工具，而且我们不一定是通过手机进行远距离的交流，那么你凭什么认为是手机拉近了我们之间的距离，而不是因为我们之间交心交流的多了使我们之间的关系更近一步呢? 这里会有怎么样的回答，而我方认为在远距离的情况下，手机的使用本身的局限性使得我们原本的关系变得疏远，如远方的朋友与你分享他的喜怒哀乐，不管通过qq还是视频我认为，口述并不等同于感同身受，时间一长，你们的认知共鸣减少了，你们的关系难道还能像之前一样吗？

(对方回答，那么远距离的交流方式必然导致不能感同身受，那又怎么能是手机带来的局限性呢?)那我应该如何反驳还是自己本身存在漏洞，那又该如何陈述不被对方抓住小辫子

Q2.对方辩友你好，请问你现在是否是使用手机作为你的主要的交流的方式？

（回答否或者不一定）可是你方的观点是手机能拉近人与人之间的关系，那为何你不使用手机来交流，这是否可以说明你也从心底不认同手机可以拉近人与人之间的距离？

（对面回答是）可是手机的大量使用必然导致面对面的交流方式时间的减少。但是人类的主要、最基本的交流方式是面对面的交流，而现在手机交流减少了这样最基础的交流方式，若人们的依赖于手机交流，手机交流则会成为人们习惯性交流方式，长此以往手机取代了面对面交流，而面对面交流又是人类感情升华的基础，基础都无，何谈拉近？ 三辩：

Q1:对方辩友你好，请问你现在是否是使用手机作为你的主要的交流的方式？（回答否或者不一定）可是你方的观点是手机能拉近人与人之间的关系，那为何你不使用手机来交流，这是否可以说明你也从心底不认同手机可以拉近人与人之间的距离？（对面回答是）可是手机的大量使用必然导致其他的交流方式时间的减少。但是人类的主要、最基本的交流方式是面对面的交流，几乎所有的与人类息息相关的事件、人类感情的升华都是在面对面交流中决定。而现在手机交流取代了这个它，若人们的依赖于手机交流，手机交流必然会成为人们习惯性交流方式，长此以往手机取代了面对面交流，而面对面交流又是人类感情升华的基础，基础都无，何谈拉近？

Q2对方辩友如果你在心情低落的时候，这时你的朋友发来一个安慰的短信和你的朋友来给你一个拥抱你觉得那个更能缓解你的悲伤？（答我的朋友可能离我很远只能通过手机来问候。）好，你与朋友远隔万里，可是远在万里之外朋友会对你现在的情况感同身受么，反而会因为手机的便捷性是你们的交流更多，更大频繁，可是这个大量的交流反而会因为你们地域文化的差异而使你们感觉对方不了解自己，会产生一股陌生感，反而会拉远了你们之间的关系。

Q3对方辩友你是否收到过朋友的问候信息（有）那么万一这是群发的一条短信你会感到难过么。你以为这是你与他之间单独的感情交流，可是没想到这是一个群发信息。你的失落感是肯定油然而生吧。你们必然会因为这个而产生隔阂吧。更多情况下你连对方是不是群发消息都无法判定，这真是手机的欺骗性。它比直接的面对面的欺骗性交流大大加大，甚至你无法辨认你的手机上的网恋对象是亭亭玉立的美女还是抠脚大汉。也无法辨认他给你发的是一个人的信息还是群发时不小心点到了你。你们很难由手机了解对方，或者你只了解到他想让你了解到的一面，这种了解当然不能算了解，连了解都谈不上，对方辩友又何谈拉进距离呢？ Q4传统的面对面交流方式肯定是比只用手机交流对人的感情交流来说要好的多，毕竟表情和肢体语言结合我们的语言将会有一种更好的表达。举例子来说，逢年过节，本来就是亲朋好友沟通感情的好机会，互相串门，但是有了手机以后可以不去的，人们就会潜意识的发现，我发一个短信就可以解决这个问题，我为什么要去呢？有的时候朋友之间就因为手机的频繁使用而渐渐的淡了，到底是朋友之间见面感情更深还是收到手机上千篇一律的拜年短信感情更深呢？

Q5现在随处都可见的低头族，他们沉迷与手机游戏、沉迷小说、视频。他们不与外界交流，手机的非联系功能成为了人们使用手机的主要目的，这必然导致人际交往的减少，人因为手机而不再与人交流，反而与手机交流，把自己锁在手机的孤岛中，使人与人渐行渐远渐，人与手机渐行渐近。长此以往不就会导致人与人关系的拉远？ 四辩：

谢谢主席，问候在场各位。辩论已经接近尾声，现在就由我为大家梳理了一下两方情况。首先，对方辩友告诉我们说手机使人们的联系更为方便，而我们促进联系就能拉近人与人之间的距离。但是，为什么促进联系就意味着人与人之间距离被拉进了呢？距离的定义是认知、感情的差距 假如今天你在签收快递时与快递员联系，难道说你们的距离就被拉进了吗？再者说，联系产生的后果是无法估量的，有好有坏，如果你与朋友在电话中大吵一架 你们的距离会因为联系而拉近吗？由此可见，促进联系它并不是就意味着人与人的认知或感情差距被减小，那我们又怎么能说通过促进联系拉近了人与人之间的距离呢？

其次，对方辩友认为在空间距离存在时，人们只能使用手机交流，手机在人与人不能面对面交流时为我们提供了一种交流方式，所以在人与人空间距离受限时拉近了人与人情感的距离。可是我们要知道，当我们因为空间距离受限时，有时不是我们主动选择了手机，而是我们不得不采用手机去进行交流。况且，在用手机交流时，因为隔着屏幕，我们往往不能更真实的了解到对方，我不知道我此刻通过手机所联系到的他，是不是真的如他所说的模样，那这样的联系，能拉近我们人与人认知感情上的差距吗，这又如何能算的上拉近了人与人之间的距离呢？而今天，我方之所以认为手机交流使情感积累减少，正是因为手机这种存在着的伪真实性，使得我们的情感交流受到阻碍。我们一再强调，人与人之间的距离不在于时间和空间，而是在于认知感情的差距。举个例子，上司让下属做事（xxxxxx）

我们都知道，信任和尊重是人际交往的基石，而现如今人与人的信任却也因为手机而遭受着侵蚀。现如今手机的功能日趋于强大 娱乐性日益增强 聚会上朋友抱着手机围座交谈 上课时的手机也成为大众宠儿 人与人交往的基本礼貌逐渐消失 调查数据显示 有83.93%的受访者表示不能接受在餐桌前刷社交网络 65.48%的受访者认为在聚餐时频繁发短信的行为十分消极 试问 人与人最基本都信任和尊重都维持不了，没有信任 在交流的过程中 无法消除认知感情的差距 这何尝不是疏远呢？再者而言，人对手机会产生依赖性 在面对面交流时 人们羞于表达情感 面对面交流这种真切的方式逐渐消亡 人与人的交流方式不知不觉被改变长此以往 用进退废 人们渐渐丧失了面对面交流这种人类文明社会最基本的交流方式

那一刻 我们又该怎么办呢？

综上，我方定认为手机疏远人与人之间的距离，谢谢！

第四篇：(正方)_辩论稿

辩论会:讲诚信与善意的谎言

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不实事求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次蓦然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真相有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱荣基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西可以引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―一切事实求是。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而实事求是恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是不实事求是，那么显而易见他将一事无成，大跃进可以说明这点，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲自身不切实际为代价的。

在此我想请问对方同学，当一个人做事想问题不实事求是之后，他能实现自己的人生价值吗？

对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是

首先，《现代汉语词典》解释“事实求是” 指从实际对象出发，探求事物的内部联系及其发展的规律性，认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要帮求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要帮求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你可以把俺方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你可以把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上所述重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

第五篇：正方辩论稿

正方辩论稿

[正方]: 主持人、各位评委，大家好！

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[正方]: 主持人、各位评委，大家好！

对方一辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。[正方]: 请对方二辩注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用?d?d这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人

反方辩论稿

请问对方一辩当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

对方二辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

对方辩友善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是谎言，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。