傲慢与偏见(2005版)与原著的比较

第一篇：傲慢与偏见(2005版)与原著的比较

傲慢与偏见（2005版）与原著的比较

作者：

关键词：傲慢与偏见 原著 电影 对比

摘要：《傲慢与偏见》是英国小说家简•奥斯丁的作品。小说从主人公伊丽莎白•班内特的视角出发，描述了她在处理关于礼仪，养育，道德，教育和婚姻的问题。虽然这个故事发生在19世纪初，它依旧吸引了一大批现代的读者，而且它也是英国文学史上最受人欢迎的小说之一。傲慢与偏见曾多次被翻拍成电影。然而，有些有些翻拍并不被观众认可。关于05年翻拍的《傲慢与偏见》，有些人觉改编得很完美，而有些人则觉得不尊重原著。

Summary：Pride and Prejudice is a novel by Jane Austen.The story follows the main character Elizabeth Bennet as she deals with issues of manners, upbringing, morality, education, and marriage.Though the story is set at the turn of the 19th century, it still attracts many modern readers and it has become one of the most popular novels in English literature.Pride and Prejudice has been made into movies for many times.However, some adaption failed to impress viewers.As for the adaption by Deborah Moggach, some people think it’s perfect but some people don’t like it.论文正文：《傲慢与偏见》是简奥斯汀的代表作。它描写了十八世纪末十九世纪初保守的英国的城镇生活。小说通过班内特一家五个女儿的爱情故事，表现了当时社会的婚姻爱情观，也反映了作者本人的婚姻爱情观。简奥斯汀认为男女双方的感情是婚姻的基础。婚姻不是因为地位，金钱或者权利产生的，而是为爱情而生。这部小说受到广大读者的喜爱，因此也多次被搬上荧幕。然而，电影和小说是两种截然不同的艺术形式，它们所呈现出来的东西也是截然不同的。小说不受篇幅地点等条件的约束，有广大的发展空间。而电影的时间有限，2个小时并不能把小说想表达的东西都表现出来。所以电影只能选取主要的情节，加以改编。而2005年版的《傲慢与偏见》可以说是进行了较大的改编，在不断推翻原著的基础上进行了创新。电影里比较明显的改动有以下几处：

1.因为时间的关系，电影里只出现了两次舞会的场景。对电影里达西对伊丽莎白产生好感的时间是有争议的，有些人认为达西在第一次舞会的时候就对伊丽莎白有好感，而有些人则认为是伊丽莎白徒步走到宾利家里，达西看到一身狼狈的她产生了好感。不管是哪一次，都是不准确的。实际上在原著里，达西是在第二次舞会的时候发现伊丽莎白有一双美丽的眼睛，从而开始对她有了好感。而电影里，在第一次舞会的时候达西就开始躲着和伊丽莎白进行眼神交流，一开始似乎就有爱意，致使观众不能感受到伊丽莎白所说的达西的傲慢，同时也减少了后来对达西的改变的惊喜。这一点，小说就能够充分的表现出来，刚开始的时候，读者和伊丽莎白一样不喜欢甚至讨厌达西，后来才会发现他只是一个不善交际的绅士。

2.05版最大的改动应该是表白的场地。原著中，达西在夏洛蒂家中向伊丽莎白求婚遭到拒绝。05版的电影把表白的场景设置在雨中。而在这之前，05版的电影还新增了一次达西的无言造访。马修精湛的演技讲突然来访的达西的紧张情绪表现得淋漓尽致。想表白却不知如何开口，最终被夏洛蒂的归来打断匆匆离去。短短两分钟，就能看到达西的内心的挣扎这个场景算得上是成功的改编。而在雨中表白的片段，有些人觉得太背离原著，而我反而觉得也是一次好的改编。相比原著中较为平淡的在室内表白的场景，导演设计的狂风暴雨使这一场表白更加浪漫也更加具有表现力。那一段经典的争吵的台词在风雨中似乎也更有感染力。3.第三处较大的改编是达西和伊丽莎白再次相遇的场景。原著里伊丽莎白和舅舅舅妈一起在树林里散步时偶遇达西，而且达西的改变——很随和地和舅舅交谈让伊丽莎白觉得很惊讶。而电影中他们是在达西妹妹的琴房里相遇的，伊丽莎白显得很尴尬。我个人比较喜欢原著的安排。达西因事赶回家中，心血来潮从湖里游过森林，在发梢还留有水珠的时候遇到了伊丽莎白和她的舅舅舅妈。这样的情况下他依旧非常绅士地同伊丽莎白及她舅舅问好，不似从前冷漠，更能表现出达西为伊丽莎白做出的改变，同时也可以看出他不是真正的傲慢。4.最后一点想谈的改编是伊丽莎白因为莉迪亚说漏了嘴才知道是达西为她妹妹挽回了声誉。而原著中是伊丽莎白自己察觉不对，写信向舅妈询问而得知的。因为时间的关系，莉迪亚私奔的事情在电影里处理地比较仓促，“写信向舅妈询问”这样的情节更是难以展开，而莉迪亚说漏了嘴似乎也是符合她的性格特征的。但是伊丽莎白对达西态度的转变总给人一种“一切来得太突然”的感觉。

以上是关于改编的部分。另外，电影还有一些可圈可点的地方。比如取景。实际上，简奥斯汀的小说里并没有太多的景色描写，她更注重人物性格的塑造。而这部影片在英国郊外取景，风光旖旎，美不胜收，配合浪漫的爱情故事，和优雅的古典衣裙，那真是唯美浪漫的极致。

总结：05版电影对原著进行了较多的改编，着重展现了伊丽莎白和达西的爱情。电影里场景的选择和原著中出入较大，更具观赏性，给人浪漫的感觉。而原著的描写更加具体和丰富，更能表现出人物的性格，故事脉络也更加清晰。电影和小说这两种艺术形式都有各自的局限性。05版的《傲慢与偏见》在尊重原著的基础上进行了创新，是一次不错的改编。

第二篇：《活着》原著与电影改编

当谈原著与改编电影的比较时，通常第一时间想到的是二者的差别。（活着的改编淡化了小说的悲剧性）一．背景结构不同

小说《活着》主人公福贵生活在南方的一个农村，是一个地道的农民，生存的依靠就是土地通过“土地”把农民的生存状态和农民对土地的细腻感情表达地非常完美。背景放在农村这个贫穷落后的边远地区，仿佛这样更能衬托出小说中人物的悲惨。

电影《活着》福贵则是生活在北方的一个城镇，变成了一个以表演皮影戏为生的普通市民。使得皮影戏成为贯穿始终的线索：

（开始皮影是福贵的玩物——输光家产之后操起了皮影这一行当——被拉壮丁时，靠表演皮影戏使他远离战争的最前线——靠着这箱皮影，福贵换回了一张全家人的“护身符”一解放军开的参加过革命的证明。——皮影最终也没能保住，在文革破四旧中被付之一炬了。——影片结尾，尘封的皮影箱被拿来装外孙馒头的小鸡，福贵一家人生活的希望再次被点燃。）

二、叙述方式不同

小说是由“我”一一个民歌采集者的所见所闻展开故事情节的、小说采用了循环叙事的方式。小说以“我”在夏日的阳光下听福贵老人讲述他的人生之旅起笔，归于黄昏时老人的故事终结。而福贵老人的故事本身是也一个完整的回环。这种循环的叙事方式，把整部小说串连了起来，同时在故事里面又有故事的循环，层层循环，增强了文学的艺术欣赏性。（小说中，作者采用“无我的叙述方式”。从“我”到富贵（小说开头，由“我”引出主人公富贵），又从富贵到“我”（结束全篇之目的），富贵异常平静地将自己悲惨的一生娓娓道来（从容地，很自然地述说）；作者刻意排除主体对苦难人生作明确的价值评判和情感渗透,好像站在“非人间的立场”,客观冷静地叙述人间的苦难。小说中压抑灰色的笔触，使人几乎屏住呼吸视听。）（另一种表达）

电影删去了“我”这条线索，采用第一人称的方式来展示人物命运，使观众只能看到了一个完整的故事，进入身临其境的逼真状态。而在张艺谋的电影里被改成仅仅从第三者的角度观看福贵的故事，看这一家人的悲欢离合。这样的直奔主题的安排让人觉得突兀，没有了艺术的欣赏性。

删的目的是为了突出主题，使主要线索更加明晰。有些人物在表现广阔的生活画面的长篇小说中是必要的．但是在只有两个小时左右的电影中。就没有他们的位置了。

三、言语视角不同

小说语言平实、生活化，富于对生命、人性本真最朴素的表达。

电影中语言的政治历史色彩浓重，与布景、声音等配合，真实地再现了当时的社会。如“小鸡长大了就是鹅，鹅长大了就是羊，羊长大了就是牛”“牛之后了呢？”“牛之后就是共产主义了。”等反应社会环境、历史事件的句子不胜枚举。

四，人物形象的不同

小说中的家珍在读者的眼中是一个瘦弱、娇小，尘满面鬓如霜，被苦难折磨得面黄肌瘦的女人 电影中家珍的形象被改变了，变得强壮。巩俐的白皙的皮肤也丝毫表现不出家珍的苦

五、人物命运不同

1.小说中，福贵身边的亲人都一个一个地死去，而最终只剩下他与一头与他一样老的老牛相依为命。小说中死亡的气氛一直笼罩在读者的心头，我们不知道下一个死的是谁，在这种忧虑的气氛中读者感到非常压抑。单留下他仿佛是为了验证人对苦难的承受极限，但老汉并没有就此否定生活。他不是一个命运的反抗者，而是一个命运的承受者，他的存在证明了人是为活着本身而活着的，而不是为活着之外的任何事物所活着。电影中，最后家珍富贵二喜和小孙子在一起生活了团圆结局，这样更符合人在现实生活中正向思维和心理，也更符合中国人的审美习惯。（死亡的人数减少了，可能是他想留下一点希望，在经历了种种悲苦之后，福贵、家珍、二喜、馒头还是活着，幸福地生活在一起，虽然有残缺．但是三代同堂的画面多多少少地让观众感到了一丝安慰。）

2.小说中的有庆是因为输血时被抽空而死的，而他输血是为了就县长的女人。这是把时代较典型的事件集中到了一个人身上表现，作者批判了官僚主义和特权阶级的丑恶，表现人们的麻木，不看重底层的人的生命，医生无医德无人性的做法。而电影中有庆是被春生用车撞墙塌掉压死了。淡化了原著中更为残酷冷漠的人性展现。

六、立意主题的不同

小说注重个体生命对命运的承受力与承受的态度，小说更突出个人坚强的魅力，更关注人性层面。

然而电影注重小人物的命运在历史大潮中的不由自主。电影更多地表现了对旧时代的批判，着眼于社会历史层面。但中心都一样是福贵的受难过程和他的人格提升的过程。小说和影片分别通过不同的意象不同程度的诠释了活着的两层含义。不同的原因：

小说是语言文字的创作，而电影是声音与画面的艺术，这决定了文学作品改编成影视作品的过程中，需要不断地修改。改编归根到底是导演的再创造，是导演在对原著充分理解的基础上，通过影像赋予作品新的解释。从客观方面来说，电影与文学作品在形式、解释手法等方面有诸多的不同；从主观方面来说，作者与导演在世界观、价值观、人生观等方面有很大的不同，读者和观众更是如此。

余华童年的孤独与不幸给他留下了沉重的创伤，使他深刻地洞悉出人生充满了悲观、绝望、孤独、无奈及丑恶，所以他的作品基本上都是以表现死亡为主题，一直就用死亡的气息笼罩在读者的心头，结局时候所有的人都偶然性地死去，只剩下了福贵一个人和一头老牛一起生活。而张艺谋一直与底层劳动人民有着密切的接触，喜欢在电影中表现小人物在时代洪流中的生存状态，将他们的累和苦展现在观众的面前，但是导演最终还是要表现对小人物的终极关怀，所以在福贵、家珍经过了一系列苦难之后，他们还是坚强地活着，而外孙“馒头”寄托了对未来生活的美好希望。意义：

电影改编原则：尊重原著；追求表现形式的创新。一方面要站在原著作者的创作背景下，充分理解和消化原著，领会原著的神韵，另一方面又不要拘泥于原著的具体细节，用电影的独特手段去表现原著的精神内涵。

在相当长的时间内电影的发展离不开对文学的改编，同时电影对文学的改编还可以对文学作品的理解更加深刻，促使文学作品在更广的范围内流传；两种艺术观的冲突可以激发更多的创作灵感，使得小说和电影更加完美地向前发展。小说的不断创造能够为电影改编提供更多参考的素材，不断充实和提高电影改编水平；而电影改编也能为文学名著提高知名度，扩大接受面，从某种程度上来说，能够使得优秀作品有更广的阅读群体，从而提高公众的审美水平和提升整个社会对文学的关注度。从理论来说，电影由于具备了故事影像与人声叙述的同时性，因而可以产生文字叙述所不能达到的叙事的丰富性和复杂性，也呈现出电影叙事反哺文学叙事的倾向。文学和电影虽然是两种不同形式的艺术，但影像的介入使得文学内容更加丰富而直观，形式更加多变，并且通过电影的探索，我们能更深切体会到语言艺术的内核，领略到那深广而丰盛的力量。重要的是，电影不是小说的附庸，但改编最终应该遵循原著中的精神精髓和内涵，演绎原著的灵魂而不是故事躯壳，这才是改编的终极目的所在。

小说《活着》和电影《活着》在精神气质上的貌合神离，是对同一问题的不同“目光”，我们应该从不同的眼光去审视它们，欣赏他们。孔子说 “未知生，焉知死 ”，余华的小说和张艺谋的电影在有限的时间内使人们暂时脱离生活层面，进入探讨生死问题的神秘通道，至于每个人能到达的终点，是需要思想和时间来检验的事情。余华在小说《活着》的序言里说到：“随着时间的推移，我内心的愤怒渐渐平息，我开始意识到一位真正的作家所寻找的是真理，是一种排斥道德判断的真理。作家的使命不是发泄，不是控诉或者揭露，他应该向人们展示高尚。这里所说的高尚不是那种单纯的美好，而是对一切事物理解之后的超然，对善与恶一视同仁，用同情的目光看待世界。”人是为活着本身而活着的，而不是为活着之外的任何事物所活着。我感到自己写下了高尚的作品。” 福贵老汉一家八口死了七口，单留下了他和一头老牛。本该健康活着的生命都被死神无情地夺取，单留下他仿佛是为了验证人对苦难的承受极限，但老汉并没有就此否定生活。他不是一个命运的反抗者，而是一个命运的承受者，他在这种承受中走向了达观和超脱，领悟了人世无常的宿命。而电影的处理似乎更加人性化，更加有人情味，但是自始自终，整个影片都无法体现出“活着”的主题，即使是在台词中反复出现了“你可要好好活着啊”，“咱们可要好好活着”的句子，以加强对主题彰显的力度，可惜这种做法就已经显得笨拙，远远不是原著中那种面对自己面对命运得来的力量，那才是真正可以绵延的力量，是自己从生命里汲取，而不是生活强加过来的力量。

第三篇：电影《傲慢与偏见与僵尸》

电影《傲慢与偏见与僵尸》 作者是塞斯·格拉汉姆-史密斯（Seth Graham-Smith），他沿用奥斯汀的故事设定和语言风格，讲述了伊丽莎白·班纳特所在的小镇降临了一场瘟疫，很多人都变成了僵尸，伊丽莎白立志要把僵尸全部消灭掉，然而傲慢无礼的达西先生的到来，打乱了她的计划，经过一番斗嘴和好，两人开始携起手来对付僵尸，最终拯救了小镇。

第四篇：原著复习资料

（学习资料）

《关于费尔巴哈的提纲》

一、中心思想 《提纲》全面批判了旧唯物主义，特别是把唯物主义发展到最高形式的费尔巴哈唯物主义的直观性和不彻底性，把实践的观点引入认识论，作为认识的基础、标准和目标，阐明了实践在认识论中的伟大作用，提出了能动的革命的反映论的基本观点。

为什么说实践的观点是《提纲》的灵魂？

其一：批判了旧唯物主义的理论出发点，确立了完备的实践观。旧唯物主义从经验直观出发，把人归结为单纯受动性的生物自然，把自然、对象理解为单纯外在的、感官直观的对象。马克思强调指出实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性、主观与客观的统一。人既受自然必然性支配，同时又以能动的感性活动改造环境，实现人与环境的辩证统一。从而确立了完备的实践观，为新唯物主义找到了合理的理论出发点。

其二，把实践观点引入认识论，把认识论建立在实践观点之上，确立了能动反映论的基本思想，指出实践是检验真理的唯一标准。马克思从实践观点出发指出，认识活动，第一，不是主体消极被动接受客体作用的、受自然必然性盲目支配的活动，而是主体以其实践理念（目的），即价值理念和理论理念对客体进行选择的主动活动；第二，不是主体对客体直接的映现、单纯的模写，而是主体以其先在的、在实践中形成的作为实践模式内化的认知结构对客体进行建构的能动活动；第三，不是一次完成的动作，而是一个由感性到理性，再由理性到实践的循环往复的无穷发展过程，由现象到本质、由一级本质到二级本质„„的逐步深化的过程。

其三，马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。

其四，马克思要立足于社会实践来理解人类历史，强调指出，社会生活在本质上是实践的。总之，实践观点构成了《提纲》的中心线索和核心思想。《提纲》第一次建立起完备的实践概念，初步完成了对唯心主义和旧唯物主义的批判与综合，在哲学本体论、认识论和方法论上确立了牢固的实践观点，从而为马克思在〈德遗志意识形态〉中进一步把实践观点贯彻于历史观，创立历史唯物主义作了理论上的准备。

二、第四条，指出费尔巴哈对宗教批判的局限性，阐明宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径。

“世俗基础”所指的是：“在贵族统治时期占统治地位的概念是荣誉、忠诚等等，而在资产阶级统治时期占统治地位的概念则是自由、平等等等。总之，统治阶级为自己编造出诸如此类的幻想。”这就是“世俗基础”在现实中的表现。

所谓“自我分裂”指的是：“占统治地位的将是越来越抽象的思想，即越来越具有普遍性形式的思想。因为每一个企图取代旧统治的新阶级，为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，就是说，这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们描绘为唯一合乎理性的、有普遍意义的思想。”这就是“自我分裂”的思想根源。

所谓“神圣家族的秘密”，一旦揭开这个秘密而暴露在公众的实质是：神圣家族的观念是“要保持事物的现状”不被改变而成为永恒的神圣家族。

所谓“在实践中使之革命化”就是要改变现存事物的现状，才能真正地使“世俗家庭本身就应在理论上和实践中被消灭”；而不是只在口头上说说、或在文章中解释如何------如何地解决，这种方法是思辩哲学即任何解释学的共性，用这种方法那是实现不了的。马克思揭示 1 出：这种方法是在理论上与在实践上那是脱节的、不一致的。

三、第六条，批判了费尔巴哈对人的本质的抽象的理解，阐明了人的本质是实践的产物，是社会关系的总和。

马克思在批判费尔巴哈抽象的人的本质时，明确地提出了人的本质在其现实性上“是一切社会关系的总和”这一著名命题。这里讲的“类”是当时的术语，指的是人的理智、意志和感情等共同特性。

1、人的社会性。马克思说，人是一切社会关系的总和。这里的社会关系，指的是单个人同外在于他的社会（包括他人、群体、人类共同体）之间的相互关系。在马克思的人学思想当中，他最先是把人放到社会生产和生活过程的历史维度上来进行分析的。“个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的――既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致”。生产、生活的过程，赋予了不同个人以不同的社会本质。

2、人的实践性。马克思强调：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解释。”“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”因此，他指出：“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。”在《提纲》中，对“实践”范畴的发现和深入研究是创立唯物史观的真正起点，也是全部唯物史观的理论大厦的根本性的基石。

四、第九条，“直观的唯物主义即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。”马克思在这条对旧唯物主义，用了个定性概念即“直观的”；并且用“不是把感性理解为实践活动”去确定其旧唯物主义的缺陷，同时，也阐明了“直观的”这个概念的含义：是“对单个人和市民社会的直观。”就是说：旧唯物主义没有从“实践活动”去理解人的“感性”那只是属于在人类社会历史过程中的活动，而不是“单个人和市民社会”的人的活动；单个人的“感性”的“实践活动”是在“人类社会”整体的活动中，只是短暂的活动。也就是说，人的“感性”是在这种“社会的人类”整体参入中的“实践活动”。马克思认为，不这样来理解“感性”认识，就是属于“直观的唯物主义”，这种形式就是“直观”。

五、第十条：“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。”马克思在这里说明了旧唯物主义和新唯物主义的区别问题。“市民社会”是现存的社会；而“人类社会或社会的人类”是现实的社会。

六、重要意义

（一）、《提纲》立足于科学的实践观，从根本上批判了旧唯物主义的局限性，阐明了马克思主义哲学的一些基本原理，从而划清了马克思主义哲学同一切旧哲学的界限。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。

（二），《提纲》为系统的阐述和发展马克思主义哲学制定了大纲，开辟了道路。《德意志意识形态》、《反杜林论》、《费尔巴哈论》，列宁的《唯批》等著作中，对《提纲》的思想有进一步加以继承、丰富和发展。

（三），《提纲》对于我们学习和研究马克思主义哲学具有重要的意义。要了解马克思主义哲学，就必须学习掌握《提纲》的基本原理。

（四），《提纲》具有重大的现实意义，《提纲》中的实践观点，是指导我们进行社会主 2 义现代化建设以及改革开放的重要理论武器。

《德意志意识形态》 注意写作背景和中心内容

《路德维希。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

一、写作背景

恩格斯为了全面系统地阐明马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，应德国社会主义民主党机关杂志《新时代》编辑部要求为评论施达克（丹麦）的《费尔巴哈》一书而写的。

为什么在马哲学产生四十年之后，阐述马哲学与德国古典哲学的联系与区别呢？这要从巴黎公社失败后，欧洲无产阶级革命运动的状况说起。

恩格斯写这本书，来总结马克思主义哲学产生的历史过程，阐述这一理论的本质，这是写作本文的第一个原因。

第二个原因，是在于反击资产阶级的时髦哲学对马克思主义哲学的疯狂进攻。第三、全面评述德国古典哲学的直接原因是施达克对费尔巴哈的错误评价。

二、中心思想

恩格斯在这部著作中，通过分析马克思主义哲学与黑格尔的唯心辩证法和费尔巴哈旧唯物主义的联系及根本区别，深刻阐明了马克思主义哲学产生的历史必然性及其在人类认识史上引起的伟大革命，系统地论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理。

三、内容讲解

一、本章阐述了黑格尔哲学的历史背景和社会作用，揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”及其革命意义，分析了黑格尔哲学中方法和体系的矛盾，论述了黑格尔哲学派的解体过程和费尔巴哈唯物主义出现的意义。本章共18 个自然段，可分为四个问题。

（一）黑格尔哲学的历史背景及其社会作用（第 1 — 2 段）

1、黑格尔哲学的历史背景。德国古典哲学，是18世纪末到19世纪初德国社会的产物，是德国资产阶级反对封建贵族的反映。是进步的资产阶级意识形态。但是，德国资产阶级在经济上和政治上是非常软弱的。对1789年法国大革命既向往，又害怕。黑格尔哲学是德国古典哲学发展的“最终体系”，在他的哲学中具有明显的妥协性和两面性。

由于1848年革命实践，以及马克思主义的产生和广泛传播，德国古典哲学最后一个代表费尔巴哈及其主要理论活动已经成为过去，德国古典哲学已宣告终结。

2、黑格尔哲学的阶级实质。19世纪的德国和18世纪的法国一样，哲学革命也作了政治变革的前导。但是这两个哲学革命是不同的。

同样的哲学革命，为什么会有如此不同的遭遇？这完全是当时法德两国的经济、政治状况不同，和由此而来的资产阶级的不同特点造成的。

社会存在决定社会意识。德国社会历史发展的特点和资产阶级的特性，决定了德国古典哲学，特别是黑格尔哲学的两重性：黑格尔哲学具有唯心主义和保守的特性，另外，包含极其丰富的辩证法思想，反映着资产阶级对发展资本主义革命和改变封建统治现状的要求。

（二）分析黑格尔辩证法的“合理内核”，阐述了唯物辩证法的基本思想（第 3 — 7 段）

1、以黑格尔一个著名命题为例，分析黑格尔辩证法的“合理内核”黑格尔的著名哲学命题是“凡是现实都是合理的，凡是合理的都是现实的”。这个命题集中地反映了黑格尔的哲学的两重性，既有为现有的普鲁士封建国家制度，为现状作辩护的一面，又包含着对现状的否 3 定，论证了改变现状的必然性的一面。

事实上，黑格尔话语中的“现实”和“现存”是有区别的。“现实”有一种能动性的意思，实际上是发展着的东西，是要自己努力去争取的东西，并不是现存的东西。现存的东西很有可能是不现实的，现存的东西已经不现实了，它必将被现实的东西所扬弃、所否定。黑格尔通过这句话强调了他的哲学体系中“自己运动”的能动性，不要用静态的永恒不变的眼光看待万物，这就是他对人的“自由意志”的强调，当然，这也是他主体能动性的辩证法的表现之一。

恩格斯从三个层次解剖黑格尔的这一命题，揭示了黑格尔辩证法的发展观。第一，黑格尔所说的“现实”的这种属性，仅仅属于那同时是必然东西。在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地是现实的，其中只有具有必然性即符合规律性的东西，才真正是现实的。因而也是合理的东西。

第二，黑格尔所说的“现实性”，并不是事物在任何条件下都永远具有的属性。恩格斯指出：“根据黑格尔的意见，现实性决不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性。”这就是说，现实的东西是发展变化的，随着时间的推移，也会丧失必然性。

第三，恩格斯按照黑格尔辩证法的思维方法，把黑格尔的“凡是现实的都是合理的”这个命题，转化为另一个命题，“凡是现存的，都是应当灭亡的。”这是恩格斯把黑格尔的这个命题向前推进而得出的革命结论。

当然，无论黑格尔的革命倾向如何，历史是不能假设的，但他博大的辩证法思想说明一切（包括自然、历史、思维）都是一个辨证发展的过程，都是暂时的。处在不断地发生、灭亡和无止境地由低级到高级的发展过程中，而其根源在于事物本身的必然性。

2、指出黑格尔辩证法的真实意义和革命性质。

（1）黑格尔辩证法的革命性在于打破了形而上学的传统观念，结束了认为人的思维和行动具有最终性质的看法。

（2）阐述了人类的认识是一个无限的发展的过程，是一个从简单到复杂，由低级向高级发展的上升运动，人们的认识永远不能达到“终极真理”。

（3）揭示了人类社会也是一个不断地由低级阶段向高级阶段上升的运动。

3、恩格斯概述了唯物辩证法基本思想。第一，关于辩证法的发展观。世界的一切事物都是不断变化发展的，发展过程是新东西的产生和旧东西的灭亡，由低级向高级不断上升的过程。自然界、人类社会和人的思维如此。第二，关于主观辩证法是客观辩证法在人的头脑中反映，其根源是客观世界。第三，关于事物发展过程中的相对和绝对的辩证关系，辩证法认为一切事物都处在运动变化之中，运动是绝对的，静止、稳定是相对的，相对静止和绝对运动是辩证的统一。

（三）指明黑格尔哲学中辩证方法和唯心主义体系间的矛盾（第 8 — 10 段）

1、黑格尔哲学是以所谓“绝对观念”为基础的，整个体系是描述“绝对观念”自我发展和认识过程。黑格尔的“绝对观念”是指在自然界和人类社会之外独立存在的宇宙精神，实际上是上帝或神的代名词。在黑格尔看来，“绝对观念”不是僵死的，而是能动的，它的全部内容在黑格尔哲学中，完成了最终的认识。

黑格尔的方法是辩证法。但黑格尔本人“从来没有这样明确地作出这个结论。黑格尔认为，绝对观念是世界的本原。黑格尔的方法和体系是矛盾的。方法是辩证法，发展是无限的，不能有终点；按体系的要求则要有终点。

黑格尔哲学体系和方法的矛盾对我们的思想启示是什么？

第一，以往的哲学家都奢望建立一个无所不包的绝对真理体系，想一劳永逸地解决所有矛盾，事实证明，这是办不到的。

第二、把辩证法奠立在唯物主义的基础之上，是马克思哲学学派的独到之处。

第三、对于自身的局限性和制约性要始终保持清醒的自我意识.作为彻底的唯物主义者，他们不愿做囿于历史条件不可能做到的事情，不愿对未来社会作过细的描述。

2、分析黑格尔革命的思维方法，得出其温和的政治结论的阶级根源。黑格尔是德国资产阶级的代言人，他的哲学不能不反映资产阶级的特点。

3、黑格尔哲学的巨大成就。黑格尔哲学的体系是唯心主义，在政治上是保守的，但是，黑格尔哲学的成就是巨大的。

（四）黑格尔学派的解体和费尔巴哈唯物主义的出现，（第 11 — 18 段）

1、说明黑格尔学派解体的过程。十九世纪三十年代，原来独占地位的黑格尔哲学开始分裂了。黑格尔哲学体系和方法的矛盾，使各种不同的政治党派在理论上留下了广阔的活动场所, 各种政治力量都可以从各自的立场出发, 在黑格尔哲学那里找到理论根据。这是黑格尔哲学解体的理论上原因。阶级矛盾的尖锐化，资产阶级内部的分化，这是黑格尔学派解体的阶级原因。围绕着当时德国有实践意义的宗教和政治问题，资产阶级内部分裂为激进派和保守派，在哲学上就是青年黑格尔派和老年黑格尔派。

在黑格尔派解体过程中，还有一个重要的方面，即有一大批坚决的青年黑格尔派分子，在反对宗教的斗争中走上了唯物主义的道路。其中费尔巴哈就是一个杰出的代表。

2、费尔巴哈唯物主义的出现及其影响。费尔巴哈原属青年黑格尔学派，从1886年起，费尔巴哈开始批判神学，同黑格尔唯心主义哲学决裂，而转向唯物主义。1841 年他的《基督教的本质》一书出版。

恩格斯阐述了费尔巴哈的最大功绩，就是在唯心主义长期统治德国以后，恢复了唯物主义的权威。同时也分析了费尔巴哈学说的消极影响，对反动的小资产阶级思想“真正的社会主义”作了尖锐的批判。

最后，恩格斯强调指出，费尔巴哈抛弃了连同辩证法在内的整个黑格尔哲学，但并没能制服这种哲学。对黑格尔哲学采取“扬弃”的态度，即抛弃其唯心主义体系吸取其 辩证法的合理内核，实现哲学的变革，是马克思主义哲学创始人所要完成的任务。

二、本章的主要内容是对费尔巴哈唯物主义的分析和批判。恩格斯精辟地论述了哲学的基本问题及其意义，分析了费尔巴哈哲学唯物主义的“基本内核”和旧唯物主义的局限性，批判了施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。本章共有 24 个自然段。分三个问题：

（一）论述哲学的基本问题，分析唯物主义与唯心主义、可知论与不知论的对立。（1 — 7段）

1、指出哲学基本问题及其历史根源。恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”这是对哲学发展的重要贡献。

哲学基本问题是有深刻的历史根源的。

2、论述了哲学基本问题的两个方面及其意义。哲学基本问题的第一个方面，就是思维和存在、精神和自然界何者是本原问题。对这个问题的不同回答是划分哲学两大阵营的唯一标准。凡是认为精神是本原，自然界是派生的，即精神第一性，物质第二性的，就属于唯心主义阵营。相反，凡是认为自然界是本原，精神是派生的，主张物质第一性，意识第二性的，则属于唯物主义阵营。哲学上一切问题的争论，归根到底都是围绕着这个基本问题展开的。

哲学基本问题的另一方面，即世界能否被认识的问题，也就是思维和存在的同一性问题。对立的两种答案是可知论和不可知论。绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答。所有的唯物主义者都认为思维是对存在的反映，思维能够正确反映存在，是立足于唯物主义反映论的可知论者。彻底的唯心主义哲学家，如黑格尔，也认为世界是可知的，但他认为现实世界归根到底不过是精神派生出来的。

3、恩格斯运用辩证唯物主义的实践观点，对不可知论作了彻底的批判。虽然绝大多数哲学家认为世界是可以认识的，但也有一些哲学家认为世界是不可认识的，或者至少不能彻底认识。这些哲学家就是不可知论者。在近代，休谟和康德就是不可知论的著名代表。

恩格斯用辩证唯物主义的实践观点，对不可知论作了彻底的批判。他指出：“对这些以及其它一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”

（二）分析费尔巴哈的唯物主义和十八世纪唯物主义的局限性（第 8 — 20 段）

1、指明了费尔巴哈哲学的唯物主义实质，分析了费尔巴哈对唯物主义这个名称的偏见。费尔巴哈对哲学的基本问题作了唯物主义的回答。

但是费尔巴哈由于不赞成庸俗唯物主义观点，对“唯物主义”这一名称有偏见，不愿意把自己的哲学叫做唯物主义。他的错误就在于把唯物主义的一般世界观同这种世界观所表现的特殊形式混为一谈。

2、指出 18 世纪唯物主义的局限性。18 世纪唯物主义由于当时历史条件的限制，有三个缺陷：（1）机械性。它把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切自然现象。（2）形而上学性。它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。在它看来，物质运动只是简单循环重复。（3）历史领域中的非历史观点，即唯心史观。它把历史看作是毫无联系的偶然事件的堆积，是供哲学家在说明各自历史观点时任意解释和引用的例证和插图的汇集，否认历史发展的规律性。

3、指出费尔巴哈没能克服18 世纪唯物主义局限性的原因。有两方面的原因：首先，费尔巴哈是一个资产阶级的思想家，资产阶级的局限性决定了他在历史领域中不可能摆脱传统的唯心主义的束缚，建立起唯物主义历史观。其次，由于他脱离社会实践，长期过着隐居生活，不了解自然科学的新发展，因而不能从革命实践中革新自己的思想。因此不可能得出历史唯物主义的科学结论。

（三）批判施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。（第 21 — 24 段）

1、指出施达克离开哲学基本问题去区分唯物主义和唯心主义所必然造成的混乱。施达克认为，费尔巴哈由于“相信人类的进步，”追求“理想的意图”承认“理想的力量”，所以是唯心主义者。恩格斯从道德理想同唯心主义的关系，人类从事活动的特点，哲学史中的事实三个方面，批评了施达克的这种错误观点。

2、指明了施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的根本原因。恩格斯指出，施达克的这种错误观点，事实上是向那种把唯物主义歪曲为单纯追求物质享受，把唯心主义说成是信仰“美好世界”的资产阶级庸人的偏见，作了不可饶恕的让步。其实，庸人们表面上贬低物质享受，实际上是一伙真正迷恋物质享受的伪君子。他们只是在“唯物”过度感到懊丧而遭到破坏时，才空喊要信仰什么“美好世界”。

三、本章进一步分析费尔巴哈唯物主义的不彻底性，用历史唯物主义观点批判了费尔巴哈宗教哲学、伦理学的唯心主义，指出了费尔巴哈停留在唯心史观的原因。27个自然段，分为三个问题。

（一）批判费尔巴哈宗教哲学的唯心主义（第 1 — 9 段）

1、揭露了费尔巴哈把宗教和人的感情混为一谈的错误及其唯心主义实质。费尔巴哈尖锐地批判了基督教，但是，他并不是要废除宗教，而是要使它完善化。他认为人与人之间的感情关系，心灵关系就是宗教。但是，人的感情和宗教并不是一回事。费尔巴哈的唯心主义就在于：他不按照本来面貌去看待人们之间的感情关系，而是把它神秘化，把这种关系提高到宗教的地位，企图在本质上是唯物主义自然观的基础上建立无神的宗教，这无疑是荒谬的。

2、批判了费尔巴哈夸大宗教在历史上的作用的唯心主义观点。历史上的重大转折点有宗教变迁相伴随，只是就迄今存在的三种世界宗教—佛教、基督教和伊斯兰教而言。而这些人工造成的世界宗教之所以能伴随历史的一定转折完全是由当时社会历史条件决定的。因 6 此，不能把人类的历史归结为宗教的变迁史，归结为意识形态的变化。

3、恩格斯用历史唯物主义的阶级和阶级斗争观点，从根本上批判了费尔巴哈在宗教问题上的唯心主义观点。在以阶级对立和阶级统治为基础社会里，人的感情总是有阶级性的，根本就无所谓纯粹的人类感情，我们更没有理由把这种感情尊崇为宗教。同样，如果把阶级斗争的历史歪曲成为教会史的单纯附属品，那就使人们“对历史上的重大的阶级斗争的理解”成为不可能了。

（二）批判费尔巴哈伦理学的唯心主义（第 10 — 25 段）

1、揭露了费尔巴哈伦理学把抽象的人作为出发点的唯心主义实质。费尔巴哈在宗教哲学中谈到的人是抽象的人，他的伦理学把这种抽象的人当作出发点。在人们之间纯粹的两性关系之外的关系中，他只看到道德这一个方面。这也就是说，在具体的现实的社会关系中，他是承认一种思想关系。他所说的道德是抽象的人之间的抽象的道德，在这里，同黑格尔比较起来，显得十分肤浅和贫乏。黑格尔用唯心辩证法观察问题，他的伦理学在形式上是唯心的，但内容是现实的。费尔巴哈则相反，他在形式上是现实的人作为出发点，但他所理解的人都是脱离社会现实的，脱离历史发展的人，所以他的伦理学在内容上是抽象的。费尔巴哈的伦理学，既是唯心主义的，又是形而上学的。

2、深刻地指明了费尔巴哈道德观的阶级实质和危害性。费尔巴哈道德观的基础是认为人人都是有追求幸福的欲望，而他的道德原则是合理的自我节制和对人以“爱”。因此，恩格斯得出结论，不管费尔巴哈的主观愿望如何，“费尔巴哈的道德是完全适合于现代资本主义社会的”。这就是它的阶级实质。

在费尔巴哈那里，爱是万能的，它是一个创造奇迹的神，可以克服实际生活里的一切困难，可以解决任何问题。在资本主义社会里，宣扬超阶级的“人类之爱”只能起到调和阶级矛盾，取消社会革命的作用。

3、概述了马克思主义道德观的基本观点。第一，任何道德都是具体的历史的，它是随着社会历史的发展而不断变化的。不同时代、不同社会、不同民族有不同的道德标准。费尔巴哈企图创立一种适用于一切时代、一切民族、一切情况的普遍的道德原则，结果是“它在任何时候和任何地方都是不适用的”。

第二，在阶级社会里，道德是有阶级性的。这就是说，在阶级社会里，各个阶级都有自己的道德。而统治阶级根据自己利益的要求，制定了一整套道德标准，有些是专门用来要求别人的，而他们自己从来不受这些道德的约束。

（三）费尔巴哈停留在历史唯心主义的原因（第 26 — 27 段）

1、费尔巴哈历史唯心主义的认识根源和阶级根源。从认识根源上看，费尔巴哈不了解人的革命实践的伟大意义，把人看作是纯粹抽象的人，生物学上的人，因而不能真正地了解人的本质。他在批判宗教时，虽然也能正确地指出宗教的本质是人的本质，但是在说明人的本质时，又回到了宗教唯心主义立场，用抽象的人的崇拜代替了对上帝的崇拜。

从阶级根源上看，费尔巴哈是一个资产阶级思想家，脱离革命实践，一直在乡下过着孤寂的生活，因而他不懂得 1848 年革命的意义，不能随着实践前进。

2、创造历史唯物主义的任务是由马克思恩格斯完成的。马恩在批判地继承前人思想成果的基础上，在革命实践中，创立了历史唯物主义崭新的“关于现实的人及其历史发展的科学”。

四、本章系统地阐明马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学革命，论述了辩证唯物主义特别是历史唯物主义的基本原理。共有 25 自然段，分二个问题。

（一）马克思哲学产生的思想来源和自然科学基础（第 1 — 8 段）

1、马克思主义哲学产生过程中唯物主义和辩证法的结合。马克思主义哲学是在批判地继承黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理部分的基础上建立起来的。费尔巴哈批判了黑 7 格尔的唯心主义，但是，他也没有跳出作为“科学的科学”的旧哲学的圈子；他的历史观仍然是唯心主义的；他丢掉了黑格尔的辩证法。在黑格尔学派解体过程中出现的唯一结出真正果实的派别，是马克思主义一派。马恩继承了他的辩证法，并进行了唯物主义的改造，重新唯物地把人们头脑中的概念看作现实事物的反映，把概念的辩证法看作是现实世界的辩证运动的自觉反映。这样，“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”。

恩格斯论述了唯物辩证法的伟大的基本思想及其实践意义。世界上的一切事物及其思想映象即观念，都处在永恒的变化发展的过程中。发展的趋势是前进的、上升的过程，但道路是曲折的，甚至有暂时的倒退。但斗争的结果，必然是新事物战胜旧事物。从这个基本思想出发，我们就能辩证地分析问题，从认识上和方法上克服形而上学的错误。

2、马克思主义哲学产生的自然科学基础。19 世纪，自然科学进入到整理材料的阶段，由于它本身的发展，可以过渡到把各种自然过程作为整体来研究，系统地考察事物的发展变化的时候，这就在哲学领域内敲响了旧形而上学的丧钟。

十九世纪自然科学的三大发现, 为辩证唯物主义的创立奠定了自然科学基础。第一是细胞的发现。细胞的发现，说明了各种生物不是永恒不变的，而是通过细胞的变异能力由简单到复杂、由低级到高级的发展。第二是能量守恒和转化定律。能量守恒和转化定律证明了自然界中的各种物质运动形式是处在不断转化过程中，物质运动是客观的，只能互相转化不能创造和消灭。第三是达尔文进化论的发现。达尔文的进化论给形而上学的“物种不变论”以及唯心主义的“上帝创造论”以致命的打击。

十九世纪自然科学的三大发现，证明世界是一个统一的物质世界，自然界的各个领域是相互联系的由低级到高级发展变化的，马克思和恩格斯在此基础上创立的辩证唯物主义使自然观发生了根本的变革。

（二）历史唯物主义的创立及其基本原理。（第 9 — 25 段）

1、社会历史的发展是有客观规律的。恩格斯指出，社会历史和自然界不同，是在人们自觉的有目的的行动中发展的，但他和自然界一样，也是有客观规律的，历史进程是受内在的一般规律支配的。

要发现社会历史的客观规律，不能停留在研究人的动机上，而必须研究隐藏在人们动机背后的动力，即推动历史发展的根本原因，这一任务是一切旧唯物主义和黑格尔唯心主义都不可能完成的。

恩格斯指出，要研究使广大群众，整个民族和整个阶级行动起来的动机，要研究引起伟大历史变迁的行动的动机。通过研究这些动机去发现隐藏着的动力，即社会的经济条件，这样才能发现社会历史的客观规律。恩格斯在这里的论述，包含了人民群众是历史的创造者这一历史唯物主义的重要原理。

2、阶级斗争是阶级社会发展的动力。恩格斯在分析历史发展的动因时，首先论证了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。

阶级的产生和发展是由经济关系决定的，阶级斗争首先是为了经济利益而进行的。所以，人类社会的发展，归根到底是由于生产力发展的结果。资本主义社会矛盾的彻底解决，只能通过改变资本主义生产方式，使生产力得到解放，生产关系一定要适合生产力的性质，这是历史唯物主义的一条基本原理。

3、社会的经济基础决定上层建筑。（1）经济基础决定国家、法律等政治制度。传统的唯心史观颠倒了这一关系，把国家看作是决定性的东西。（2）经济基础决定社会意识形态。意识形态如哲学和宗教，它们也是由经济基础决定的。唯心主义思想家，由此否认意识形态和经济基础的联系，是完全错误的。

4、马克思主义哲学的创立是哲学发展中的伟大变革。马克思主义哲学的产生，不仅把旧哲学从自然领域中驱逐出去了，而且把它从历史领域中驱逐出去了。旧哲学作为独立的研 8 究领域留下来的，不过是关于思维过程本身的规律的学说，即形式逻辑和概念辩证法。马克思主义哲学不再是代替各种具体科学的“科学的科学”，而是自然科学和社会科学的概括和总结，是科学的世界观和方法论，是无产阶级认识世界和改造世界的强大的思想武器。

结束语。在结束语中，恩格斯通过分析 1848 年革命以后德国无产阶级和资产阶级对理论的态度，集中地阐明了哲学的阶级性。

（一）说明德国资产阶级哲学衰落的阶级原因。（第 1 段）

（二）阐明马克思主义哲学的阶级性（第 2 段）

四、重要意义 《费尔马巴哈论》是马克思主义哲学发展史上总结性的光辉篇章，具有重大的理论意义和现实意义。

（一）《费尔马巴哈论》在哲学史上第一次对哲学基本问题作了科学的论述，明确提出划分唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的界限。《费尔马巴哈论》强调了马克思主义哲学区别于以往旧哲学的根本特征，指出了马克思主义哲学是实践基础上革命和科学性的统一，从而使我们深刻理解马克思主义哲学是无产阶级的科学世界观和方法论的统一

（二）《费尔马巴哈论》全面地系统地论述了马克思主义哲学的唯物主义、辩证法、认识论和历史观等各个组成部分的基本观点以及同在的有机统一，并在此基础上深刻地论述了历史唯物主义的基本原理，从而使我们进一步系统理解马克思主义哲学，特别是历史唯物主义的基本原理，去把握社会发展的客观规律性，分析解决各种复杂的社会问题。

（三）学习《费尔马巴哈论》有助于我们树立正确的世界观和方法论，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本理论，分析和解决社会主义革命和建设中各种问题，提高我们的实践能力，不断把中国特色社会主义事业推向前进。

说明：

（一）、分析黑格尔辩证法的“合理内核”，阐述了唯物辩证法的基本思想（第 3 — 7 段）提示： 1。“合理内核”是什么？为什么？2。“两个凡是”到第三个凡是的推出过程。

（二）、论述哲学的基本问题，分析唯物主义与唯心主义、可知论与不知论的对立。（1 — 7段）提示：1。基本问题是什么？为什么？2。基本问题的内容和意义。

《谈谈辩证法问题》和《实践论》的学习线索见下发的学习资料。

第五篇：基于亚里士多德模仿说对2005版《傲慢与偏见》电影对原著改编的研究

黄雅婷

（东华大学外语学院，上海201620）

[摘要]亚里士多德在《诗学》中提出了最具影响力的西方美学理论，对后世产生了深远的影响。随着时代的变迁，技术发展推进了艺术形式的多样性，艺术对彼此的影响不断加深。利用亚里士多德的摹仿说，可以分析2005年版《傲慢与偏见》电影与小说原著之间的关系，从而探究不同艺术种类之间的联系。[关键词]亚里士多德；《诗学》；摹仿说；《傲慢与偏见》；改编

中图分类号：J901文献标识码：A文章编号：1672-8610（2013）3-0085-02 科技发展带动了以电影、电视、互联网为代表的大众传媒的发展，视觉符号的制造引领了我们的生活并且促进了文化信息的交流。正如巴拉兹所言：“随着电影的出现，一种新的视觉文化将取代印刷文化”[1]，人们的生活正处于由“语言文化”向“视觉文化”发展的转型期。作为此种文化转型的样本，文学作品改编不仅是电影创作的重要类型，对其的研究还有助于推进对视觉语言摹仿语言文本的认识。作为简·奥斯丁的代表作，《傲慢与偏见》是一部极富浪漫主义色彩的爱情喜剧小说。伊丽莎白·班纳特出身小地主家庭，有四个姐妹，母亲班纳特太太整天操心着为女儿物色称心如意的丈夫。新来的邻居宾格来先生和他的朋友达西打破了她们一家人单调的乡村生活。宾格来和伊丽莎白的姐姐简·班纳特互生情愫；达西对善良聪明的伊丽莎白产生了好感，而伊丽莎白却对达西不可一世的傲慢心存偏见，不接受他的感情。然而，世事难料，宾格来和简·班纳特因为误会，关系危在旦夕；达西的种种作为，展示了性格中和伊丽莎白相同的善良一面，逐渐赢得了伊丽莎白的好感。

作为一部描述十九世纪初英国乡村生活和社会风貌的小说，《傲慢与偏见》不仅在英国文学史上享有盛誉，更被数次搬上银幕，广为流传。其中由乔·怀特指导的2005年电影版《傲慢与偏见》更是获得了四项奥斯卡提名，堪称历部对原著影视改编中的佳作。本文将借助亚里士多德摹仿说，分析《傲慢与偏见》原著与改编电影二者之间的异同，从而对文学和电影这两种不同的艺术种类的联系与区别进行更加深入的认识。

一、电影与小说的不同

作为西方文化史上首次构建的系统美学理论，亚里士多德的《诗学》在开篇前五章中首先论述的是艺术的本性，即摹仿，并且对各种艺术形式加以区分。亚里士多德不仅用摹仿概括了艺术的共性，还指出摹仿手段、对象和方式的不同决定了不同艺术种类[2]。

（一）摹仿手段的不同

声音和形体动作，颜色和构型，以及语言和韵律是主要的摹仿手段，也就是表现艺术形式的媒介。音乐通过音调和节奏来摹仿人的情感或活动，舞蹈则是借助形体动作来摹仿，它们与人是息息相通的；造型艺术则是借助颜色和构型摹仿，通过对人物的视觉印象，表征性情与品德；文学形式借助有韵律的语言来摹仿人的活动、情感和性格[2]。不同艺术种类采取的摹仿手段不尽相同。首先，《傲慢与偏见》原著属于文学形式，只能单纯借助语言韵律对人的活动、情感和性格进行摹仿；作为“语言文化”，小说以“语言”为基本媒介进行想象和理解，然后归结为“语言”并且以此把握世界。而电影版的改编则属于视觉文化形式，借助画面、声音、配乐、字幕以及布景进行声音和形体动作、颜色和构型，以及语言和韵律的摹仿；作为“视觉文化”，电影以图像或者形象等核心符号为媒介，具有直观性，不需经过“语言”这一传统符号。

基于摹仿手段的不同，电影可以运用音乐以及场景等非言语形式对小说的言语进行表现。电影的优势在于可以将文学作品中抽象的描写具体化，使得观众真切感受到作品意图营造的氛围。例如，在凯瑟琳夫人邀请伊丽莎白在府邸宴饮这一场戏中，冷色系色调衬托出硕大的餐厅、丰盛的食物、训练有素的仆人以及餐桌上严肃的气氛，都从侧面烘托出这位显赫的贵妇人的府邸华贵和门第威严。

音乐的运用也可以从侧面渲染、烘托影片。影片开篇时，伴随着轻松欢快的配乐，在晨光中阅读小说的伊丽莎白向镜头走来，镜头随着她穿过班纳特一家，随意摆放的针线、放养的家畜以及追逐打闹的妹妹和配乐相得益彰，渲染了浓郁的乡土气息和欢乐基调，突显出了主人公田园生活的惬意与闲适。还有，在宾格来家举办的舞会上，伊丽莎白与达西共舞的配乐也十分耐人寻味。出现在舞会上的伊丽莎白，听信威克汉姆的谎言，加之达西之前的无理举动，对他心生偏见，但是仍然接受了达西的邀请。在舞蹈中，音乐由合奏变成独奏，配合二人舞蹈时的拉手、分离、对视以及交谈，暗示二人此时紧张而微妙的关系。

（二）摹仿对象的不同

亚里士多德在《诗学》中指出，摹仿对象是有品行差别并且处于活动中的人，对于对象的摹仿存在三种方式：“照事物的本来的样子去摹仿，照事物为人们所说所想的样子去摹仿，或是找事物的应当有的样子去摹仿。”[2]朱光潜将模仿对象进行了扩大理解，即“按照事物或者人物应该有的样子去描写，这是亚里士多德的理想的创造方法”[3]，也是对情节的要求。《傲慢与偏见》小说与改编电影在摹仿对象上的差异可从情节的改动、增加以及删减三部分进行讨论。

对于情节必要的改动可以增进感情的渲染和表露，使得观众更易理解和被打动。例如，在电影中，同原著不同，达西向伊丽莎白求婚的地点改在了室外。当伊丽莎白知道阻止姐姐简和心上人宾格来在一起的罪魁祸首就是达西时，心情悲痛的她奔出教堂，达西此时紧随其后，意欲向伊丽莎白表达自己再也无法抑制的爱意。在狂风暴雨中，达西向伊丽莎白表白，但由于之前的误会以及偏见，二人矛盾激化，爆发了激烈的争吵。同小说中的环境不同，电影中恶劣的天气烘托了二人之间爆发的争吵，将全片推向高潮。

对于小说中人物的内心活动，在电影中往往需要借助情节的增添表达，以此弥补缺乏心理描写的缺憾。例如伊丽莎白与姐姐简之间在电影中出现数次的卧谈会，就是借情节的添加，在表现姐妹深厚感情的同时，更提供机会借简与伊丽莎白之间的对话，表达简对宾格来心存好感这一内心活动，从侧面表现出简的性格，以及伊丽莎白对简的了解。还有，电影还增添了一场柯林斯在教堂内布道的戏：柯林斯在教堂中了无生气地朗诵经文，人们昏昏欲睡，唯独凯瑟琳夫人趾高气扬地坐在那里，达西则焦躁不安，不久就尾随伊丽莎白奔出教堂。通过这场戏的增加，柯林斯的庸俗、凯瑟琳夫人的傲慢以及达西内心的不安都得以充分的表现，对人物性格的塑造和推动情节的发展都有所帮助。

其次，对于原著中情节或人物的删减使得观众可以更加关注故事主线以及人物主角的发展。小说中，简前往内瑟菲尔德途中遇雨生病，医生前往诊治这一情节在电影中就被删除，简的病情借由她写给伊丽莎白的信进行了描述。医生这一角色的删除对于故事整体框架并无影响，适时的删减使观众将重心放在主角身上。还有在小说中提及的夏略特的兄弟也并未在电影中出现，因为借班纳特太太之口，观众就可以掌握关于夏略特这个老姑娘面临恨嫁这一窘境的足够信息，夏略特的兄弟也就再无出现的必要。

（三）摹仿方式的不同

《诗学》中提及，即使使用同种手段摹仿同种对象，由于摹仿方式的不同，仍会产生艺术形式的差异。亚里士多德还以荷马史诗以及悲喜剧为例，指出荷马史诗用语言叙述方式，悲剧和喜剧用演员动作、韵文对白方式来摹仿[2。在摹仿方式上，《傲慢与偏见》小说采用第三人称叙事的叙述方法以及人物间对话的方式，以一种诙谐幽默的笔调描绘了发生在十九世纪英国乡间的浪漫爱情故事，作者语言平实，对话流畅且能充分表现人物性格，具有真实性，使读者更易融入其中。

而电影在进行摹仿时，则将小说中对第三人称叙事以及对话的摹仿改变为演员动作、对白等形式。对于动作和人物对白的摹仿，最早是归为戏剧的摹仿方式。由此也可看出，电影是多种艺术的融合。比如小说中对于班纳特太太、她的小女儿丽迪亚，以及柯林斯的嘲讽多由言语叙述或人物对话完成，但是在电影中则是对人物动作以及对白夸张的摹仿。班纳特太太在电影一开始，就急匆匆地对自己的丈夫提议：去拜访新搬来的单身富有的邻居宾格来。在遭到拒绝后，班纳特太太一边捶胸顿足，一边大声抱怨班纳特先生不顾及她脆弱的神经。此时班纳特太太夸张的动作和言语都比单纯的对话形式更加表现出这一角色的喜剧效果以及人物特点。此外，在丽迪亚围观军队的过程中，朝队伍热情地抛出了自己的手绢，看到手绢被走过的部队踩踏于污泥之中后，原本兴高采烈的表情立刻显得愤怒和沮丧。丽迪亚的举动和表情，不仅表现出她轻浮的作风、对军官的痴迷，更表现出她多变的情绪和简单的头脑。

二、电影与小说的相同

虽然小说和电影属于不同的艺术种类，但是仍然存在着艺术的共性，即摹仿是人的本性；摹仿应表现必然性、或然性或类型。

（一）模仿是人的本性

“摹仿是人的本性”既指人天生有摹仿的禀赋，也指人对美的事物固有的美感能力；各种艺术形式都是出自对这两种本性的实现。对于摹仿本能，是人类获得经验和知识的重要途径。艺术的摹仿不是消极直观地映像，而是以形象方式认识实在、通达真理的特殊求知活动。而艺术中的真理是一种能动的“解蔽”即呈现真理，洞察人和生活的本质。在《傲慢与偏见》这部小说以及改编电影中，作者或导演，透过文字或镜头，完成了对于十九世纪英国乡间发生的浪漫爱情故事这一求知活动的认识。小说本身就是对当时英国乡村以及男女爱情观以及婚姻观生动诙谐的再现，展现出一片田园气息和爱情完满的幸福；而电影对小说的再加工，则是对于整个故事的凝练与升华，真实地表达出作者对于生活、爱情以及婚姻的理解。人的美感天性一方面令人愉悦，引起快感，摹仿作为求知活动，使人感到愉悦；另一方面，感受过程可以给人快感。读者或观众对《傲慢与偏见》小说的阅读或者电影的观赏可以看作是求知过程，在这一求知过程中，读者或观众不仅因为伊丽莎白和达西有情人终成眷属而愉悦，或乡间恬静的生活而惬意；也会因为对班纳特太太、柯林斯等人平庸、夸张的举止以及威克汉姆言行不

一、卑鄙不齿的品性的逼真描写而产生愉悦；小说中对于人物的心理描写以及大量的人物对白以及电影中人物动作、对白、配乐和场景的设置都使各种模仿手段出于人的美感天性，对审美主体的情感共鸣。

（二）模仿应表现必然性、或然性和类型

在《诗学》中，亚里士多德指出诗人的职能不是记录已经发生的事，而是描述处于必然性、或然性而可能发生的事，表现某种“类型”的人和事。诗所描绘的事未必是显示的存在，而是相似现实、相当逼真。

《傲慢与偏见》的小说和改编电影以细致的描写、形象的人物和真实的对话，展现出了英国十九世纪恬静的乡村生活，描绘了当时社会中上层人们的真实生活，也表明了当时一部分人持有的婚恋观：美满的婚姻需要对于对方内在品质的欣赏以及一定物质财富作为基础。虽然电影改编中对原著有所改动，但也是出于时代更迭对观众影响的考虑。通过对情节和人物的变动，电影更好地表现出故事具有的必然性，创造出生动的人物形象。作者和导演对于当时社会的摹仿，是在特殊中见普遍，择取精要情节，添加艺术加工，解释了事件的因果联系，将它们结成能产生特殊快感的有机整体。例如，小说和电影中，各个人物都各具特点，使人过目难忘。班纳特太太世俗，善良又温柔，达西表面傲慢实则心灵高贵；此外，情节的设置也很重要，特别是达西向伊丽莎白求婚遭拒后，写给伊丽莎白的一封解释个中原委的长信，推动了整个故事的发展，使得之前发生的事件有机地串联起来，也为下文做了铺垫，因而在整个故事中具有重要的地位。

其次，小说以及电影改编中，故事情节的发展也蕴含着必然性。在故事中，人物的性格和情节的发展促使五段婚姻表明了其必然性：心地善良的简和宾格来消除偏见和阻挠，最终幸福美满地在一起；聪慧敏捷的伊丽莎白撇除偏见之后，爱上了品性高贵的达西；急于出嫁的夏略特最终选择可以给她安定生活的柯林斯；头脑简单的丽迪亚爱上徒有其表，道德败坏的威克汉姆；班纳特先生年轻时娶了貌美的班内特太太，尝到了贪恋美色的苦果。故事人物中对于婚姻的选择已经暗示了他们今后的婚姻生活走向，简与宾格来、伊丽莎白与达西会过着富足、相敬如宾的美好生活；追求生活稳定的夏略特会有稳定的物质生活，却无法求得精神的满足；丽迪亚和威克汉姆则会过着不稳定的生活，更无爱情可言。

三、结论

在亚里士多德看来，艺术是对现实的摹仿，艺术的摹仿是带有创造性的再现。由此，我们可以把电影《傲慢与偏见》看作是对小说原著艺术的摹仿与再创造过程。根据亚里士多德的摹仿说，小说原著与改编电影既具有艺术的共性，也具有作为不同艺术种类的区别。

一方面，改编电影和小说原著都是对人性的摹仿，它们源于生活但是高于生活，通过求知过程，使人产生审美的愉悦和情感的共鸣。另一方面，摹仿的内容具有必然性、或然性和类型。通过小说和电影中特定的故事与人物创造，表现存在于客观世界中的事物、情感和价值观。对于故事情节的艺术加工还产生了特殊快感的有机整体。

除了具有的共性外，小说原著和改编电影作为不同的艺术种类，还具有模仿手段、对象和方式的不同。总体而言，影片能够发挥手段和方式上的优势，对小说原著对象进行适当的处理，更加直观地表达出作品的主题和意境，从而更加吸引观众。

综上所述，2005年版电影《傲慢与偏见》是对小说原著较为成功的摹仿。在对两种艺术种类相同点和不同点的总结比较中，可以看出该改编电影既发挥了电影这一艺术形式的优势又保留了小说原著的本质和精髓，是电影改编的典范。