辩论赛一辩陈词：艺术品投资对艺术发展弊大于利

第一篇：辩论赛一辩陈词：艺术品投资对艺术发展弊大于利

艺术品投资对艺术发展弊大于利

尊敬的评委、主席，亲爱的同学们，大家晚上好。

首先感谢正方辩友的精彩陈词。经过我方查证，艺术是通过塑造形象以反映当地社会生活、满足人们精神需求的意识形态；艺术发展包括艺术形式的多元化、艺术受众的大众化；而投资是一个通过生产经营活动而取得一定利润的过程，涉及财产的积累以求在未来获得收益。不可否认，艺术品投资对艺术发展具有一定的推进作用，但是，综合分析，我方认为，艺术品投资对艺术发展弊大于利。

第一，艺术品投资将目光更多地汇聚在了艺术品的商业价值上，而忽略了其本身的艺术价值。艺术价值是指艺术品所代表的作者的艺术个性和风格、所反映的民族性和地域性。近年来，艺术品投资以其风险小、利润大的特点自然地受到了投资者的青睐。但是，据调查显示，艺术品的定价主要依据题材、风格、获奖情况、地位、媒体曝光率等，正如投资的本质所示，大多投资者所追求的近乎只是中转的利益，艺术品的艺术价值正渐渐被埋没。如此之势，艺术何谈发展？

第二，艺术品投资在一定程度上主导了艺术的发展方向，使艺术单一趋同化。举个简单的例子，如果今年白菜卖价很高，那么农民明年一定会大量栽种白菜。艺术品投资行业也是人为控制的，跟风炒作屡见不鲜，对于艺术创作者，在利益的驱动下，为了迎合时需，他们往往也会选择创作畅销的那一类艺术，而其他艺术就很可能在这一阵阵“风”中渐渐消靡。艺术形式背离了多元化，就不能说艺术发展了。

第三，艺术品投资催化了赝品的横行，艺术品鱼龙混杂，打击了人们对艺术追求的热情。一些人看准了艺术品鉴别的薄弱环节，临摹、仿制、伪造艺术品，然后将其投放到市场，艺术投资者一旦未能识别买回假货，不但会失去盈利机会，而且可能连本也得赔进去，人们对艺术追求的热情更会随赝品的横行走下坡路，艺术发展又将从何说起呢？

第四，艺术品投资局限了艺术的横向传播。艺术品投资对财力的要求之高是众所周知，达·芬奇的真迹《蒙娜丽莎》仅是在1962年 因到美国展出 作的估计就已达1亿美元。调查显示，投资者对艺术品的宣传主要是采取举办展览、召开学术座谈会、请专家撰文发表等方式，但这每一种都是底层的广大群众可望不可即的。我们承认艺术品投资在一定程度上促进了艺术的传播，但是如此促进让艺术的发展就成一只蹩脚马，如何能够顺利前进呢？

综合以上五点，我方认为，艺术品投资对艺术发展弊大于利。

第二篇：艺术商品化弊大于利辩论赛总结陈词

现在，我将从以下几点做一个总结：

第一，商品化的艺术使得艺术沾染上更浓厚的商业气息，污染了艺术创作的殿堂。商品作为交换的本体，是必须要有其价值尺度，也即是金钱来衡量的。商品化似是将艺术请下神坛，也是将艺术投入金钱的汪洋。当逐利这种商品特性成了艺术之舟的帆，艺术又能驶向何方？

第二，艺术品有着不同与商品的特性，即其思

想形态与追求。商品的概念将弱化艺术本身的价值而更加加重商品的价格形态，在市场的供求关系作用下，使得艺术在流通的过程中出现异化的现象。艺术家认为是艺术，商家认为是艺术商品，投资家认为是投资商品，买家认为是商品，最终的结果是看似各取所需各有所获，其实是将艺术埋进被曲解的坟墓，沉沦于黑暗。

第三，艺术的本质在与追求自由与真，善，美，商品的本质在于交换与使用，二者本质上不存在等同性。艺术品有着交换的可能，但这种可能并不代表着艺术的商品化就是自然而然顺乎其本身发展，就是利大于弊的。人同样具有商品的属性，但人的商品化就是弊大于利的，比如人口贸易。盲目的认为艺术的商品化就是符合其本身发展的观念是错误的。艺术的真不该用市场的价格来判定；艺术的善不该用利益的油墨来粉饰；艺术的美不该用钱权的砖瓦来构筑；艺术的自由与博大更不该用钱权利欲来填充。我们需要艺术有一语惊醒梦中人的君子之姿，而不是随波逐流的平庸之态。当艺术套上孔方兄的缰绳，我们何以期待艺术以自由之身奔跑？

第四，我们必须认清这样一个事实：艺术商品

化弊大于利，才能在清醒的状态下接受艺术，规范艺术，引导艺术，发展艺术。不然，当异化的艺术令我们无所适从，我们要怎么对自己说：“我相信弊端会终结，会解决？”又有谁能大声的嘶喊：“我保证能将艺术引向正轨？”只有认清现在的现实，才能创造有希望的未来啊对方辩友。

最后，我想说，在我们仍然憧憬于艺术的岁月里，艺术的真与善，不正是我们生命中所追求所无法抛却的吗？那就让我们告诉自己，就像告诉自己不要被钱权利益蒙蔽心灵一般，我们的艺术商品化弊大于利啊！

那么，请你，请你们，为我，为我们，为所有期待灿烂年华的花朵能烂漫开放的大家，留下一片艺术的心灵净土吧！谢谢！

第三篇：网络发展对文学的影响弊大于利-一辩陈词

感谢对方辩友精彩陈词，为我们论述了网络发展对人类（文学）带来的诸多好处。难道这就可以断定网络发展给文学带来的影响一定是利大于弊吗？文学是以语言文字为工具，形象化反应客观现实的一种艺术。网络发展的主流是好的，但是判断网络发展对文学弊大还是利大，绝非是好处的数量上孰多孰少，而应该在其发挥文学作用时达到怎样的效果。接着请让我为大家论述网络的发展对文学的影响是弊大于利的。

第一，文学的创造主体是人，人的思维以及创造性决定了文学的优劣。但正是网络发展占据了人们在现实生活中的大部分时间，而文学创作是作者主观和客观的结合，有了生活感动，才会有创作的冲动，网络的发展正在慢慢剥夺作者感情的触发和思考的权利。尤其是对人的积极性、创造性造成了长远的伤害。因此，随着网络的发展，现在的文学发展出现了原动力不足的现象，在网络的危害下，更多人不愿意去创造文学，也缺乏创造优秀文学的能力。可见，网络的发展抑制了现实中文学的创造，尤其是优秀文学的创造。

第二，从文学传播的角度来看，网络使信息传播速度加快和信息的可复制性加强，但同时使得作者的合法权益受到侵犯，并打击作者的积极性。我们不可否认网络确实在一定程度上提高了信息的传播速度，但带来的弊端我们不可以视而不见，如果文字的堆砌，片断剪贴都是文学创作，那么，真正的文学将何去何从？在网络上各种文学侵权的行为，不仅会对读者造成影响，更重要的是在精神方面严重的打击了他们的创作积极性，自己辛苦创作出来的作品，最后却成为别人的囊中物，试想如果连作家都失去了写作的信心，怎么还会有好的作品问世呢？

第三，伦敦大学经过五年的调查发现 网络的阅读方式是一种跳跃式的浏览而非精读细读，香港大学发现我们今天的网络阅读中断率竟然高达百分之六十。根据这些研究，根据我们的生活经验，无不表明我们的阅读正在向浅层化粗略化转，而这种转变又直接影响了文学创作。网络影响下这个文学世界充斥着各种同志化、娱乐化的作品。而正如对方辩友所提到的(提到的前提下)网络的快这种特性，使得作家必须高速高产的去产出文字，否则他们就将被淘汰，所以我们不难看出，文学在网络中并不是优胜劣汰，而是适者生存。如果今天的文学创作连它最基本的操守精神都不能保守住，而是一味去迎合、去讨好大众的口味，通过网络得到极大关注，甚至挤占了真正文学地位。试问对方辩友，难道您不觉得可怕吗？

综上所述，我方坚持认为网络发展对文学的影响是弊大于利的。

第四篇：广告竞争对经济发展弊大于利一辩陈词

谢谢主席：

各位评委，在场观众以及可爱的对方辩友：

大家好！

当今社会广告泛滥，广告已经成为生活中不可避免的一个部分，所谓“广告竞争”也日益增加，“广告竞争”是一种利用广告的手段对产品进行宣传，不惜以夸张和打击为等手段服务于的商业竞争的行为，看似这种竞争有利于社会了解企业的产品使得社会经济发展迅猛，实则这种竞争对企业、消费着乃至经济发展都导致不良影响。下面让我来意义说明

首先，广告竞争分散企业资源投入，众所周知，企业的流动资金量一般不是很大，其中企业扩大生产和研发商品都需要大量人力物力财力的投入，随着广告竞争的愈演愈烈，如今一些企业每年在广告投入数以亿记，这些投入仅仅作为企业间竞争的内耗，根本无助于产品质量和服务的提高，同时大企业通过广告竞争提高行业的准入门槛，从而阻碍竞争者进入，抑制了产业活力，从经济的长远发展看，这种降低产业活力的经济行为，势必导致经济发展的停止不前，而小企业为了迎合广告竞争，不断加大广告投入，树立起做得好不如说的好的理念。整个社会中，大公司占有市场，资金却被广告商坐收渔翁之利，再无力提升产品，小企业限于激烈的广告竞争而止步不前，势必造成整个市场秩序的混乱，对整个经济发展起到严重的不良影响。

再进一步看，羊毛出在羊身上，广告竞争导致广告费用的剧增，最终还要消费者来承担，而产品品质不变甚至下降，价格上涨，这显然对消费者是不利的。同时，企业通过夸大，甚至是虚假广告，混淆消费者视听和价值判断，造成消费者对市场失去了信心和耐心，信用的缺失，势必造成整个市场冬天的来临。

君不见三鹿奶粉推倒一片制奶龙头

君不见红心鸭蛋打翻民众多年饭碗

君不见秦池酒厂一朝霸业饮恨江湖

君不见手机中的战斗机成了BP机

多少广告竞争的影响中倒下的企业，多少次市场的信心丧失

多少次行业冰河期

还不足以让我们对广告竞争对经济的影响做出反思吗 ？

我们丝毫不反对竞争，但我们强调企业间的竞争，应该是对产品和服务质量的提升，将竞争中心放在广告宣传的投入，势必造成大量资源和内耗的浪费，对整个经济发现是极大的损失，如果专心做产品研发的比不上一心砸钱做广告的，那么，当真的有一天，消费者反应过来，最后受到重创的不仅仅是消费者和企业，当一家企业失去了活力，不要紧我们还有其他企业

当一群企业失去了活力，不要紧我们还有替代品

当一个消费者失去了信心，不要紧我们还有其他人

当一群消费者失去了信心，不要紧我们还有别的国家

有一天

当所有的消费者都失去了信心，当所有企业丧失了活力

还有什么，更可怕？

整个市场经济发展的停滞，甚至出现倒退，这就是为什么中央不端的出台法律约束广告的发展，如果他是有利的为什么我们不像支持希望工程一样去支持广告竞争呢？综上，我方坚持认为“广告竞争对经济的发展弊大于利”（ＰＳ我想到一点是关于社会信誉问题的，但是发现展不开，想不通，虚假广告对社会的信用的打击但是还没想通。）

第五篇：大学生兼职弊大于利一辩陈词

大一学生兼职弊大于利

一辩陈词（王艳枚）：谢谢主持人，各位评委。同学们大家晚上好。

诚如对方辩友所言兼职是有一定益处的，但我方坚决认为大一学生兼职弊大于利。理由有以下两点：

首先。大一学生兼职不外乎两个理由，其一是为了获得一定的物质财富来支持自己的学习和生活。但是我们知道，教育作为一种长期性的投资，它需要大量的金钱和时间来维持，靠做兼职来缓解经济压力只能是杯水车薪，甚至这是一种鼠目寸光的表现，也是一种靠损害长远利益而获得眼前利益的表现。兼职使我们过度劳累而导致精力分散，无心学习，致使学习不扎实，甚至很多同学红灯挂起，这样本末倒臵的方法我们是绝对不赞同的。我们要明白父母用血汗钱把我们送进大学，是让我们来接受知识，而不是用钱来生钱的，更何况这还是用大钱来生小钱。

大一学生兼职其二是为锻炼经验而来，是的，大学生兼职可以获得一定的经验，可是并不是所有兼职工作都能起到锻炼实践能力的作用，当前大学生兼职所从事的主要是中小学家教以及简单的体力劳动，在这个过程中，他们又能得到哪方面的经验？更重要的是大学生兼职很少能够从事与专业结合的工作，这对大学生这个身份而言，能起到的锻炼就是微不足道的。

其次，从法律方面来看。大学生打工维权很难。令人难以臵信的是，在社会上打工兼职的在校大学生一旦合法权益被侵害，劳动监察部门一般情况下不接受其维权投诉，而靠打官司来维权所需的昂贵诉讼费用，也往往令贫寒学子望而却步，绝大多数的学生选择了放弃，只能“打落牙齿和血吞”。

我想问对方辩友一句，我们来大学到底是来干什么的？正如方孝孺有云：人孰为重？身为重。身孰为大？学为大。试问在学校还要比学习更重要的事情吗？在大学里，我们应该好好把握时间，博览群书，专心学习，充分利用大学为我们提供的各种有用的资源来拓宽自己视野的广度，增加自己知识的深度。而且我们应该在4年时间里多泡泡图书馆，因为打工以后还可以打，但这样接受文化熏陶的机会却不会再有了。大学四年的时间是很短暂的，如果我们还利用上大学的时间来兼职，就会减少甚至失去学习那些更深更广知识的机会。那我们还来上大学做什么？还不如直接去打工赚钱呢？

综上所述我方观点认为：大一学生做兼职弊大于利