重奖大学新生弊大于利 一辩陈词

第一篇：重奖大学新生弊大于利 一辩陈词

谢谢主持人,大家好.今天我方的观点是'重奖大学新生弊大于利'.纵观这个辩题,这是一 个利弊权衡的问题.因此,在接下来的辩论中,我方将会以弊和利的种种对比来说明弊大于利.'重'奖大学新生弊大于利.什么叫重?在定义里'重'即为过度的意思,而何为奖?奖的定 义则是因做出贡献而获得的荣誉和鼓励.因此,我方认为,对方辩友口中所谓的所有'利'都是建 立在'奖'的基础上.但不知对方辩友有没有发现,一个'重'字,将奖励变成了重奖,由此带来 的巨大负面影响将会必定超过实际利益.因此,重奖必定导致弊大于利.那么这个利弊的发生对象 是哪些呢?下面,我将从几个方面具体阐述.40s 第一,从学生方面讲,当部分学生取到奖学金后,虽然确实可以起到一定的榜样作用.这,是 利!但,一个'重'字便将这一切颠覆.在重金的驱使下,那些向获奖新生学习的人的最终目的又 是为何?为了获得高额奖金?此则为逐利, 为了获得所谓的荣誉?此则为追名.难道学校的目的就 是教育处追名逐利的人么?这当然是弊,于此看来,显然弊大于利.60s 第二,从学校讲,我们讲教育的本质是授之以渔而不是授之以鱼.与此相同,教育也应当是授 之以才而不是授之以财.虽然奖励可以在一定程度的满足了他们的物质生活,这,是利.但,一个 '重'字便会带来巨大的负面影响.重奖会另他们形成错误的金钱观以及优越感.这,又是弊,从 长远上来说,算不算是弊大于利呢? 第三,从社会方面,我方想要追问一句,重奖的重字背后潜藏的深意.清华对高考状元给予高 额奖学金一事曝光之后,清华大学学工部副部长张春生解释说: “这是出于学校发展和高校竞争的 需要.”一句含蓄的“出于学校发展和高校竞争的需要”赤裸裸地揭露了重奖之所以“重”的本意.在这些本该让入学伊始的学子们积极向上的奖励里, 一个重字, 扭曲了奖励学生立志成材的初 衷;一个重字,玷污了学校奖优扶贫的高尚动机;一个重字,揭露了将学生商品化的丑恶面孔.重奖的最终目的不是为了奖优扶贫, 而是基根于经济社会的生源争夺, 这已经成为了一种变相 的商业竞争.这从根本上扭曲了奖励的本意,玷污了激励学生积极向上的高尚意图.综上所述,我方坚持认为,重奖大学新生其弊远大于其利.渔 鱼 才 财 √ 利首先感谢对方辩友的慷慨陈词,在此,请允许我指出对方辩友所犯下的几个错误.1, 辩证法教会我们要透过现象看本质, 辩证的看待问题, 而对方辩友只看到了对优秀学生和贫困 学生的奖励有着奖优扶贫的积极一面,却显然忽视了重奖之重和新生之新的特点应予以区别对待.这种只看到表面的浅显利益而不顾其深层巨大的弊端的行为我方实在不敢苟同.因此,我方坚持认为,重奖大学新生只是学校为了争夺生源的一种变相竞争手段,不应为其辩 护,重奖大学新生弊大于利.

第二篇：大学生兼职弊大于利一辩陈词

大一学生兼职弊大于利

一辩陈词（王艳枚）：谢谢主持人，各位评委。同学们大家晚上好。

诚如对方辩友所言兼职是有一定益处的，但我方坚决认为大一学生兼职弊大于利。理由有以下两点：

首先。大一学生兼职不外乎两个理由，其一是为了获得一定的物质财富来支持自己的学习和生活。但是我们知道，教育作为一种长期性的投资，它需要大量的金钱和时间来维持，靠做兼职来缓解经济压力只能是杯水车薪，甚至这是一种鼠目寸光的表现，也是一种靠损害长远利益而获得眼前利益的表现。兼职使我们过度劳累而导致精力分散，无心学习，致使学习不扎实，甚至很多同学红灯挂起，这样本末倒臵的方法我们是绝对不赞同的。我们要明白父母用血汗钱把我们送进大学，是让我们来接受知识，而不是用钱来生钱的，更何况这还是用大钱来生小钱。

大一学生兼职其二是为锻炼经验而来，是的，大学生兼职可以获得一定的经验，可是并不是所有兼职工作都能起到锻炼实践能力的作用，当前大学生兼职所从事的主要是中小学家教以及简单的体力劳动，在这个过程中，他们又能得到哪方面的经验？更重要的是大学生兼职很少能够从事与专业结合的工作，这对大学生这个身份而言，能起到的锻炼就是微不足道的。

其次，从法律方面来看。大学生打工维权很难。令人难以臵信的是，在社会上打工兼职的在校大学生一旦合法权益被侵害，劳动监察部门一般情况下不接受其维权投诉，而靠打官司来维权所需的昂贵诉讼费用，也往往令贫寒学子望而却步，绝大多数的学生选择了放弃，只能“打落牙齿和血吞”。

我想问对方辩友一句，我们来大学到底是来干什么的？正如方孝孺有云：人孰为重？身为重。身孰为大？学为大。试问在学校还要比学习更重要的事情吗？在大学里，我们应该好好把握时间，博览群书，专心学习，充分利用大学为我们提供的各种有用的资源来拓宽自己视野的广度，增加自己知识的深度。而且我们应该在4年时间里多泡泡图书馆，因为打工以后还可以打，但这样接受文化熏陶的机会却不会再有了。大学四年的时间是很短暂的，如果我们还利用上大学的时间来兼职，就会减少甚至失去学习那些更深更广知识的机会。那我们还来上大学做什么？还不如直接去打工赚钱呢？

综上所述我方观点认为：大一学生做兼职弊大于利

第三篇：有偿家务弊大于利 一辩陈词

尊敬的评委老师，对方辩友，大家好！我是本方的一辩手王丰迪，我方今天的论点是“有偿家务弊大于利”。下面由我来阐述本方观点：

我们每个孩子作为家庭的一员，做家务本是家庭教育的一部分，可如今一些家长却企图用金钱来吸引孩子完成家务。对此，我以为，有偿家务虽然可以暂时“刺激”孩子做家务，但却容易导致孩子“唯钱是从”。故此，我认为，用“有偿家务”来培养孩子的劳动观念并不可取。

首先，做家务活是每个家庭成员应尽的义务，因此，孩子义务地完成一些力所能及的家务活无可厚非。动辄被家长“明码标价”的家务劳动，却会误导孩子把应尽的“义务”异化为有偿才完成的负担，这不但在无形中弱化了孩子的家庭责任感和劳动主动性，还可能会让孩子对今后的义务劳动、志愿活动等公益活动嗤之以鼻。

其次，有偿家务扭曲了家务活的本质。家务有别于社会劳务，其目的是共筑爱巢，具有彼此体谅、团结协助，无私奉献的无偿性质，很难界定分内分外的职责归属。让孩子的劳动变得“有偿”，而父母的劳动保持“免费”，这对父母不公平，也无助于培养孩子作为一名家庭成员应尽的义务与担当,会强化孩子的自私心理。

第三，“有偿家务”与我们的传统文化相悖。家人对家庭要懂得付出，亲情无价，家庭感情不能拿金钱衡量。分担家务是家庭成员的义务，而不是一种交易。有偿家务的家教方式，显然背离了“自己的事情自己做”的教育初衷。孩子做家务需要“驱动力”，但这种动力应该是诸如鼓励和表扬的精神奖励，即便需要物质刺激，奖励性满足孩子某一愿望可能更有意义：比如，买一本好书或一个心仪的玩具、外出旅游等。

“有偿家务”偶尔尝试可能会有立竿见影的“效果”——孩子会变得勤快起来。但若长此以往，则会强化孩子“金钱至上，唯利是图”的功利价值观。因为这种通过利益驱动的行为是很难真正内化为孩子的自觉行动的。如果有一天，孩子给长辈拿一双筷子、盛一碗饭、倒一杯水，都要讨价还价，你该怎么办？

教育家苏霍姆林斯基曾说：“通过劳动，不仅可以认识世界，而且可以更好地了解自己。劳动是最关心、最忠诚的保姆，同时也是最细心、最严格的保姆。”爱家，爱劳动，爱做家务也是我们中华民族的传统美德，我们要做一个爱劳动的好孩子，向“有偿家务”说不！

谢谢大家！

第四篇：使用手机弊大于利一辩陈词

谢谢主席，评委，对方辩友，大家好。

首先我们感谢对方辩友精彩的发言，他告诉我们，使用手机有种种好处，能方便大家的 联系与交流。其实现在的手机好处可多了啊，请让我加以补充。比方说手机可以拍照，可以 听音乐，看电影，还可以打游戏，这些对方辩友怎么不说呢？北京市教育部门对9

所中学学生所做的问卷调查显示，上网占21%，短信聊天的占48%，下载图铃的占12%，拍照片的占3%，用于紧急联系的仅占5%。我们中学生的生活就该这样丰富多彩嘛！其实中学生使用手机不仅可以方便交流，还可以方便谈恋爱，方便考试作弊，方便上课开小差，方便上不健康网站这真是优点多多啊。以后假如我们在自习课上，看到全班同学的带着苹果耳机，玩着手机，我们千万要相信，他们是在学英语，而不是听歌，看电影哦。以后我们看到一对对男女在课上偷偷打电话，千万要相信，她们是在交流学习，不是在谈情说爱哦。还有一点，手机可以极大地丰富我们的课堂生活。如果老师上课时有手机铃声响起，那也是在用音乐陶冶我们的情操、美化心灵啊！什么？老师不高兴了？课堂秩序扰乱了？有什么比我们高兴更重要啊！我们还考虑别人干什么？

除了以上好处，手机还有更强大的功能。尽管手机生产商一再强调，手机辐射对青少年 的身体没有影响，当然我们是不会相信的，毕竟已经出了太多类似“三聚氰胺”、“瘦肉精”之类的事。不过，青少年嘛，就应该不畏艰险，人固有一死，怕什么？至于脑瘤，白血病，帕金森症、老年痴呆症、多重硬化症、危害生育能力，这些小小的副作用，我们应该忽略不计了吧。

正因为手机，具有如此强大的功能啊，因此中学生纷纷趋之若鹜，据统计，平均一个中 学生，一个月至少花五十元在手机上，可中学生又没有经济来源，买手机，玩手机，花的自 然是父母的钱喽。而且手机可以说是身份的象征，不买1500以上的手机，不赶紧入手IPHONE 4S就要落后于学校里的潮人了，也对不起刚去世的乔布斯了啊~另外，由于手机的好处实在是太多了，许多买不起手机的同学和社会人员，往往把中学生手中的手机当做巧取豪夺的目标。最近，上海破获了一个抢劫团伙，其作案对象就是各位持有手机的中小学生。没有手机，我们怎么发现他们是坏人呢？所以我们要感谢手机啊！

综上所述，手机能方便娱乐，磨练意志，还能对各类犯罪分子引蛇出洞，真是中学生考 试作弊，自由恋爱，学习犯罪必备之良品啊！

利大还是弊大，各位自有公断。

谢谢。

第五篇：大学恋爱弊大于利一辩稿

一辩稿初稿（尹海豹）

谢谢主席，大家下午好!

对方辩友对谈恋爱的理解有所偏颇。首先，我们要明确，我们今天讨论的主体是大学生。大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。大学教育在于促进学生的自我发展，实现自身的价值，为国家和民族的发展培养人才，促进国家和民族的发展。所以要求大学生在学习期间要努力学习知识，提升综合素质，形成正确的价值观念，而不是培养感情，在男女情爱方面花太多时间。所谓谈恋爱，一般来说是指异性之间相互吸引，相互追求，走到一起，再到分手或者修成正果的一个过程。我方认为判断大学生恋爱利弊孰大孰小的标准在于，谈恋爱对大学生的成长与发展，实现大学教育目标的积极作用和消极作用孰大孰小。我方认为，大学生恋爱对大学及大学生的目标消极作用大于积极作用，大学生谈恋爱弊大于利。下面我将从以下几个方面来论证我方观点：

从大学生自身的角度来看，首先大学生正处于还不能自立的阶段，大学生在经济上没能自我支撑，更多的是花着父母的钱，来做自己的事。对于大多数人来说，恋爱关系不仅仅是靠感觉就能够维持的，两个人需要一定的浪漫经历来维系，而浪漫的创造往往离不开经济上的支出。大部分的大学生已经是成年人了，本来一个成年人却还需要父母来支持就有些过意不去，现在却还主要来花费更多来维持两个人而感情世界，就更说不过去了。至于对方辩友认为，有些人会在爱情的激励下，做兼职，获取经济来源，试问，有多少大学生是靠自己挣来的钱来交到自己的女朋友的呢？毕竟是少数吧！

其次，大学生的心智还不够成熟，对于生活和爱情还没有形成完全正确的认识,往往导致大学生带有不正确的恋爱观来谈恋爱。有些人仅仅是因为感觉自己喜欢对方，有些人是因为觉得对方喜欢自己，甚至有些人是因为身边的人谈恋爱了。殊不知，真正的爱情是与责任联系在一起的，而不是感觉，爱情需要的是真诚的心，而不是满足自己虚荣心的工具。不正确的恋爱观下发生的爱情往往不能修成正果，最终给双方带来伤害，甚至引发各种纠纷，扰乱彼此的生活。对方辩友认为恋爱能够激发双方的责任感，是有一点理想主义。很多大学生连自己都还保护不好，自己的肩膀尚且稚嫩，又怎能承担起两个人的责任呢？至于说，恋爱的经历对人心智的成熟的促进作用，我只想说，心智的成熟，需要的是真正的爱情的促进，而真正的爱情，一次足矣，何必不负责任的复杂感情呢？

再次，大学生毕竟是学生，时间和精力都是有限的。在学习方面要花相当的时间和精力才能做好学生的本分，在人际交往方面应该要多与身边的人交流，形成较好的人际交往网络。而从恋爱发展的各个阶段来看，无不是耗时间的老虎：一个对爱情认真的人，在暗恋期，如果处理不好会患得患失，心神不宁。在热恋期难免会长时间黏在一起才能缓解心中的焦躁与不安份。感情再好也不可能永远都是热恋期，在两人感情出现低谷时，就更加容易胡思乱想，一旦处理不好，就会劳燕分飞，甚至导致最后相见都尴尬，引发感情纠纷。对于感情不认真的人来说，只会在浪费自己的时间的同时还伤害他人。最终修成正果的无不是花了相当多的时间和精力才维持好的。对方辩友认为，谈恋爱能够增加自己对异性的了解，更好的发展人际关系的观点实在是不敢苟同。一旦恋爱，主体的注意力自然倾注在对方身上，与恋人相处时间增加的同时，必然导致与其他人交往时间的减少，这对于个人建立良好的人际关系是很不利的。

从社会主流舆论方面来看，是不希望大学生在恋爱上花费太多时间的。如果一个学生不能处理好自己的学习，不能在大学实现自我能力的提升，即使自己在爱情上成功了，也不会主流价值的称赞。反而更多的认为这种人主次不分，成不了大事。爱情本来就是一种特殊的情感，莎士比亚说，爱是一种甜蜜的痛苦，天底下再没有比爱情的责罚更痛苦的，也没有比服侍它更快乐的事了。青春的爱情往往让人在温柔中丧失自我，失去理性，分不清主次。综上所述，我方认为，大学生恋爱，弊大于利，谢谢大家！