广告竞争对经济发展弊大于利一辩陈词

第一篇：广告竞争对经济发展弊大于利一辩陈词

谢谢主席：

各位评委，在场观众以及可爱的对方辩友：

大家好！

当今社会广告泛滥，广告已经成为生活中不可避免的一个部分，所谓“广告竞争”也日益增加，“广告竞争”是一种利用广告的手段对产品进行宣传，不惜以夸张和打击为等手段服务于的商业竞争的行为，看似这种竞争有利于社会了解企业的产品使得社会经济发展迅猛，实则这种竞争对企业、消费着乃至经济发展都导致不良影响。下面让我来意义说明

首先，广告竞争分散企业资源投入，众所周知，企业的流动资金量一般不是很大，其中企业扩大生产和研发商品都需要大量人力物力财力的投入，随着广告竞争的愈演愈烈，如今一些企业每年在广告投入数以亿记，这些投入仅仅作为企业间竞争的内耗，根本无助于产品质量和服务的提高，同时大企业通过广告竞争提高行业的准入门槛，从而阻碍竞争者进入，抑制了产业活力，从经济的长远发展看，这种降低产业活力的经济行为，势必导致经济发展的停止不前，而小企业为了迎合广告竞争，不断加大广告投入，树立起做得好不如说的好的理念。整个社会中，大公司占有市场，资金却被广告商坐收渔翁之利，再无力提升产品，小企业限于激烈的广告竞争而止步不前，势必造成整个市场秩序的混乱，对整个经济发展起到严重的不良影响。

再进一步看，羊毛出在羊身上，广告竞争导致广告费用的剧增，最终还要消费者来承担，而产品品质不变甚至下降，价格上涨，这显然对消费者是不利的。同时，企业通过夸大，甚至是虚假广告，混淆消费者视听和价值判断，造成消费者对市场失去了信心和耐心，信用的缺失，势必造成整个市场冬天的来临。

君不见三鹿奶粉推倒一片制奶龙头

君不见红心鸭蛋打翻民众多年饭碗

君不见秦池酒厂一朝霸业饮恨江湖

君不见手机中的战斗机成了BP机

多少广告竞争的影响中倒下的企业，多少次市场的信心丧失

多少次行业冰河期

还不足以让我们对广告竞争对经济的影响做出反思吗 ？

我们丝毫不反对竞争，但我们强调企业间的竞争，应该是对产品和服务质量的提升，将竞争中心放在广告宣传的投入，势必造成大量资源和内耗的浪费，对整个经济发现是极大的损失，如果专心做产品研发的比不上一心砸钱做广告的，那么，当真的有一天，消费者反应过来，最后受到重创的不仅仅是消费者和企业，当一家企业失去了活力，不要紧我们还有其他企业

当一群企业失去了活力，不要紧我们还有替代品

当一个消费者失去了信心，不要紧我们还有其他人

当一群消费者失去了信心，不要紧我们还有别的国家

有一天

当所有的消费者都失去了信心，当所有企业丧失了活力

还有什么，更可怕？

整个市场经济发展的停滞，甚至出现倒退，这就是为什么中央不端的出台法律约束广告的发展，如果他是有利的为什么我们不像支持希望工程一样去支持广告竞争呢？综上，我方坚持认为“广告竞争对经济的发展弊大于利”（ＰＳ我想到一点是关于社会信誉问题的，但是发现展不开，想不通，虚假广告对社会的信用的打击但是还没想通。）

第二篇：辩论·一辩立论·广告竞争对经济发展弊大于利

谢谢主席。大家好，我方观点：广告竞争对经济发展弊大于利。

开宗明义，概念先行。广告是指有计划地利用媒体传递各类信息，从而影响公众行为的信息传播活动。而广告竞争是利用广告手段对产品与厂商本身进行宣传、侧重于品牌树立而非产品质量的商战竞争手段，具有夸张性和打击性；经济发展则指国家摆脱贫困落后状态，走向经济和社会生活现代化的过程，它有三层含义：经济总量的增长、经济结构的改进、经济质量的改善。今天我们权衡广告竞争对经济发展利弊问题，其标准就在于广告竞争是否能够促进经济总量、结构和质量的优化。

首先，就经济总量的增长来说，从短期看，广告竞争可能会引发对某一产品的热衷，刺激消费量，一定程度上拉动经济。但从长期看，一方面消费者总需求取决于总的价格水平，广告竞争附加成本不利于消费总需求的增长，从而对经济发展无促进作用；另一方面消费者深入了解产品后，更多的是根据产品质量决定是否继续购买，广告竞争所起的作用便微乎其微了。

其次，就经济结构的改进来说，广告竞争主要体现在第三产业上，而第三产业内部结构的升级，本质上依靠的是质量而非广告宣传。从外部看，广告竞争必需的高成本会形成垄断和壁垒，这种马太效应不利于中小企业成长，降低多元经济发展活力；从内部看，广告竞争的愈演愈烈使广告发展泛滥化、低级化，大量粗制滥造、缺乏创意的广告充斥市场，加之专利侵权等行为的发生，对广告业本身也造成打击。

最后，就经济质量的改善来说，广告竞争更是弊大于利。对厂商，激烈的广告竞争让商家认为得广告者得天下，而忽略产品核心，导致生产力停滞不前；对消费者，广告费用累增造成价格虚高，虚假广告横行引发信任危机，损害消费者利益；对社会，广告竞争所助长的社会投机心理直接影响经济稳定程度，所传递的送礼等不良价值取向形成不良社会氛围。在全球化背景下，广告竞争更成为跨国公司打击发展中国家民族工业的有力武器。

君不见王老吉加多宝之争贻笑大方，君不见秦池酒厂一朝霸业饮恨江湖。经济发展，靠的是运用科技、文化等核心要素，实现经济从粗放型增长向集约型增长转变，从一般性发展向全面、协调、可持续发展转变，而非广告竞争。

综上，我方坚持认为广告竞争对经济发展弊大于利。谢谢！

第三篇：大学生兼职弊大于利一辩陈词

大一学生兼职弊大于利

一辩陈词（王艳枚）：谢谢主持人，各位评委。同学们大家晚上好。

诚如对方辩友所言兼职是有一定益处的，但我方坚决认为大一学生兼职弊大于利。理由有以下两点：

首先。大一学生兼职不外乎两个理由，其一是为了获得一定的物质财富来支持自己的学习和生活。但是我们知道，教育作为一种长期性的投资，它需要大量的金钱和时间来维持，靠做兼职来缓解经济压力只能是杯水车薪，甚至这是一种鼠目寸光的表现，也是一种靠损害长远利益而获得眼前利益的表现。兼职使我们过度劳累而导致精力分散，无心学习，致使学习不扎实，甚至很多同学红灯挂起，这样本末倒臵的方法我们是绝对不赞同的。我们要明白父母用血汗钱把我们送进大学，是让我们来接受知识，而不是用钱来生钱的，更何况这还是用大钱来生小钱。

大一学生兼职其二是为锻炼经验而来，是的，大学生兼职可以获得一定的经验，可是并不是所有兼职工作都能起到锻炼实践能力的作用，当前大学生兼职所从事的主要是中小学家教以及简单的体力劳动，在这个过程中，他们又能得到哪方面的经验？更重要的是大学生兼职很少能够从事与专业结合的工作，这对大学生这个身份而言，能起到的锻炼就是微不足道的。

其次，从法律方面来看。大学生打工维权很难。令人难以臵信的是，在社会上打工兼职的在校大学生一旦合法权益被侵害，劳动监察部门一般情况下不接受其维权投诉，而靠打官司来维权所需的昂贵诉讼费用，也往往令贫寒学子望而却步，绝大多数的学生选择了放弃，只能“打落牙齿和血吞”。

我想问对方辩友一句，我们来大学到底是来干什么的？正如方孝孺有云：人孰为重？身为重。身孰为大？学为大。试问在学校还要比学习更重要的事情吗？在大学里，我们应该好好把握时间，博览群书，专心学习，充分利用大学为我们提供的各种有用的资源来拓宽自己视野的广度，增加自己知识的深度。而且我们应该在4年时间里多泡泡图书馆，因为打工以后还可以打，但这样接受文化熏陶的机会却不会再有了。大学四年的时间是很短暂的，如果我们还利用上大学的时间来兼职，就会减少甚至失去学习那些更深更广知识的机会。那我们还来上大学做什么？还不如直接去打工赚钱呢？

综上所述我方观点认为：大一学生做兼职弊大于利

第四篇：有偿家务弊大于利 一辩陈词

尊敬的评委老师，对方辩友，大家好！我是本方的一辩手王丰迪，我方今天的论点是“有偿家务弊大于利”。下面由我来阐述本方观点：

我们每个孩子作为家庭的一员，做家务本是家庭教育的一部分，可如今一些家长却企图用金钱来吸引孩子完成家务。对此，我以为，有偿家务虽然可以暂时“刺激”孩子做家务，但却容易导致孩子“唯钱是从”。故此，我认为，用“有偿家务”来培养孩子的劳动观念并不可取。

首先，做家务活是每个家庭成员应尽的义务，因此，孩子义务地完成一些力所能及的家务活无可厚非。动辄被家长“明码标价”的家务劳动，却会误导孩子把应尽的“义务”异化为有偿才完成的负担，这不但在无形中弱化了孩子的家庭责任感和劳动主动性，还可能会让孩子对今后的义务劳动、志愿活动等公益活动嗤之以鼻。

其次，有偿家务扭曲了家务活的本质。家务有别于社会劳务，其目的是共筑爱巢，具有彼此体谅、团结协助，无私奉献的无偿性质，很难界定分内分外的职责归属。让孩子的劳动变得“有偿”，而父母的劳动保持“免费”，这对父母不公平，也无助于培养孩子作为一名家庭成员应尽的义务与担当,会强化孩子的自私心理。

第三，“有偿家务”与我们的传统文化相悖。家人对家庭要懂得付出，亲情无价，家庭感情不能拿金钱衡量。分担家务是家庭成员的义务，而不是一种交易。有偿家务的家教方式，显然背离了“自己的事情自己做”的教育初衷。孩子做家务需要“驱动力”，但这种动力应该是诸如鼓励和表扬的精神奖励，即便需要物质刺激，奖励性满足孩子某一愿望可能更有意义：比如，买一本好书或一个心仪的玩具、外出旅游等。

“有偿家务”偶尔尝试可能会有立竿见影的“效果”——孩子会变得勤快起来。但若长此以往，则会强化孩子“金钱至上，唯利是图”的功利价值观。因为这种通过利益驱动的行为是很难真正内化为孩子的自觉行动的。如果有一天，孩子给长辈拿一双筷子、盛一碗饭、倒一杯水，都要讨价还价，你该怎么办？

教育家苏霍姆林斯基曾说：“通过劳动，不仅可以认识世界，而且可以更好地了解自己。劳动是最关心、最忠诚的保姆，同时也是最细心、最严格的保姆。”爱家，爱劳动，爱做家务也是我们中华民族的传统美德，我们要做一个爱劳动的好孩子，向“有偿家务”说不！

谢谢大家！

第五篇：重奖大学新生弊大于利 一辩陈词

谢谢主持人,大家好.今天我方的观点是'重奖大学新生弊大于利'.纵观这个辩题,这是一 个利弊权衡的问题.因此,在接下来的辩论中,我方将会以弊和利的种种对比来说明弊大于利.'重'奖大学新生弊大于利.什么叫重?在定义里'重'即为过度的意思,而何为奖?奖的定 义则是因做出贡献而获得的荣誉和鼓励.因此,我方认为,对方辩友口中所谓的所有'利'都是建 立在'奖'的基础上.但不知对方辩友有没有发现,一个'重'字,将奖励变成了重奖,由此带来 的巨大负面影响将会必定超过实际利益.因此,重奖必定导致弊大于利.那么这个利弊的发生对象 是哪些呢?下面,我将从几个方面具体阐述.40s 第一,从学生方面讲,当部分学生取到奖学金后,虽然确实可以起到一定的榜样作用.这,是 利!但,一个'重'字便将这一切颠覆.在重金的驱使下,那些向获奖新生学习的人的最终目的又 是为何?为了获得高额奖金?此则为逐利, 为了获得所谓的荣誉?此则为追名.难道学校的目的就 是教育处追名逐利的人么?这当然是弊,于此看来,显然弊大于利.60s 第二,从学校讲,我们讲教育的本质是授之以渔而不是授之以鱼.与此相同,教育也应当是授 之以才而不是授之以财.虽然奖励可以在一定程度的满足了他们的物质生活,这,是利.但,一个 '重'字便会带来巨大的负面影响.重奖会另他们形成错误的金钱观以及优越感.这,又是弊,从 长远上来说,算不算是弊大于利呢? 第三,从社会方面,我方想要追问一句,重奖的重字背后潜藏的深意.清华对高考状元给予高 额奖学金一事曝光之后,清华大学学工部副部长张春生解释说: “这是出于学校发展和高校竞争的 需要.”一句含蓄的“出于学校发展和高校竞争的需要”赤裸裸地揭露了重奖之所以“重”的本意.在这些本该让入学伊始的学子们积极向上的奖励里, 一个重字, 扭曲了奖励学生立志成材的初 衷;一个重字,玷污了学校奖优扶贫的高尚动机;一个重字,揭露了将学生商品化的丑恶面孔.重奖的最终目的不是为了奖优扶贫, 而是基根于经济社会的生源争夺, 这已经成为了一种变相 的商业竞争.这从根本上扭曲了奖励的本意,玷污了激励学生积极向上的高尚意图.综上所述,我方坚持认为,重奖大学新生其弊远大于其利.渔 鱼 才 财 √ 利首先感谢对方辩友的慷慨陈词,在此,请允许我指出对方辩友所犯下的几个错误.1, 辩证法教会我们要透过现象看本质, 辩证的看待问题, 而对方辩友只看到了对优秀学生和贫困 学生的奖励有着奖优扶贫的积极一面,却显然忽视了重奖之重和新生之新的特点应予以区别对待.这种只看到表面的浅显利益而不顾其深层巨大的弊端的行为我方实在不敢苟同.因此,我方坚持认为,重奖大学新生只是学校为了争夺生源的一种变相竞争手段,不应为其辩 护,重奖大学新生弊大于利.