袁彬 《穹顶之下》的科学批判 论文

第一篇：袁彬 《穹顶之下》的科学批判 论文

《穹顶之下》的科学批判

（中国矿业大学 00000学院，江苏 徐州 000006）

能动100班 00 0000000 【摘要】如今我国各地都有严重的雾霾天气出现，随着空气质量的恶化，阴霾天气现象出现增多，危害加重，对人体和对环境造成非常大的影响。所以，柴静以一段长达103分钟的视频，用深度的报道、通俗的语言，结合大量的视频图文资料阐述了雾霾“以PM2.5之微小，人眼无法看到，这是一场看不见敌人的战争。”片中，聚焦了当下备受关注的雾霾问题，而在这里，我将讨论片中有哪些明显的科学错误，并结合我所学的科学知识给出理由。

【关键词】 化石能源燃烧强度 蒸汽压 碳氢化合物PM2.5采样

（1）第一个错误，在于物理概念“燃烧强度”的错误引用。在片中24min的地方，柴静给出了一张全球化石能源燃烧强度表。“燃烧强度”是什么东西呢？“燃烧强度”，它表示单位容积内单位时间完全燃烧掉的燃料量（立方米/立方米·小时、千克/立方米·小时或千焦/立方米·小时），燃烧强度大，说明燃烧速度快（或用火焰传播速度表示），火焰短，高温区集中。即燃烧速度的特性指标是燃烧室容积热强度，简称“燃烧强度”。从这个定义来看，化石能源燃烧强度肯定是无法测量的。可能她这里想给出的是二氧化碳的排放情况表，因为大部分化石能源燃烧主要排放的是CO2。

（2）第二个错误，蒸汽压。片中柴静说的1升汽油挥发1.5g。理想气体的状态方程PV=nRT，P是蒸汽压，V是气体体积，n是分子的量，R是理想气体常数，T是温度。柴静的意思就是把一升汽油代入到气体体积里面去了，而理想气体方程算的是蒸汽压力和气体中分子的量的关系，跟液体体积没有关系。

其次，即使是使用理想气体的状态方程来计算m，R的取值是有问题的，R取8.314J·mol-1·K-1时压强的单位应该是pa，而不是atm，体积的单位是立方米，而不是立方分米，从她给出图片上的数据综合来看就算少了两个数量级，虽然，我没有计算，但也不应该是她所算出的结果。然后，1升汽油挥发的质量随情况的不同而不同，同样时间同等条件，洒在地上的一升汽油肯定比装在油箱中的一升汽油挥发的多得多，风速快，接触面积大，地上的汽油可能瞬间就挥发光。而且，开放空间V的大小无法测得，而且汽油的分压不可知，理想气体方程根本没有办法应用。

（3）第三个错误，用排放的CO2来对比汽油挥发的成分。片中柴静说，我们光蒸发出来的碳氢化合物，就比汽车尾气排放出来的还要多。柴静用尾气排放标准来衡量1升汽油挥发的1.5g碳氢化合物，这个错误十分明显。汽油成分是有机物，类比的也应是尾气中排放未燃烧完全的有机物，而不是汽油经过燃烧排放出的CO2。用完全不同性质的东西来类比，是没有任何科学道理和依据的。

（4）第四个错误在数据选取方面，我认为柴静带有某些偏向性，或者，至少是比较随意吧。比如在视频中，柴静携带PM2.5采样仪24小时，然后把采样结果送去，我相信这24小时的数据她肯定不会造假的。

问题在于—第一，这24小时到底是哪一天？是北京雾霾最严重的一天？还是北京空气最干净的一天？还是北京空气状况最具代表性的一天？那什么叫最具代表性呢？比方说，我们先对北京全年的空气质量做一个整体评估，假设我们发现它大部分时候都处于轻度污染的状态，那么我们就找轻度污染的一天来做这个24小时的采样，这一天的代表性就比较强。而如果你随便找一天，或者故意找最槽糕的一天，或者故意找最干净的一天，那其实是不太有说服力的。但是，从视频上看，我们并不知道柴静找的是哪一天，更不知道这一天到底有多大代表性，这是值得考究的地方。

第二，在作24小时采样时，你都处在什么环境中？你是在有空气净化器的室内呆着？还是在尘土飞扬的建筑工地呆着？还是在尾气剧烈不停排放的大街上站着？从视频来看，有几个短促的镜头，似乎表明柴静分别在办公室、超市、厨房、马路、地铁、卫生间、卧室，基本是符合普通市民活动范围的。不过有一点，请注意厨房。中国常见的烹饪手段，比如炒煎炸，短时间就能让室内PM2.5飙升。不同环境所采集的数据，其变化必定是巨大的。

（5）第五个错误在故意混淆经济可采储量、技术可采储量和地质储量。“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断。”只要开放就可以解决？柴静举例：“9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”这里要说的是柴静的团队没搞清楚产量、经济可采储量、技术可采储量和地质储量的关系。

我也举个例子，全球油气剩余技术可采资源量高达6000亿吨和810万亿立方米，但是2014年油气产量仅为41.5亿吨和3.57万亿立方米。这也是因为全球石油巨头不开放市场导致的？另外与其他天然气大国相比，我国油气发现和开采成本不断攀升，截止2013年底，我国天然气井日均产量不到3万立方米，低于1万立方米的占一半。如果真的把所有的技术可采储量都开采了，大家估计就会骂中石化败家子，搞得企业亏损。明显，技术可采与直接开采是两码事。（6）第六个错误在数据解读方面，有一个明显的逻辑暗示，我认为是不适当的。柴静给出一幅图，然后解释说：“当PM2.5值升高的时候，人群的死亡率是随之上升的。”随后，柴静又拿出前卫生部长举例。前卫生部长陈竺的测算结果是，在中国，每年因为大气污染而过早死亡的人数是50万人。最后，她又说：“在这场跟人类的战争当中，我们最脆弱和最容易受到伤害的就是我们的孩子和父母。”

不难看出，这一串动作给人很强的心理暗示，逻辑上好像也说的通。但什么叫“随之”上升？就是说，因为PM2.5上升了，所以人群死亡率也上升了，这就叫“随之”上升。但是，请注意：第一，两个都在上升的数据，是否真的具有显著相关性，这还不一定。第二，两个具有显著相关性的东西，是否具有逻辑因果性，这更不一定。

谈到“雾霾导致50万人死亡”，实际上中国因为抽烟每年死亡100万人。因污染而死亡都是件可怕的事情，不过对比抽烟的死亡人数，发现雾霾好像也没那么可怕。因为抽烟每年导致死亡100万人，是雾霾数据的两倍。还有10万人因为二手烟而死亡。但社会上对抽烟的危害好像远不如雾霾这么关注。如此来看，这里面的逻辑似乎就谈不上，因果关系更是根本说不通。总结 作为大学生的我们需要多多观察，多提出问题，需要查阅书刊及其他信息源以便弄清楚哪些是已有的结论；需要运用各种手段来搜集、分析和解读数据；需要预测并且能通过比较其他可能的解释，特别是那些体现科学性理解的解释，来评价他们自己的解释。在这其中，我们要努力不让自己被动地接受知识，而是学会主动提出问题，探查假设，寻求合理性。

对于《穹顶之下》的科学批判，就是以上理论的一次实战。结合我们所学习的科学原理和知识储备，我们要能够不畏权威，有理有据地指出他人在一些科学问题上所换下的错误。这对我们以后的成长和学习是十分有益的，既巩固了知识，又将实际问题联系起来，开阔了视野，增长了见识。

第二篇：穹顶之下心得体会

心得体会

--观《穹顶之下》有感

相信广大学生开学初时都在热烈讨论由柴静个人推出的《穹顶之下》雾霾纪录片，作为一名关心社会现象，关注时事，关怀环境的大学生，我也观看了这一个掀起舆论**的纪录片，并且深有感触。意义

这一个纪录片一出来，便有许多争议，有人被雾霾以及环境污染情况之恶劣所震撼，有人则吐槽柴小姐数据不准确，用词模糊转义。而我觉得，不管此个纪录片数据是否有所夸大，不管柴静小姐是否弄虚作假，但是雾霾现象确实存在，环境问题确实严重，柴静退出纪录片的这个行为本身的意义便是暴露问题，显示问题，提醒广大人民群众不要忽略问题，她做到了，她达到目的了，总的来说，这个纪录片的影响是积极并且深远的。效果

《穹顶之下》的反响十分剧烈，大多数人都听说过雾霾，但大多数人都不知道雾霾具体是什么！不知道雾霾到底是怎么形成的！不知道雾霾对人体有什么伤害！而这个纪录片，则让大众明白了这些，让大众意识到雾霾的存在并非不影响自身，让大众知晓环境问题不容小视！感想

看完这个纪录片，我很受震撼！因为说真的，我之前也不太关心雾霾，虽然我知道雾霾是什么，但是我却不清楚雾霾对人身的伤害，所以只把它当做一个普通的天气现象。我觉得，国家已经十分重视环境问题，不过，雾霾恶化在说明环境的恶化，说明国家需要作出更大努力，不仅改变环境，更应该改变政策，让相关部门承担起责任，让相关企业承担起责任，给人民以希望。

第三篇：穹顶之下观后感

化学中心学科与雾霾

——观《穹顶之下》有感

“春天的时候门开着，风进来，花香进来，颜色进来。有时候你碰到雨，或者碰到雾的时候，你会忍不住想要往肺里，深深的呼吸一口气，又凛冽，又清新。”这句话在《穹顶之下》中最令我印象深刻。确实啊，好久都没有这样的体验了。

小小的PM2.5会引发人体呼吸道，肺部甚至心脏的各类疾病，它是我们隐形的敌人。

“雾霾”成因的罪魁祸首是煤炭和石油。那么雾霾是怎么造成的呢?最主要的原因是汽车尾气、飞机排放、靠岸的货轮化石燃料的排放。其次是餐饮行业油气排放。工地沙尘也占了不少因素。

中国用30年的时间，走完别人100年完成的工业化道路。可想而知，中国城市化的发展给国家和人民带来了巨大的财富和文明，但若以牺牲环境为代价，这样的GDP就算全世界第一，又有什么意义呢? 我们能做的很少，但作为社会的一份子，我们能做的却很多。就像纪录片后面柴静讲的几件事，碰到建筑工地扬灰，我们可以跟老板协商，让他用网兜盖起来;碰到餐馆油烟太大，我们也可以建议老板加装吸油烟装置;碰到加油站漏油，及时拨打12369。其实生活中我们能做的远不止这些，譬如我们可以改变出行习惯，多坐公交少开车;节假日尽量不要燃放烟花、爆竹，选择环保低碳的生活方式;尽量多种植一些树木，增加绿化，我们的一举一动都将为整个环境贡献一份力量。在人类与雾霾的斗争历程中，穹顶之下不应该是柴静一个人在战斗，我们同呼吸，共命运，并肩作战。

第四篇：穹顶之下观后感

穹顶之下观后感

柴静宣称自掏腰包100万拍摄雾霾纪录片，这并不出人意料。她一直热心环保，曾经虔诚地阅读环保圣经《寂静的春天》。雾霾对于她确实是心向往之的主题。

在节目中，柴静为所有观众讲解了在过去的一年中，她所“看见”的一切：在雾霾中生活一天，一个白色的采样仪变为黑色，从中检测出来15种致癌物质；随环保部门在中国大气污染严重地区以无人机巡航，深入非法排污工厂，揭开鲜为人知的“褐煤”对污染的巨大影响。她还深夜来到北京的延庆，调查柴油车排放不达标并大面积造假现状；回故乡寻找十年前山西污染节目当事人，探寻能源结构背后工业化城镇化之路，抨击体制问题带来的严重危害，拜访中国能源领域权威人士，探索未来能源体制改革方向，提出告别煤炭时代进入油气时代„

片中的专家、机构观点和数据是否有说服力，受到了更大的挑战：

以天然气和新能源取代燃煤燃油根本就是不可能的事情，秀良心有用吗？一是中国的能源结构决定的（煤储量巨大），二是因为燃煤燃油只要适当集中处理，应用合适的技术，污染并不严重，这也是我为什么认为北京的所谓雾霾十年二十年之内不难解决的原因。憎恶大工业是中国环保主义的最大误区，事实上以大工业取代小工业才是实现环境友好的唯一途径。中石油中石化加起来大约占全国成品油市场的70%，剩下是各种地方炼油和民营炼油企业。中石化与地方炼油企业、民营炼油企比，那个污染大，哪个品质好？开车遇到两个加油站，一个是中石油加油站一个是杂牌加油站，放心去哪个？

资深环境报道记者李靖云表示：我国的油气储量和可开采储量是两回事，大量的点状分布，开采非常困难，成本很高。过去搞过石油大进军，到处搞油田，结果是什么可以去查纪录。至少前些年川渝中小型油气井出的那一系列悲惨事故足够触目惊心了。如果遍地开花式开发，污染会呈什么样水平？

一位不具名网友说：错误太多，说几条一眼扫到的：

1、引用陈竺的数据未必就权威，上海的阚海东和环科院王金南应该有相关数据，你们谁拿到了；

2、在吸烟率这么高的现实中，肺癌数据没啥意义，充其量也就是有一定的相关性，而且，拜托你们分清楚发病率和死亡率；

如何解决雾霾？指望开发天然气和减少汽车可行吗？《大目标》作者任冲昊表示，“还是修核电站靠谱，北京都有核电站，我们大热河省先来俩。”

重阳金融研究院贾晋京研究员的看法独树一帜：如果是要蓝天的话，柴静还没有涉及雾霾的核心问题。雾霾的最重要的成分其实是水蒸气。是水蒸气导致几百种各类成分结合成气溶胶，成为观感很差的雾霾。要减少雾霾，关键是减少水蒸气。要减少水蒸气，只有减少水的使用以及人口量。要是为了健康，那确实要按柴静说的减少汽车尾气、工业污染排放。但是这里有个问题：这不会减少雾霾。再概括一下：减少水蒸气会带来蓝天，美国之所以有蓝天就是这个原因。但这并没有减轻环境中的可吸入颗粒物，只是水溶胶少了罢了。减少工业排放，会有利于健康，但不会减少雾霾，不会带来蓝天。

看完这些批评，我觉得真是强中自有强中手，感觉《穹顶之下》也确实只是一部个人的纪录片，虽然尽力做到数据翔实，但还是有诸多不严谨。但是这样的纪录片毕竟给很多人带来希望和热情。西坡就表示：同样作为媒体人，我很敬佩柴静，同时感到一丝惭愧。暗下决心向柴静学习多做扎实工作。

呼吁了公民责任

要呼吁公民责任，却只挑相对而言最容易最高姿态的打电话报警投诉排放超标，轻轻说句少开点儿车，对于最实际但也是最困难最不讨好的公共政策选择却不置一辞，这些选择包括：提高入城费，提高限行天数甚至单双号限行，控制大排量汽车，继续严格的摇号限号政策等。这些都会引起相当多城市中产的埋怨。看来对雾霾的恨还是没有超过对成为中产阶级知性女神的爱。而当谈到能源结构的调整与转型，就完全不顾中国的历史、地理和实际状况，忙不迭在完全没有数据没有论据的情况下把所有罪过都扣到所谓的国家能源垄断头上，为能源的私有化摇旗呐喊，为资本瓜分能源市场鼓噪，至于私人资本的进入如何就能迅速转变中国的能源结构，如何可能不计成本在中国各地探查天然气并在全国建设稳定安全的输气网络，柴静抒情之余估计没有气力去论述、论证和论辨了。

中戏教师“树上的男爵”也批评了柴静纪录片的中产阶级保守心理：

说到空气污染，北京人动不动就骂河北，说河北的钢铁厂水泥厂是北京雾霾的罪魁祸首。春节期间包括北京人民在内的大都市中产阶级开车自驾到大理，把小小大理堵了个水泄不通，春节期间PM2.5指数飙升。如果关闭了河北的钢铁厂水泥厂，河北人民就会下岗失业，而北京人少开点车，顶多就是生活不太方便而已。我想说的是：治理空气污染，那些充分享受着现代生活便利的大都市中产阶级理应承担更大的责任。一边控诉着空气污染，说不许烧煤不许搞水泥厂钢铁厂，但却丝毫不提自己高能耗的生活方式，那是自私自利的表现，只想着别人为自己牺牲而自己压根没打算负责任。环境污染毫无疑问应该治理，但治理方式不应该是去砸那些正在发展道路上苦苦经营的欠达地区人民的饭碗，相反，应该充分反思并有效约束中产阶级们美其名曰“追求高品质生活”的消费主义价值观和生活方式。

西坡也担心环保的代价由谁承担：

雾霾并不是这两年的新生事物，只是这两年才引起注意罢了。而最关注雾霾的，显然并不是农民、富士康员工乃至环卫工大爷，而是城市中产、文艺青年、富豪老板（钢厂老板等除外）。后者是这个时代民间最有话语权的，他们脱离温饱阶段，不管有没有户口都已将双脚迈进了城市大门，但他们也只是为自己代言。制造雾霾的“落后产能”及附着其上的人群，在舆论场并没有属于自己的话筒。不说话不代表他们不存在。但没有话语权就意味着他们有可能以“为时代让步”的名义被牺牲掉。

无论如何，柴静唤起了新一轮关注环保的热情。如何正确关注环境问题。

长期关注环境问题的记者李靖云说：

这是个政策问题，我最担心就是政治化，那是立场问题。既然在中国就得面对中国的环境治理。我不关心纪录片是否有利于建立民主自由或者有利于党国改善治理。中国目前社会抗议增长最快的就是环境问题，据中国环境科学会的数据，从1996年开始年增长29%。所以那句“唤醒民众”实际多余。第一，准确的数据。柴静的纪录片最大的意义估计是介绍了马军老师长期的环境第三方监控数据，没有数据一切都是空谈。第二，能源政策和格局明晰化，中国的能源过去现在未来都必须靠煤，公众必须要了解这一基本事实，问题可以简化为如何对燃煤做环境处理。第三，减少污染源所必需的代价，这点必须讲清楚。限制大城市人口，发展中小城镇必然增加碳排放和污染。反对垃圾集中处理，反对核电，反PX实际在鼓励污染。数据指示基本状态，确定你需要付出的代价。不要总是反问过去，历史也不是阶段性和重复性的，而是现实性的。其实看看我们现在做的能源环境报道比如南方能源观察和财经无所不能，就知道柴静基本才入行。

南京大学周雷博士比较全面地阐述了他认为应当怎样研究污染问题：

柴静是很良善的记者，但是她用调查数据、归因和解析来重新阐述常识，并将其系统化，造成一种相信和感同身受效果。所以她的调查和崔永元自费调查，因为受制于知识观和认知模式，都无法进行真正认知意义的突破和突围。虽然，崔永元更是一个有人格魅力的人。提到煤的污染，她说到洗煤，却没有深究洗煤水的可能后果；提到能耗和油耗，她分析行业内幕和总量，却没有分析这些能耗的生成细节，哪些人主导了哪些消费并实现了何种污染扩散？中国的污染与世界经济的关联？中国现有污染机制的原因，它是学来的？还是内生的？在没有弄清楚问题是什么？为什么会出现这个问题之前，她在海外的调查几乎全是盲人摸象式数据。她提到伦敦的几百万污染行业工人转型，伦敦现有的环保模式，但却没有意识到整个西方，甚至整个人类都在外包和异化自己的认知。当那些污染行业从自身国家逐步淘汰，大气开始朗清，似乎就觉得问题解决了。柴静采访了一些老北京，说到儿时的记忆，似乎存在一个曾经有效和环保的北京style。这种逻辑和认知模式错得非常离谱。研究污染，从来应该多线并进，但不是用小分队调查的方式，而是能寻找到症候的发生机制。

然而，对于批评的反批评也已经出现。

李华芳在微博发表文章认为：批评柴静的学者那是因为“轴”和“酸”，学界游戏规则是占据知识山头，媒体游戏规则是靠故事煽动情感。你搞学术影响力人家搞媒体影响力彼此彼此啊。但重要的是，搞政治运动的人要学习柴静的动员能力，不然怎么煽动革命？至于普通人那就是搭便车的，“革命”不需要你们。

环球时报肯定会认为李华芳这是一厢情愿把柴静当作“革命”工具。虽然今天没有发表文章，但环球时报官方微博连续发声：“请那些不认同柴静的人，先好好看完那个纪录片。里面的干货很多，而且都来自于环保部门的专家和官员，给人感觉跟像是中国环保部门的一次集体控诉。那些纠结于柴静本人的人，你们应该看得更广一些，更高一些。”“其实如果大家看了这个片子，就会发现这个片子的主角并不是柴静，而是那些在我国各地，感到各种无力感的环保局的干部们。柴静只是一个记录者，她记录下的是环保立法和执法的种种无奈。如果看这个片子的最后，是去对柴静品头论足，那么你恐怕并没有看懂这个片子到底在说什么。”

崔永元显然比环球时报悲观，他对澎湃新闻表示：《穹顶之下》唯一的作用就是启蒙，但对于国家雾霾治理可以忽略不计。你可以推断一下，假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片，让所有人都明白了雾霾的原因是什么，从而导致雾霾被彻底治理，那你说我们要那些部门干嘛用啊？

被各方猜测的“环保部门”官员在哪里？环保部新部长陈吉宁今日下午表示，自己昨天晚上完整看完了柴静的关于雾霾的纪录片，今天给她发了短信打电话，向她表示感谢。陈吉宁说，柴静的纪录片从公众健康的角度唤醒公众的环保意识，值得敬佩。看来，环保议题已经从环保人士那里接棒到了部长手中，成为官方治理的应有之义。

要看得更广一些，更高一些。对柴静纪录片比较持中的看法来自春秋战略研究院研究员，复旦大学陈平教授：这样的纪录片推动形成公民环保意识可帮助环保执法。应当鼓励。但同时要让大家理解：环保水平只能逐步改善，否则导致去工业化，造成严重就业危机和社会问题。

最后看完这部纪录片，我认为以后的人类是与环境共存亡的，我们当下该思考如何把环境与人类活动紧密的联系在一起，产业的发展应当和环境的保护一起思考一同进行，在国民的意识中不应存在是先发展，破坏了之后再来保护再来拯救，应当是不破坏可持续的发展。我们要敬畏自然。假如一个人先预防了疾病就没有得病和得病之后靠药物的维持治疗是两个结果，前者多么幸福后者是费时费力费财这是不是所谓的“机会成本”。对环境的担忧和保护不止柴静一个，我们该在这个发展的时代这个转变的世纪为人类的明天做出选择。

第五篇：穹顶之下观后感

穹顶之下观后感

Jancy

相对于第一次看穹顶之下时候的那种沉重和触目惊心，第二次重温再看的时候却多了几分理性和思考。每次看完都会有不一样的感受。103分钟的视频，我一共完整地看了三次，没有拉进度条，对于一个纪录片来说这是非常难得的。纪录片中让我觉得印象最深刻的是：柴静高度的职业精神和高超的调查事实分析事实讲述事实的能力以及个人的人格魅力。她做的关于这个记录片的点点滴滴特别能打动我的心，我相信很多人会和我有一样的感受。

我佩服柴静，因为她胸怀天下。在记录片中，我首先看到的是她作为一个国民，为自己的国家现在面临的严重的雾霾问题尽自己最大的力量，不辞劳苦，奔波劳碌，花了大量的时间精力走访调查，只为还原客观事实的真相，引起有关部门的重视，治理雾霾，还我们一个拥有蓝天和白云的天空，没有PM2.5污染的天气，没有负担的呼吸。其次才看到了她作为一个母亲，在自己的女儿受到雾霾天气的影响下失去一个健康的身体和成长的环境下的控诉。面对那么多触目惊心的事实和数据，她能够如此平静地慢慢讲述出来，我心疼她但更多的是佩服和欣赏，每一句话都说到点上，说到人们的心坎上，特别能够引起共鸣。她去到雾霾最严重的地区采访，到排放空气污染最严重的工厂深入采访调查，屡遭危险，甚至要把自己放在一个雾霾实验舱里做实验，等等，这样的举动太让人感动，为了做出来这个纪录片柴静无私付出和牺牲了那么多那么多，自费100万更是具有说服力，不管是作为一个记者，一个媒体人，还是作为一个母亲，一个普通人，我都被她的人格魅力所深深折服。

即使我是一个生长在最南方的孩子，没有经历过那种恐怖的大规模的雾霾，但是却能让我产生一种及其巨大的危机感还有对雾霾的恐惧。之前我对雾霾的认识是很模糊的，不清晰，但是在看完这个纪录片后，我可以非常清晰地给别人科普雾霾的方方面面。从这一点来看，这无疑是一个非常成功的雾霾科普纪录片。在纪录片中，柴静试图在纪录片中回答三个问题，“雾霾是什么？它从哪儿来？我们怎么办？”用了大量的数据，对比图，不同城市的年雾霾天气变化对比图，空气雾霾含量和世界标准值的对比等等，清晰直观地展示给观众。她还采访清华北大的相关知识研究的教授，甚至向NASA求助。其中我记得最清晰的是，她让科学家做的一个关于雾霾是什么的动画视频，把复杂难懂的PM2.5以通俗易懂的方式呈现出来，让大众印象深刻。我不得不佩服她的事实分析和展现事实的能力和技巧。能用图绝对不多用文字解释，这一点做的非常到位，但是也不是所有的分析都不用文字和数字，一些触目惊心的数字也能够让人收到震撼。比如红色加粗的“超标14倍”。柴静多次在幻灯片上展示了复杂的图表以及报告。对这些资料的处理，她会直接承认大多数人都看不懂，然后转而以通俗的方式向观众解释。这样反而比让观众自己去理解更加有效果。还有就是重点短语和数字的处理，用不同的颜色和加粗来标注出来。PPT的整体风格严谨，严肃，但是又能收到特别好的效果。舞台的设置和灯光效果的设置也都很讲究，能够让人集中注意力，有种观影的效果，成功地抓住观众的心跳。PPT的内容非常的丰富，传递的信息很多，观众都能消化掉，我不得不感叹这种巧妙细心的安排。

其次就是柴静在演讲时的语言和肢体动作。说话演讲的技巧在这个纪录片中有很多地方都有体现。态度语调严肃，表达优忡，但又看到积极。不像其他那种雾霾报道，过分地娱乐或者过分地政治化。客观事实的陈述加之以感情的变化，恰到好处。说到沉重的例子的时候会意味深长地停顿一下，引起观众的心里共鸣。还有就是偶尔幽默语调的运用，可以减缓压抑的气氛。这一点简直画龙点睛。虽然说的是悲伤的主题，虽然在针砭时弊，抨击法律法规，却没有一味地将愤怒进行到底，而是加入了幽默的元素。让之所要抨击的东西更加讽刺。更具有感染力。具有神奇的魔力。柴静的演说在悲愤交加中就时常可见幽默的身影。而这许多次的笑不但没有削弱演讲的力量，反而更让人们对那些不法现象更加嗤之以鼻。比如说，在讲到世界钢铁产量的时候，她说出“中国排第一，河北第二，唐山第三，美国第四”的时候，在说到“连局长都看不见了，因为雾霾太大”的时候等等，现场的气氛顿时缓和了很多。这样高超的讲故事讲事实的能力着实让我记忆犹新。影片中的一些出自柴静口中的话语让我为之一震，有一句话我还特意记了下来，她说：“我不是多怕死，我只是不想这样活”当时我就觉得眼眶热热的，特别受感触。

柴静的这个演说结束了之后不仅引起了观众感慨和思考，并且在发到网上之后引起了国内外的极大的轰动，展示出对抗雾霾的决心和勇敢，更难能可贵的是谨慎的调研、专业的演说、与冷静的思考。但是由于纪录片中涉及的问题很敏感，很多不怀好意的人在背后抨击柴静，并且导致禁止了这个视频的自由观看。我的心里真的很为她鸣不平。不管怎样，柴静对于雾霾、对于环境问题发声和行动的这一个行为，让我很是尊重和佩服。唤醒了人们对雾霾这一问题的不再麻木和无视，也唤醒了有关部门的重视，并且制定措施来治理这一问题。感谢柴静的坚持和不懈的付出让我们看到问题的本质，也能看到希望，给予我们治理雾霾的信心。