勤工俭学弊大于利四辩总结陈词（小编推荐）

第一篇：勤工俭学弊大于利四辩总结陈词（小编推荐）

校赛复赛四辩稿——王丹 谢谢主席，各位评委，对方辩友。

刚刚对方辩友的一番高谈阔论真可谓是用心良苦，但是当我们冷静下来去重申题目，我们今天所讨论的是大学生勤工俭学的利弊大小比较问题，对方辩友的观点真可谓是漏洞百出，完全无立足之地。

回顾刚刚争论的胶着点主要在以下几个方面

1.勤工俭学所获得的金钱以及社会经验与在大学生活中所获得的知识以及能力的锻炼成长何者更重要

2.大学生是否应该广泛接触除了学校，家庭生活之外的社会群体

3.大学生勤工俭学与大学生自主创业以及大学生参与有组织的社会实践，实习的区别

针对对方辩友所提出的问题我方均已给出正面回应，对方辩友却紧紧抓住我方的细枝末节大玩文字游戏。

1.对方辩友口口声声说大学生通过勤工俭学能够在保障自己的物质生活的同时获取更多的社会经验获得广泛的人脉交往，同时还能保障自己的专业学习不受影响。这一观点真可谓是天方夜谭，我们不否认可能存在这样极个别的例子，但是针对普通大学生来说，我们四年五年的青春是有限的，我们要把这最精力充沛的时光主要用在提高专业素养上，用在多读书丰富自己的知识上，用在与亲人团聚朋友交往上，用在精神灵魂的碰撞上，哪里来的那么多鱼与熊掌兼得的好事。

2.我方不否认大学生应当适当的接触社会是对个人的成长完善是有一定益处的，但是对方辩友未免也把勤工俭学的功能过于夸大理想化了的，我方在立论中已经指出，大学生勤工俭学的目的就是为了获取金钱来维持自己的学习生活，绝大部分的大学生勤工俭学所从事的工作无非就是发传单，抗板砖之类的单纯体力型劳动，请问对方辩友能从这里获得多少有益的社会经验呢？有这样的时间精力为什么不多参加一些有组织的社会实践，与专业相关的实习工作呢？这不是更有利于我们的成长么！

3.对方辩友反复忽视我方强调的问题的现实性，幻想总是同我一样的丰满，现实却总是与东洋哥哥一样骨感。勤工俭学与参与有组织的社会实践，与专业相关的实习工作是有本质区别的，并没有对方所说的如此高尚，有益的实践固然是好的，但是实践更需要在正确的理论指导下才能如同站在巨人的肩膀上，站得高看得远，而学习理论知识正是我们的首要工作啊，磨刀怎么就耽误了砍柴的时间了呢？更何况对方辩友所强调的勤工俭学所获得的有益的实践是微乎其微的啊！

4.最后一点，请对方辩友一定要对我们的国家和社会报以信心，我们的社会对于大学生的保障已经是尽心尽力，医疗保障，助学贷款，各种奖学金，助学金完全可以满足贫困大学生的生活所需，请对方辩友不要再拿虚荣心作祟，人心不足的说法来重创社会信心！

亲爱的评委以及在座各位，大学时代是我们人生中最可贵的时光，是我们尽情研究学问，尽情思想碰撞，尽情放飞理想的光阴，又岂止是寸金难买寸光阴呢？我们是时代的精英，我们是国家的栋梁，发挥生命的每一寸光和热，创造出最大的社会价值才是我们的使命！日思日睿，笃志笃行，必能如当年梁启超先生在《少年中国说》中所言：天戴其苍，地履其黄。纵有千古，横有八荒。前途似海，来日方长。美哉我少年中国，与天不老；壮哉我中国少年，与国无疆！

第二篇：兼职弊大于利四辩总结陈词修改版

谢谢主席，尊敬的评委，对方辨友，各位同学，大家上午好。

首先，我想申明, 我方从来没有否认大学生打工是有一定好处的。但对方辩友却一而再，再而三的只强调大学生打工“有利”的方面，我想请对方辩友，明确我们今天的辩题，不要把辩题绝对化，只强调“利”的一面。我方坚持认为的大学生打工，弊大于利，是从权衡其利弊的程度、影响事物深浅的程度来看的，而正方辩友以偏盖全, 以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足吗，也不正反衬出我方论点的正确吗？

不可否认，对方辩友发言滔滔不绝，但是，话语牵强，漏洞百出，对方辩友看似理直气壮，却是论据不足，强词夺理。现在由我来指出对方n点错误首先对方辩友有违马克思主义常识，那就是在事物的发展中的主次矛盾，对方忽视了事物的主要矛盾。我们是学生，学生的职责是学习。学习是用文化知识武装自己，参加校园各类活动去完善自己，而非兼职赚钱，这一点，对方辩友的观点未免太舍本逐末了。

如对方辩友所说

“兼职是在不耽误学习的情况下进行的”。纯属谬论！请问谁敢说自己学好了呢？张文洞校长在大学何为中，明确提到大学是取不尽的财富，而且，按照对方的逻辑，学海无涯难道是空话喽？未免也太荒谬了。

次之，对方辩友说打工可以锻炼自我，从而更好的适应社会。我不禁要问：朋友，学业尚未完成，羽翼尚未丰满，大学生大多只能以低级工为工种。刷盘子洗碗拖地发传单，这就是您所说的锻炼吗？

还谈到挫折教育，更是八竿子打不着，明明知道前面是个火坑，还鼓动大家往里面跳，对方辩友用心何在啊？真为对方辩友感到汗颜和遗憾啊。正是因此，我方更坚定的坚持我方的观点：在校大学生做兼职弊大于利。具体原因如下： 第一，在校大学生的主要任务是学习。李开复博士在给中国学生的第4封信中，首先把“学习”放在了首要的地位，然后才是“实践”，可见学习科学理论知识的重要性。大学生做兼职，必须建立在一定的基础科学文化知识的基础之上。否则作为兼职的实践就会变成“无源之水，无本

之木”。

第二，现阶段大学生所从事的兼职绝大多数与自己的专业技能无关，打的大多数为低级功，而是诸如洗盘子，发单子，站岗礼仪，保安之类的工作。这些很难说锻炼了我们的能力，更谈不上社会实践的积累。相反却浪费了本可以充分利用，用来学习的宝贵时光。人的精力是有限的，这样的兼职除了浪费时间，浪费精力，又有什么实际意义呢。

第三，大学生的人生观，是非观，价值观还处于建立阶段，极易受到社会不良思想的影响，拜金主义，腐败思想极易趁虚而入。无数陷入传销，陷入社会陷阱，误入歧途的大学生不正是给我们敲响警钟吗？

第四，从法律层面看，大学生兼职的环境难以让人放心。根据现行法规，在校生利用业余时间做兼职，不视为就业，不受《劳动法》约束.遇到侵害权益事件，%80多的兼职大学生都选择忍气吞声，即使走法律途径，也是步履维艰。税务部门对大学生兼职收入税务问题，也只有模糊要求。这些问题暧昧地表明：国家并不太鼓励大学生在校期间在社会做兼职，连国家都表示

此般，对方难道还不能清晰的认识到兼职之弊大于利吗？ 第五，鉴于中国大学生兼职弊大于利的现状，如果想提高实践能力，还有其他方式啊，大家可以看看我们周边啊，在校级领导的大力引领指导下，我们太原理工大学人文环境不断增强，学生工作万象更新，这时候参加学生会，学校社团，学校组织的公益活动等，岂不是更好的选择吗？为何非得挂在兼职的歪脖子树上，死死不肯下来呢？对方辩友赶紧从春秋大梦中醒醒吧。最后用打油诗结束我的发言。

兼职弊大于利，选择需谨慎啊！时间精力打水漂，荒废学业是糟糕，克扣工资事常有，权益被侵到处有。有理无门气自吞，兼职害人真不轻啊。

综上所述，我方更加坚定我方观点，大学生兼职弊大于利。谢谢大家。

第三篇：大学生打工弊大于利四辩总结陈词

在校大学生打工弊大于利四辩总结陈词

谢谢主席，大家好！

今天我们的辩题是“在校大学生打工是利大于弊？还是弊大于利？”，很显然，这场辩论赛的前提是我们正反双方都必须承认在校大学生打工是有利有弊的。我方只需证明其弊大于利。

对方辩友的辩论很精彩，但很多观点是我方不敢苟同的。我们不妨一起来分析一下: 第一，对方辩友一再强调大学生打工可以获得金钱，但对方辩友是否知道罗曼罗兰曾告诉我们：“金钱是靠不住的，今日的富翁说不定是明日的乞丐。唯有本身的学问，才干，才是真实的本钱！”

第二，对方辩友总说兼职可以提高社会经验以及这些经验对我们多么多么重要，但事实是这样吗？我方认为不是的。首先这些经验是一些什么经验呢？中国知网的数据表明只有7.6%的人兼职与本专业有关，而我们知道公司在招聘时所说的经验是指与该岗位相关的经验而非我们兼职积累的那些端盘子发传单的经验。

下面我将进一步从以下三个层面阐述我方观点：

第一，从在校大学生的首要任务层面看。我们作为在校的大学生，首要任务同时也是重中之重的是——学习专业基础知识，因为这是今后创业和工作的根基，因此做任何其它事情的时候如果会对这个首要任务造成不利影响的都可以算作弊大于利。但正是兼职深深影响了我们专业知识的学习，有数据表明只有10.8%的人能合理安排兼职与学习的时间，对方总在说理论要与实践结合，但若你的理论都没学好还谈什么结合。至于招聘上的经验要求，别忘了它多半是在专业能力后面的括号里，前面的专业能力才是主要的。

第二，从安全层面上看。兼职具有很高的风险性。我们总呐喊口号：安全第一。可是，正如何文超先生所说：商人是很会利用大学生的廉价劳动力的。大学生卷入传销、千名大学生求职被骗十万、山东一名22岁大学生兼职因劳累过度死亡等等这一系列严峻的现实您又怎么看？！另外，大学生兼职并未纳入就业体系，不属于《劳动法》保护范畴，国家劳动部门对大学生兼职至今仍然是“有心无力”，加上大多数大学生法律知识浅薄，相对兼职的收益来说，损失实在惨重。

第三，从经济层面看。我们作为经济类院校，一说到西方经济学中的机会成本大家就更容易分析在校大学生打工弊大于利这个观点了。那边，你想通过打工来填补些许学费，这边，你又没有很好的收获昂贵学费给你的专业知识，这不是捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失吗？

同学们，打工可以以后再打，但每个人的一生大学只有一次，那我们是不是更应该充分利用大学短短四年的时间来增长知识呢？

综上所述，我方坚持认为在校大学生打工弊大于利。谢谢！

第四篇：四辩 总结陈词

“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。

一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：

二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

五、断章取义：

六、颠倒主体：

在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。

其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。

再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。

最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！

综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！

第五篇：经典四辩总结陈词

四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持

大家晚上好：

感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现

在我来指出对方辩友几个偏颇之处。

首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人

大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一

个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至

死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将

老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况

且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不

应该去扶持！

刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现

象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统

美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。

此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们

保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之

前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。

不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫

不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！

然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒

凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！

志乐