疑难复杂案例分析报告

第一篇：疑难复杂案例分析报告

《典型或疑难案例分析》

一、简要案情：

繁峙县XX镇XX村于2010年收到镇拨党员活动室款84000元,于2012年12月收到高速公路占地款210196元。因繁峙县XX镇政府要求各村在规定时间内完成社会抚养费的收缴任务，并要求如超生户以各种理由不缴纳或延迟缴纳的社会抚养费用，由各村先行垫付。作为该村党支部书记（2008年8月起担任XX村委书记），被告人张X峰先后于2011年、2012年为该村张X林、刘X珍夫妇二人垫付社会抚养费用4000元、12000元。2013年镇政府要求各村账务移交镇三资中心管理。被告人张X峰从繁峙县XX镇东方人字行虚开5张收据，利用职务便利入账报销，共计款23680元。减去该部分垫付款，剩余7680元，由被告人张X峰贪污。该案于2014年6月17日由繁峙县人民检察院立案侦查，2014年6月25日被告人家属王X先退缴26680元至繁峙县检察院罚没款专户。

二、存在问题：

张X峰作为村党支部书记，不是国家工作人员，是否也构成贪污罪的主体？

三、案情分析

我国《刑法》第三百八十二条规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

那么国家工作人员是指哪些呢？根据《刑法》第九十三条规定，刑法所称的国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

从上述条文我们也无法明确村干部是否属于国家工作人员，所以2000年4月29日全国人民代表大会常务委委员会《关于刑法第九十三条第二款的解释》以立法解释的形式对刑法规范的含义进一步明确界限：村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事的七种行为属于刑法规定的“其他依照法律从事公务”的活动。这七种行为是指：(1)救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理;(2)社会捐助村自治事物款物的管理;(3)国有土地的经营和管理;(4)土地征用补偿费用的管理;(5)代征、代缴税款;(6)有关计划生育、户籍、征兵工作;(7)协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占用公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪，第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。

此外，2003年11月13日最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》指出：《刑法》第93条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”应当具有两个特征：一是在特定条件下行使国家管理职能；二是依照法律规定从事公务。具体包括：（1）依法履行职责的各级人民代表大会代表；（2）依法履行审判职责的人民陪审员；（3）协助乡镇人民政府、街道办事处从事行政管理工作的村民委员会、居民委员会等农村和城市基层组织人员；（4）其他由法律授权从事公务的人员。

回归到本案中，张X峰作为村党支部书记，利用职务之便实施了侵吞公共财物的行为，是否真正属于《刑法》第九十三条中规定的“其他依照法律从事公务的人员”，以及全国人大常委会关于《刑法》第九十三条第2款的立法解释是否适用于村委会成员，司法实践中主要有两种不同的观点，一种观点认为张X峰构成贪污罪；一种观点认为张X峰不构成贪污罪。

认为张X峰构成贪污罪的理由是：（1）村委会和村基层党组织，虽然不是一级政权组织，但其除主要管理本村的集体事务之外，还经常协助当地政府开展与本村群众有关的群众性工作，完成政府的一系列行政管理事务，例如，协助当地武装部门组织、实施征兵工作，协助计生部门管理计划生育工作，协助民政部门组织、实施救灾、救济、优抚、扶贫工作，等等。（2）正是由于上述人员在管理集体事务同时，还从事国家公务性的活动，因此，在一定程度上也代表着党和政府的形象，而且在现实中，这些人员利用职权非法占有公共财物的现象大量存在，如果对此不以贪污论处，将会严重影响广大群众对反腐败斗争的认识和信心，并且现在已经引起了群众的极大不满。

认为张X峰不构成贪污罪的理由是：1）村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，不是一级组织。村支部也不是党委一级机关。他们的成员都是农民，不享受国家工作人员的待遇，在涉及犯罪问题时把他们与国家工作人员同等看待，不符合权利与义务一致的原则，有失公平。（2）刑法上所说的依法从事公务，是指国家公务，而上述组织成员从事的主要是本村的集体事务，对其以国家工作人员看待，与立法精神不符。（3）上述人员利用职务之便非法占有本村的集体财物，可以定职务侵占罪。在我国，村委会领导班子成员数量很大，如果对他们都已国家工作人员论，则将造成我国国家工作人员队伍十分庞大的虚假现象，而且刑法上涉及国家工作人员为主体的多种犯罪的规定也都可以适用于他们，这必将扩大打击范围，也不符合罪责刑相适应的基本原则。

针对上述的两种观点，我认为各有各的道理。但我个人认为：被告人张X峰属于农村基层组织人员，系XX村党支部书记。在2011至2012年间，根据繁峙县繁城镇镇政府要求，被告人以村党支部书记的身份协助镇政府收缴社会抚养费，先后为该村张X林、刘X珍夫妇二人垫付社会抚养费用4000元、12000元。因此，基于被告人的身份及镇政府的委托，被告人属于特定条件下行使国家管理职能，并依照法律规定从事公务，属于《刑法》第九十三条规定“其他依照法律从事公务的人员”，对于被告人行为的性质。被告人张X峰在担任村党支部书记期间，以虚假票据入账报销公款23680元。其中16000元，虽系虚假票据入账报销，但被告人张X峰系按照镇政府要求为村委垫付款项，其个人并无利用其职务上的便利，将公共财物占为己有的故意，其行为违反有关财经纪律规定，但不构成贪污罪。剩余的7680元，被告人张X峰在担任村干部期间，利用其职务上的便利，以虚假票据入账报销，属于贪污行为，构成贪污罪。

综上所述，本案中被告人张X峰在担任村干部期间，利用其职务上的便利，以虚假票据入账报销，其行为构成贪污罪。

第二篇：刑事疑难案例分析

刑事疑难案例分析

结课论文

姓名：赵婧如

班级：法本0902班学号：0912161063

由违法性与正当化事由的缺失想到的——功利主义与自由主义眼中的生命价值

摘要：

随着科学技术的发展，人类在享受由此带来的幸福的同时，生命权却遭遇了前所未有的挑战。这要求我们对作为根本法的价值的基础和核心的生命权予以更多的关注。在面对其理念与现实的冲突时，“有必要认真地反思宪法学理论与制度，关注社会现实中人的生命权被漠视、被侵害的各种现象，真正以生命权价值的维护作为制定法律与政策的基本理念与出发点。关怀每个人的生命价值，扩大生命权价值的保护范围，维护和发展生命权价值已成为整个社会价值的追求目标，也是现代宪法学存在与发展的价值基础。21世纪社会发展对生命权的宪法保护提出了更高的要求，为了适应这种要求宪法学应当主动、积极地建立学科共同体，在不同学科之间的对话与交流中寻求扩大生命权价值的有效形式，强化生命权的宪法保障，为人权保障制度的发展和完善提供知识、智慧与理论支持。”这是我们研究生命权所应当坚持的。

关键词： 生命权功利主义自由主义衡量

正文:

一、需要指出的几个概念和理论：

分析案例的路径可归结为：任何人实施了行为x,使处以y的刑罚，除z之外。功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。

古典自由主义哲学特别重视个人的主权，个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分，强调自由放任的政策。古典自由主义并不必然支持民主的原理，这是因为尊重和保护个人财产权的法律，比民主里的多数决原则还要重要。举例而言，詹姆斯？麦迪逊主张共和立宪制以保护个人的自由，他担心纯粹民主制可能会造成“公共的情绪和利益被多数派掌控，而却没有半点避免少数派被牺牲的机制存在”。在经济上，古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才能有效满足人类的需求、并且将资源分配至最合适的地方。他们对于自由市

场的支持是因为“假定个人都是理性的、追求私利的、并且会有计划的追求他们各自目标的。”他们不相信个人权利是有政府所“创造”的（在道德层次上），而相信道德权利是独立于政府之外存在的。托玛斯·杰弗逊称呼这些是“无法被分割的权利”，并且也指出古典自由主义所相信的理念：亦即权利并非来自法律、相反的法律的唯一目的便是用以保护个人的权利，他宣称“正当的自由，指的是个人有绝对权利依照他们自己的意志做出任何行动，唯一的限制便是不违反其它人的相同权利。我不会加上„以法律为限‟，因为法律经常只是专制者的工具，这在法律侵犯个人权利时尤其明显。”对于古典自由主义者而言，个人的权利是消极本质—亦即权利是以不受其它人（以及政府）侵犯的个人自由为基准。相反的，社会自由主义（又常称为“现代自由主义”）则主张权利是由其它人提供的某些利益或服务所构成的。因此古典自由主义在本质上是彻底反对福利国家等政策的。古典自由主义强调“法律之前人人平等”，但却不主张在物质上的平等。古典自由主义认为社会自由主义所追求的那些“积极权利”反而会侵蚀原本消极的个人权利。因此，古典自由主义支持以宪法保护个人的自由和财产权免受多数统治的干扰，并认为人民投票仅仅是为了选出官员，而不是为了创造法律。

二、由英国连体婴儿案想开去

案例一：2000年8月8日，一位马耳他孕妇在伦敦圣玛丽医院生下了她的连体女婴（Conjoined twins，或者Siamese Twins）。姐姐Jodie（化名）体内有一套健全的心、肝和肺，而妹妹Mary（化名）的这些器官却没有生理功能，甚至连大脑都没有发育完全，全部依赖姐姐的器官维系生命。“如果她出生时是独体的，她将无法存活，（我们）将不得不放弃救济。这样，她也将在出生后不久死亡。如今她之所以能活下来，是因为有一条共用的动脉使得她的姐姐，体质相对比较强壮的Jodie能够同时为她们俩供应存活所需的含氧的血液。”圣玛丽医院的产科医生在诊断书上写道：如果不施行分离手术的话，那么姐姐Jodie的器官将很难承受日益增大的压力而将日趋衰竭，直至死亡。因此，这对小生命最多只能活3至6个月。就算奇迹发生的话，也绝对不可能长大成人。因此，医生建议对其施行分离手术，这样至少可以使其中一个婴儿存活下来。但婴儿的父母是虔诚的罗马天主教徒，他们固执地认为医生无权提前剥夺她们中任何一个的宝贵生命；另外，他们还担心，即使手术取得成功，其中的一个存活了下来，但一旦他们回到马耳他，他的女儿将会被拒绝洗礼，同时，他们也得不到当地人们的理解和支持。因此，婴儿的父母，尤其是婴儿的父亲反对为这对连体婴儿施行分离手术。为了克服婴儿父母的障碍，负责这对连体婴儿医护工作的医生向初等法院提起了诉讼，该院的判决许可医生为这对连体对婴儿实施分离手术。婴儿的父母不服，于是又向中等法院上诉。上诉法院由三名法官组成合议庭，他们用了六天听取婴儿父母的申辩、威斯敏斯特(Westminster)罗马天主教红衣主教Cormac Murphy-O'Connor的书面报告以及医院方面有关手术可行性的报告。其中Cormac Murphy-O' Connor红衣主教强烈地反对为婴儿实施分离手术并给出了相应的理由。然而最后，最高上诉法院法官还是维持了初等法院法官的判决，虽然他们对判决的法律依据存在着一定程度的分歧。与此同时，上诉法院准许婴儿的父母向上议院提起上诉。而上议院也作了准备，甚至一反常规，准备将以往由5名法官审理增加至7名以迎接这个棘手的案件。但连体婴儿的父母最后放弃上诉。

2000年11月6日，在英国曼彻斯特郡，一群外科医生为该连体婴儿做了分离手术。手术后不到20小时，Mary死亡；但她的姐姐Jodie活了下来，而且发育良好；且各方面都表明她非常有可能像健康人一样继续生存下去，尽管她还得做一些消化系统方面的手术。

这个案子争论的焦点主要集中于是否存在着生命权冲突：一方是姐妹两各自有了独立的生命权，法院无权为了挽救一个人(Jodie)的生命而牺牲另外一个人(Mary)的生命，故而法院

不能甚至无权就此作出判决；另一方就是法院，主张可以而且必须实施“分离手术”。这后者又可以分为两种不同的观点，一是 Mary不具有完整的生命权，甚至不承认其享有生命权，故而当然就不存在所谓的生命权；二是主张姐妹俩之间存在生命权的冲突，即二者各具有独立的生命权，但是由于目前的医学发达程度的限制，没有任何两全其美的手段，只能牺牲一方，这是因为如果不实施分离手术，在可预见的不久的将来，两个都必然死亡，因此，为了避免这一“完全损失”，不得不牺牲一方，以维持另外一个人的生命，从而在最优不可能实现的情况下，做出一个次优的选择，从而避免最差的结果。就功利主义的观点而言，这是有一定的合理性的。

此案的利益胶着点在于：

1.根据现在的医学技术水平可以准确地预计，如果不对姐妹俩实施分离手术，那么，在不远的将来，不超过3至6个月，她们必然会死亡；

2..现在的医学技术不能够同时挽救姐妹俩的生命，且在可预计相当长的时间内（这一段时间应该大于姐妹俩可能存活的最大期限），医学技术不可能发达至足以同时挽救姐妹俩的生命；

3..实施分离手术，是在没有其他更好的救治方案，即穷尽所有救治方案的情况下所做的一种选择；

4..分离手术的可行性经过严格的论证，即其能够在最大程度上保障姐妹俩的利益。法律是否允许一个人合理地杀死一个无辜的人？我们需要考虑的是，这个案例是否符合故意杀人罪的构成要件？回顾我们定义的xy，本案中的xy是否符合故意杀人罪的法定条件？

我们来重温法条：《刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。从这一角度看，此案符合故意杀人的禁止。那么，在z的角度，又是否符合正当化事由呢？

首先，我们来看看是不是正当防卫、紧急避险：根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害的人造成未明显超过必要限度损害的行为。第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。【避险过当】紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

可见，都不属于。我们定义的不法可以用这个公式来衡量：即不法=违法+正当化事由的缺失。那么此案很明显缺少犯罪的违法性与正当化事由。

那么我们提出这样的问题：

为了一个人而牺牲一个人是正当的吗？生命的保全是否可以用数量衡量呢？那么让我们来分析一下下面的这则案例。

三、进一步衡量生命的价值：功利主义与自由主义的比较

案例二：当一辆失控的有轨电车在岔道口发现两条道轨上各有1人和5人时，电车驾驶员该选择哪边？如果这还算是一个较容易回答的问题的话，那么，当你站在岔道口上面的桥上，而身边正好有一位身宽体胖的人，你可以把他推下桥，挡住电车从而挽救6个人的生命，也可以不做任何动作，你认为将那人推下桥是否道德？对这两个问题的不同的回答，引出了关于如何评价正义衡量生命的两种进路。

经过资料的查阅，我将这个案例涉及的几个学术要点概括如下：

功利主义的边沁认为，最多数人的最大幸福（功利最大化）；如穆勒（《功利主义》）：区分不同层次的乐趣；公平是道德中最神圣最有约束力的一部分

第三篇：山亭区信访听证解决疑难复杂信访案件

山亭区“信访听证”解决疑难复杂信访案件

为把群众信访问题解决在基层，有效减少缠访、重复访、越级访，今年以来，山亭区纪委监察局结合开展的“信访双百”专项治理活动，围绕畅通信访渠道、提高信访工作透明度，保障群众知情权、参与权、监督权，增强有效化解疑难信访问题的工作效力，建立并推行了纪检监察信访听证会制度，取得了良好的成效，探索出了一条“阳光纪检监察信访”的有效途径。截止目前，通过召开纪检监察信访听证会，已成功解决了10多起疑难复杂信访问题，办结率达100%。

一是明确信访听证适用范围。该区充分利用山亭广播影视台、区政府门户网、宣传栏、廉政文化“六进”活动等形式，广泛宣传纪检监察信访举报有关政策法规。公开信访举报者和受访者的权利义务，在区、乡镇两级建立固定的信访接待场所，并聘请了63名纪检监察信访信息员，宣传信访举报知识，收集和反馈信访信息，现场为群众释疑解惑。在受理信访时，采取召开“信访听证会”的办法，旨在解决问题复杂，涉及面广，影响社会稳定的重大纪检监察信访案件；经多次处理未果，信访时间超过1年以上的老信访户；涉及几个部门，职责不清，相互推诿，造成重大影响的纪检监察信访件；信访调查结果向反映人反馈后，反映人不满意继续上访等四个方面的疑难复杂信访问题。对属于受理范围的信访举报明确告知，接受查询；不属受理范围的问题也明确告知，说明理由并告知投诉方向。二是规定信访听证参加人员。信访听证会参加人员除上访当事人外，还邀请知情相关职能部门负责人、群众代表、人大代表、政协委员等人参加，参加听证的听证员人数一般应是5人以上的单数，与会人员在听取了解相关情况介绍后，面对面地发表各自看法，通过协商达成共识，使问题得以解决，将纪检监察信访听证会的“独角戏”变为“大合唱”。针对少数上访人，尤其是老上访户对信访调查结果不服，久拖不能息诉罢访的信访案件，专门制定了《关于吸收群众代表参与信访听证案件调查的规定》，只要不涉及保密及隐私的问题，吸收部分上访人和部分党员群众代表参与信访听证案件中有关问题的调查，拉近了和上访人间的距离，使上访人变成调查人，也成为查办信访案件的协办人，进一步扩大了群众的知情权、参与权和监督权。

三是灵活采用信访听证办法。对重访、缠访、越级访的老户，采取公开听证的方法，通过召开由信访人、信访事项承办人、信访人所在地人大代表、政协委员及信访事项相关人员，并邀请群众代表共同参加的公开听证会，以达到用典型事例教育群众的效果。对涉及面广，甚或是窝案、串案的信访件，采取庭审式听证办法，通过把涉案单位负责人、办案人员、上访人员及其代理人或律师、执法执纪监督员、人大代表、政协委员和群众代表召集在一起，采取庭审式听证的方法，让办案人和当事人当场对质，辩明是非，进而分清是非，找准症结，解决问题。对容易造成群体访、越级访的信访件，采取联合听证的方式，解决因个别部门认识不统一、工作不到位而引发的群体访、越级访，把事情解决在萌芽阶段。

四是制定完善信访听证制度。先后制定出台了《山亭区纪检监察信访听证办法（试行）》、《纪检监察信访听证主持人工作制度》、《关于进一步加强纪检监察信访听证工作的通知》等制度，对信访听证的范围、内容、方法及步骤等作出明确规定，并推行信访听证终结制度，为信访当事双方搭建了面对面沟通的平台，增强了信访处理的透明度与公信力，拓宽了解决基层信访问题的方式和途径，提高了信访案件的办结率，有效防止了重复访、越级访的延续和升级。同时，建立健全信访听证制度宣传教育、监督检查、责任追究机制，把制度宣传融入纪律教育和干部培训之中，加强对制度落实情况的督促检查，明确制度执行的责任主体、责任内容、责任分工和考核方式。对落实制度措施不力、群众反映的问题久拖不决的，严肃追究有关人员责任。

五是严格规范信访听证程序。在举行听证会前，由区纪委信访室进行协调、配合有关职能部门对信访人反映的问题进行调查核实，及时掌握第一手事实证据材料，为裁定信访事项准备依据。在听证辩论阶段，一般采取主持人宣布听证会纪律；纪检监察信访工作人员将信访问题的发生、发展及有关部门的处理过程作详细介绍；上访人或其代理人进行陈述，对方当事人或其代理人进行答辩；评议委员会成员进行发表看法和意见；双方当事人作最后陈述；评议委员会进行合议并宣布最后处理意见等6个程序。在跟踪督办阶段，对听证会作出的决定由有关职能部门专人落实，信访工作人员进行督办，抓好反馈。同时，继续做好信访人的思想疏导工作，帮助解开其思想疙瘩，稳定其思想情绪，从而最大限度解决重复访、集体访及越级访。

第四篇：工伤认定疑难案例

工伤认定疑难案例汇编

第一部分案例

1、工作过程中受惊吓罹患精神病算不算工伤？某邮递员甲在根据单位安排送信至某客户家中时，受该客户家中闯出的狼狗惊吓，当场就表情木讷，事后经诊断确诊为精神分裂症，且诱因就是那次惊吓，现甲的父母向劳动局提出认定工伤，该如何认定？

2、在单位食堂吃饭受伤算不算工伤？甲是一家大型国营企业的车间工人，在单位已经有6年的工龄，上个月在中午下班后在职工饭堂吃饭时摔了一跤后造成右臂骨折，到医院治疗了一个多月，事故发生后甲向单位要求享受工伤待遇，但单位不同意，说不属于工伤，请问该如何定性呢？

3、实习生发生意外算不算工伤？2001年6月，甲从青海医学院毕业。同年8月份他前往某中医院临时做协助医疗工作。医院安排甲协助医生进行换药、写病历、开处方等工作。2002年4月8日下午，医院要求全院进行一次卫生大清扫。甲在为医生值班室擦玻璃时，不慎从2楼值班室窗口摔了出去。经抢救治疗，甲成了植物人。甲的父母要求认定工伤，而中医院以甲为实习生为由认为不属于工伤，只是普通的民事损害，不予兑现工伤福利待遇。请问法院该如何认定呢？

4、退休人员反聘能不能认定工伤？2001年10月29日，已满62周岁的何伯在酒店工作的时候，被前来吃饭的客人赵某打伤。何伯提出进行工伤认定，但该酒店以“何伯到酒店工作时的年龄已达62岁，超出法定60周岁的退休年龄”为由，认为不属于有关劳动法律法规的调整范围，故不应该进行工伤认定。您认为如何呢？

5、已获交通损害全额赔偿还能不能认定工伤？郭某系某化工厂职工，平时都是乘坐单位班车上下班。1999年9月17日，郭某因送孩子上学未能赶上班车，便乘公共汽车上班，中途换车时被一辆出租车撞倒，左腿受伤，住院治疗20多天。事故发生后，经交通部门鉴定，出租车司机对事故负主要责任，并按《道路交通事故处理办法》全额赔偿郭某医疗费、护理费、误工费共计5988.74元。郭某出院后，要求所在单位按工伤发给一次性伤残补助金，并支付住院期间工资。而化工厂认为，郭某上班不是单位班车行驶路线，因而不是在上下班的必经路线上，不能享受工伤待遇；即使认定工伤，由于郭某已经获得交通事故损害赔偿，工厂也无须再给郭某工伤赔偿。郭某不服，诉诸仲裁和法院，您认为该如何判？

6、陪吃陪喝受伤算不算工伤？某公司营销经理在上班时间陪客户到饭店吃饭，出来时不慎从楼梯上摔下来，造成身体多处受伤，单位向当地劳动局提出工伤认定申请，请问是否予以支持？

7、因工作原因发生厮打能不能认定为工伤？钱某为谋工厂机修车间修理工。一天，钱某接到另一车间全某送来的报修单。要求钱某为其修理出了故障的设备。钱某将报修单交给了车间主任，并转告车间主任，全某要求第二天就将故障设备修好。车间主任对钱某说：你不用听他指挥，你由我来安排工作任务。并给钱某安排了其它工作任务，而没有同意钱某去为全某修理设备，也没有安排其他人去修理全某的设备。第三天，全某找到钱某，问为什么没有将他那台出了故障的设备修好。钱某回答，车间主任要求他先修别的设备，并说他听自己的车间主任的安排，要求全某有什么问题可以去找其车间主任谈。全某不满钱某的回答，开口就骂并动手打了全某，两人就撕打起来。结果全某被钱某打成重伤。全某因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。其后，钱某向当地劳动保障行政部门提出工伤认定申请。在规定时间内，该劳动保障行政部门对钱某的申请做出了不认定为工伤的决定。不认定的理由有二：一是全某所受伤害系由全某殴打所致，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当属于工伤的情形；二是，钱某与全某在工作时间内打架，违反了工厂规定的劳动纪律，也违反了劳动法第三条第二款有关劳动者应该遵守劳动纪律的规定。因此，钱某所受伤害是违法行为所致。钱某不服当地劳动行政保障部门的认定，向上级劳动行政保障部门申请行政复议。受理行政复议的上级劳动保障行政部门做出了什么决定呢？

8、司机蓄意违章酿成事故算不算工伤？袁某系启东某制针有限公司的汽车驾驶员。2000年5月12日,袁某驾驶轿车和该公司负责人孙某去上海出差,当日中年1点50分,途经海门市海港公路长江水厂西侧路段时,与相向而行的大货车相撞,造成三人受伤,两车严重受损,后经法医鉴定,袁某为4级伤残。事故发生后,经交警赴现场勘验后作出责任认定,袁某在该起交通事故中负主要责任,大货车驾驶员负次要责任。2003年4月17日,该公司向启东市劳动保障局提出申请,要求对本单位司机袁某在交通肇事中负主要责任是否属工伤进行认定。同月24日,启东市劳动保障局作出认定:袁某所受伤害属因公出差期间发生的交通事故,是工伤。该公司不服该认定,申请启东市人民政府复议。同年12月26日,市政府作出了复议决定,维持原认定书。而启东某制针有限公司仍不服,认为袁某造成的交通事故属蓄意违章行为,所以应负主要责任,不应认定工伤。为此,向启东市人民法院提起行政诉讼，要求撤销启东市劳动保障局对其单位汽车司机袁某的工伤认定。您认为法院该如何判？

9、上班途中违反交通规则算不算工伤？某公司员工任某因早上送孩子上学，怕上班迟到便在某十字路口穿红灯，不幸被一辆汽车撞到，造成左腿骨折。任某向公司提出工伤认定申请，单位不同意，认为根据《工伤保险条例》第十六条第一项除外条款“因犯罪或者违反治安管理伤亡的”不得认定为工伤，因为任某闯红灯的行为显然已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第27条第6项“违反交通规则，造成交通事故，尚不够刑事处罚的”。鉴于以上事实，您认为当地劳动和社会保障局该如何处理？

10、7点上班，6点50分摔伤是不是工伤？打工者汪发军早上6点50分来到公司工地，因上厕所掉进基坑受伤。公司说上班时间未到，摔伤不属工伤。当地社保局也说不属工伤。汪发军无奈向当地县法院讨起说法。那么，汪发军摔伤到底是否属于工伤？

11、上班时间上厕所算不算工伤？何某是成都四通厂工人，2002年9月24日下午上班铃声响过之后，何某在进入车间之前，到该厂厂区内的厕所解便，几分钟后被同事发现其仰面倒在厕所地上，不省人事。厂方立即将他送到附近医院抢救，最终何某死亡。由于厂方没有提起伤亡性质认定，何某70岁的老父向武侯区劳动和社会保障局申请伤亡性质认定。武侯区和成都市的劳动和社会保障局均认为“上厕所”是私事，与本职工作无关，认定何某伤亡性质不是工伤。老人不服，就该认定向武侯区法院提起行政诉讼，要求重新作出认定。

12、串岗后发生事故算不算工伤？吴设富原是丽水市俊达仪表有限公司的招聘工人，在该公司整表车间检油表岗位工作，实际拿的是计件工资。今年2月28日，吴在上班时，见同车间班组的铆上盖岗位人手紧张，影响到自己岗位的流程操作，遂前去帮忙，在帮忙过程中因操作不当右手被机器压伤致残。市劳动社会保障局认定其为工伤，但公司不服向法院提出诉讼。公司认为，吴是公司的招用工人，在整表车间检油表岗位工作，事发当天，吴未经公司和车间管理人员的指派和许可，擅自到铆上盖岗位开机操作导致受伤。因其受伤并非在本职岗位上，又未经公司临时指派，故不符合工伤认定条件，故劳动社会保障局的认定的工伤适用性规范性文件是错误的，要求依法撤销。而社保局认为，吴在上班时间、工伤场所，因工作原因受伤，且不属于蓄意违章等排除工伤认定的情形，符合工伤认定条件。吴也称，出事故前，他曾和其他工人多次到铆盖岗位帮忙，公司并没制止，他的工作应属正常的工作范围。那么究竟属不属于工伤呢？

13、仅凭门诊病历能不能认定工伤？黄某原系与某集团股份有限公司签定劳动合同的职工，后到某服装公司从事装卸工作。2001年5月16日上午10时许，黄某在与同组人员装卸棉纱时，被从汽车档板滑下的一捆重44公斤的棉纱包打在背部，当场跌倒。当天至市人民医院就诊，同日的X线摄片报告意见为：“

1、胸腰椎退变；

2、T8-11椎体压缩性改变。”当日门诊记载为“胸椎压缩性骨折”，并同时建议留观，休息两个月。此后数日，黄某向服装公司主张工伤待遇未果。2001年5月，黄被扣除5天病假工资计35元。6月，黄住院手术治疗，入院诊断为腰4-5椎间盘突出症。后因工伤待遇与服装公司发生争议，于2002年5月向市劳动仲裁委员会提出工伤待遇的申请。仲裁委于6月10日书面委托市劳动和社会保障局对黄是否因工负伤进行认定。8月23日，劳保局书面函告仲裁委认定黄某因工受伤。服装公司知道后不服，申请南通市劳动和社会保障局复议，复议机关于2002年12月31日作出维持决定。服装公司仍不服，以市劳保局为被告，黄某和集团公司为第三人向如皋法院提起行政诉讼。

14、电动门致伤女工应否为工伤？今年２０岁的小杨是沭阳县一名普通的女孩，学校毕业后供职于该县Ａ公司。２００２年１０月的一天下午约１３时２０分左右，小杨和同事们陆续来到公司，还有１０分钟就到上班时间了，而公司的电动门还没有打开。不一会儿，门外就聚集了几十位公司职工。眼看就要迟到了，心急如焚的小杨和几位同事一起上前企图将铁门拽开。在几个人的努力下，门终于被拽开了缝隙，能容纳一个人进出，于是门外的同事一个个鱼贯而入。进了几个人以后，门外有人喊：再开大点，不然自行车进不去。听到同事的喊声，好心的小杨继续使劲推门。就在这时，电动门意外地动了起来。让人吃惊的是，门不是向外开而是向里关，原本就站在大门缝隙之间的小杨还没回过神来，就被关闭的大门紧紧夹住了。原来，先进了大门的职工小庄听到外面同事的喊声，出于好意跑到传达室内按动电动门按钮，谁知小庄按反了按钮，将“开”按成了“关”，致使小杨被门夹住。见此情景，几名同事慌忙将小杨送到医院，经医院诊断，小杨的右尺挠骨双骨折。自己是为了上班不迟到而去拽门的，同事是为了想将门放开而按电钮的，如果公司有专职开门的门卫就不会发生这件事……年轻的小杨想了很多很多。然而，摆在眼前的最现实的问题是自己的伤由谁负责﹖为了维护自己的权利，小杨找到公司负责人，要求公司认定自己为工伤。公司负责人以小杨不是在公司规定生产时间和区域内受到伤害及她是擅自推动电动门而受伤为由，拒绝认定小杨是工伤，双方由此产生分歧。２００２年１１月１０日，小杨来到沭阳县劳动与社会保障局，要求该局对自己致伤事故作工伤认定。经过审查，２００３年９月１６日，沭阳县劳动与社会保障局作出了认定小杨为工伤的决定。拿到一纸公文，小杨高兴极了。但出乎小杨意外的是，Ａ公司不服劳动与社会保障局的工伤认定裁决，一纸诉状将该局作为被告告上法庭，小杨作为该案第三人参加诉讼。原告Ａ公司称，被告作出的认定事实清楚，但定性错误，理由是：１、原告的大门虽无专职门卫，但开、关大门有明确分工，无任何不安全因素；２、第三人小杨不是在原告生产工作时间和区域内受到伤害的；３、第三人小杨的伤残完全是自己擅自推动电动门造成的，其行为属“蓄意违章”，不应认定为工伤。因此，被告认定小杨的伤残为工伤无事实和法律依据，请求人民法院撤销被告作出的行政裁决。而被告沭阳县劳动与社会保障局向法院提交答辩状辩称：该局作出的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，第三人的伤残是在原告日常生产工作的时间和区域内，因原告大门的不安全因素所造成的；第三人推门行为虽然不当，但其主观愿望和目的是为了进公司上班，而不是原告所说的“蓄意违章”。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人小杨也陈述了自己的意见：被告的工伤认定书认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，法院应当维护。

15、因管理员工方式不当反受其伤算不算工伤？小蒋是某金工车间主任，一天他看到员工贾某在上班时间撅着屁股抽烟，一气之下便踢了贾某一脚，未曾想贾某反戈一击，反腿一击，摔了小蒋一个狗朝天，事后检查还发现摔断了肋骨。小蒋和单位向劳动部门提出工伤认定申请，请问劳动部门该如何认定？ 第二部分答案及解答

1、不应该认定为工伤，根据专家会诊讨论，尤其是为辨别基因和环境因素对疾病的影响而进行的寄养研究揭示，在精神分裂症的发病风险中，是父母所提供的基因，而不是环境因素起至关重要的作用。一般而言，普通人受到这样的惊吓是不会罹患精神类疾病的。但应该注意，如果精神疾患是由外力重击等由脑部受损或病变引起且符合工伤认定的其他要素，则应该认定为工伤。

2、根据《上海市工伤保险实施办法》不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”，也不属于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，故不能认定工伤，但可以享受医疗待遇。

3、应该认定为工伤，受理该案的法院认为甲与某中医院之间已形成事实上的劳动关系，我国法律目前虽然还没有大专院校学生在实习期间受到意外伤害，按工伤认定处理的明文规定，但这种认定符合国务院于2003年4月公布的《工伤保险条例》中规定的宽泛工伤范围，同时也符合建立健全的劳动保险保障机制的要求。

4、应该认定为工伤，法院审理后认为，根据《宪法》规定，有劳动能力的人参加劳动应受法律保护。国家的有关法规，也没有将超过退休年龄的人排除在工伤认定范围之外。

5、郭某应认定为工伤，并享受相关工伤保险待遇。而且尽管由于郭某已经获得事故赔偿，故对郭某请求单位发给工伤补助金和住院期间工资仍予以支持。理由如下：根据《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应该认定为工伤。根据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第２８条的规定，由于交通事故引起的工伤，交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）；已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金不再发给（但死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分）。根据上述规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇与交通事故赔偿是不能重复享受的。但2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》对此不再作相应规定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。所以法院认为，工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，当《工伤保险条例》不再规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇”时，劳动者完全可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通事故处理办法》的规定获得交通事故损害赔偿。即工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，本案中的郭某可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。又及，《苏州市职工工伤保险暂行办法》第二十二条明文规定“同一工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故赔偿）的，按照先民事赔偿、后工伤保险支付待遇的顺序处理。民事赔偿已给付了医疗费、丧葬费、残疾用具费、误工工资（相当于工伤津贴）、一次性工亡补助金（死亡裣费）和一次性伤残补助金（残疾生活补助费）的，工伤保险重复支付相应待遇，民事赔偿支付的上述待遇标准低于工伤保险的，由工伤保险补助足差额部分。本规定中的其他工伤保险待遇照发。”，可资借鉴参考。作一下引申，工伤保险与民事损害赔偿的关系，在审判实践中长期存在争论。从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿性质上存在根本的差别。但是，由于工伤保险赔付是基于工伤事故的发生，与劳动安全事故或者劳动保护瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民法上被评价为民事侵权。这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。对此问题世界各国有四种处理模式：第一，工伤保险取代民事损害赔偿；第二，受害人可以同时获得工伤保险待遇和民事损害赔偿，但劳动者个人需交纳高额保险费。第三，受害人可以选择获得工伤保险待遇或者民事损害赔偿；第四，民事损害赔偿与保险待遇实行差额互补。国务院今年公布的《工伤保险条例》，将于2004年1月1日起正式实施。根据政府有关部门的规定，在中国境内的企事业单位和个体工伤户都要参加工伤保险统筹，为劳动者缴纳工伤保险费。应当参保的企业违法不缴纳保险费的，发生工伤事故，也要按照工伤保险条例的规定承担给付工伤职工相应保险待遇的责任。相对于民事损害赔偿而言，工伤保险具有特殊的优点：工伤保险实行用人单位无过错责任，并且不考虑劳动者是否有过错，只要发生工伤，工伤保险经办机构就应给予全额赔偿。民事侵权考虑受害人自身是否存在过失，实行过失相抵，即根据受害人过失程度相应减少赔偿数额。此外，工伤保险实行社会统筹，有利于受害人及时获得充分救济；企业参加工伤保险，分散了赔偿责任，有利于企业摆脱高额赔付造成的困境，避免因行业风险过大导致竞争不利；工伤保险还有利于劳资关系和谐，避免劳资冲突和纠纷。鉴于上述理由，我们认为，用人单位通过缴纳保险费的方式承担责任，对用人单位和劳动者双方都有利。因此，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。

6、原则上不予认定，这种情况一般应先追究饭店是否有相应的民事责任（比如饭店的出行道路上有无障碍物或特别容易滑倒的情形），然后再考虑企业内部制定的合法的岗位职责中是否针对营销人员有“陪吃陪喝”的岗位要求，如果的确有，且符合《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，则可以认定为工伤。所以此类案件的关键在于“陪吃陪喝”是否作为工作内容进入企业的合法的规章制度。如果企业通过合法程序（如召开职代会或工会讨论通过）确立了“陪吃陪喝”的合法合理性，根据条例应该认定为工伤。

7、上级劳动保障行政部门作出了不维持下级劳动行政保障部门的认定决定的行政复议，确定钱某所受伤害确系工伤。理由是：第一，钱某遭到全某殴打的原因是没有按照全某的要求为其修理设备，而是按照车间主任的要求修理其它设备，这是由于工作而发生的伤害。而且钱某遭受伤害也是在工作时间和工作场所之内。第二，钱某与全某打架是违反了劳动纪律，但事端是由全某引起的，钱某是属于自我防卫。因为按照《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因履行职责遭受人身伤害的，应属于工伤。在本案中。钱某已将全某修理设备报修单交给了车间主任，并根据车间主任的安排，先修理其它设备。全某以此为由殴打钱某，钱某所受伤害是履行工作职责所致。这明显不同于全某以工作以外的原因殴打钱某。因此，属于工伤无疑。就本案而言，钱某打架属于正当的自我防卫，不同于全某寻衅滋事的打架；第二，对《工伤保险条例》第十六条第一项规定的违法情形，不宜作宽泛的解释。因为劳动法第三条第二款规定，劳动者应当执行劳动安全卫生规程。如果因为劳动者为按劳动安全卫生所受伤害都以违反劳动法的这条规定为由，被排除在工伤范围之外，明显是不符合工伤保险所奉行的不追究劳动者过错的原则的。

8、法院经审理认为,交通事故中袁某虽负主要责任,其行为是属过失行为,非主观上故意,故不属于蓄意违章。启东市劳动保障局对其单位汽车司机袁某的工伤认定并无不当。法院遂作出了上述一审判决。

9、一般情况下应该认定为工伤，单位的说法不无道理，据上海市劳动和社会保障局福利保险处有关领导解释，这是《工伤保险条例》制定过程中的一个漏洞，不过随着《中华人民共和国治安管理处罚条例》升格为法律，新的《治安管理法》将更为人性化，这个问题也将得到解决。目前，上海市劳动和社会保障局会同上海高院根据立法原意对这个问题作出解释，上下班途中的机动车道路交通事故原则上应认定工伤，除非出现醉酒导致伤亡或者自残自杀等其他排除情形。

10、据法院调查，汪发军是浙江省龙游县小南海镇的农民，2003年6月6日，汪发军被江山市万厦建筑工程有限公司（下称万厦公司）雇用，专门从事工地的钢筋搬运和捆扎工作（小工）。2003年6月10日早上6点10分，汪发军从家里出发，约6点50分到达公司承包的龙游县龙游镇新一路龙港房开公司综合楼工程工地，直奔厕所。由于可进厕所的围墙大门一直锁着，汪发军只好从工地已挖好的基坑边绕过去，但当他走到基坑边时，“哗啦”一声路基翻塌，汪发军不慎掉入基坑，造成右脚骨折。伤后，他要求万厦公司支付有关损失费，但遭拒绝。6月18日，汪发军向龙游县社保局（下称社保局）提出工伤认定申请，社保局于6月25日向万厦公司发出工伤认定督查通知书，6月27日万厦公司向社保局提交了《事故报告》称：兹有我公司承建的新一路综合楼工程在施工过程中发生的伤人事故，我公司作如下呈诉：（1）我公司属国家二级资质建筑企业，有统一的作息时间表。汪发军出事时间为6点40分，还没到上班时间。（2）其他作业人员都在一起等待安排工作，唯独他私自行动，有什么企图？（3）出事地点在非作业区，并无道路可行，汪发军进入此处的目的是什么？（4）汪发军自述是小便，这完全违背了文明施工的条例，本工地有厕所，而伤者所出事之处一非道路二非厕所。以上均为事实，在场作业人员可以作证。社保局也向汪发军进行了调查，并于7月22日作出汪发军受伤，不符合工伤条件的认定决定书。本想出来打工赚点钱的，却落得脚骨骨折，弄不好还会留下终身残疾，可社保局却说不属于工伤，这让汪发军有苦难言。无奈，他于9月11日来到龙游县法院讨起说法，要求撤销被告社保局的认定书。法院受理该案后，依法追加了万厦公司为第三人参加诉讼，并于11月13日公开开庭进行了审理。原告汪发军诉称，被告社保局于2003年7月22日作出的龙人劳社工认字（2003）第21号“不属于工伤”的工伤认定决定书，其认定的事实及适用法律不当，原告为万厦公司打工，按照公司规定，工人在工作期间可以上厕所，原告在6月10日上午7点前已经到达工地，但在去上厕所的路上不慎跌入基坑受伤，原告认为去上厕所是为工作作准备，是工作时间的延伸，因此该伤应认定为工伤。为此要求撤销被告社保局的工伤认定决定书。法院审理后认为，2003年6月10日上午6时50分许，原告汪发军已经进入第三人的工地，其主观目的是为第三人工作而不为其他。因去上厕所的途中不慎掉入工地的基坑中摔伤，应属在生产工作的时间和工作区域内受伤，该受伤符合《工伤保险条例》第14条第（一）项关于工伤认定的规定，应认定为工伤。被告以原告在上班前及非工作区域攀爬障碍物时受伤而作出的不属于工伤的认定，该认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。

11、经过审理，武侯区法院认为，根据法律的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护”的权利，“上厕所”是人的自然生理现象，武侯区劳动和社会保障局认为“上厕所”和工作无关与《劳动法》的基本原则相悖；根据法律，即使劳动者在上下班时间、上下班必经路线途中，发生不属于劳动者本人主要责任的意外事故，都应当确定为比照应工伤亡来处理，因此何某这种状况没有认定为工伤，与法律不符。2003年5月16日，武侯区法院一审判决撤消武侯区劳动和社会保障局的认定，并责令重新认定。宣判后，第三人四通厂不服，向成都中院提起了上诉，四通厂认为“上厕所”与工作无关，不应当认定为是工伤。武侯区劳动和社会保障局也表示，一审判决缺乏法律依据。成都中院审理后表示，任何用工单位都必须为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者的人身权受法律保护，“上厕所”是劳动者人身不可分离的必要合理的生理需要，是其人身权的重要内容，应当受到法律保护。在工作时间工作场所发生伤亡，并非与正常工作无关。武侯区劳动和社会保障局的认定没有体现出《劳动法》保护劳动者合法权益的基本原则。因此中院判决驳回了上诉，责令对何某的死亡性质重新认定。

12、法院经审理认定，吴虽然不是在本岗位工作时受伤，但协助其他岗位仍然属于工作原因，符合工伤认定的三个基本要素，即在工作时间、工作区域和因工作原因致伤，同时也不属于《工伤保险条例》第16条规定的排除工伤认定的情形，劳动社会保障局的工伤认定符合工伤认定的无过错原则和保护劳动者合法权益原则以及规范性文件的具体规定。故判决，维持市劳动社会保障局对吴设富的工伤认定。

13、经法院调查取证，服装公司称，黄某被棉纱包打击后仍正常工作，并未受伤。劳保局仅凭门诊病历认定工伤依据不足，且黄事后住院治疗的腰椎间盘突出属病情。工伤认定决定内容存在严重缺陷又未依法送达，故被告认定黄某负伤事实不清，程序不当，属侵犯企业合法权益的行为。本案审理中，南通医学院附属医院经阅读原始X片后出具伤残病情鉴定书，印象为青年驼背症继发脊柱退行性变。如皋法院法医经活体检查作出法医鉴定书，认为“黄某T8-11椎体压缩性骨折诊断不能成立”。最后法院经审理认为，虽然黄某在本职工作中被棉纱包击倒在地的事实存在，当天至医院就诊的事实亦存在，但其就诊的门诊病历并不是《工伤保险条例》中所指的“诊断书”；在门诊病历记载与X摄片报告单表述不一致的情况下，被告劳保局以函的形式作出工伤决定，且只有结论并无事实、理由的表述，与依法行政原则相悖；在法定期限又未以书面形式告知双方当事人，侵犯了当事人的知情权，显属程序不当。为了保护企业及职工合法权益，严肃工伤申报程序，遂作出上述判决。

14、法院认为，《工伤保险条例》第14条第1项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；《工伤保险条例》所称“生产工作的时间”是指单位规定职工从事符合国家规定的日常生产、工作的时间和加班加点的时间或经劳动保障行政部门批准的其他类型的时间，以及规定的工作期间临时休息的时间；“生产工作的区域”是指单位安排的工作岗位、工作协作区域以及工作期间临时休息区域。本案中，原告规定职工下午上班的时间为１时３０分，第三人小杨在１时２０分左右到达原告大门口，应当视为在原告“生产工作的时间和区域内”，也是由于“工作原因”所致；原告的电动大门无专职人员负责管理，且无操作规范，致使原告的其他职工因操作失误致伤第三人，应当认定其存在不安全因素；第三人擅自推门进入公司，其目的是为了能及时上班，主观上并无蓄意违章的故意。综上，被告认定第三人的伤残为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持；原告主张第三人未到上班时间，强行推开电动大门，擅自入内，其行为构成蓄意违章，不应认定为工伤的请求，查无事实和法律依据，法院不予支持。

15、不能认定为工伤，劳动部门认为小蒋的管理方式有问题，用脚踢人的行为不仅不会是企业认可的管理方式，而且其行为本身就违反了《中华人民共和国治安处罚条例》第二十二条第一款，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”这种情形。所以该争议应该根据《民法通则》等法律法规的规定进行民事索赔，工伤认定不予受理。

第五篇：关于妥善处理疑难复杂信访事项的调研报告

关于妥善处理疑难复杂信访

事项的调研报告

随着改革开放的不断深入，各种利益的重新分配，越来越多的矛盾突显出来，信访工作任务也随之加重。信访工作面临着许多新情况、新问题、新挑战，特别是一些疑难复杂信访问题，再靠传统的工作方式、方法是不行的，必须积极探索解决信访问题的新途径、新机制、新办法。区委、区政府高度重视此次信访调研活动，通过开座谈会和深入基层调查了解情况等方法，对我区目前依法信访工作情况特别是关于妥善处理疑难复杂信访事项课题进行了调查研究，现将调研情况总结如下：

一、疑难复杂信访事项产生原因

在众多疑难信访问题中，历史遗留问题与现实问题相互交织，合理诉求与不合法表达方式相互交织，多数人的合理诉求与少数人的无理取闹相互交织，导致信访问题解决难度越来越大。由于当前社会管理方面存在诸多空档和缺失，出现了“无口可归”和“多口难归”的现象，致使问题久拖不决。还有一些问题是由于政策不到位，或是有关部门缺乏有效的处置手段，致使信访人产生对抗性行为，思想一时无法转变，新案变积案、难案。

二、妥善处理疑难复杂信访事项经验做法

1、完善信访联席会议制度

充分发挥信访联席会议机制优势，努力形成职责明确、上下联动、齐抓共管的工作合力，确保各类信访问题得到及时有效化解。加强对各镇街、各部门的调度和指导，定期组织研究解决信访难题，坚决防止矛盾堆积。2013年，区联席会议办公室组织召开疑难信访问题协调会40余次，解决信访问题15件。

2、用准政策统筹协调

个别信访问题情况复杂、涉及部门较多、牵扯利益较多、矛盾相互交织，使得化解难度重重。对这类信访问题，需要我们破除信访问题只是信访部门的事情的错误认识，多方面协调，多部门联动，选准用对政策，明确责任分工，在人力、物力、财力上加大投入，多措并举、形成合力、层层剥离、逐一化解。可设立专门工作组，专人负责、专题研究、专案审议。

3、讲究策略善于变通

合情合法，因案施策，抓住问题症结是解决疑难信访事项的关键。处理信访问题，既要严格依照法律和政策办事，不随便打折扣，又要想方设法解决群众的实际问题，要采用灵活变通的方式，不让矛盾激化，使群众利益得到保护。变被动协调为主动上门办理，变坐在机关为下到基层去，为问题解决赢得先机，这样可化解对立情绪，接近群众距离，赢得群众信任，为问题解决打

下良好基础。

4、妥善处置三防止

疑难信访问题的当事人往往有情绪激烈，长期缠访闹访的表现，妥善处置此类问题首先就要防止问题扩大化，做到不发展事态，增加信访调处的可控性；其次要防止矛盾激化，注重工作方式方法，注意疏堵结合；还要防止不稳定长期化，上访的时间越长，处置成本越高，以后的化解难度也会越来越大。对上访行为的妥善处置，有利于问题的处理，有助于及时有效化解。

5、法律专业人士参与信访事项

有的信访群众对政府抱有不信任情绪，采取不合作态度，信访干部苦口婆心的解释，往往事倍功半。法律专业人士具有超越各种利益群体的中立特征，使其在化解矛盾过程中具有独立性。其中立性能被信访群众接受和信任，便于开展工作，可以起到沟通者和协调者的作用。并且这一群体拥有法律专业知识和丰富经验，严格依法办事，使信访案件的处理更专业化、规范化。法律专业人士参与信访案件的处理也有助于引导信访群众依法解决问题。2013年，我区化解的疑难信访问题有3件有法律专业人士参与，另有2件引导信访人走法律程序。

三、存在问题

信访部门责任重大却职权缺失。当前，信访工作作为构建社

会主义和谐社会的重要基础性工作，扮演着沟通政府与群众、缓解社会矛盾、维护社会稳定的重要角色。但是，虽然信访部门不掌握解决利益冲突的实际资源和公共权力，信访人却往往把信访部门当成了解决问题的责任主体，因此而出现的权责错位使信访工作处于尴尬境地。信访部门只是通过协调、督促有权处理的机关依法处理，处置职责有限，工作难度越来越大。