韩国外语大学和南京大学关于愚公移山的辩论稿

第一篇：韩国外语大学和南京大学关于愚公移山的辩论稿

韩国外语大学和南京大学关于愚公移山的辩论稿

（正方）愚公应该移山（反方）愚公应该搬家

正方：韩国外国语大学

反方：南京大学

正方一辩：历史的车轮匆匆碾过,总是将真理蕴涵其中。移山，还是搬家？这是一个值得思索的问题。我方坚定地认为：愚公应该移山。下面我将从客观条件、主观选择及价值影响三个层面来说明我方认为愚公应该移山的六大理由：

首先从客观分析移山的必要性

愚公移山开篇即言，“太行王屋二山，方七百里，高万仞”可见，移山前愚公的家乡，是被王屋太行二山连绵围住，类似一个自我封闭的小盆地。封闭意味着落后，落后就要挨打，要改变家乡交通不便、封闭落后的状态，这山，怎可不移？

其二，大家请注意，从事实层面上来讲，愚公是生活在远古时期的，举家老小完全搬离故土也非易事，更何况当时的社会条件下每家每户只有自己的封地，不是您想搬哪就搬哪，有土有地有粮吃的。

当然，移山较之搬家更艰苦，所以我们再从主观上来分析愚公为什么选择更加艰苦的移山吧

其一，主观上愚公不愿意搬家，俗话说，“宁恋家乡一杯土，莫恋他乡万两金”，并不仅仅是安土重迁，更重要的是愚公希望通过移山开道，改变家乡封闭落后的状态，是想从根本上解决问题，而非一家搬走了事，移山所产生的长期效益是远远大于搬家的。大家想想，愚公已经年且九十了啊，即使搬了家，又能住几年呢？移山，是其有责任心，有长远眼光的表现。

主观上的第二点，从目的上来看，原文提到愚公移山的最终目标是想实现“指通豫南，达于汉阴”，是想移出一条方便与外界沟通的道路，不是愚干盲干，愚公移山也不是要把大山移得一颗石子都没有啊。

由此可见，无论从客观还是主观，这山对于愚公来说，都是非移不可。我们再来看看愚公移山产生的价值吧。首先说点直接价值。愚公移山的最后一句“自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉”，在座的济源一带的朋友们是不是都应该对愚公及其族人说一句谢谢啊。

当然，愚公移山的价值更在于他所产生的精神价值。什么是愚公精神？是一种正视困难，正视矛盾，持之以恒，奋斗不息的精神。

我们说愚公移山的故事从事实层面上来说发生在远古，但其产生的精神价值可以贯穿整个中华民族革命奋斗史。徐悲鸿在抗战最艰苦时期创作油画愚公移山，毛主席在七大闭幕式上也引用了愚公移山故事，号召中国人民最终推翻头顶的三座大山；

封闭的环境要改造，改革开放，我们提倡“走出去”而不是全国人民都搬走；西藏环境恶劣交通不便我们修了青藏铁路而不是把西藏人民都搬到郑州来。汶川地震后央视播出电视剧《愚公移山的故事》用愚公的精神来号召大家重建家园。

故土要改造，家乡要建设，祖国要发达，家，不可不通，山，不可不移；综上所述，我方坚定地认为，愚公，应该移山！

反方一辩：谢谢主席，各位评委，大家好：

今天，我方观点是愚公应该搬家。

众所周知，《愚公移山》出于《列子*汤问》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很显然，原著是要通过这三篇寓言告诉我们，做事不能违背自然规律，不能一味蛮干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方认为，愚公不应该移山，而应该搬家。

第一，移山破坏自然。愚公移山所带来的哪怕是一两次泥石流，也足够让愚公走向我方观点----搬家了！

第二，移山会对生态造成不良影响。还记得那句经典台词吗：悟空你可真调皮呀，叫你不要乱扔东西呀！砸到小朋友那可怎么办呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草这么简单了！千千万万的动植物将失去自己的家园。而搬家起码可以免去唐僧的唠叨。

第三，给他人造成损失。愚公移山，成日叮叮当当的不说，还有一些没多少文化的人“跳往助之”，须知“京城氏之孀妻，有遗男，始龀”，同学们，这可是吸取知识的年龄呀！唉！难怪连神都看不下去。

第四，愚公的子孙真的能“无穷匮”吗？愚公全家去移山了，谁种地？我就不明白了，愚公会有能养活全家的退休工资？另外，这样不可理喻的家庭，对方辩友口口声声称赞，难道对方四位女辩友愿意到这样的家庭去移山？就算他后代找到了媳妇，哪里有时间生孩子？就算生下了孩子，哪里有时间去照顾？就算孩子长大了，难道也会像父辈、祖辈一样不可理喻？与其把无尽的负担压给后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代欢乐。

第五，客观上愚公移山也不可能成功。须知“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”，那是一个什么概念？粗略计算一下，两座山约合土石234万亿吨。愚公把土运到“渤海之尾，隐土之北”，就算每年往返一次，每次5吨，也要五千个100亿年。而科学家告诉我们，地球的寿命总共是100亿年左右，也就是说当人类都把家搬到了太空，并且对地球无限缅怀的时候，愚公还在不曾毁山之一角啊！

综上所述，移山费时费力、害人害己、而且违背自然规律；而搬家经济实惠，效率高，前景好，而且环保。

山不转，水要转，水不转了，人要转，面临如此两座大山，毫无疑问，愚公应该搬家。

谢谢！(自由辩论)： 1.正方一：刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！在韩国移山填海的例子可不少。在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！

反方三：那么贵国说“三千里锦绣河山”，是不是说贵国“三千里土地都是困难”哪？对方同学把山当作困难，我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体。请问“惩北之塞，出路之迂也”如何解释？（掌声）

正方四：请指教，山是物体吗？不是。山就是我们人类的伟大崇高精神。

反方三：看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么。我们说困难就是交通不便，而对方辩友要愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱。请问交通从何而来呢？

正方三：对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要，而且我们要重视这个现实性。但是孟子说过：“天时不如地利，地利不如人和。”这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末，“金钟倒置也！”（掌声）

2.正方三：生物学的基本常识就是，人体内有病毒侵入的时候，一旦克服可能形成抗体，就是抵抗能力，但是没有抗体的人可能会招致死亡啊！同样的嘛，在困难面前常常搬来搬去，回避问题，其结果不言而喻，不堪设想的了！（掌声）

反方一：难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌；我们可不这样认为，如果山要是细菌的话，陶渊明怎么还会“悠然见南山”呢？应该是“愁眉向细菌”才对呀！（掌声）

正方二：不毛之地，险山峻岭，处处看到大石头，谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以说愚公搬家它不是逃避困难，因为他要在新的地方去建设家园。如果愚公搬家是逃避困难，那么“搬家公司”是不是“帮人逃跑公司”呢？（笑声，掌声）

3.反方一：今天我们讨论愚公到底是应该移山，还是搬家，就应该从愚公移山这个原点出发。我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也，可是子子孙孙终天都在那儿挖山，什么时候才能解决他的终身大事呢？终身大事不解决，子孙怎么会“无穷匮”呢？！

正方二：我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话，让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧！

反方二：对啊！我们正是立足于中国，所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式，这个困难可是大的，这个勇气也是大的呀！对方同学见了山就要移山，那么山挡住路移山，河挡住路填海，那么人挡住了愚公的路怎么办呢？

正方三：对方辩友好像主张搬家比移山容易，但是，山是看得见的障碍，而搬家的路途中应该是怎么样的呢？搬家的路途中可以暴雨连天、饥寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，语言不通，还有昏君的暴政啊！搬家以后还会有山的可能性啊！

反方一：对方辩友又搞错了，如果我们再搬家的路上遇见了土匪，我们肯定是拿起枪杆打土匪，但我们可不认为两座无辜的大山是土匪啊！

第二篇：愚公移山反方辩论稿

愚公移山反方辩论稿

移山的精神固然重要,但不能片面无限夸大而盲目追求.愚公的愚就在于浮夸、不切实际、盲目追求.一、从时间方面说，如果仅仅是为了和外界联系，那么搬家只需几日，而挖山需要几十年甚至几百年，而且事倍功半。在当时工具简陋、交通极其不发达的条件下，移山无疑是浪费时间、浪费生命。况且他移山的产物拿来填海，那么试问他有时间世世代代奔波于大山和大海之间，那么为什么不直接在这中间的一段路程上开辟一条道路？时间就是生命怎可如此虚度？人生短短几个秋，说起来也只是弹指一挥间，怎能花在无意义的移山上？有句话说：“浪费自己的时间等于慢性自杀，浪费别人的时间等于谋财害命。愚公移山小说是浪费自己的生命，大说便是对后代的严重摧残，这样害己又害人的是为什么要做呢？再者，时间对于经济学者就是金钱，就是效率。随着改革开放的大潮，时间越来越被人们重视，往日工作散怠，做一天和尚撞一天钟，吃大锅饭的现象越来越少，呈现在眼前的是抓紧时间创造效益，创造财富。

二、从学习环境说，古有孟母三迁，是为了给子孙创造一个好的学习氛围，若终日困在大山，如何能增长见识？大山中落后的条件制约了子孙后代的发展，这造成后果便是使落后的更加落后，愚昧的更加愚昧。这定不是大家所想看到的吧！

三、从人与自然的关系说，愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，没有人去种地生产粮食，那么他的子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，山里的海里的那些生物将要面临则灭绝的可能，自古我就有一句话叫“靠山吃山靠水吃水”，我们把整座大山都铲平，那么他的子孙后代，吃什么喝什么？这将导致怎样一种灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

四、从计算的角度来说，移山这件事情是一件迂腐至极的事情，书中描述愚公所移的大山方圆七百里，高万仞，那么我们试分析一下，全部把他们铲平需要有多少土石方？而愚公搬一家所用的时间若用来移山,可又能挑几担土呢?而且他们要用挑土的方式填到大海，试想一下他的做法如果真是这样，估计到现在这座山也没有铲平。

五、从变通的方面说，一味地强调移山是种不知变通。我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题，我们是不是应该选择一种科学、更为便捷的方法呢？ 无论是搬家，还是移山，还是在山里开通一条隧道，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，邓爷爷曾说：“我们的社会主义是摸着石头过河”，我们能够得到现在的幸福生活，正式按照运行、总结、改进的方式不断摸索从而发展的结果。

六、从时代进步的角度上来说，创新才是发展的硬道理，类人猿从树上搬了下来变成人直立行走,从洞穴里搬出来人开始刀耕火种,从封闭落后的小山村里搬出来,我们又开始辞别了小农经济走向工业文明.爱迪生发明电灯、本茨发明了汽车，莱特兄弟发明飞机等等，我们从奴隶社会到封建社会，从封建社会到现在，每一步都是创新与改造的结果，绝对不是迂腐的墨守成规式的移山.没有思维的超越，和创新的理念我们现在子子孙孙估计还在挖大山，根本不可能，有现在的高楼洋房、车水马龙。

我们现在的教育不正提倡人们从多角度、多层次看待问题吗？如果死钻牛角尖，一条道走道黑，那培养出的所谓的“新时期的接班人”岂不都成了迂腐的顽童？再者，中国的发展正需要新思维、新道路，才能在日益激烈的国际竞争中取得主动地位。改革开放不是要一味蛮干，而是要讲究方法，要在务实之中求变通，变通之中求进取。三十年前的中国也正是由于“经济变通 ”才有今天的辉煌成就，这难道仅是坚持就能做到的吗？

综上所述，无论在什么问题上，夸大其词的盲目追求是迂腐的行为，是不求进取的表现；而科学便捷的思维方式和不断总结改进的处事方法，才是推动进步的必要条件，有道是,穷则变,变则通,通则久.我们只有务实,应变进取,才能破旧立新,再造辉煌。

第三篇：愚公移山一辩辩论稿

辩论赛

愚公应该移山还是应该搬家

反方 愚公应该搬家 一辩辩论稿

主席，各位评委，大家好。

我方认为，愚公搬山不如搬家。

首先，从客观上来说，移山之举愚不可及。

太形王屋二山，方七百里，高万仞，而愚公年且90。就这样一筐筐搬土移山，就算搭上子孙万代，又哪天才是尽头？而愚公又怎知自己可以子子孙孙无穷匮也？天天挖土移山，连份正经工作都没有，会有黄花大闺女愿意嫁到他们家么？连媳妇都招不到又何来子子孙孙无穷尽之说？就算招了媳妇生了儿子，还是天天挖土移山，何人耕种何人挑水何人织布何人砍柴？怎以养活一代又一代？再退一步，就算子孙无穷尽了，愚公又能确保山不加增呢？要是这两座山所在的断层还在不断抬升怎么办？你挖我长，看谁耗得过谁？

再者，移山之举其实是出于一己之私，却遗害无穷。

愚公为什么要移山？因为山挡了他家的出行。那么，物质守恒，挖的土移了的山并非凭空消失，它们只不过从愚公家前挪到了另一个地方。那么有谁想过，被移走到他处的山又会堵了谁家的道路？反方辩友可能要说了，愚公将土石投诸渤海之尾，那么，正好引出下一个危害：环境破坏。

将方七百里高万仞的两座大山就那样投入海里会造成什么后果？海平面上升。那又怎样？海水入侵，淹没良田。绝对是害人了。那对己呢？运土的土渣污染了坏境，砍伐的树木破坏了生态，最终生物多样性减少，多么不利于人与自然和谐共处，不利于可持续发展战略啊！另一方面，愚公要自己的子子孙孙都要继承他挖土的事业，且不屑于妻子的献疑，赤裸裸的夫权父权的观念，不得不说是家长权威。而将自己的世界观与价值观强加在子孙身上，不得不说是道德绑架。又以一句话堵住智叟的质疑，不得不说是文化暴力。

何况，愚公移山虽得成功，但毕竟源于神助。这样的成功太具有偶然性，寄希望于神，不能不说带有投机倒把的思想，于是，每天挖山不止的人们，期盼着上帝的来临。

最后，相对移山，搬家实则明智之举。

搬家,在效率上来说就更胜一筹。要知时光可贵，生命无价，与其碌碌一生搬土移山，还不如直接搬去平原沃土，展开新的美好生活。

而且，搬家代表着一种创新之举。当然，我方肯定愚公坚定不移的决心和锲而不舍的行动。但，万事皆有度，一旦越过了限度，这坚定不移就变成了倔强偏执，这锲而不舍就变成了死钻牛角尖儿。山不转，水要转，水不转，人要转。与其死磕着移山这一种方法，不如改变思路，换一个住处。这种变通不是逃避，而是智慧。

对方辩友可能要提到安土重迁。诚然，中华民族向来很难舍弃这种故土情结，但正因如此，搬家，才更有意义。愚公，不想要闭塞，他渴望通达。移山，只是消除了表面上的实体阻碍。但，心中守土重迁的那座山依然抵挡了他走出去的步伐，所以，搬家，反倒破除了愚公内心里大山的阻碍，真正使他走向通达、走向未来。

By 雨夏

http://blog.sina.com.cn/summerainy

第四篇：南京大学辩论队一辩稿

谢谢主席，刚才对方辩友在论述过程中，其实对方已经偷换了一个概念，即将“学前教育”全部替换为“幼儿园”，但事实上，学前教育应当是多样化的，幼儿园仅仅是学前教育的一种途径，义务教育化意味着对其强制统一的推广，因此今天对方的义务是向我方论证，为何幼儿园这一种学前教育途径就具有必要性和不可替代性，以致需要我们无差别的推广到每一个家庭每一个孩子。

而今天我方，将立足于义务教育的基本特点，为大家论证，幼儿园不应该纳入义务教育。

第一，义务教育具有强制性，幼儿园纳入义务教育损害了学前教育途径的多元化。不同家庭的教育理念不同，文化环境不同，家长对学前教育途径的选择应当是多元化的，比如在芬兰，除了一般的幼儿园之外，还有儿童玩耍乐园、幼儿俱乐部等学前教育场所，家长可以按照自我教育理念和儿童的发展状况进行自主选择。成熟的学前教育体制，应当让这份自主选择的权力应当得到尊重和保障。而将幼儿园这一种强制推广至所有孩子，无疑是对这种多元选择的破坏

第二，义务教育具有统一性，破坏了学前教育内容和理念的多元化。人生百年，立于幼学。六岁之前是一个人终生发展的奠基阶段，这一阶段的教育不是以一时而是以人一生的发展来判断其是非成败的，是尤其因人而异的，谁能够保证，我们所统一推广的所谓理念，是符合每个孩子发展要求的？是有利于孩子一生发展的？倘若无法保证，在一个人最具奠基性和创造力的阶段，换上一样的课本，接收相同的理念，真的有利于学前教育的发展和成熟吗？真的有利于国家多样性创造性人才的培养吗？

第三，让我们回归到当下中国的教育现状，在社会功利性的干扰下，幼儿园教学“应试化”、“小学化”的现象越来越普遍，原本天真无邪的幼儿被过早的灌输了与其心理需要不符的“学习任务”和“行为规范”，这才是当下学前教育亟待解决的最大弊病。在这种现状下，以所谓保障教育权利为目的将幼儿园强制推行给每个孩子，无异于饮鸩止渴。学前教育关乎孩子的一生，只有找准问题的关键，循序渐进，逐步探索符合儿童身心健康的教育模式，才是对孩子们最负责的做法。

第五篇：韩国大学和中国大学的不同点

文都国际教育官方网站：http:// 文都国际教育官方网站：http://www.xiexiebang.com/