2013国际华语辩论邀请赛 明星赛 辩论实录(一)

第一篇：2013国际华语辩论邀请赛 明星赛 辩论实录(一)

正方一辩立论：

正方一辩刘京京：谢谢主席，大家好。人性本善还是本恶这个题目其实人类已经讨论了上千年，但仍然历久弥新。因为它关乎到我们人类对自身的认知。所以我们今天这比赛的双方应该用一种认真严肃的态度来探讨这道辩题。什么是善？善是支持人类社会共同生活的一种行为规范，比如说公平、正义、诚实；而什么是恶呢？其实就是反社会的行为，比如说欺凌弱小。我们今天判断人性本善、本恶，就是要看人的本性是符合拥抱我们共同生活的行为规范呢——如我方立场，还是人类本性是会拥抱那些反社会的行为——如对方的立场。那，其实这个问题哲学家们已经探讨了非常久，我们人类历史上有人类本善说，人性本善说、本恶说、向善说、向恶说、亦善亦恶说、非善非恶说。不过我方认为，以上诸多哲学家的论述统统都是空想，可能都是基于未经验证的假设。所以今天我方主张应该通过综合进化生物学、历史学和考古学这样一个综合的态度来讨论今天的辩题才是我们真正认真的态度。

好，所以我方第一个论点是：人是群居的生物。从进化的角度来讲，最有可能成为人类进化起源的黑猩猩无疑是群居的生物，这个古生物学家早有论断。而从考古的角度讲，人类至今发现的人类遗迹，不管是冰河时期还是石器时代的人类的遗迹，都是以部落群居的方式组成的，比如说如果我们在

发现一个石器时代的遗迹的时候，发现一个石器，就有可能在它的周边散落大量其他的石器，这无疑是群居的证据。所以如果黑猩猩和我们至今发现的人类遗迹都是证明人类有可能是群居生物的话，我想目前没有其他的证据来反驳这一点。

那么第二，经过我方查阅大量的文献资料，科学研究表明，在几乎所有的群居生物，几乎是所有的群居生物，也包括人类，里面，他们统统都有两个共通的天性，也就是互惠和同情。比如说，今天我们观察蜜蜂的生活，当有敌人入侵的时候，那只工蜂会去蜇敌人；但我们知道，工蜂蜇完敌人之后，一旦拔出那个刺，工蜂自己内脏会被统统带出来——这只工蜂死定了。但它为什么仍然这样做呢？因为这样可以保护它的族群可以长久的延续下去。同样，在2003年的南非，我们发现一只羚羊，因为它困在一个栅栏里面，于是有11只大象冲过去，挽救了这只羚羊，所以群居性动物他们都有充分的互惠互利这样的原则。那其实人也是如此。至今，人类学家发现，很多布希曼人、霍顿托人其实他们都有互惠互利这样的原则。而互惠互利这样的原则在我方的语气下，其实就是善的初级形式，用今天的说法，他们是iPhone1，我们今天的善，也就是我们各种高级社会的道德原则，其实就是iPhone5，那在这种情况下，我们会认为，群居生物，群居性导致人的本性向善，也是本善的。谢谢大家。

盘问：

正方一辩刘京京，反方四辩周玄毅。

好，京京兄啊，确认一下，你刚才说，我们每个人的人性都是喜欢去拥抱善的对吧。

对。

那我请问你啊，什么样的人最喜欢拥抱善。

据我所知，如果你是问整个人类的话，人天性里面就喜欢拥抱善。你要问我什么人最喜欢拥抱善，在不同的情况下不同的人会有不同的善的选择所，以没有办法…

那什么样的人会喜欢去拥抱恶？

哦，我们认为没有任何一个人在本性里面是喜欢拥抱恶的。

佛呢？

佛不是人啊。

耶稣呢？

耶稣？想象中的一个人。但真实的耶稣我们不认识

孔子呢？

孔子？孔子是古人。但孔子。。

对，因为，你有没有发现，所谓。。我们来确认下一个问题，是不是所有，其实非常非常善的人其实喜欢是拥抱恶的，因为我要要用我的善去感化你，对不对？

对。

好，也就是说其实，拥抱善和拥抱恶其实并不证明人性本善

还是人性本恶。

不，我们要看他们拥抱善和拥抱恶的原因。如果他是基于自己的本性去拥抱善就是人性本善。

好，这正好是我的下一个问题。那我请问你，拥抱善的原因，除了善，还有没有别的？

拥抱善的原因，除了善？

对。

可能。。

好，那我们再确认一下啊，因为你太善良了，你看不到恶。我告诉你呀，我如果是个骗子，我喜欢拥抱善还是拥抱恶？我喜欢和善人在一起还是喜欢和恶人在一起啊？如果我是个骗子。

那对方辩友你先告诉我人为什么会成为一个骗子嘞。

但是这个时候不是你来问我，而是我来问你。所以你要回答我。

所以对方辩友恰恰忽略了人为什么会成为一个骗子，而我方认为成为骗子是人类后天导致的。所以你不能因此论证人性本善还是人性本恶。

OK，OK，我们确认一个逻辑，你看他说拥抱善所以人性本善可是我们现在已经证明了人其实很可能是因为他本恶，所以我特别喜欢和善良的人在一起，因为他好骗。

对方辩友错啦，因为人性本善，那个善，符合人类的本性，所以我们

才会去拥抱。

好，对方辩友我错了，这不是一个充分的论证，我只是告诉你有可能，有这样一种可能性。OK？第二点，你说人是群居，那我想请问你人的群居跟蜜蜂的群居有什么不同，或者我这样问你，蜜蜂本善吗？

具体的群居方式会有不同，但其群性是一样的，互惠互利、同情。

好，那我问你，为什么蜜蜂没有公平正义和诚实的感觉，是不是因为他们根本就没有不公平不正义不诚实的…

对方辩友恰恰错了，互惠互利作为道德的初级形式，他演化下来的高级形式就是公平正义。。

回到我的问题，蜜蜂是不是本善?

啊？

蜜蜂是本善的吗？

本善。

OK,OK,我明白了。也就是对方辩友的意思其实是所有的群居动物都本善。那我再问你，是不是人不如蜜蜂那么的本善。

人不如蜜蜂。。

不如蜜蜂，不如蚂蚁，不如所有的群居动物是不是？

一样的。

好吧，我先。。（时间已经到了）反方立论： 反方一辩 陈铭：

谢谢，质询到最后已经很清晰了。在对方的体系下呢，狼是本善的，虎是本恶的。狼是狼群嘛，虎是独虎。世界上所有的群居都是本善，非群居都是本恶，对方为什么会犯下这样一个荒谬的错误，因为对方的论证前提是人都是向善的，人是向善。对方辩友说的很清楚，是拥抱善。大家一起帮我想一想，向善是什么意思？当我们走向善的时候，我们从哪里出发？为什么今天对方会犯出这种错误呢，很简单，对方说的要用进化生物学的角度，我方跟对方完全一致。但是对方推的时间有点不够，对方只推到了黑猩猩，没有再往前走一步就找到真正的答案了。我们今天要抱着一个严谨而科学的态度来探讨这个问题，人之初到底是性善还是性恶一定要回答以下三个问题，非常简单的问题：第一，人从哪里来；第二，善从哪里来；第三，恶从哪里来。我们一起把时光倒流，黑猩猩继续往前。真的在进化生物学的角度中，大概在40亿年前，地球上的海洋是一锅原始汤，里面只有二氧化碳、水，还有一点点氢的部分。一直到有一天，在这锅原始汤当中出现了第一个叫做复制基因的东西。它是基因，它的唯一的本能就是吸取外界资源，复制自己加以繁衍。他紧接着诞生了单细胞生物、多细胞生物，林林总总一直到三十（亿）年后，古猿出现了，最后人类诞生了，无论是群居动物还是个体还是群居的动物，所有的动物的本源都是基因。人是由基因组成的，基因的本源（本能）非常简单，外界有资源

我要吸取，我的吸取的目的，复制我自己加以繁衍。简单点讲，所有物种的基本天性和本能是，让自己活着并且让种族延续，在这两者之间，前者比较靠前。

可是为什么出现了很多对方所说的群居动物呢？在最初基因的利己主义中，为什么会诞生出利他主义呢？因为很简单，因为人，在自然界中单挑，能力太弱了。如果我们老是靠自己搞不定，所以对方，您刚才说到的族群当中的利他主义的根源，是源于种族扩张的繁衍冲动。换句话讲，他是一个族群的恶，所形成的个体的所谓的善。那如果您方的那个善也是从恶当中来，人本性到底在哪里呢？

其实探讨了进化生物学还不够，对方只用一个进化生物学只看到人的生物性，而看不到人的社会性。社会属性更加重要，善和恶从哪里来，答案其实非常简单。恶是从本性中的贪中来。因为我们人类总希望东西要多一点，我们刚刚刚拿到这个，人类是有规避风险的冲动的。我们不要老是今天吃了，明天吃不吃得到我不知道，所以人类凡是资源都要多一点，所以人类的腹部脂肪比较厚，因为暖和。所以人家繁衍的时候有更多的繁衍冲动，因为这样我基因得以延续的几率比较大。唔，贪是一个人的本性，可是非常不好意思，对方辩友，贪，在人类所有价值评判体系内都是恶呀，谢谢各位。正方四辩黄执中，反方一辩陈铭

大家好，对方辩友你好。我知道您刚才在谈的一段是道金斯 的《自私的基因》里那一段，那本书里的概念。

源于达尔文的《物种起源》，我们将其加以社会化阐释。

我了解，好。对方辩友我想你在准备比赛的时候也有读过达尔文的书。

对。

达尔文在《The Descent of Man》（《人类的由来与性择》（The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex），又称《人类起源）的这本书里面他有特别强调，人类目前所看到的种种美德，在他的理论中是源自于哪里？

人类所有的美德？

对，在达尔文的观察当中，人类的所有美德，他认为是来自于哪里。你有看这本书吗？

有，很简单，源于恶与恶的碰撞达到的制衡。

错。刚好就是达尔文的看法来自于演化的群性。对方辩友，您刚刚在里头有提到，就是基因是自私的对不对？

对。

所以他想要尽可能的复制而且增加自己的对不对？

没错。

没有错。那么这个时候一般而言在演化中有两个主要的策略，一个是独居策略，一个是群居策略，对不对？

对。

独居策略是因为DNA在我身上，对我而言最道德的事就是

保证我的存活，因为我如果死了我的DNA就不可能繁衍了对不对？

对。

而且这个时候呢，我要跟我的同类竞争，因为我的DNA增加，我同类其他人的DNA就会减少，对不对？

我的DNA增加，其他人的DNA？

我的DNA散布机会增加，其他人的就减少嘛。

其他人？

啊不，其他的动物。

动物就对了。你口误了。

OK，我很善，我承认。好，废话不讲。再来，群居生物，你也看了书，群居生物它的思维跟独居生物不一样。因为它的DNA是以一整群为计算单位，因为我们这一群的DNA是共通而且相近的。对不对？

不对，不好意思。

对方辩友，群居生物的这一群的DNA是共通而且相近的。对不对？

不对不对。

不对，好，那没有关系。

因为是在于群的边界是很难划分，人和猴是一群还是两群。

我的当然是以猴群狼群那个单位，以生物界的单位来算的。

没有人？

我现在不是来讲人。都不讲人。好，所以我们这一群狼，为了维持我们狼群DNA的延续，基本上我们必须互助合作，因为我的死生跟群的死生相比，群的死生比较严重。对不对？

不是完全这样，大多数情况是这样。

好，于是呢，科学家就做过了实验，对方辩友，动物本性中有没有利他，甚至是损己利人的行为？有没有这种天性，你觉得有没有。

利他性其实是种族客观繁衍的基本需要。

动物里头天性中有没有损己利人的利他行为。有没有? 个别情况下有，个别情况下有。

好，你认为是个别情况下。好。谢谢。

第二篇：辩论一

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

1、俗语：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。所以，有些书看多了也有害！

2、英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开；‘卷有益” 认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

3、尽信书不如无书

4、纸上谈兵，战国赵括兵败被杀

5、读万卷书不如行万里路。

6、三国的马谡也是饱读兵法，但言过其实，导致失街亭。尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

第三篇：第三届华语辩论锦标赛赛制介绍

“华语辩论锦标赛”赛制

（1）正方一辩发言，时间为三分三十秒。论据内容充实清晰，引述资料恰当。

（2）反方四辩盘问正方一辩，时间为一分三十秒，反方四辩手须针对正方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

（3）反方一辩发言，时间为三分三十秒。论据内容充实清晰，引述资料恰当。

（4）正方四辩盘问反方一辩，时间为一分三十秒。正方四辩手须针对反方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

（5）正方二辩针对对方立论作驳论，时间二分钟。（6）反方二辩针对对方立论作驳论，时间二分钟。

（7）正方二辩对辩反方二辩，时间各一分三十秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权中止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后另一方可继续发言，直到剩余时间用为止。（8）正方三辩盘问，时间二分钟。三辩可以质询对方任何辩手。（除了对方三辩）答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

（9）反方三辩盘问，时间二分钟。三辩可以质询对方任何辩手。（除了对方三辩）答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

（10）正方三辩发言，时间一分三十秒。小结是对质询环节的总结，需针对质询时的交锋内容与回答进行反驳。

（11）反方三辩发言，时间一分三十秒。小结是对质询环节的总结，需针对质询时的交锋内容与回答进行反驳。

（12）自由辩论，时间各四分钟。由正方开始发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。（13）反方四辩总结陈词，时间为三分三十秒；（14）正方四辩总结陈词，时间为三分三十秒。

第四篇：第二届华语辩论锦标赛辩题

第二届华语辩论锦标赛辩题

1、网络民意是否代表真正民意

2、名人微博体现个人观点即可 名人微博需引导社会价值观

3、道不同，相与谋 道不同，不相与谋

4、在中国，养老金入市利大于弊/弊大于利

5、儒家文化能否拯救世道人心

6、应不应该禁止内地产妇赴港分娩

7、举国体制/ 单飞体制更有利于运动员的发展

8、应不应该提名文体名人为政协委员

9、大学图书馆应不应该对公众开放

10穿越剧热播对认识历史利大于弊/ 弊大于利 11面对世态万千，我们更应包容/ 批判 12相亲是不是解决剩男剩女问题的最佳途径

13、拥有是不是失去的开始

14、大学强制学生参加体育锻炼应不应该推广

15、大学生应不应该选择“间隔年”游历

16、嫁人要嫁“经适男”还是“潜力股”

17、应不应该提倡自由参选人大代表

18、早恋是毒酒还是美酒

第五篇：第八届辩论班班赛

关于举办第八届 “软件杯”新生辩论赛通知

为展现大学生崇高理想和青春风采,给新生以舞台切磋辩论技巧,体验辩论魅力,培养语言组织能力，增强团队合作精神,促进班级团结，决定举办第八届“软件杯”新生班级辩论赛。现将具体事项通知如下：

一、活动主题：

展现语言魅力，增强当代大学生团结合作意识。

二﹑活动时间：

2014年3月初至4月初

三﹑活动地点：

初赛复赛及半决赛--大学生活动中心KAB教室

决赛 — 大学生活动中心501室

(如遇特殊情况场地更换则另行通知)

四﹑参赛对象：

软件学院2013级新生

五﹑活动安排：

2013级新生以班级为单位参赛，各班需派出由四名上场队员﹑四名替补队员及一名教练组成的队伍,并由2012级各班负责人在指定时间将班级代表队及其余班级同学带往指定地点进行参赛和观看。

六﹑比赛流程：

（1）初赛(八场)

16个班级由各班班长代表班级抽签决定辩题和对手班级,到比赛时间各班组织好人员参加初赛。

（2）复赛(四场)

初赛胜出的八支队伍进入复赛阶段。

（3）半决赛(两场)

复赛中胜出的四只队伍将进行第三轮即半决赛。

（4）总决赛：

最终胜出的两只队伍进行总决赛。

七﹑奖项设置：

个人奖项:单场优秀辩手；“软件杯”最佳辩手。

集体奖项:“软件杯”冠军﹑亚军、季军队伍。

八﹑主办单位：软件学院

承办单位：软件学院演辩组 九﹑联系人及联系方式：

联系人：杨思 联系电话: *** 联系人邮箱: 172364584@qq.com

注：届时将对获得相应奖项的同学和班级颁发荣誉证书，以资鼓励，并从中挑选部分优秀同学进入院演辩组。

附：软件学院第八届“软件杯”班班辩论赛规则。

江西农业大学软件学院演辩组

二〇一四年三月六日

软件学院第八届“软件杯”班班辩论赛规则

一、比赛环节

由开场、知己知彼、有问必答、面授机宜、短兵相接、烽火再起、一锤定音、评判与点评等八个环节组成。

二、比赛流程、规则

（一）开场

1.主席致开场词、介绍正反双方代表队 2.介绍正反双方代表队队员、介绍本场评委 3.主席宣布比赛开始

（二）第一关：知己知彼（共8分钟）

1.正方任意辩手猜测反方立论1分钟 2.反方任意辩手猜测正方立论1分钟 3.正方一辩进行立论陈词3分钟 4.反方一辩进行立论陈词3分钟

注：正式比赛开始前，双方领队分别将本方立论和对对方立论的猜测（打印稿，一式五份，密封）当场提交给评委。猜测对方立论时不得对本方观点进行立论，对本方观点进行立论时不得反驳对方立论。

（三）第二关：有问必答（共18分钟）1.质询环节

a.反方四辩对正方一辩质询2分钟 b.正方四辩对反方一辩质询2分钟 2.正、反方二辩对话4分钟 3.盘问环节

a.正方盘问3分钟b.反方盘问3分钟 3.2盘问小结

a.正方三辩对问答环节做出小结2分钟 b.反方三辩对问答环节做出小结2分钟

注：在质询环节中，正反四辩各有2分钟的时间进行质询。首先由反方四辩向正方一

辩质询，再由正方四辩向反方一辩质询。四辩质询的内容只能针对对方立论的相关问题提问。质询时间有2分钟，四辩每次提问时间不能超过15秒，一辩每次回答时间不能超过30秒，且一辩只能回答，不能提问。

在对话环节中，正、反方二辩各有2分钟的时间发言。首先由正方二辩发言提问，然后由反方回答并可提出相应问题，依次交替，直到时间用尽。如一方时间尚有结余，可继续发言直至时间用尽。

在盘问环节中，正反方三辩须先后向对方四位辩手各提一个问题，每次提问时间不得超过15秒，辩手回答时间不得超过30秒。每次提问前，提问方须指定一位辩手回答。

（四）第三关：面授机宜（共2分钟）

比赛暂停，双方教练可以离席，与场上队员直接交流、面授机宜。但场上辩手不能离席，不能调整位臵。

（五）第四关：短兵相接（共8分钟）

由正方首先发言，依次由辩论双方轮流发言，各队累计用时4分钟。时间用尽，发言必须停止。此时如对方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。

（六）第五关：烽火再起（共6分钟）

1.反方候补队员与正方辩手辩论共3分钟

2.正方候补队员与反方辩手辩论共3分钟

注：双方候补队员均在观众席前排就座，观众有任何问题先可提供给双方辩论队候补队员，由候补队员与对方的辩手进行自由辩论。辩论时，由反方候补队员首先发言并与正方场上辩手辩论，然后由正方候补队员发言并与反方场上辩手辩论，各方累计用时3分钟。时间用尽，发言必须停止。此时若一方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。

（七）第六关：一锤定音（共9分钟）A.评委向反方提1-2个问题

B.反方任一辩手针对问题进行回答。1分30秒 C.反方四辩针对本场比赛做总结陈词3分钟 D.评委向正方提1-2问题

E.正方任一辩手针对问题进行回答。1分30秒 F.正方四辩针对本场赛势做总结陈词3分钟

（八）评判与点评

1.评委退席评议；2.现场观众提问互动；

3.评委重新入场并点评本场比赛； 4.主席宣布本场比赛结果。

三、队员上场规则

正式比赛时，每支辩论队由教练、一辩、二辩、三辩、四辩5人上场，一起在辩论席就座，均不得缺席。比赛期间，教练可以传递纸条的方式给队员进行现场指导，但不得发言（面授机宜环节除外），否则扣该辩论队总分。

四、计分规则 1.比赛采取投票制.2.初赛，复赛，半决赛和决赛每场比赛有5~7位评委，每位评委单独投票，所有评委的投票累加，获得投票最多的队伍获得当场比赛的胜利。

3.个人获得投票最多者为当场优秀辩手，获得优秀辩手次数最多的个人为本届班级辩论赛最佳辩手。

4.辩论当场候补队员的表现不计个人分，不参加当场优秀辩手的评选。

五、特别提示

1.每场比赛开始前，教练要将本队猜测立论、一辩辩词各5份（份数随评委人数变动）用档案袋密封好并注明正或反方，上交于每位评委手中。

2辩词格式要求页眉标明辩方、辩题，标题黑体小二，论点黑体小四，正文仿宋小四。3.上场的四位主辩以及教练应穿着正装并佩戴校徽，副辩应穿校服并统一佩戴校徽。