时势造英雄1辩

第一篇：时势造英雄1辩

一辩 一

谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。何谓时势？时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。何谓英雄？普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。我方坚持认为“时势造英雄”。时势造英雄，其理由有三。+ 首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。一定是由时势所造，不能凭空出现。没有三国乱世，何来群雄并起？没有阶级矛盾，何来马列思想？显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。即“时势造英雄”。

其次，英雄是因为顺应了时势而成为了英雄，而非造时势而成为英雄。时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚为发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。历史上这样的事并不少见。+ 正如洋流每年都会早就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。即时势造英雄。

最后，英雄必然带有时代色彩。蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是时代的产物吗？即时势造英雄。+ 综上所述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。时势是江河，只有顺应时势的人才能成为英雄。英雄不能凭空出现，只有依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。我方坚持认为“时势造英雄”。

谢谢大家，我的发言到此结束。

二

谢谢主席，对方辩友，现场的各位观众，大家好。很荣幸与哈学院进行这场辩论赛。

在对我们今天的辩题进行深入的探讨之前，我首先对辩题中的一些关键词进行必要的解释。英雄，指人民社会历史对一个人的荣誉称号，它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅，勇敢，百折不挠的优质的人。造，即造就。时势，是某一时期社会形势及其发展趋势的综合体现。我方的观点是，时势造英雄。

接下来，我将从两个角度来证明我方观点。

第一，英雄不是凭空出现的，而是时势造就的。时势提供了英雄之所以成为英雄的决定性条件。正如马克思引用爱尔维修的话说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”因此，在每一个历史时代，时势造英雄是必然的。至于谁会成为这个英雄，那无疑具有偶然性。英雄是一定历史时代的产物，他们带有鲜明的时代色彩。在他们生活的时代，时势赋予了他们能够成为英雄的有利条件，比如战乱之于战争英雄等。但是，任何英雄都不能超出时势赋予的范围之外。脱离了时势赋予他们的机遇以及其他条件，他们就不能成为英雄。

第二，英雄造时势过分夸大了英雄的主观能动性，是错误的唯心主义观点。我方不否认英雄的出众才能,也承认英雄对时势产生了一定的影响，但仅仅是有限的影响，并未起到造就的决定性作用。

我方认为，社会矛盾而非英雄造就了时势。在任何一个社会时期都存在不同程度的社会矛盾，当这种社会矛盾激化爆发之后，就成为了造就时势的决定性因素。追溯秦末的陈胜吴广起义，当时的统治阶级实行暴政，民不聊生，人民与政权的矛盾激化，必然会出现新旧政权交替，而这种时势是陈胜吴广造就的吗？必然不是啊。一句王侯将相宁有种乎顺应了时代的趋势，英雄应运而生，俗话说，大势所趋，民心所向。俗话又说，得民心者得天下。这充分论证了，一段时势的形成，是社会矛盾决定的，是历史发展的必然，人民群众才是历史的创造者。英雄造时势是绝对错误的，时势并不是英雄有能力可以造就的。

综上所述，我方的观点是，时势造英雄。

三

1.我认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人出

2.如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同。

人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含。在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命。不知道你们看了张艺谋的电影《英雄》没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西。张艺谋的《英雄》虽然残酷却很震憾。英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死。他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀。英雄是什么。我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋《英雄》里面的英雄——那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一。

这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写。中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人。长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上。所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要。英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄。是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中。

“《吕氏春秋》的《贵因》篇，让我知道“因”的重要。顺应时势，因时因势，才能无敌于天下。”

关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了。从这里说起吧。如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的。

“再想到“势”。有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成。可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了。”

说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上

有了势，但它还是巍然屹立。英雄没成。

大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢。天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件。顺应时势，是英雄当仁不让。但不是说有了时势就能造出个英雄来。

英雄却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史。造了时势。这是大局势。

从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”。如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动。在公司造一种局面，这个局面对公司内部来，也是一种时势吧。

四辩

【总结成词】

时势造英雄，英雄重时势，环境能造就人也能毁灭人，这充分说明了时势是造就英雄的先决条件。古语云：“识时务者为俊杰。”大势所趋，英雄遂起。英雄是船，是那艘乘风破浪，直挂云帆的大帆船。可没有风浪，没有海洋，英雄啊！你如何远航？你只能卷起帆、收起浆，叹天公无眼，叹时势凄寒，徒留一身肝胆，也只能屈身模型，枯朽岸旁。

如果没有纣王之虐，怎会有武王奋起，以小商而灭大殷；如果没有六国纷乱，怎会有嬴政英武，立法制而大一统；如果没有政教经学的泛滥冗余，怎会有建安风骨独辟蹊径的个性张扬；如果不是为保证匈奴与汉的关系，怎会有昭君挥泪西去“ 能为君王罢征战，甘心玉骨葬胡尘的真情。

这一切不都证明了，时势对英雄的作用吗？

时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！

最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

【攻辩小结】

现在就由我来为刚刚的攻辩做一小结，下面我想指出对方的几点错误：

1.对方说英雄造时势,按这个逻辑推下去,看来并不是英雄造了时势,而是英雄的母亲创造时势了。按对方所说，难道是抗非典的英雄创造了“SARS”席卷中国的时势吗？好可怕呀！

2.面对对方我不禁要问杨立伟是怎么成了英雄？难道不是我国航天事业强盛的时势必然吗？刘翔为什么被称为亚洲英雄？如果不是奥运会的存在，或许他现在还正在送报纸呢？

我方坚持认为时势造英雄，华仔曾唱道：“等了好久终于等到今天，盼了好久终于把梦实现”更显时势发展到一定时期才有英雄登上历史舞台，即我方的“时势造英雄”。问世间时势为何物，只叫英雄生死相许。“出师一表真明世”的诸葛孔明最后也最终因“时不利己”而落得“常使英雄泪满襟”，“天生我才必有用”的李太白也最终因“时不利己”而只落得“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。而对方持有的英雄造时势，这一观点，夸大了英雄的主观能动性，犯了盲目崇拜的唯心主义错误，难以令人信服。

所以我方坚持认为“时势造英雄”！

第二篇：时势造英雄 四辩

时势造英雄 四辨总结陈词

时代在发展，我们越来越注重个体，相信个体的力量，从小听着阿基米德的名言：给我一个支点，我可以撬动地球。我们心中的个人英雄主义无限膨胀，甚至生出英雄造时势这样鼓舞人心的观点，可是对方辩友，有句话叫，欲要使其灭亡，必先使其疯狂。当我们心中坚信英雄造时势，那就是对个人力量的无限推崇，对个体力量的重视不可避免的会使我们忽略团队的力量，在今天这个团队意识至关重要的世界，英雄造时势这样的观点我们理应摈弃。当然，英雄造时势我们可以把它当成目标，激励自己前进，增强自己的自信心，但是，如果从内心深处对它不能有一个清醒的认识，那真是大错特错。

而反观时势造英雄，纵观历史，时势造英雄的例子数不胜数，如果没有靖康之耻，何来岳飞抗金报国，踏破贺兰山缺；如果没有外敌骚扰，何来戚继光大败倭寇，只愿海波平；如果没有法国大革命的爆发，何来拿破仑征战四方，得来赫赫英名。歌德在论拿破仑中写道：“时机一到，你应运而生，便发生了这一切。”我方观点也清晰的阐述了时势如何造英雄，特定的时势有其特定的教育环境，准英雄首先在时势中成长，然后时势又产生出许许多多的时机，准英雄抓住时机，和其他人一起，共同奋斗，实现自己的价值，成为了英雄。

其实，我们今天坐在这里，探讨这个辩题，更多地是为了从中找到适合我们今天的价值观念。时势造英雄更多地是帮我们找到自卑、自信、自负的平衡点，英雄造时势让我们自负，时势造英雄让我们自信，原因是，我们都有着改造时势的梦想，可是，理想很丰满，现实很骨感，我们只有正确认识自己，正确认识个人在历史长河中的地位和作用，以自信之心迎接时势，积极学习，认真准备，当时机到来之时我们能抓住它，那么，自己的英雄梦也不再是梦想。

当今社会不乏意气云天之辈，缺乏脚踏实地之人，英雄造时势使我们向前者发展，时势造英雄让我们向后者迈步，我方坚信时势造英雄，不苛求自己去实现创造时势这样的不切实际的梦想，只愿从时势中汲取知识，脚踏实地去准备，相信当时机到来之时，就是我辈一飞冲天之日。

于淼

第三篇：时势造英雄_一辩稿。

主席好，向大家问好：

今天的辩论题目是：时势造英雄还是英雄造时势。我方的观点是：时势造英雄。

首先，我们先来明确两个概念。什么是时势，什么是英雄。

所谓时势，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和造成的形势和环境。所谓英雄，是指才能勇武过人，具有英雄品质的，为人民利益英勇奋斗而令人钦佩的人！

有什么样的环境才会有什么样的英雄出来，这样的英雄才会创造出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。以马哲思想看，时势造英雄是说，一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，是历史唯物主义的观点。反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的。夸大了人类的主观能动性。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行一举一动，都毫无例外的受到历史条件的制约与影响。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出来这样的人物。”

人是社会中人，英雄也是社会的产物。是什么让“浪花淘尽英雄？”正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。

珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上。孤独求败之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代。

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇？如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门销烟？如无法国大革命的爆发，岂有拿破仑的盖世英明？歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切。”

英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。

但同时我们更应该清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。

强调一点，我们讲述历史人物，是不能脱离历史背景的，只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们做出恰如其分的评价。否则，都是违背历史唯物主义观点的。英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土！

最后，我方用一句名言作为结束语。也希望对方能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

Adversity makes a man wise ,not rish.A hero is nothing but a product of his time.逆境出人才，时势造英雄。

谢谢主席，大家晚上好！

今天我方的观点是：时势造英雄。在论述我方观点之前，我方希望对方辩友明确三点，首先，时势是指一定阶段内的客观形势和发展趋势，造是提供平台，创造条件，造就的意思。英雄指的是顺应时代潮流，为社会做出较大贡献，并被人们所敬佩的个体或群体。其次，时势造英雄是指在一定的背景下为英雄的产生提供了平台，创造了条件，使平凡的人被造就成英雄。最后，我方并不否认英雄对时势的影响，但我们今天讨论的是时势与英雄这两者之间谁在对方中起到决定性作用，而不是这两者出现时间谁先谁后的问题，更不是这两者之间的相互影响。明确这三点之后，我方将从三个方面阐述我方观点：

1．从时势的角度来说，时势能为英雄的产生提供条件，每个时势都有其特定的客观形势，它不等同人的成长环境，却对人的成长环境起着决定性作用。不同的环境塑造出不一样的人，只有在一定的客观形势和发展趋势下，一定的行为才有其的意义。若无靖康之耻，岂有岳飞精忠报国？若无鸦片入侵，怎有林则徐虎门销烟？若无日本侵华，怎有大批抗日英雄的出现？正是因为时势的机遇为英雄的产生提供了平台，创造了条件，才有这些英雄人物的出现。

2．从英雄的角度来说，英雄并不是万能的，英雄的主观能动性发挥要以客观现实为基础，任何英雄无论其成就多辉煌，都有其局限性，都无法脱离时势独立存在。马克思说，主观能动性的发挥要符合客观条件。时势作为客观条件存在，限定了人们主观能动性的发挥。人想要成为英雄，若没有时势的需要，失去客观现实这个基础，再大的才能也只能感叹无用武之地啊！

3．从时势和英雄的关系角度来说，不同的时势对英雄有不同的评判标准，我们评价英雄与否，是以一定的时势为背景，把我们所评价的人放在特定的时势里才能加以考察。人要成为英雄不仅要对社会做出巨大贡献，更要顺应时代潮流，而所谓的时代潮流正是由时势决定的。我们敬佩毛泽东，唾弃蒋介石，也是因为毛泽东顺应时代潮流，而蒋介石没有。

综上所述，我方坚决认为时势造英雄。

谢谢主席，对方辩友，现场的各位观众，大家好。很荣幸与哈学院进行这场辩论赛。

在对我们今天的辩题进行深入的探讨之前，我首先对辩题中的一些关键词进行必要的解释。英雄，指人民社会历史对一个人的荣誉称号，它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅，勇敢，百折不挠的优质的人。造，即造就。时势，是某一时期社会形势及其发展趋势的综合体现。我方的观点是，时势造英雄。

接下来，我将从两个角度来证明我方观点。

第一，英雄不是凭空出现的，而是时势造就的。时势提供了英雄之所以成为英雄的决定性条件。正如马克思引用爱尔维修的话说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”因此，在每一个历史时代，时势造英雄是必然的。至于谁会成为这个英雄，那无疑具有偶然性。英雄是一定历史时代的产物，他们带有鲜明的时代色彩。在他们生活的时代，时势赋予了他们能够成为英雄的有利条件，比如战乱之于战争英雄等。但是，任何英雄都不能超出时势赋予的范围之外。脱离了时势赋予他们的机遇以及其他条件，他们就不能成为英雄。

第二，英雄造时势过分夸大了英雄的主观能动性，是错误的唯心主义观点。我方不否认英雄的出众才能,也承认英雄对时势产生了一定的影响，但仅仅是有限的影响，并未起到造就的决定性作用。

我方认为，社会矛盾而非英雄造就了时势。在任何一个社会时期都存在不同程度的社会矛盾，当这种社会矛盾激化爆发之后，就成为了造就时势的决定性因素。追溯秦末的陈胜吴广起义，当时的统治阶级实行暴政，民不聊生，人民与政权的矛盾激化，必然会出现新旧政权交替，而这种时势是陈胜吴广造就的吗？必然不是啊。一句王侯将相宁有种乎顺应了时代的趋势，英雄应运而生，俗话说，大势所趋，民心所向。俗话又说，得民心者得天下。这充分论证了，一段时势的形成，是社会矛盾决定的，是历史发展的必然，人民群众才是历史的创造者。英雄造时势是绝对错误的，时势并不是英雄有能力可以造就的。

综上所述，我方的观点是，时势造英雄。

谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。何谓时势？时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。何谓英雄？普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。我方坚持认为“时势造英雄”。时势造英雄，其理由有三。+ 首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。一定是由时势所造，不能凭空出现。没有三国乱世，何来群雄并起？没有阶级矛盾，何来马列思想？显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。即“时势造英雄”。+ 其次，英雄是因为顺应了时势而成为了英雄，而非造时势而成为英雄。时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚为发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。历史上这样的事并不少见。+ 正如洋流每年都会早就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。即时势造英雄。最后，英雄必然带有时代色彩。蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是时代的产物吗？即时势造英雄。+ 综上所述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。时势是江河，只有顺应时势的人才能成为英雄。英雄不能凭空出现，只有依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。我方坚持认为“时势造英雄”。谢谢大家，我的发言到此结束。

第四篇：时势造英雄辩论赛

对方可能采用的辩词

一辩陈词： 要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄？在现代汉语词典的解释是

1、武艺超群的人；

2、为社会作出较大贡献的人；3为 社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。

恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。

二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。）不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争

指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为 社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊！

己方辩词

（本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。）既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解：一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的？到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱？二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势？如岳飞在杀头之时，能造就什么时势 ？如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么？英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土！曾有伟人所说：没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力来自哪里？来自与时代，蕴藏于民众当中。

我方认为：时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才． 有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”在一定的历史时代，杰出人物的出现，是必然的。至于这样的杰出人物究竟是谁，他恰巧出现在某个具体的时间、地点，那无疑具有偶然的性质。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，他说：“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，——或好或坏，但是随着时间的推移总是会出现的。”杰出人物既然是一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。自从阶级产生以来，杰出人物又总是属于一定的阶级、阶层，因而在他们身上又总是反映着一定的阶级、阶层的特征。当然，每个杰出人物又总是具有他自身固有的许多的特点。总之，杰出人物是一定的历史时代的产物，他们不是超历史、超时代、超阶级的。和时势造英雄的观点相对立，唯心史观坚持英雄造时势的观点。这种观点否认人民群众是历史的创造者，片面夸大杰出人物的作用，否认杰出人物是一定的历史时代的产物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超历史、超时代、超阶级的

人物。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行、一举一动，都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为，给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性，“每个时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来”（列宁语）。同时也承认个人在历史上的作用，“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问，个人是时代的产物，应该是时势造英雄，而不是英雄造时势，但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点：我们讲述历史人物，千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们作出恰如其分的评价。否则，不论是抬高或贬低历史人物，都是违背历史唯物主义观点的。

英雄人物与他们所处时代的关系，有的是冲突，有的是顺应，或许冲突会更多一些。但这并不表明时代只是一味压抑他们而没有给他们展示的舞台，相反，这种人与时代间的张力使英雄与时代间的关系更加亲密。从斯巴达克斯身上我们看到奴隶主的残酷压迫，从拿破仑身上我们看到波旁末期的法国，可以说，每一个英雄身上都缀满了时代的影子，时代的危机衬托了英雄，这正是它给予英雄的另一种形态的机遇。

让我们大胆地回忆一下，仅仅两百万年前，人类还不存在，是当时地球上的客观形势引导着物种的进化，创造了我们，可以说，连人类本身都是时势一手创造，何况英雄。再让我们大胆地设想：如果撤去英雄背后的斑斓背景，把他孤零零地置于一片空白之中，他施展拳脚却击不中任何事物，他大声疾呼却无人聆听，甚至没有人赋予他英雄的名号，那他又会成为什么呢？他又是谁，从哪儿来，到哪儿去呢？

英雄让历史的天空群星闪烁，但天空本就存在，非星星创造。英雄也是人，不是石头里蹦出的神，所以让我们也客观唯物地对待英雄。当我们赞颂英雄时，不要忘记他们的来处！

综上所述，我方坚持认为，时势造英雄！

时势造英雄，还是英雄造时势，古老的争论放在当今的时势之下，我们更应当以一种时代的眼光审视这个辩题。我方认为，英雄是指为社会作出突出贡献，且被社会广泛认可的人物。时势指的是特定历史时期的社会基本态势。造即造就。所谓时势造英雄，也就是说时势决定当时是否出现英雄，以及出现什么样的英雄。首先，从英雄产生的根源上看，英雄的产生并不是由人的主观意识所决定的。人是社会中人，英雄也是社会的产物。而社会遵循着它必然的客观规律向前发展，当发展到某些特定历史时期时，产生了对时代先锋的需求。而这时，必将有相对具备该条件的人登上历史舞台，而具备了该条件的人也只有在满足了这一社会需求后，方能成其伟业，完成自身价值和社会价值的统一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世纪，则不能成改革宗教之功；若十六世纪无路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么让“浪花淘尽英雄”？正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。其次，就英雄产生的类型上看，什么样的时势决定出现什么样的英雄。国难当头，我们需要力挽狂澜，救民于水火的英雄；百废待兴，我们需要励精图治，重建河山的英雄；而在当今知识经济时代，我们需要继往开来，勇于创新的英雄。时代的变迁，社会的进步，决定了英雄应当扮演的社会角色。另

外，我方并不因为时势造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素质，就抹杀掉英雄在历史上的赫赫功绩。但同时我们更应当清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，英雄身后的广大人民群众才是推动历史车轮前进的根本动力，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。而片面的夸大英雄的作用，只会陷入个人英雄主义，历史唯心主义的泥潭。今天我们在这里倡导的是一种理性的英雄观，只有清楚的认识到时势和英雄的关系，才会有更多的英雄在时势的召唤下乘风破浪。席勒说得好：“真正的价值不在人生舞台上，而在我们扮演的社会角色当中”。

时势就好比环境，英雄就好比一个物种（人类）的优胜者。不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分。时势造英雄是指在环境（主要指社会环境）恶劣的时候，人类的佼佼者（英雄）就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。不是英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！

恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。

我认为是时势造英雄。时势应该是指大的社会潮流，而英雄指有才能有作为的人。人就像是种子，掉落在社会这个大的泥土环境中，有利的因素可让你发芽，无限成长；而不利的因素让你埋没此生。英雄的个数少，但个体并不是必然。就像居里夫人自传中所写：每一个时期都会出现一两个杰出的人物，居里夫人便是其中一个。但若不是她一定也会另有其人。就像是用簸箕抖沙子。总会有最后一两个，是簸箕孔的大小决定沙子，而决非是沙子决定簸箕。如果＂野心家＂想改革，但是很可惜却没作出一番成就来，没有造时势，或者没有造好时势，如袁世凯，那么他还能称为英雄？ 呵呵，希特勒不是英雄，因为虽然他改造了时势，但是他却阻碍了历史的进步，试想发动一次战争造成的损失不说，他奉行的＂纳粹党＂就是一种对人性的摧残，这是一种文明的倒退，１４世纪末期１５世纪初出现的文艺复兴时期的思想－－－人生来就是平等的，解放人性，这是历史的进步，而他逆着这种平等思想，非要处置犹太人，如此他就可以是阻碍了历史的进步分子了．所以他不是英雄．所以改造了时势的不一定是英雄．

历史唯物主义告诉我们英雄造时势是站不住脚的。因为历史的发展是客观的，是不容逆转的。比如岳飞，他是不是英雄？尽管他取得了一系列大捷，却不能挽救宋朝倾覆的命运。这是因为宋朝已经走在了历史的灭亡期。这个时势，正是历史趋势的体现。所谓英雄正是那些积极顺应历史潮流并加速其发展的人。再有能耐的人逆历史潮流而动，是肯定不会有好下场的，更不要论造势了，徒增笑柄而已。

时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造

英雄”

何谓之英雄？“所谓英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。”罗曼.罗兰如是说。也许英雄就是个那么平凡的人，并非每个都有着惊天动地的壮举，但必定是让人可敬可佩的人。然而许久以来，有个问题都搞不清楚，究竟是时势造就了英雄，亦或是英雄改变了时势？

昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，„惟使君(刘备)与操耳！‟而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！

隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也；英雄者，得势者也！毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。

现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎？势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。

反驳对方

一 时势不都是英雄造的

远古那场洪水不是英雄造的，但危难中诞生的大禹成为了万世景仰的英雄。中世纪的极度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民领袖，启蒙思想家，艺术家和科学家的反抗和奋斗，造成了史上任何其他时势下都没有的百花齐放，流光溢彩。时势不都是英雄所造，但我们总可以看到一批顺应时势的杰出人物挺身而出，时势却总是造就英雄！二 英雄不都造就时势

岳飞满身豪气，满心忠诚，却最终被奸人所害，没能改变南宋被金所吞的趋势，但这并未改变数百年来人们对他的崇敬。戊戌变法流产后谭嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇气没能延长他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇却跨越了一个世纪，今天带给我们的震撼依然不减。他们无力改变时势，但时势却将他们凸现出来，使他们终被后人钦敬。英雄不都造就时势，这并不妨碍他们成为英雄，但若没有了时势的造就，他们亦不会是如此令人钦佩，如此启示后人，如此英雄的存在！

辩论的方法：1，正面证明法，2反证法，3比较法三个方法选择突破口，此辩题本来就是鸡和蛋的问题，没有办法从正面反面证明，来说那个是正确那个是错误，那么不如把两方都包容起来，弱化对方的攻击力度。从比较的方面找出突破口，着重哪个的意义与地位更重要，得出那个才是我们真正的选择。这就是独辟蹊径，避实就虚。再通过“内因”“外因”的轻重，一下击倒对方！特别是四辩总结陈述很重要啊。

第五篇：时势造英雄辩论

以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

一辩陈词：（总的把握大局，预先堵塞可能被攻击的漏洞。）谢谢主席。各位评委，对方辩友，大家好！要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄？在现代汉语词典的解释是

1、武艺超群的人；

2、为社会作出较大贡献的人；3为 社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。我的陈述完毕，谢谢。

二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。）

谢谢主席。首先我要指出对方辩友的几个问题。不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的

领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为 社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊！

三辩陈词：（用尖锐的例子指出对方观点的错误之处，着重批评对方的错误观点，并用实例证明“英雄造时势”是 最终目的）首先应当指出的是，没有XXX有可能会有某个人取代他能完成其历史使命，在此之前我方一辩已经阐明过这一观点，但对方辩友又再次为我方证明了：出现另一个人物取代另一个人物，其目的还是为了达到造就时势的目的。即“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。对此我给予十二分的感谢。我方再次重申时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。举一个众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么，显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方和反方的八位辩手到目前为止还是骑在树上的八只猴子。如果没有唐太宗，怎么会有历史上著名的贞观之治呢？如果没有圣雄甘地的领导，印度人民怎么会奋起反抗英帝国主义？又怎么会出现著名的非暴力不合作运动呢？认为英雄人物离开了时势就会死的观点是很片面的。春秋战国时期的范蠡，刚到越国的时候勾践也没怎么重视他，当夫差大败勾践，于是范站出来了，也许大家要说这是时势造英雄了，确实时势的变化帮了范很大的忙，但是很快的，后来范帮助勾践灭吴后就回家隐居了，但是他同样凭自己的能力在齐国又当到了国相的地位，而且后来他又辞去相位，做起生意，又成了大名顶顶的陶朱公，成了富翁的代名词，请问，是英雄造时势，还是时势造英雄？真正的英雄人物，他们不仅善于把握时势，而且自己创造时势，成就一番惊天动地的宏图伟业.因此最后的选择还是“英雄造时势”啊！

在危急存亡的关头容易教人想到英雄，所以因大风而思猛士不独是刘邦一个人的情绪，在任何时代都是有的。我们的民族处在今日的危机上，希望英雄的出现比往昔更为迫切。但是“英雄”这两个字的意义自来就没有很明确的解释，因此发生这篇论文所标的问题——到底英雄是时势造的呢？还是时势是英雄造的呢？“英雄”这两个字的真义须要详细地分析才能得到。固然我们不以一个能为路边的少女把宝饰从贼人的手里夺回来的人为英雄，可是连这样的小事都不能做的有时候也会受人崇拜。在这里，我们不能不对于英雄的意义画出一个范围来。古代的英雄在死后没有不受人间的俎豆，崇拜他们为神圣的。照礼记祭法的规定，有被崇拜的资格的不外是五种。第一是“法施于民”的，第二是“以死勤事”的，第三是“以劳定国”的，第四是“能御大灾”的，第五是“能捍大患”的。法施于民是件[使]民有所，能依着他所给的方法去发展生活，像后稷能殖百谷，后土能平九州，后世的人崇祀他们为圣人。（所谓圣人实际也是英雄的别名。）以死勤事是能够尽他的责任到死不放手，像舜死在苍梧之野，鲧死于洪水，也是后世所崇仰的圣人。以劳定国是能以劳力在国家危难的时候使它回复到平安的状态，像黄帝，禹汤的功业一样。御大灾，捍大患，是对于天灾人患能够用方法抵御，使人民得到平安。这些是我们的祖先崇拜英雄的标准。大体说起来，以死勤事，是含有消极性的，以劳定国，能御大灾，捍大患，也许能用自己的智能，他们是介在消极与积极中间的。惟有法施于民的才是真正的圣人，他必需具有超人的智能才成。真英雄必

定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败不足为英雄的准度。通常的见解每以为成功者便是英雄，那是不确的。成功或由于机会好。“河无大鱼，小虾称王”，在一个没有特出人才的时境，有小本领便可做大事。这也是时势所造的一种英雄。还有些是偶然的成功，作者本身也梦想不到他会有那么样的成就。他对于自己的事业并没有明了的认识，也没有把握，甚至本来是要保守，到头来却变成革命，因为一般的倾向所归，他也乐得随从。这也是时势所造的一种英雄。还有些是剥削或榨取他人的智力或体力来制造自己的势力和地位。他的成功与受崇敬完全站在欺骗和剥削的黑幕前面。有时自己做不够，还要自己的家人亲戚来帮他做，揽到国家大权，便任用私人，培植爪牙。可怜的是浑浑沌沌的群众不会裁制他，并不是他真有英雄的本领。这也是时势所造的一种英雄。

慢着！说书的，你刚才不是说，“英雄待时而动”吗？怎么现在又说“大英雄不待时势”了呢？

看官且听分解。待时而动者，可能会是英雄，但不是大英雄。*时势造出来的英雄也不是真正的大英雄。能造时势者，方为大英雄也。所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是：“英雄造时势”。大英雄面对不利的时局，不是消极等待，不是怨天尤人，不是叹息“未遇知音”，也不是盲目燥动，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。举一个简单的例子，在军事方面有一条古兵法叫“隐真示形”。这就是造势的例子。当敌人部署严密、无懈可击的时候，就可以隐藏自己的兵力，而用假的部队调动的方法，引诱敌人重新调整部署，这样便可以看出敌人的空虚所在，创造对自己有利的战机。

大英雄的任务是要定国安邦，所以他们进行的造势就不是一条兵法就能描述的。其内容更丰富，范围更广泛，包括政治，军事，经济，文化等等。难度极大，需要明确的目标，完整周密的计划和高超的组织指挥能力。耗时也久，因为优势要*一点一滴地积累起来。没有速成，也不是一朝一夕就能成功。因为要以弱胜强，所以要机动灵活，该让则让，该退则退，就像下棋中的抢先手，争主动。

英雄造时势的近代典范就存在于毛泽东选集中。毛泽东采取了发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和*雄这一个等级。与毛泽东这样的大英雄相比，就只能甘拜下风了。

与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。所以，如果一般性的英雄是弄潮儿的话，真正的大英雄就是在弄潮儿背后的推波助澜者。是这些大英雄创造了潮流，创造了风尚，创造了时机，也创造了一批英雄。俗话说，“胜者王侯

败者贼。”大英雄成就了事业，追随他们并立下汉马功劳的当然就有封王称候的机会，也就成了英雄。时势造英雄，英雄造时势？

关于美国总统的个人作用

每四年一度的美国总统选举不但是美国的大事，而且举世瞩目，成为全世界媒体追踪报道，分析、猜测的热点题目。谁当美国总统真的关系那么重大？总统的作用究竟有多大？一些历史上发生重大影响的总统是“时势造英雄”，还是“英雄造时势”？ 回顾美国43位总统的历史，总的说来，应该是“时势造英雄”。美国的制度决定了个人的权力和作用有限。所以不止一位总统遭暗杀或猝死在任上，或被迫辞职，由缺乏经验和准备的副总统仓促接任，并没有对政策发生重大影响。威尔逊总统学识、思想不凡，并有世界眼光，但因时机未成熟，“国联”得不到美国多数人的支持；他的继任哈定，就个人而言，被认为是美国历史上最糟的总统之一，却成功举办了对美国、对国际关系都有重大意义的华盛顿九国会议。就以当前的小布什而言，更是时势造英雄，如果没有9.11，他第一次当选的合法性都会有争议，更不可能有足以连任的支持率。

美国历史上有几位起里程碑作用的总统。根据富兰克林?罗斯福（小罗斯福）的说法：“华盛顿的任务是创立和熔铸一个国家；林肯是维护这个国家，使它避免从内部发生分裂”；而他自己的任务则是“挽救这个国家及其制度，使它避免因外部因素而瓦解”。就客观的历史事实而言，确如他所说。但是进一步分析个人的作用，真正可以称得上“英雄造时势”的是乔治?华盛顿。他不但是美国历史上，而且是世界历史上不平凡的伟大人物。华盛顿的个人思想和品德对奠定美国建国和发展的模式的确起决定性作用，而且对后世有深远影响。作为一位政治领袖人物，其不寻常之处在于：（1）对权位的淡泊。这是发自内心的，他要求归隐田园是真心喜爱这种生活，而不是失意的选择。这不是说他“大公无私”，毫无私欲，只是他的个人欲望是从田园生活得到满足，而不是从权位中得到满足。（2）真诚。政治领导人在公开演说中进行道德说教，把政治主张涂上道德的色彩，这是司空见惯之事。不过华盛顿的就职演说中所说：“美德与幸福，责任与利益，诚实宽厚的政策与社会繁荣人民幸福都是密不可分的统一体”却让人信服，感到他的诚恳。包括他虔诚的宗教信仰都是真诚的，不是用来取悦老百姓的。（3）除去个人品格外，最核心的是他的政治信仰。许多美国历史学家说，以他当时的威望，产生个人崇拜是顺理成章的。但是他真诚地信仰民主政治，把宪法视为至高无上，从而避免了集权（哪怕是相对的）的诱惑。