时势造英雄辩论赛

第一篇：时势造英雄辩论赛

时势造英雄辩论赛

辩论赛：时势造英雄还是英雄造时势

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!

本次辩论赛的题目是:时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是:时势造英雄。

我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是:时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。

所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。

纵观古今中外，有无数名人肯定了“时势造英雄”的论断:

恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道:“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切„”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调:“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说:“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”

纵观古今中外，更有无数英雄以亲身实例证明了“时势造英雄”的论断:

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!

时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰:制天命而用之!

最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

Adversity makes a man wise, not rich.A hero is nothing but a product of his time.(逆境出人才，时势造英雄。)

英雄造时势

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!

本次辩论赛的题目是:时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是:英雄造时势。

通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。

我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力;他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业(件)的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。

《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢?孙子曰:“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过:一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待!纵览前古后今，无数的英雄改写了历史 创造了时势 这更加证明了我方英雄造时势的论断。

英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于<<毛泽东选集>>中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了:发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在10年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!

所以我方认为:不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。

最后，我以一句话结束我方的陈述:世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。

我方观点陈词完毕!谢谢大家!

时势造英雄2 二辩提问

首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地„„陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了 “英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。

论证错误1:“ 我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”

《现代汉语辞海》第1220页对于“指挥”一词如此定义:(动词)发令调度(某生物体做某事)。众所周知，“时势”，是一种形势和环境。请问对方辩友，人是如何指挥“时势”这个非生物体呢?

论证错误2:“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，„„人们是认同孙武先生的观点的。”

首先指出对方辩友两处偷换概念错误:“将”是取得战争胜利的关键=英雄造时势吗?英雄人物对历史的发展是有重大影响=英雄造时势吗?

“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆„„”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思--当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思--英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。

所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。

论证错误3:“近代典范就存在于<<毛泽东选集>>中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东„„成为了一代英雄人物。

虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物:有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。

论据错误:拿破仑曾说过:一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。

请问对方辩友:这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理:既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。

综上所述，“英雄造时势”是一个不堪一击的错误论断。珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上;“独孤求败”之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代;张三丰之所以成为以养生武学扬名天下的道教宗师，是因为他提出的三教合一观点顺应了当时的时势，加上明朝中期皇帝都崇信道教这个时势。如果张宗师生在文化大革命年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里还能跟英雄贴上边呢?

介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信:对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点:时势造英雄。为了加速对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。

问题1:如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?

问题2:地球至少在46亿年以前就已经产生了，而人类祖先古猿也不过是在3000多万年以前才出现在地球上。请问对方辩友:如何从科学的角度理解你方“世界借英雄而始成立”这句结束语呢?

问题3:对方辩友在最后说:“不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是„„时代的弄潮儿”，请问对方辩友为什么最后要加上“时代”这个词语?这跟前头说的“不管是在什么时代”是否存在矛盾?

谢谢大家!

英雄造时势2 二辩提问

我在这里再次重申我们的观点--英雄造时势！对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。

再次请问对方二辩:什么是时势呢?我告诉你:时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是:

1、武艺超群的人;

2、为社会作出较大贡献的人;

3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们:英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话:兵熊熊一个，将熊熊一窝。

我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。

下面我来回答对方的三个问题:

1:我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话:二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。

2:我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。

3:我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道“江山待有才人出，各领风骚数百年”的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次:时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。

所以我们综合以上的解释得知:是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是:英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们:内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。

鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信:对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点:英雄造时势。为了加速对方辩友对 “英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!

问题1:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?

问题2:在你方一辩的话里曾经用过这句:恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”请对方辩友把恩格斯的这句话的后面一句补充完整说出来可以吗?

问题3:“我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是:时势造英雄。”这是你方一辩的话，请问:一个连著书人，我们公认的伟人、哲学家、学者都要从辨证角度考虑的问题，乃至到现在的学者都没弄明白的事，你从何去明确的呢?你又怎么明确的呢?

英雄造时势3

您比我辛苦，我们都是二十几岁的年轻一代，来这里参加辩论，是盟里让我们锻炼。您所说的敬佩我们不敢当，敬畏还可以勉强地接受。至于我，出自哪间学校，以及你说的:“但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。”这样一句带有讽刺意味的话，是否已经偏离了主题，实在有失你方的风度!

回答一:“假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。”对方辩友所说的假如也只能是假如，既然众生皆不能成佛，也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己，人间不能真正平等，那么就需要我们的英雄造这样的时势，所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是:“英雄造时势”。

回答二:您所说的猴子一句，我方并无贬低的意思，您多虑了。这是在辩论中很常见的一句，且我方在前一句已经很明白的告诉正方:如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。正因为我方看到了人的重要性和人在一个事件中的重要性，而正方反方却一直回避这两个重要性的统一。所以我方用此比喻并无不妥。而且正方三辩也已经在论坛回帖中出现，您总不能让我把你们一伙的也分成两类吧?

回答三:我方认为英雄的影响可以延续很长时间，一个英雄可以延续很长时间，这个英雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来，只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗?难道不是我们人类创造的事件的时代性吗?为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活，一个事件中的重要性这一问题呢?正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话，怎么我一搜就有?是网络问题?不会的，那就是正方在怕，怕后面的话对你们不利是吗。原话是:“恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。拿破轮就成为了不可替代的历史人物，具有历史的必然性。”这证明了我方所说的人的重要性和英雄的不可替代!

下面仍然向对方提出三个问题，希望你们通过对问题的解答，进一步强化自己“英雄造时势”这一正确的思路。

问题

一、请正方直接回答我方问题:请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?

问题

二、请问对方二辩:您又如何理解一个人说出两种观点的话?是你们所引用的话有问题?还是说那句话的人已经发现所谓的“时势造英雄”的观点就是错呢?

问题

三、对方辩友在网上找了所谓二十几万条也没找到的话，我帮你们找到了，那我就问下:您看完了以后是不是看到了人的重要性呢?人是一切社会活动的主体和执行者，你明白了吗?

大家好!

首先向对方2辩道一声:辛苦!闻悉对方2辩是中国政法的高材生，敬佩之余不仅多了几分敬畏;但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。且不说对方辩友有多少句段使用了网络乾坤大挪移，但说概念上的重复赘述、定义上的曲解杜撰、陈述中的自相矛盾、辩风上的把握失度、问题回答上的答非所问，就足以让此段辩论大失颜色。

概念上的重复赘述: “什么是时势呢?我告诉你:时势，是指„„”

虽然不同版本的词典对于“时势”和“英雄”均有不同的定义解释，但与我方一辩开篇就提及的定义并无歧义，所以对方辩友再次谈起二者定义，未免给人重复赘述之感。

定义上的曲解杜撰: “那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题„„”

《马哲》对内外因如此定义:内因指事物的内部矛盾，外因指事物与其他事物之间的外部矛盾。在一定条件下，内因和外因可以互相转化。

从这段话里，我们不难看出:内因并不是指事物的外表，而是指事物内部存在的矛盾。也就是说，内因并不是指英雄人物的肉体，而是指促使人物做出英雄举动的各因素间的矛盾，这些矛盾包括:社会现状与个人理想之间的矛盾、个人与集体之间的矛盾、个人实际能力与英雄所具条件之间的矛盾等等。这些矛盾或来自社会，或来自个人，但不管怎样，它们都来自时势这个大环境，是时势的衍生物。换句话说:如果时势正是英雄想要的样子，他就会安于现状，英雄行为也就无从谈起。

陈述中的自相矛盾: “我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?”

岳飞英勇抗金，却不能改变赵构的昏庸孱弱，难道他就不是英雄了吗?林则徐虎门硝烟，却不能阻止《南京条约》的签订，难道他就不是英雄了吗?文天祥慷慨就义，却不能延长南宋寿命，难道他就不是英雄了吗?毛泽东功绩丰伟，却不能预测文革灾难，难道他就不是英雄了吗?„„

辩风上的把握失度: “我告诉你”“ 我还告诉你”“ 请问你们想过吗?” “这么简单的道理我也要再说吗?”“我可以说看你这问题我就想笑” “也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子” “难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了”“ 我就再告诉你们一次” “怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到” “你们都不清楚吗?”“你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?” „„

问题回答上的答非所问:

对我方问题1的回答(我可以说看你这问题我就想笑„„)

我方此前从未有过“时势指挥英雄”的说法，此后也决不会出现“时势指挥英雄”的说法，因为我方清醒地认识到:“时势指挥英雄”论跟对方一辩提出的“英雄指挥时势”论具有同等的荒谬性。正因为对方一辩率先提出了这个观点，所以，我方依照“谁主张，谁举证”的原则提出问题，并且丝毫不觉得这个问题很可笑。

对我方问题2的回答(我方一辩已经明确了„„)

我方认为，对方辩友在这个问题的理解上进入了误区，因为在问题2里，时势是“景阳岗上有老虎出没”，而非对方辩友的狭义理解“老虎”。“老虎”只是时势的一个组成部分，代替不了时势本身。

对我方问题3的回答(我相信你一定是„„)

对方辩友首先引用了赵翼《论诗绝句》中的“江山待有才人出，各领风骚数百年”。请问对方辩友:没有江山，人才焉附?对方辩友又以梁启超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知识匮乏，请问对方辩友:我方的问题是什么?是问“世界借英雄而始成立”的出处?还是是问您方如何科学理解梁启超的这句话?

以下是我方对对方辩友所提问题的回答:

问题1答:“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”。“时势”作为一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境，是一个客观主体，不被任何个人所创造。所以“创造时势是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很强的时代局限性，不同时势下，英雄的产生具有不同的意义，不可泛泛而代。乱世亟待英雄横空出世;假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。

问题2答:(虽然对方辩友的这个问题让我想起了孔乙己把酒论茴香，但我还是认真在网上进行了查阅。)相关网页约有20多万条，但无一条提到了后边那句话。这说明两点:一是，后边那句话存在与否并不会改变前一句话的论断。二是，引用恩格斯的评价并不需要把《马恩全集》全部搬来，因为我们不是在搞“马恩”学术研讨。如果对方辩友非要我像回答茴香豆四种写法那样把后边的话进行完善，那么我只能加上一句“所以，必须把拿破仑放在法国大革命的历史中,才能更好地去认识他。”

问题3答:律师不会因为对方对己方材料提出了质疑而放弃对材料的使用权，我方也不会因为对方辩友对马克思观点的模糊理解而放弃了对科学观点的汲取。正因为很多学者至今仍在从辩证的角度考虑这个辩题，所以您我双方的辩论才更有意义，也正因为我方看到了意义所在，所以我方还要继续努力，直到对方辩友接受“时势造英雄”这个科学论断。

继续提问三个问题，促进对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识:

问题1:对方2辩在陈述中说 “至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话:兵熊熊一个，将熊熊一窝”，请问对方辩友:既然您方连这只羊是什么羊都不知道，您方又如何断“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?

问题2:对方2辩在回答我方第2个问题时，结尾道 “也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。”请问对方辩友:您方是从我方辩词中的哪句哪段判断出我方辩手跟“骑在树上的三只猴子”有可参照性呢?到目前为止，我方只有两名辩手亮相，您又是如何预知我方还没出场的3辩也跟猴子有可参照性呢?是网络上流传的“8只猴子”影响了您方的判断吗?

问题3:对方2辩在回答我方第三个问题时，陈述道 “时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。”既然您方也承认时代的阶段性，既然您方也承认英雄的影响可以延续很长时间而不是影响到永远，请问对方辩友:又如何理解您方1辩所陈述的“这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛„„”?

时势造英雄

时势，就是一个势，所谓势，趋向，这个趋向可以是一个事实趋向，也可以是人们的意识趋向，还可能两者并存。当这个趋向产生的时候，自然事实力量或者多数人的意识力量难以违背，顺我者昌，逆我者亡，那么这个时候如果有人能很好的利用这个势，他就站到风口浪尖上去了，就成了所谓的英雄。这个英雄是不实在的，有人是抓住机会上去的，有人是稀里糊涂撞大运撞上去了，历史上有很多这种悲剧英雄，李牧，项霸王，关二哥，岳飞，袁崇焕等等，这些人的悲剧真正的原因就在于时势把他们推到了他们自身其实达不到的高度。而人往高处走，毛主席说人贵有自知之明，在时势推着你往前走的时候，几乎没有人不想往前走，失去了自知之明。

既然时势力量如此巨大，他到底是从哪里来的?有人说，自然的产物。这话不通，很难找到有什么不是自然的产物。就像有人说人是自然的一部分，所以应该保护环境一样，而恰恰相反，地球就是变成地狱，还是自然。所以在此最好不要把时势变成历史自然，或称历史必然，否则，必然二字就可以解释一切了，万法自然，不须理由。

时势是人造出来的，什么人?英雄。有人可能会问:那么三国时代最大的英雄就是汉献帝咯?你看他一无能，就天下大乱了，好大一个时势啊。这个可以叫时势，但是太表面，就像一个人只能分清牛市熊市，去炒股那肯定是包赔不赚。

我们看，汉末，三分天下;唐末，五代十六国一片混乱;明末，清人入关而取而代之;同样是天下大乱，同样豪杰辈出，有的行成了稳定局面，有的一片混乱，有的干脆半途夭折，肥水流了外人田，时势造的雄在哪里?

真正制造时势的是什么人呢?汉末，曹操，孙策，刘备。

曹操，乱世之奸雄，治世之能臣，乱，他能平定北方，治，他能兼济天下。孙策如是，刘备如是，汉末真正的时势是三分天下，而不是天下大乱，这三分天下，就是由这三个人制造的，这就是为什么有人称赞隆中对高明，看清了当时的时势，不可能猝合。

成吉思汗，很多人看到他的武功，千古一绝，但是他永远是一个天之骄子，得天时而无为，或者说半途而废。主席对他的评价很正。他征服了这么多土地，带来的还是战乱，杀戮，本来他完全有资格制造一个和平的时势，他没有，他随着别人制造的乱世一齐走了。敌人正是弱小的时候，他所向披靡，他死后元军亦是如此，可是时势有变。时势就如一辆车，如果是你自己的，你可以一直开，如果是BUS, 总有你下车的一天。所以就有了讽刺的钓鱼城保卫战。

最好还要说一点，英雄制造时势，同时也可能依赖时势，岳飞靠着时势官至太尉，当时也铸就了宋与金两败俱伤的局面，作为一份大礼，送给成吉思汗。

反面典型塑造完毕。

时势造英雄的攻辩问题

正方三辩:对方辩友,在美国有这样一件事情,一位青年救了一.个差点被车撞的小孩,您认为他是不是一个英雄?

反方三辩:他是一个英雄.正方三辩:这事传到他雇主耳朵里,雇主却开除了他,理由是雇主怀疑他有神经病.请问您,这个英雄创造了什么时势?

反方三辩:对方辩友,我们所说的英雄造时势不一定是每个英雄造时势呀!

正方三辩:那您的意思就是英雄不一定造时势喽?

反方三辩:当然!

自由辩论有攻击力的问题:

对方辩友,既然是英雄造时势,请问您唐末,宋末,元末,明末,清末那些乱世是那些个英雄造的?

对方辩友:请问世上有多少人是因为时势成功的?

对方辩友:英雄的成就，需要:天时，地利，人和。所谓天时地利人和!只有有本事能抓住的!没本事天时地利人和你能造就英雄吗?李密三者俱有，为何天下不得?

1、‘毛主席是我党我军的缔造者’，这话没错吧?请问什么是‘缔造者’?创造我党我军历史的人!邓小平也说过:没有毛主席，我们至少还要在黑暗中摸索很多年。

2、再说狼牙山五壮士。同样的时代，换了国民党军、换了日本鬼子，会有那样的英雄壮举吗?

3、再说赵一曼、杨靖宇。同样的时代，有人明哲保身，有人当叛徒，而赵一曼杨靖宇的英雄气概令日本鬼子胆寒。

4、岳飞的精忠报国确实源自靖康之耻，但靖康之耻何来?--无英雄矣!郑成功收复台湾，因为有荷兰入侵，但荷兰为何能入侵?--无英雄矣!戚继光的大败倭寇，因为先有外敌骚扰，可是为何有外敌骚扰?--无英雄矣!林则徐的虎门硝烟是因为有鸦片殃国，可为何有鸦片殃国?无英雄矣!

第二篇：时势造英雄辩论赛

对方可能采用的辩词

一辩陈词： 要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄？在现代汉语词典的解释是

1、武艺超群的人；

2、为社会作出较大贡献的人；3为 社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。

恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。

二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。）不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争

指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为 社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊！

己方辩词

（本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。）既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解：一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的？到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱？二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势？如岳飞在杀头之时，能造就什么时势 ？如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么？英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土！曾有伟人所说：没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力来自哪里？来自与时代，蕴藏于民众当中。

我方认为：时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才． 有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”在一定的历史时代，杰出人物的出现，是必然的。至于这样的杰出人物究竟是谁，他恰巧出现在某个具体的时间、地点，那无疑具有偶然的性质。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，他说：“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，——或好或坏，但是随着时间的推移总是会出现的。”杰出人物既然是一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。自从阶级产生以来，杰出人物又总是属于一定的阶级、阶层，因而在他们身上又总是反映着一定的阶级、阶层的特征。当然，每个杰出人物又总是具有他自身固有的许多的特点。总之，杰出人物是一定的历史时代的产物，他们不是超历史、超时代、超阶级的。和时势造英雄的观点相对立，唯心史观坚持英雄造时势的观点。这种观点否认人民群众是历史的创造者，片面夸大杰出人物的作用，否认杰出人物是一定的历史时代的产物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超历史、超时代、超阶级的

人物。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行、一举一动，都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为，给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性，“每个时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来”（列宁语）。同时也承认个人在历史上的作用，“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问，个人是时代的产物，应该是时势造英雄，而不是英雄造时势，但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点：我们讲述历史人物，千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们作出恰如其分的评价。否则，不论是抬高或贬低历史人物，都是违背历史唯物主义观点的。

英雄人物与他们所处时代的关系，有的是冲突，有的是顺应，或许冲突会更多一些。但这并不表明时代只是一味压抑他们而没有给他们展示的舞台，相反，这种人与时代间的张力使英雄与时代间的关系更加亲密。从斯巴达克斯身上我们看到奴隶主的残酷压迫，从拿破仑身上我们看到波旁末期的法国，可以说，每一个英雄身上都缀满了时代的影子，时代的危机衬托了英雄，这正是它给予英雄的另一种形态的机遇。

让我们大胆地回忆一下，仅仅两百万年前，人类还不存在，是当时地球上的客观形势引导着物种的进化，创造了我们，可以说，连人类本身都是时势一手创造，何况英雄。再让我们大胆地设想：如果撤去英雄背后的斑斓背景，把他孤零零地置于一片空白之中，他施展拳脚却击不中任何事物，他大声疾呼却无人聆听，甚至没有人赋予他英雄的名号，那他又会成为什么呢？他又是谁，从哪儿来，到哪儿去呢？

英雄让历史的天空群星闪烁，但天空本就存在，非星星创造。英雄也是人，不是石头里蹦出的神，所以让我们也客观唯物地对待英雄。当我们赞颂英雄时，不要忘记他们的来处！

综上所述，我方坚持认为，时势造英雄！

时势造英雄，还是英雄造时势，古老的争论放在当今的时势之下，我们更应当以一种时代的眼光审视这个辩题。我方认为，英雄是指为社会作出突出贡献，且被社会广泛认可的人物。时势指的是特定历史时期的社会基本态势。造即造就。所谓时势造英雄，也就是说时势决定当时是否出现英雄，以及出现什么样的英雄。首先，从英雄产生的根源上看，英雄的产生并不是由人的主观意识所决定的。人是社会中人，英雄也是社会的产物。而社会遵循着它必然的客观规律向前发展，当发展到某些特定历史时期时，产生了对时代先锋的需求。而这时，必将有相对具备该条件的人登上历史舞台，而具备了该条件的人也只有在满足了这一社会需求后，方能成其伟业，完成自身价值和社会价值的统一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世纪，则不能成改革宗教之功；若十六世纪无路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么让“浪花淘尽英雄”？正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。其次，就英雄产生的类型上看，什么样的时势决定出现什么样的英雄。国难当头，我们需要力挽狂澜，救民于水火的英雄；百废待兴，我们需要励精图治，重建河山的英雄；而在当今知识经济时代，我们需要继往开来，勇于创新的英雄。时代的变迁，社会的进步，决定了英雄应当扮演的社会角色。另

外，我方并不因为时势造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素质，就抹杀掉英雄在历史上的赫赫功绩。但同时我们更应当清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，英雄身后的广大人民群众才是推动历史车轮前进的根本动力，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。而片面的夸大英雄的作用，只会陷入个人英雄主义，历史唯心主义的泥潭。今天我们在这里倡导的是一种理性的英雄观，只有清楚的认识到时势和英雄的关系，才会有更多的英雄在时势的召唤下乘风破浪。席勒说得好：“真正的价值不在人生舞台上，而在我们扮演的社会角色当中”。

时势就好比环境，英雄就好比一个物种（人类）的优胜者。不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分。时势造英雄是指在环境（主要指社会环境）恶劣的时候，人类的佼佼者（英雄）就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。不是英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！

恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。

我认为是时势造英雄。时势应该是指大的社会潮流，而英雄指有才能有作为的人。人就像是种子，掉落在社会这个大的泥土环境中，有利的因素可让你发芽，无限成长；而不利的因素让你埋没此生。英雄的个数少，但个体并不是必然。就像居里夫人自传中所写：每一个时期都会出现一两个杰出的人物，居里夫人便是其中一个。但若不是她一定也会另有其人。就像是用簸箕抖沙子。总会有最后一两个，是簸箕孔的大小决定沙子，而决非是沙子决定簸箕。如果＂野心家＂想改革，但是很可惜却没作出一番成就来，没有造时势，或者没有造好时势，如袁世凯，那么他还能称为英雄？ 呵呵，希特勒不是英雄，因为虽然他改造了时势，但是他却阻碍了历史的进步，试想发动一次战争造成的损失不说，他奉行的＂纳粹党＂就是一种对人性的摧残，这是一种文明的倒退，１４世纪末期１５世纪初出现的文艺复兴时期的思想－－－人生来就是平等的，解放人性，这是历史的进步，而他逆着这种平等思想，非要处置犹太人，如此他就可以是阻碍了历史的进步分子了．所以他不是英雄．所以改造了时势的不一定是英雄．

历史唯物主义告诉我们英雄造时势是站不住脚的。因为历史的发展是客观的，是不容逆转的。比如岳飞，他是不是英雄？尽管他取得了一系列大捷，却不能挽救宋朝倾覆的命运。这是因为宋朝已经走在了历史的灭亡期。这个时势，正是历史趋势的体现。所谓英雄正是那些积极顺应历史潮流并加速其发展的人。再有能耐的人逆历史潮流而动，是肯定不会有好下场的，更不要论造势了，徒增笑柄而已。

时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造

英雄”

何谓之英雄？“所谓英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。”罗曼.罗兰如是说。也许英雄就是个那么平凡的人，并非每个都有着惊天动地的壮举，但必定是让人可敬可佩的人。然而许久以来，有个问题都搞不清楚，究竟是时势造就了英雄，亦或是英雄改变了时势？

昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，„惟使君(刘备)与操耳！‟而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！

隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也；英雄者，得势者也！毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。

现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎？势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。

反驳对方

一 时势不都是英雄造的

远古那场洪水不是英雄造的，但危难中诞生的大禹成为了万世景仰的英雄。中世纪的极度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民领袖，启蒙思想家，艺术家和科学家的反抗和奋斗，造成了史上任何其他时势下都没有的百花齐放，流光溢彩。时势不都是英雄所造，但我们总可以看到一批顺应时势的杰出人物挺身而出，时势却总是造就英雄！二 英雄不都造就时势

岳飞满身豪气，满心忠诚，却最终被奸人所害，没能改变南宋被金所吞的趋势，但这并未改变数百年来人们对他的崇敬。戊戌变法流产后谭嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇气没能延长他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇却跨越了一个世纪，今天带给我们的震撼依然不减。他们无力改变时势，但时势却将他们凸现出来，使他们终被后人钦敬。英雄不都造就时势，这并不妨碍他们成为英雄，但若没有了时势的造就，他们亦不会是如此令人钦佩，如此启示后人，如此英雄的存在！

辩论的方法：1，正面证明法，2反证法，3比较法三个方法选择突破口，此辩题本来就是鸡和蛋的问题，没有办法从正面反面证明，来说那个是正确那个是错误，那么不如把两方都包容起来，弱化对方的攻击力度。从比较的方面找出突破口，着重哪个的意义与地位更重要，得出那个才是我们真正的选择。这就是独辟蹊径，避实就虚。再通过“内因”“外因”的轻重，一下击倒对方！特别是四辩总结陈述很重要啊。

第三篇：时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料

时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料 1英雄造时势

西楚霸王项羽~身高八尺，力能扛鼎，气压万夫~从小就胸怀大志~可以说是他自己想凭一己之力改变当时的时势~在吴中杀刺太守殷通时~项羽一人斩杀殷通的卫兵近百人~灭秦之战,破釜沉舟，九战九捷,以三万楚军全歼三十余万秦军~以上显示出他过人的文韬武略~总结一下：楚霸王项羽率八千江东子弟兵起义~推翻暴秦~一跃成为西楚霸王，然后又自刎于乌江，以谢江东父老~项羽的一生可以说是经历了大喜和大悲，在项羽的身上他有在战场上所向无敌的千秋霸气，也有和虞姬凄婉缠绵的儿女情长，还有在乌江边上英雄末路的悲壮情怀，项羽的确是一位能造就时势的悲剧英雄~~~ 2时势造英雄

汉高祖刘邦是位农家出身~在沛县当泗水亭长时~贪杯好色~游手好闲~拿混混来形容吧~但是对人却是仁慈~宽容~心胸宽广~或许当时他自己也没想过~自己将来能争雄天下~论文韬武略他远远不及项羽~可是刘邦他很会用人~确切的说领兵打仗不及项羽~可他却是一个帅才~领将之才。手下的人才有会用计谋的张良、还有陈平、夏候婴这样的谋士帮忙出谋划策~会管账的萧何、~军事指挥便有天才般的韩信~正因为这些人才便帮他夺得了天下~确切的说~的确是当时的时势造就了沛公刘邦这样的人才（时势造英雄）大家认为到底是英雄造时势呢~还是时势造英雄？

抓住两个立论点：

1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。同时注意对方的几个漏洞：

1.不是所有的时势都是英雄造的，例如乱世 2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄

时势造英雄

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好！

本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势？我方的观点是：时势造英雄。

我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一；既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一；既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一；那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。

所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变！没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。

纵观古今中外，有无数名人肯定了“时势造英雄”的论断：

恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”；歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切„”；俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成；无哥白尼，地动之说终必行于世；虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”

纵观古今中外，更有无数英雄以亲身实例证明了“时势造英雄”的论断：

如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？！如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复台湾？！如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇？！如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟？！如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲？！如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命？！如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名？！如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利？！如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业？！

时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！

最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。

Adversity makes a man wise, not rich.A hero is nothing but a product of his time.（逆境出人才，时势造英雄。）

英雄造时势

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好！

本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势？我方的观点是：英雄造时势。

通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。

我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力；他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业（件）的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。

《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢？孙子曰：“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待！纵览前古后今，无数的英雄改写了历史创造了时势 这更加证明了我方英雄造时势的论断。

英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于<<毛泽东选集>>中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了：发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们（都是能征惯战的英雄好汉）的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在10年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!

所以我方认为：不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。

最后，我以一句话结束我方的陈述：世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。

我方观点陈词完毕！谢谢大家！

时势造英雄2

二辩提问

首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词！对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地„„陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了 “英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。

论证错误1：“ 我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”

《现代汉语辞海》第1220页对于“指挥”一词如此定义：（动词）发令调度（某生物体做某事）。众所周知，“时势”，是一种形势和环境。请问对方辩友，人是如何指挥“时势”这个非生物体呢？

论证错误2：“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，„„人们是认同孙武先生的观点的。”

首先指出对方辩友两处偷换概念错误：“将”是取得战争胜利的关键=英雄造时势吗？英雄人物对历史的发展是有重大影响=英雄造时势吗？

“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗？如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利？又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底？再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利？难道仅仅依靠神话的不断再现吗？在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆„„”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思——当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思——英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。

所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。

论证错误3：“近代典范就存在于<<毛泽东选集>>中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东„„成为了一代英雄人物。

虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物：有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪；有了取得民心的时势，红军才积聚了实力；有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战；有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。

论据错误：拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。

请问对方辩友：这只绵羊是普通的绵羊吗？如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗？既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理：既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢？我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。

综上所述，“英雄造时势”是一个不堪一击的错误论断。珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上；“独孤求败”之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代；张三丰之所以成为以养生武学扬名天下的道教宗师，是因为他提出的三教合一观点顺应了当时的时势，加上明朝中期皇帝都崇信道教这个时势。如果张宗师生在文化大革命年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里还能跟英雄贴上边呢？

介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信：对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点：时势造英雄。为了加速对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。

问题1：如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗？

问题2：地球至少在46亿年以前就已经产生了，而人类祖先古猿也不过是在3000多万年以前才出现在地球上。请问对方辩友：如何从科学的角度理解你方“世界借英雄而始成立”这句结束语呢？

问题3：对方辩友在最后说：“不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是„„时代的弄潮儿”，请问对方辩友为什么最后要加上“时代”这个词语？这跟前头说的“不管是在什么时代”是否存在矛盾？

谢谢大家！

英雄造时势2

二辩提问

我在这里再次重申我们的观点——英雄造时势！对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。

再次请问对方二辩：什么是时势呢？我告诉你：时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢？我还告诉你，在现代汉语词典的解释是：

1、武艺超群的人；

2、为社会作出较大贡献的人；

3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗？请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢？请问你们想过吗？我们要告诉你们：英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗？“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。

我方坚持认为，英雄造时势！社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因；而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。

下面我来回答对方的三个问题：

1：我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话：二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗？你自己都说人指挥不了一个非生物体（时势），那这个非生物体（时势）就可以制造出个武松来了？这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。

2：我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么？显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。

3：我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道“江山待有才人出，各领风骚数百年”的意思吧？谁都想长生不老,可有人做到吗？难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次：时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢？我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗？也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。

所以我们综合以上的解释得知：是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。

鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信：对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点：英雄造时势。为了加速对方辩友对 “英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!

问题1：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义？

问题2：在你方一辩的话里曾经用过这句：恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”请对方辩友把恩格斯的这句话的后面一句补充完整说出来可以吗?

问题3：“我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。”这是你方一辩的话，请问：一个连著书人，我们公认的伟人、哲学家、学者都要从辨证角度考虑的问题，乃至到现在的学者都没弄明白的事，你从何去明确的呢？你又怎么明确的呢？

第四篇：时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料

时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料.txt爱空空情空空，自己流浪在街中；人空空钱空空，单身苦命在打工；事空空业空空，想来想去就发疯；碗空空盆空空，生活所迫不轻松。总之，四大皆空！时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料02(2010-07-06 10:06:01)转载标签： 教育

时对反三回答

在问题1中，我方提出的是如何断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”？而不是 “英雄产生的意义”？

在回答2中，对方辩友认为，是网络上他人对辩友的评价影响了您方对我方辩友在生物进化上的判断，同时，对方辩友认为：只要我方坚持“时势造英雄”的论断，时代就不会发展，我方就一定继续生活在 “茹毛饮血的原始社会，无法完成我们自身的进化”。请问对方辩友： “时势造英雄”=“时势脱离英雄” 吗？我方在坚定“时势造英雄”的同时，从来没有否定英雄对时势的推动作用，我方坚持认为：是时势造就了英雄，而英雄的出现又推动了社会发展，发展了的社会又成为一个新的时势，缔造了下一个英雄。如此看来，“强调时势造英雄，社会就会停止发展，我们就无法完成自身的进化，永远成为蹲在树上的猴子”是彻底的歪理邪说。

我方3辩虽然在附帖中出现，但他既然坐在观众席上，他发出的任何声音都是从观众这一角度体现，不能代表他在赛场上的表现。打个浅显的比方：新年晚会时，本山大叔在观众席上打了个喷嚏，我们就可以断定他在表演时一定大失风度吗？

我们再来看看对方辩友接下来的这句 “您总不能让我把你们一伙的也分成两类吧？”如果一伙的就必定是一类人，请问对方辩友：在浩瀚的宇宙中，常人跟英雄同生活在地球上，吃同类的食物，穿同类的衣服，有着同类的生理结构，何来英雄的“非常人”说？既然对方辩友坚持认为 “英雄能做到常人做不到的事，”虽跟常人是一伙的，却非一类人，安知我方3辩跟我方1、2辩一定同类成为猴子呢？

对方辩友在回答3中说“只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗？”并强调了“人在一个生活，一个事件中的重要性。”对方辩友在肯定“英雄不会断”的同时，主动加上了“只要人不息”的前提；在强调“人的重要性”时，主动加上了“一个生活、一个事件”。请问对方辩友：这里的 “人不息”“一个生活、一个事件”是什么？难道不是一种时势吗？江山灭，人才焉附？！人皆息，英雄安在？！

直立猿人大约在2百万年前才在东非出现，而“永远”表示时间长久、没有终止。请问对方辩友：几十亿年后，当地球不复存在，英雄的影响将以何种形式存在？难道要把对拿破仑的崇拜寄托给宇宙的其他星系吗？

感谢对方辩友为我方提供了恩格斯的名言，这也从另个角度帮我们展示了恩格斯关于“时势造英雄”的科学看法。（详见回答3）

问题回答：

1、答：“时势”是一个客观主体，不被任何个人所创造。所以 “创造时势是否重要”本身就不成立。乱世亟待英雄横空出世；盛世需要英雄来安邦；边疆烽烟不起，马卸鞍、刀入库；假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。

2、答：一个人对待不同的问题可以持不同观点；对待同一个问题，同一个人的观点也会随空间和时间的变化而发生变化。比如：术前，医生提醒病人“不可进食”，术后恢复期，医生鼓励病人“食滋补品”。又如：华北事变后，中日矛盾成为主要矛盾，第二次国共合作犹显重要；全面内战爆发时，国共合作就失去了存在的意义和价值。

3、答：正因为 “拿破轮满足了当时的历史进程的需要”，所以他才能成为英雄；正因为时势不需要第2、3个拿破仑的出现，所以即使他人再有指挥千军万马的能力，也失去了出现了意义；正因为 “历史并没有预先选定拿破仑，非此人不可，这纯粹是偶然的”，所以，英雄不是不可替代的，只要能力足够、时势需要，还会有他人成为法国大革命中的英雄。所以“拿破仑就成为了不可替代的历史人物，“具有历史的必然性”是建立在法国大革命历史这个时势基础上的，脱离了法国大革命的历史，拿破仑就无从讲起。所以，恩格斯说： “假如不曾有拿破仑这个人，他的角色是会有另一个人来扮演的。”

英雄造时势3

您比我辛苦，我们都是二十几岁的年轻一代，来这里参加辩论，是盟里让我们锻炼。您所说的敬佩我们不敢当，敬畏还可以勉强地接受。至于我，出自哪间学校，以及你说的：“但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。”这样一句带有讽刺意味的话，是否已经偏离了主题，实在有失你方的风度！

回答一：“假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。”对方辩友所说的假如也只能是假如，既然众生皆不能成佛，也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己，人间不能真正平等，那么就需要我们的英雄造这样的时势，所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是：“英雄造时势”。

回答二：您所说的猴子一句，我方并无贬低的意思，您多虑了。这是在辩论中很常见的一句，且我方在前一句已经很明白的告诉正方：如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。正因为我方看到了人的重要性和人在一个事件中的重要性，而正方反方却一直回避这两个重要性的统一。所以我方用此比喻并无不妥。而且正方三辩也已经在论坛回帖中出现，您总不能让我把你们一伙的也分成两类吧？

回答三：我方认为英雄的影响可以延续很长时间，一个英雄可以延续很长时间，这个英雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来，只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗？难道不是我们人类创造的事件的时代性吗？为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活，一个事件中的重要性这一问题呢？正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话，怎么我一搜就有？是网络问题？不会的，那就是正方在怕，怕后面的话对你们不利是吗。原话是：“恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。拿破轮就成为了不可替代的历史人物，具有历史的必然性。”这证明了我方所说的人的重要性和英雄的不可替代!

下面仍然向对方提出三个问题，希望你们通过对问题的解答，进一步强化自己“英雄造时势”这一正确的思路。

问题

一、请正方直接回答我方问题：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义？

问题

二、请问对方二辩：您又如何理解一个人说出两种观点的话？是你们所引用的话有问题？还是说那句话的人已经发现所谓的＂时势造英雄＂的观点就是错呢？

问题

三、对方辩友在网上找了所谓二十几万条也没找到的话，我帮你们找到了，那我就问下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢？人是一切社会活动的主体和执行者，你明白了吗？

大家好！

首先向对方2辩道一声：辛苦！闻悉对方2辩是中国政法的高材生，敬佩之余不仅多了几分敬畏；但看完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。且不说对方辩友有多少句段使用了网络乾坤大挪移，但说概念上的重复赘述、定义上的曲解杜撰、陈述中的自相矛盾、辩风上的把握失度、问题回答上的答非所问，就足以让此段辩论大失颜色。

概念上的重复赘述： “什么是时势呢？我告诉你：时势，是指„„”

虽然不同版本的词典对于“时势”和“英雄”均有不同的定义解释，但与我方一辩开篇就提及的定义并无歧义，所以对方辩友再次谈起二者定义，未免给人重复赘述之感。

定义上的曲解杜撰： “那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题„„”

《马哲》对内外因如此定义：内因指事物的内部矛盾，外因指事物与其他事物之间的外部矛盾。在一定条件下，内因和外因可以互相转化。

从这段话里，我们不难看出：内因并不是指事物的外表，而是指事物内部存在的矛盾。也就是说，内因并不是指英雄人物的肉体，而是指促使人物做出英雄举动的各因素间的矛盾，这些矛盾包括：社会现状与个人理想之间的矛盾、个人与集体之间的矛盾、个人实际能力与英雄所具条件之间的矛盾等等。这些矛盾或来自社会，或来自个人，但不管怎样，它们都来自时势这个大环境，是时势的衍生物。换句话说：如果时势正是英雄想要的样子，他就会安于现状，英雄行为也就无从谈起。

陈述中的自相矛盾： “我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗？”

岳飞英勇抗金，却不能改变赵构的昏庸孱弱，难道他就不是英雄了吗？林则徐虎门硝烟，却不能阻止《南京条约》的签订，难道他就不是英雄了吗？文天祥慷慨就义，却不能延长南宋寿命，难道他就不是英雄了吗？毛泽东功绩丰伟，却不能预测文革灾难，难道他就不是英雄了吗？„„

辩风上的把握失度： “我告诉你”“ 我还告诉你”“ 请问你们想过吗？” “这么简单的道理我也要再说吗？”“我可以说看你这问题我就想笑” “也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子” “难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了”“ 我就再告诉你们一次” “怎么让你们问什么就真的问呢？我只能说你们的工夫没做到” “你们都不清楚吗？”“你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗？” „„

问题回答上的答非所问：

对我方问题1的回答（我可以说看你这问题我就想笑„„）

我方此前从未有过“时势指挥英雄”的说法，此后也决不会出现“时势指挥英雄”的说法，因为我方清醒地认识到：“时势指挥英雄”论跟对方一辩提出的“英雄指挥时势”论具有同等的荒谬性。正因为对方一辩率先提出了这个观点，所以，我方依照“谁主张，谁举证”的原则提出问题，并且丝毫不觉得这个问题很可笑。

对我方问题2的回答（我方一辩已经明确了„„）

我方认为，对方辩友在这个问题的理解上进入了误区，因为在问题2里，时势是“景阳岗上有老虎出没”，而非对方辩友的狭义理解“老虎”。“老虎”只是时势的一个组成部分，代替不了时势本身。

对我方问题3的回答（我相信你一定是„„）

对方辩友首先引用了赵翼《论诗绝句》中的“江山待有才人出，各领风骚数百年”。请问对方辩友：没有江山，人才焉附？对方辩友又以梁启超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知识匮乏，请问对方辩友：我方的问题是什么？是问“世界借英雄而始成立”的出处？还是是问您方如何科学理解梁启超的这句话？

以下是我方对对方辩友所提问题的回答：

问题1答：“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”。“时势”作为一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境，是一个客观主体，不被任何个人所创造。所以“创造时势是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很强的时代局限性，不同时势下，英雄的产生具有不同的意义，不可泛泛而代。乱世亟待英雄横空出世；假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。

问题2答：（虽然对方辩友的这个问题让我想起了孔乙己把酒论茴香，但我还是认真在网上进行了查阅。）相关网页约有20多万条，但无一条提到了后边那句话。这说明两点：一是，后边那句话存在与否并不会改变前一句话的论断。二是，引用恩格斯的评价并不需要把《马恩全集》全部搬来，因为我们不是在搞“马恩”学术研讨。如果对方辩友非要我像回答茴香豆四种写法那样把后边的话进行完善，那么我只能加上一句“所以，必须把拿破仑放在法国大革命的历史中,才能更好地去认识他。”

问题3答：律师不会因为对方对己方材料提出了质疑而放弃对材料的使用权，我方也不会因为对方辩友对马克思观点的模糊理解而放弃了对科学观点的汲取。正因为很多学者至今仍在从辩证的角度考虑这个辩题，所以您我双方的辩论才更有意义，也正因为我方看到了意义所在，所以我方还要继续努力，直到对方辩友接受“时势造英雄”这个科学论断。

继续提问三个问题，促进对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识：

问题1：对方2辩在陈述中说 “至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝”，请问对方辩友：既然您方连这只羊是什么羊都不知道，您方又如何断“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢？

问题2：对方2辩在回答我方第2个问题时，结尾道 “也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。”请问对方辩友：您方是从我方辩词中的哪句哪段判断出我方辩手跟“骑在树上的三只猴子”有可参照性呢？到目前为止，我方只有两名辩手亮相，您又是如何预知我方还没出场的3辩也跟猴子有可参照性呢？是网络上流传的“8只猴子”影响了您方的判断吗？

问题3：对方2辩在回答我方第三个问题时，陈述道 “时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。”既然您方也承认时代的阶段性，既然您方也承认英雄的影响可以延续很长时间而不是影响到永远，请问对方辩友：又如何理解您方1辩所陈述的“这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛„„”？

时势造英雄

时势，就是一个势，所谓势，趋向，这个趋向可以是一个事实趋向，也可以是人们的意识趋向，还可能两者并存。当这个趋向产生的时候，自然事实力量或者多数人的意识力量难以违背，顺我者昌，逆我者亡，那么这个时候如果有人能很好的利用这个势，他就站到风口浪尖上去了，就成了所谓的英雄。这个英雄是不实在的，有人是抓住机会上去的，有人是稀里糊涂撞大运撞上去了，历史上有很多这种悲剧英雄，李牧，项霸王，关二哥，岳飞，袁崇焕等等，这些人的悲剧真正的原因就在于时势把他们推到了他们自身其实达不到的高度。而人往高处走，毛主席说人贵有自知之明，在时势推着你往前走的时候，几乎没有人不想往前走，失去了自知之明。

既然时势力量如此巨大，他到底是从哪里来的？有人说，自然的产物。这话不通，很难找到有什么不是自然的产物。就像有人说人是自然的一部分，所以应该保护环境一样，而恰恰相反，地球就是变成地狱，还是自然。所以在此最好不要把时势变成历史自然，或称历史必然，否则，必然二字就可以解释一切了，万法自然，不须理由。

时势是人造出来的，什么人？英雄。有人可能会问：那么三国时代最大的英雄就是汉献帝咯？你看他一无能，就天下大乱了，好大一个时势啊。这个可以叫时势，但是太表面，就像一个人只能分清牛市熊市，去炒股那肯定是包赔不赚。

我们看，汉末，三分天下；唐末，五代十六国一片混乱；明末，清人入关而取而代之；同样是天下大乱，同样豪杰辈出，有的行成了稳定局面，有的一片混乱，有的干脆半途夭折，肥水流了外人田，时势造的雄在哪里？

真正制造时势的是什么人呢？汉末，曹操，孙策，刘备。

曹操，乱世之奸雄，治世之能臣，乱，他能平定北方，治，他能兼济天下。孙策如是，刘备如是，汉末真正的时势是三分天下，而不是天下大乱，这三分天下，就是由这三个人制造的，这就是为什么有人称赞隆中对高明，看清了当时的时势，不可能猝合。

成吉思汗，很多人看到他的武功，千古一绝，但是他永远是一个天之骄子，得天时而无为，或者说半途而废。主席对他的评价很正。他征服了这么多土地，带来的还是战乱，杀戮，本来他完全有资格制造一个和平的时势，他没有，他随着别人制造的乱世一齐走了。敌人正是弱小的时候，他所向披靡，他死后元军亦是如此，可是时势有变。时势就如一辆车，如果是你自己的，你可以一直开，如果是BUS, 总有你下车的一天。所以就有了讽刺的钓鱼城保卫战。

最好还要说一点，英雄制造时势，同时也可能依赖时势，岳飞靠着时势官至太尉，当时也铸就了宋与金两败俱伤的局面，作为一份大礼，送给成吉思汗。

反面典型塑造完毕。

时势造英雄的攻辩问题

正方三辩:对方辩友,在美国有这样一件事情,一位青年救了一.个差点被车撞的小孩,您认为他是不是一个英雄?

反方三辩:他是一个英雄.正方三辩:这事传到他雇主耳朵里,雇主却开除了他,理由是雇主怀疑他有神经病.请问您,这个英雄创造了什么时势?

反方三辩:对方辩友,我们所说的英雄造时势不一定是每个英雄造时势呀!

正方三辩:那您的意思就是英雄不一定造时势喽?

反方三辩:当然!

自由辩论有攻击力的问题:

对方辩友,既然是英雄造时势,请问您唐末,宋末,元末,明末,清末那些乱世是那些个英雄造的?

对方辩友:请问世上有多少人是因为时势成功的?

对方辩友:英雄的成就，需要：天时，地利，人和。所谓天时地利人和!只有有本事能抓住的！没本事天时地利人和你能造就英雄吗？李密三者俱有，为何天下不得？

1、‘毛主席是我党我军的缔造者’，这话没错吧？请问什么是‘缔造者’？创造我党我军历史的人！邓小平也说过：没有毛主席，我们至少还要在黑暗中摸索很多年。

2、再说狼牙山五壮士。同样的时代，换了国民党军、换了日本鬼子，会有那样的英雄壮举吗？

3、再说赵一曼、杨靖宇。同样的时代，有人明哲保身，有人当叛徒，而赵一曼杨靖宇的英雄气概令日本鬼子胆寒。

4、岳飞的精忠报国确实源自靖康之耻，但靖康之耻何来？——无英雄矣！郑成功收复台湾，因为有荷兰入侵，但荷兰为何能入侵？——无英雄矣！戚继光的大败倭寇，因为先有外敌骚扰，可是为何有外敌骚扰？——无英雄矣！林则徐的虎门硝烟是因为有鸦片殃国，可为何有鸦片殃国？无英雄矣！

第五篇：时势造英雄辩论

以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

一辩陈词：（总的把握大局，预先堵塞可能被攻击的漏洞。）谢谢主席。各位评委，对方辩友，大家好！要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄？在现代汉语词典的解释是

1、武艺超群的人；

2、为社会作出较大贡献的人；3为 社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。我的陈述完毕，谢谢。

二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。）

谢谢主席。首先我要指出对方辩友的几个问题。不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的

领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为 社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊！

三辩陈词：（用尖锐的例子指出对方观点的错误之处，着重批评对方的错误观点，并用实例证明“英雄造时势”是 最终目的）首先应当指出的是，没有XXX有可能会有某个人取代他能完成其历史使命，在此之前我方一辩已经阐明过这一观点，但对方辩友又再次为我方证明了：出现另一个人物取代另一个人物，其目的还是为了达到造就时势的目的。即“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。对此我给予十二分的感谢。我方再次重申时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。举一个众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么，显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方和反方的八位辩手到目前为止还是骑在树上的八只猴子。如果没有唐太宗，怎么会有历史上著名的贞观之治呢？如果没有圣雄甘地的领导，印度人民怎么会奋起反抗英帝国主义？又怎么会出现著名的非暴力不合作运动呢？认为英雄人物离开了时势就会死的观点是很片面的。春秋战国时期的范蠡，刚到越国的时候勾践也没怎么重视他，当夫差大败勾践，于是范站出来了，也许大家要说这是时势造英雄了，确实时势的变化帮了范很大的忙，但是很快的，后来范帮助勾践灭吴后就回家隐居了，但是他同样凭自己的能力在齐国又当到了国相的地位，而且后来他又辞去相位，做起生意，又成了大名顶顶的陶朱公，成了富翁的代名词，请问，是英雄造时势，还是时势造英雄？真正的英雄人物，他们不仅善于把握时势，而且自己创造时势，成就一番惊天动地的宏图伟业.因此最后的选择还是“英雄造时势”啊！

在危急存亡的关头容易教人想到英雄，所以因大风而思猛士不独是刘邦一个人的情绪，在任何时代都是有的。我们的民族处在今日的危机上，希望英雄的出现比往昔更为迫切。但是“英雄”这两个字的意义自来就没有很明确的解释，因此发生这篇论文所标的问题——到底英雄是时势造的呢？还是时势是英雄造的呢？“英雄”这两个字的真义须要详细地分析才能得到。固然我们不以一个能为路边的少女把宝饰从贼人的手里夺回来的人为英雄，可是连这样的小事都不能做的有时候也会受人崇拜。在这里，我们不能不对于英雄的意义画出一个范围来。古代的英雄在死后没有不受人间的俎豆，崇拜他们为神圣的。照礼记祭法的规定，有被崇拜的资格的不外是五种。第一是“法施于民”的，第二是“以死勤事”的，第三是“以劳定国”的，第四是“能御大灾”的，第五是“能捍大患”的。法施于民是件[使]民有所，能依着他所给的方法去发展生活，像后稷能殖百谷，后土能平九州，后世的人崇祀他们为圣人。（所谓圣人实际也是英雄的别名。）以死勤事是能够尽他的责任到死不放手，像舜死在苍梧之野，鲧死于洪水，也是后世所崇仰的圣人。以劳定国是能以劳力在国家危难的时候使它回复到平安的状态，像黄帝，禹汤的功业一样。御大灾，捍大患，是对于天灾人患能够用方法抵御，使人民得到平安。这些是我们的祖先崇拜英雄的标准。大体说起来，以死勤事，是含有消极性的，以劳定国，能御大灾，捍大患，也许能用自己的智能，他们是介在消极与积极中间的。惟有法施于民的才是真正的圣人，他必需具有超人的智能才成。真英雄必

定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败不足为英雄的准度。通常的见解每以为成功者便是英雄，那是不确的。成功或由于机会好。“河无大鱼，小虾称王”，在一个没有特出人才的时境，有小本领便可做大事。这也是时势所造的一种英雄。还有些是偶然的成功，作者本身也梦想不到他会有那么样的成就。他对于自己的事业并没有明了的认识，也没有把握，甚至本来是要保守，到头来却变成革命，因为一般的倾向所归，他也乐得随从。这也是时势所造的一种英雄。还有些是剥削或榨取他人的智力或体力来制造自己的势力和地位。他的成功与受崇敬完全站在欺骗和剥削的黑幕前面。有时自己做不够，还要自己的家人亲戚来帮他做，揽到国家大权，便任用私人，培植爪牙。可怜的是浑浑沌沌的群众不会裁制他，并不是他真有英雄的本领。这也是时势所造的一种英雄。

慢着！说书的，你刚才不是说，“英雄待时而动”吗？怎么现在又说“大英雄不待时势”了呢？

看官且听分解。待时而动者，可能会是英雄，但不是大英雄。*时势造出来的英雄也不是真正的大英雄。能造时势者，方为大英雄也。所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是：“英雄造时势”。大英雄面对不利的时局，不是消极等待，不是怨天尤人，不是叹息“未遇知音”，也不是盲目燥动，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。举一个简单的例子，在军事方面有一条古兵法叫“隐真示形”。这就是造势的例子。当敌人部署严密、无懈可击的时候，就可以隐藏自己的兵力，而用假的部队调动的方法，引诱敌人重新调整部署，这样便可以看出敌人的空虚所在，创造对自己有利的战机。

大英雄的任务是要定国安邦，所以他们进行的造势就不是一条兵法就能描述的。其内容更丰富，范围更广泛，包括政治，军事，经济，文化等等。难度极大，需要明确的目标，完整周密的计划和高超的组织指挥能力。耗时也久，因为优势要*一点一滴地积累起来。没有速成，也不是一朝一夕就能成功。因为要以弱胜强，所以要机动灵活，该让则让，该退则退，就像下棋中的抢先手，争主动。

英雄造时势的近代典范就存在于毛泽东选集中。毛泽东采取了发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和*雄这一个等级。与毛泽东这样的大英雄相比，就只能甘拜下风了。

与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。所以，如果一般性的英雄是弄潮儿的话，真正的大英雄就是在弄潮儿背后的推波助澜者。是这些大英雄创造了潮流，创造了风尚，创造了时机，也创造了一批英雄。俗话说，“胜者王侯

败者贼。”大英雄成就了事业，追随他们并立下汉马功劳的当然就有封王称候的机会，也就成了英雄。时势造英雄，英雄造时势？

关于美国总统的个人作用

每四年一度的美国总统选举不但是美国的大事，而且举世瞩目，成为全世界媒体追踪报道，分析、猜测的热点题目。谁当美国总统真的关系那么重大？总统的作用究竟有多大？一些历史上发生重大影响的总统是“时势造英雄”，还是“英雄造时势”？ 回顾美国43位总统的历史，总的说来，应该是“时势造英雄”。美国的制度决定了个人的权力和作用有限。所以不止一位总统遭暗杀或猝死在任上，或被迫辞职，由缺乏经验和准备的副总统仓促接任，并没有对政策发生重大影响。威尔逊总统学识、思想不凡，并有世界眼光，但因时机未成熟，“国联”得不到美国多数人的支持；他的继任哈定，就个人而言，被认为是美国历史上最糟的总统之一，却成功举办了对美国、对国际关系都有重大意义的华盛顿九国会议。就以当前的小布什而言，更是时势造英雄，如果没有9.11，他第一次当选的合法性都会有争议，更不可能有足以连任的支持率。

美国历史上有几位起里程碑作用的总统。根据富兰克林?罗斯福（小罗斯福）的说法：“华盛顿的任务是创立和熔铸一个国家；林肯是维护这个国家，使它避免从内部发生分裂”；而他自己的任务则是“挽救这个国家及其制度，使它避免因外部因素而瓦解”。就客观的历史事实而言，确如他所说。但是进一步分析个人的作用，真正可以称得上“英雄造时势”的是乔治?华盛顿。他不但是美国历史上，而且是世界历史上不平凡的伟大人物。华盛顿的个人思想和品德对奠定美国建国和发展的模式的确起决定性作用，而且对后世有深远影响。作为一位政治领袖人物，其不寻常之处在于：（1）对权位的淡泊。这是发自内心的，他要求归隐田园是真心喜爱这种生活，而不是失意的选择。这不是说他“大公无私”，毫无私欲，只是他的个人欲望是从田园生活得到满足，而不是从权位中得到满足。（2）真诚。政治领导人在公开演说中进行道德说教，把政治主张涂上道德的色彩，这是司空见惯之事。不过华盛顿的就职演说中所说：“美德与幸福，责任与利益，诚实宽厚的政策与社会繁荣人民幸福都是密不可分的统一体”却让人信服，感到他的诚恳。包括他虔诚的宗教信仰都是真诚的，不是用来取悦老百姓的。（3）除去个人品格外，最核心的是他的政治信仰。许多美国历史学家说，以他当时的威望，产生个人崇拜是顺理成章的。但是他真诚地信仰民主政治，把宪法视为至高无上，从而避免了集权（哪怕是相对的）的诱惑。