善意的谎言有碍于诚信一辩稿

第一篇：善意的谎言有碍于诚信一辩稿

谢谢主席，对方辩友，大家好。

首先让我来为大家分析一下辩题。何谓善意，善意指的是无恶意，出于好意，谎言则是不真实的、骗人的话，合起来善意的谎言是出于好意所说的不真实的骗人的话。而诚信则意为守诺、践约、无欺，是别人内心对你的毫不怀疑的体现。

对于今天这个辩题，谎言始终只是谎言，哪怕披上了善意的外衣，它仍然是谎言，与诚信的原则相违背。下面我方将从理论和实践总结出善意的谎言有碍诚信，理由有三。

1、从本质上来说，善意的谎言是一个偏正结构短语，它的主语仍然是谎言，所以，即使将谎言分为善意的和恶意的，它们都是不真实的骗人的假话。进一步说，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！比方说你的朋友精心为你做了一桌菜肴，但是真的很难吃，你要是真的出于善意，为何要选择了说谎骗朋友说“还不错”，而不是委婉的用实话指出“你可以少放点盐”，这样难道不是有碍于你在别人之当中的诚信吗？

2、出于善意的谎言会导致人们找到撒谎的借口，从而对说谎产生依赖，造成个人诚信度的逐渐下降和诚信观的扭曲。说谎是人的本能，是人性上的弱点，相信没有一个人敢说自己从来没有撒过慌。而每次撒下一个慌，就需要更多的谎话去遮掩它。在为撒谎找到一个善意的借口后，这些谎话说起来就更加心安理得，更加容易。实际上大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。久而久之，诚信观就会转变，人们会习惯于谎言装饰出来的美好，在别人那里的诚信度也逐渐降低。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！狼来了的故事家喻户晓，那个放羊的孩子一开始喊狼来了是没有恶意的，但是在多次之后，人们不再相信他，狼真的来了但是无人来帮。这个事例不是正充分说明了这个观点吗？

3、从社会风气上看，善意的谎言借着善意的幌子，实际上对风气产生了不良影响，降低了公信力。善意的谎言不可否认，出发点是好的，但是，它的结果无论如何，都是对于其他人的不城实。一般人都有一朝被蛇咬，十年怕井绳的心理，被骗过后，容易造成群体的信任度缺失，产生相互说谎的不良风气。这是在是违背了建设民主法治、公平正义的和谐社会的主题。退一步说，不对社会有影响，但是人都是有一种自我保护心理的，即使是遭受一次善意的谎言，也会使人以后遇人遇事往不好的方面去想，在思考你是不是又骗了我。

最后，我觉得不需要强调善意的作用，因为出于善意的谎言造成的结果，无论好坏，都与诚信无关。在你说出那个善意的谎言时，诚信就在那里，已经受到了阻碍。综上所述，我方坚持认为，善意的谎言有碍诚信。

第二篇：善意的谎言有碍于诚信一辩稿（共）

谢谢主席，谢谢评委，我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为善意的谎言有碍于诚信。、首先请允许我方阐释几个概念，谎言是指

1、假话

2、欺骗之言

3、没有根据的话，而诚信则是指诚实、诚恳、反对隐瞒欺诈、反对弄虚作假。有碍于是指对事物的顺利发展产生了一定的障碍，此障碍无论大小都是障碍，而今天我们所讨论的事物就是诚信。我方认为善意的谎言有碍于诚信，理由如下：

首先，从定义上来看，善意的谎言指的是出发点是好意的谎言，可是请大家注意的是，善意的谎言是一个偏正短语。也就是说，不管“谎言”前面加上“善意”或是更华丽的辞藻，其“谎言”这个中心词，都未脱离其原本的意思。所以，依据我方刚才所提到的有关诚信和谎言的定义便可以很明显地看出“善意的谎言”仍与“诚信”相对立。其次，我方承认善意的谎言很多时候都是有一定好处的，但是相对于诚信而言，善意的谎言必然是有碍的。出于善意的谎言会导致人们找到撒谎的借口。况且善意的谎言可能有好的出发点，但是好的出发点不一定能带来好的结果。生活中，即使你说的谎言是善意的，也不能否认你的诚信度降低了。曾子杀猪的故事当中，曾子的妻子撒谎是为了让孩子在家好好学习，可是，却没有意识到这个善意的谎言，无论对于母亲的诚信度，还是对于孩子诚信观念的树立都是有害无利的。而曾子正是意识到了这一点，才会在本不富裕的情况下毅然地杀掉了正在长肉肉的猪宝宝！

再次，通过善意当借口，会对说谎产生依赖，造成个人诚信度的逐渐下降和诚信观的扭曲。说谎是人性上的弱点，相信没有一个人敢说自己从来没有撒过慌。一个谎言需要十个谎言来圆。在为撒谎找到一个善意的借口后，这些谎话说起来就更加心安理得，更加容易。实际上大多数借口都有欺骗性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。久而久之，诚信观就会转变，人们会习惯于谎言装饰出来的美好，在别人那里的诚信度也逐渐降低。最终变成“放羊的孩子”。

最后，从社会风气上看，善意的谎言借着善意的幌子，实际上对风气产生了不良影响，降低了公信力。善意的谎言的结果无论如何，都是对于其他人的欺骗。人都有一朝被蛇咬，十年怕井绳的心理，被骗过后，容易造成群体的信任度缺失，产生相互说谎的不良风气。退一步说，不对社会有影响，但是人都是有一种自我保护心理的，即使是遭受一次善意的谎言，也会使人以后遇人遇事往不好的方面去想，在思考你是不是又骗了我。

马克·吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是：不要轻易撒谎，哪怕是善意的谎言。再如，《刑警2010》里的一句话“魔鬼之路，可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言，要透过他的美好的表现，看到其内在的谎言的本质。

综上所述，我方坚持认为善意的谎言有碍于诚信。

如果对方辩友坚持认为善意的谎言无碍于诚信，那么想请对方辩友回答我三个简单的问题：

1.善意的谎言是不是谎言？

2.大的障碍和小的障碍是不是都是障碍

3.如果善意的谎言是谎言、大的障碍和小的障碍都是障碍，那么善意的谎言到底是有碍于诚信还是无碍于诚信呢？

第三篇：善意的谎言有碍于诚信

我们都骗过人，也被别人骗过，在人生的历史长河中，谁又没说过谎话呢?善意的谎言自有它存在的作用，比如“望梅止渴”增加战士的勇气，“打针效应”消除小朋友的恐惧。对方辩友举的例子，仅仅说明了善意谎言的作用，我方肯定这些作用。但是，对方千万不要忽视，今天的辩题是善意谎言是否有碍于诚信，不是善意谎言的作用。

谎言虽为善意，但仍是谎言，仍是欺骗行为，所以，无论谎言是否出于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。对方辩友好似永远不知道谎言到底有多大危害，直到有一天你除了谎言就别无选择、除了善意的谎言就无话可说的时候，请问，诚信何在，诚信何存啊？真相简单，谎言复杂。爱情中有人常常为了一个谎言编造下一个谎言，并不是那个人的谎言无懈可击，而是对方不自觉的当了爱情中的“傻子”。一旦分道扬镳，谁又不是给对方许下了耽误青春的诺言呢？于是直呼“骗子”。每个人出生的时候都是原创者，可悲的是很多人渐渐都成了盗版者，不断盗用“美女”“帅哥”的称呼随意安插。

在这个“乱花渐欲迷人眼”的时代，或许每个人身上都该装个测谎仪，一旦说谎那个人的鼻子就像皮曹诺的鼻子一样变长。很多人习惯了在谎言中过日子，很少愿意在说谎的时候想到诚信，不诚实的意识令人担忧。如今，评判“诚信”的多元化表现在诸多方面，比如到银行申请个人贷款时，银行都要先查看“个人信用信息数据库”里面的内容，经常会有贷款人因为“信用污点”而不能获得足额贷款，或是被提高贷款利率，甚至被拒绝贷款。

谎言有一个共同的本质：虚幻的理想状态。久而久之，当这种虚幻的理想状态日益普遍化、系统化，谎言凌驾于大部分真相之上，就会阻碍人们认识真相。有病的不就医请来本村“巫师”降魔去病，大跃进中高喊着“人有多大胆，地有多高产”„„这些符合事实真相吗？谎言与谎言的内在逻辑性决定了善意的谎言主观利他，但实际上并不一定，极易变成恶意的谎言并严重遮蔽真相、制约各项发展，阻碍着诚信的社会主义道德建设。诚信严重缺失的，还将追究相关人法律责任。

一个清醒的人无需活在谎言之中，他敢于直面事实真相，只有摒弃一切谎言，才能取的真谛。（我们都要做一个讲诚信的人，不能因为某些事而扯一些小谎。讲诚信是我们中华的传统美德，我们要讲诚信，把咱们中华美德发扬下去，让人与人之间彼此信赖！）综上，我方坚定的认为“善意的谎言有碍于诚信

Q：

1、什么是谎言，什么是善意的谎言，善意的谎言可能会导致怎样的后果，请举例（瞒病。涉及心理反应的问题，要充分考虑对方知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了）

2、对方辩友，与民族精神来一次暮然回首吧，原来那诚信竟在灯火阑珊处

3、一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方辩友，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

大家好，我方认为善意的谎言有碍于诚信。

对方辩友举的例子，仅仅说明了善意谎言的作用，我方肯定这些作用。谎言可以是善意的，这一点无需证明，对方辩友必须证明谎言无碍于诚信。

我们都说过善意的谎言，也被善意的谎言的骗过。今天整场辩论，我们和对方辩友根本分歧在于：我方认为谎言有谎言的内部逻辑，无论恶意善意都会导向越来越大的谎言——乃至弥天大谎。而对方辩友则仅仅强调善意，以为仅有善意就足以支撑诚信，直到有一天你除了谎言就别无选择、除了善意的谎言就无话可说，那时诚信何在|何存 诚信的内在本质是契约精神，整个社会的诚信不是依赖个人道德境界之高尚，而是依赖于整个社会关系建立在契约化的基础上的。谎言有一个共同的本质：虚幻的理想状态。久而久之，当这种虚幻的理想状态日益普遍化、系统化，谎言凌驾于真相之上，就会阻碍人们认识真相，影响整个社会关系的契约化建立与发展。有病的不就医请来本村“巫师”降魔去病，大跃进中高喊着“人有多大胆，地有多高产”„„这些符合事实真相吗？谎言与谎言的内在逻辑性决定了善意的谎言主观利他，但实际上并不一定，极易变成恶意的谎言并严重遮蔽真相、制约各项发展，阻碍着诚信的社会主义道德建设。诚信严重缺失的，还将追究相关人法律责任。

在这个“乱花渐欲迷人眼”的时代，或许每个人身上都该装个测谎仪，一旦说谎那个人的鼻子就像皮曹诺的鼻子一样会变长。很多人习惯了在谎言中过日子，很少愿意在说谎的时候想到诚信，不诚实的意识令人担忧。如今，评判“诚信”的多元化表现在诸多方面，比如到银行申请个人贷款时，银行都要先查看“个人信用信息数据库”里面的内容，经常会有人因为“信用污点”而不能获得足额贷款，或是被提高贷款利率，甚至被拒绝贷款。

一个清醒的人无需活在谎言之中，如鲁迅所说“敢于直面淋漓的鲜血”一样，他敢于直面事实真相，只有摒弃一切谎言，才能取得真谛。（我们要做一个讲诚信的人，不能因为某些事而扯一些小谎。讲诚信是我们中华的传统美德，我们要讲诚信，把咱们中华美德发扬下去，让人与人之间彼此信赖，让整个社会关系更加和谐！）

综上，我方坚定的认为“善意的谎言有碍于诚信”。谢谢 契约精神倡导“诚信”中的“信”特指对具体契约和公共契约的遵守，表现为对契约的无条件遵守。

诚信不仅是一种品行，一种态度，更是一种责任和义务；契约双方通过权利义务关系实现契约利益，任何一方在享受权利的同时必须履行应尽的义务。

现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。

所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。

为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢？该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。

第四篇：辩论赛：善意的谎言有碍于诚信。正方一辩稿（共）

谢谢主席，谢谢评委，我们今天的辩题是善意的谎言是否有碍于诚信。我方坚持认为善意的谎言有碍于诚信。

首先，请准我来解释下我方关于“善意”、“诚信”和“谎言”的认识，请大家看看我手中的《现代汉语词典》里面第558页对“谎言”的定义：

1、假话

2、欺骗之言

3、没有根据的话；而善意理所当然是好意；同时请大家也注意下我手中这本词典的第160页，里面也有对“诚信”做出定义：

1、诚实、诚恳

2、反对隐瞒欺诈

3、反对弄虚作假。故，很明显可以看出诚信是褒义词，谎言是贬义词。大家还记得我们初中那朗朗上口的语文教材吗？里面我们有学到一个偏正短语，善意的谎言便是一个偏正短语。也就是说，不管“谎言”前面加上“善意”或是其他的修饰性词语，其“谎言”这个中心词，都未脱离其原本的意思。故，很明显地便可看出“善意的谎言”仍与“诚信”相矛盾的，是对立的。由此可见，善意的谎言有碍于诚信。

其次，大家是否还记得曾子教子这个历史教训。他为了不给孩子撒谎，即使是一个善意的谎言，也要把一头肥猪杀了给孩子吃。要知道当时春秋时候，曾子的家庭也没有很好。但是他不想对孩子不诚信，义无反顾的宰杀肥猪。由这个例子难道不能看出即使是一个小小的善意的谎言也有可能影响到诚信吗？正是由于善意的谎言有碍于诚信，我们伟大的共产党才会在2006年3月4号提出：“以诚实守信为荣”的八荣八耻作为我们全党、全国人民的思想基础。再次，马克·吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学家们的观点是：不用轻易撒谎，哪怕是善意的谎言。

再如，《刑警2010》里的一句话“魔鬼之路，可以使由善意铺成的。”一个有悖于诚信的善意的谎言有可能变成别人的魔鬼之路。故在对待善意的谎言，要透过他的美好的表现，看到其内在的谎言的本质。

总之，在面对善意的谎言切勿像看“水中月，镜中花”一样。由此可见，善意的谎言有碍于诚信。谢谢！

第五篇：善意的谎言有碍于诚信

大家好，我方认为善意的谎言有碍于诚信。

对方辩友举的例子，仅仅说明了善意谎言的作用，我方肯定这些作用。谎言可以是善意的，这一点无需证明，对方辩友必须证明谎言无碍于诚信。

我们都说过善意的谎言，也被善意的谎言的骗过。今天整场辩论，我们和对方辩友根本分歧在于：我方认为谎言有谎言的内部逻辑，无论恶意善意都会导向越来越大的谎言——乃至弥天大谎。而对方辩友则仅仅强调善意，以为仅有善意就足以支撑诚信，直到有一天你除了谎言就别无选择、除了善意的谎言就无话可说，那时诚信何在|何存

诚信的内在本质是契约精神，整个社会的诚信不是依赖个人道德境界之高尚，而是依赖于整个社会关系建立在契约化的基础上的。谎言有一个共同的本质：虚幻的理想状态。久而久之，当这种虚幻的理想状态日益普遍化、系统化，谎言凌驾于真相之上，就会阻碍人们认识真相，影响整个社会关系的契约化建立与发展。有病的不就医请来本村“巫师”降魔去病，大跃进中高喊着“人有多大胆，地有多高产”„„这些符合事实真相吗？谎言与谎言的内在逻辑性决定了善意的谎言主观利他，但实际上并不一定，极易变成恶意的谎言并严重遮蔽真相、制约各项发展，阻碍着诚信的社会主义道德建设。诚信严重缺失的，还将追究相关人法律责任。

在这个“乱花渐欲迷人眼”的时代，或许每个人身上都该装个测谎仪，一旦说谎那个人的鼻子就像皮曹诺的鼻子一样会变长。很多人习惯了在谎言中过日子，很少愿意在说谎的时候想到诚信，不诚实的意识令人担忧。如今，评判“诚信”的多元化表现在诸多方面，比如到银行申请个人贷款时，银行都要先查看“个人信用信息数据库”里面的内容，经常会有人因为“信用污点”而不能获得足额贷款，或是被提高贷款利率，甚至被拒绝贷款。

一个清醒的人无需活在谎言之中，如鲁迅所说“敢于直面淋漓的鲜血”一样，他敢于直面事实真相，只有摒弃一切谎言，才能取得真谛。（我们要做一个讲诚信的人，不能因为某些事而扯一些小谎。讲诚信是我们中华的传统美德，我们要讲诚信，把咱们中华美德发扬下去，让人与人之间彼此信赖，让整个社会关系更加和谐！）

综上，我方坚定的认为“善意的谎言有碍于诚信”。谢谢

契约精神倡导“诚信”中的“信”特指对具体契约和公共契约的遵守，表现为对契约的无条件遵守。

诚信不仅是一种品行，一种态度，更是一种责任和义务；契约双方通过权利义务关系实现契约利益，任何一方在享受权利的同时必须履行应尽的义务。