选拔人才不需要考试终稿

第一篇：选拔人才不需要考试终稿

考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才

知识的堆积,缺少能力的培养.这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来.考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才

请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。

但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求，是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才

中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？

《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。

吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以，发掘人才不需要考试。

今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。

沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？

考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。

好比今天的主席，口若悬河，但是通过考试怎么发觉呢，对方辩友，难道也是通过考试来的吗？ 发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？

尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？

现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！

中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才? 人才，指的并不是拥有高分或是高智商的人群而是能带领非人才走向更好生活的人。理论的扎实固然重要但是除了理论还有很多其他的因素可以决定一个人是否是人才！而这些因素不是一张“填充卡”可是说明一切的！

曾经听到过这么一句话，“成绩，不可能代表一切。只可以代表你这一阶段的学习态度”。那我推断下去也就是说考试考的是人在这件事的一种态度而不是人的能力，更不是他是否是人才的问题！

根据考试来判断是否是人才，知识因为能力实在是太抽象了，或是说没有可是量度他的标尺。所以才会有了一卷定能的说法。

首先让对方解释清楚何为他们考试所要得出的“人才”？只是把试卷答的头头是道，把知识背的滚瓜烂熟？再问，世界上很多著名的“大师”算“人才”吗？很大“大师”级的不是通过考试取得“大师”资格的。结论：考试并不一定能得出真正的“人才”

清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？

从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？

但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗？

对方辩友，何为您口中的人才呢？是学习好呢？还是考分高呢？还是对社会利益大呢？ 中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)我们不否定考试能够选拔出人才，但这并不意味着发掘人才就一定需要考试。一味强调考试的必要性，只能是故步自封，最终限制社会的进步和发展。只有不断进行观念上的创新，才能使人类社会发展地更快，走的更远！

科举制是一种非常落伍的东西，虽然也因此产生了一些人才，不过全民皆考试的前提下，产生人才是必然的，国外虽然也需要考试，不过那是需要申请的，你觉得自己有能力就能申请，属于自愿性质，中国考试是强制性的，时间一到必需开考，导致很多人没准备好就要开始考或者在考试前的几个月拼了命复习巩固，对身体和身心方面都是摧残，而且现在我国重理论不重实践，所以高分低能的很多，有一例子就是，一所重点高中的孩子去野餐，老师叫一学生去田里摘点韭菜，学生拔了一大株小麦回来，煮好大伙一吃，这韭菜怎么这样硬咯，还没有韭菜味？

考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看 猎头者公司挖人才是不是也需要先让他们考试呢？

宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢

如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系

唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗

余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢 创业型人才怎么依靠考试发掘呢？

第二篇：选拔人才不需要考试

选拔人才不需要考试.txt2008太不正常了，一切都不正常！在这个关键时刻，中国男足挺身而出，向全世界证明：中国男足还是正常的！各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！

反方立论: 谢谢主席,大家好!对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是“有之不必然,无之必不然”的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有“无之不可”的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.防守反攻 反方任意辩手针对正方立论进行反驳: 谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中“需要”应该理解成“应该”的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗 我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗 而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗 那么这样的价值是高还是低呢 第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢 反驳到此,谢谢大家.正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场: 对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友: 第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢 我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢 显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

本来是不打算参加这样的活动的。由于相对特殊的身份，再加上对本次活动负有的一定程度的组织职能，只好在酣睡的午后匆忙醒来。有点讨厌这个机集体内对事情的分工的明确性，不过，人终究在无法改变这样的不幸的前提下要给出自己该有的反应，终于也还是没敢放纵自我的任性，给了这个和谐的局面一个很好的下台的可能。

今天他们辩论的话题是发掘人才需不需要考试，正如比赛之后的评委老师说的那般，从逻辑上来说正方可以有胜算的立论的观点表是明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。而作为自己代表队的反方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。可惜的是，我们的可爱的队员们终究没能进入这样的层面。

斗胆地翻看下《现代汉语大辞典》，为了在这样的遗憾下告诉自己，其实很多事情还是有去做的必要的。字典里很清楚地告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？本文由一起去留学编辑整理，转载自一起去留学http://www.xiexiebang.com转载请保留出处。

从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。这样的观点在老师的点评里就很生动地提到了。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？很可惜的是，我们的队员们在努力地论述诸葛亮和蒲松龄的同时就没有想到过用反面的例子来充实自己的观点。观众提问的时候，研一的小朋友很没有意识地给了他们这样的一个机会，他们终于也还是没敢抓住。也许，这就是机会的不可错过吧。在经过点拨之后，希望在以后的将来，他们有朝一日再次面临这样的问题时可以有新的创见。理论层面上，可以说双方都有可以争取的阵地。只是，我还是不得不说，这次的理论上的优势，我们没有抓住，进入了一个正方预设的圈子。

从现实层面来分析，我们不得不遗憾地发现，我们所属的反方无疑是处于劣势的。我们在现实上都是面临着无数次的考试，胜利者的大会师无疑是对当时场面的最好描述。我们的的确确是在考试上占据了一定的优势这才有机会进入到这样的层次来进行更高一级的学习的。事实的不可抹杀给了正方很好的支撑。然而，也还是有可以争取的阵地。我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。这时候，诸葛亮和蒲松龄是很好的例证，可惜，上文说过了，还是太少了。完全可以举出更多的例子的，我们遗憾地没能把握这样的机会。

可以发现，还不是很专于这样的训练的他们没能够抓住最为关键的部分进行针锋相对，反而纠结于人才如何定义？如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。如果人才是办事能力强的人，那么考试这一行为和目的有一定差距。如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系。在我的看待下，考试还是不必要的。充分非必要，必要非充分，逻辑学学得再差的人也应该懂得这样的合理性。

虽然经历了无数次的大小考试，我们在骨子里还是不喜欢这样的考试的。我们心底还是期望着有朝一日我们的孩子，或者孩子的孩子，甚至孩子的孩子的孩子，不管何时候到来，我们都盼望着有一天我们的后代可以脱离这样的苦海。考试不是说可以经过教育部门的努力改造就可以日臻完美的。终有一日，会有更加健全的机制代替这样的不合理。

我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。

《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。

那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。

首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。从现实层面来分析。

我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？

不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！

我提供的: 上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才 那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这个社会伯乐还是有很多的.如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看 发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。

人才如何定义？

如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！

毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？ 胡适、牛顿、冯·诺依曼（电脑之父）„„

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的

发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿，事先需要探测的吧？

上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一 定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才 那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以 人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这 个社会伯乐还是有很多的

最佳答案反方: 中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的“高分低能”现象)许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.我设想的正方论据:

考试成绩优秀说明对于知识掌握得十分熟练,而且精于运用

中国现行的高考/中考制度

教学质量比较高的学府或者效益比较好的企业事业单位都通过考试招收学生或员工

大概就这么多了,我只是个高中生,虽然在我现在在高中辩论很出色~但是我不敢保证这些意见对你有没有帮助

4月11号下午5点，我参加了人生中的第一场辩论赛，以下是我作为反方一辩的开篇陈词和攻辩小结，当我在几年或者几十见后回忆我的大学生活的时，能看到这个，原来还有这么一场精彩激烈的辩论赛发生在我大一这个时候。辩论赛，最重要的是有团队合作精神！我爱我的队友，我爱我的班级，以及所有在场为我班鼓掌的同学们！谢谢！！！！！本次辩论赛的经验将会是我人生路上一笔重要宝贵的财富~~~

开篇陈词

各位评委，主席，在场的观众，大家好！我方认为：发掘人才不需要考试。理由有三：

首先，对于那些能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时，保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.其次，由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但他却创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》，你能说他不是人才吗？因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.最后，对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.综上所述,我方坚信：发掘人才不需要考试！谢谢！

攻辩小结

感谢对方辩友刚才的回答,首先我要指出对方的几处漏洞：

对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗？还有对方辩友刚才将今天我们双方所讨论的“考试”的范围无限的扩大了,如果硬说一切体现差别的活动都叫做考试的话，那么这个世界上的一切行为都可以称为考试，这个结论是非常荒谬的。我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 ？

考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现,考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的； 考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和行为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用,考试是局部有效，系统无效的东西，其效果是局部、暂时的。有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？

因此，我方坚信：发掘人才不需要考试！谢谢！

第三篇：发掘人才不需要考试

发掘人才不需要考试

从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？

中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的“高分低能”现象)

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已

一场考试，有考生，当然也有考官

现在不管是面试还是笔试还是情商测试，我们暂时把命题的人叫做考官。

请问，什么样的考官能出一份——

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？

当然，我相信是存在着着种人的。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？

题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？

要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。

你能相信任何一个出题者的能力吗？

1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点。

2、考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才。

中国的考试制度重视的是 知识的堆积,缺少能力的培养.这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来.考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才.以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。

支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！

在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了

发掘人才不需要考试

发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。

人才如何定义？

如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。

而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！

毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？

胡适、牛顿、冯?诺依曼（电脑之父）„„

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？

上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢

发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。

尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？

因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试

我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！

屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？

他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？

不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！

只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是挖掘的最好方法。所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！

我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才? 为什么要考试？ 难道说考上从清华。北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。而不是买弄书本上的一切沉词烂调。社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。书上的东西都是死的。市场是变动的。脑子也是活的。想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧

第四篇：发掘人才不需要考试（范文）

发掘人才不需要考试

1.从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度

上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如

此的无力与无奈。清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个鲜活 而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？

2．许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)（1）爱因斯坦是德裔美国物理学家（拥有瑞士国籍），思想家及哲学家，犹太人，现代物理学的开创者和奠基人，相对论——“质能关系”的提出者，“决定论量子力学诠释”的捍卫者（振动的粒子）——不掷骰子的上帝。1999年12月26日，爱因斯坦被美国《时代周刊》评选为“世纪伟人”。

例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，发掘人才不需要考试。

3．试题的权威性！要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。当然，我相信是存在着着种人的。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？

题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？ 工

第五篇：选拔需不需要考试辩论材料二

正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁 当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢 是不是说我们不需要这个制度呢

反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢

正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的 是科举制度.反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢

正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何 谢谢.反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的 您告诉我和考试有什么关系 谢谢

正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森

反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢

正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的.反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢

正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢

反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢

正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢 我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢

反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢 对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢 难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 谢谢.正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢 还是非考试的形式发掘的人才多呢 哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢

反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么

请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢

正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们“需要”就是证明“无之必不然”,那你知道“不需要”的逻辑定义是什么吗 是“有之必不然”,那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才.反方:对方辩友我来解释这个逻辑问题,我们说在我方看来啊,需要就是必须要,必须有的意思,如果加上不字,不需要就是不必须有的意思,请问对方辩友这和我方逻辑究竟有何冲突呢 您为什么不回答我们余秋雨的问题呢 对方辩友一再回避,这次不要再回避了.正方:您刚刚说的写书著作不是考试,考试的定义是通过口头或提问的形式都是考试.您说不需要考试却又指不出更好的替代品,那在没有考试又没有替代品的生存状态下这不是会造成人才断层吗

反方:首先感谢对方辩友承认我方观点,写书和出书都不是考试,说明余秋雨他不是通过考试发掘出来的.回答对方辩友刚才的问题,你说我们不需要考试我们就要找一个东西来替代它,不是这样的,我们说发掘人才过程中考试不是必不可少的,那么请问对方辩友下一个问题,法国服装大师皮尔卡丹凭他超人的才艺建立了飞腾崛起的服装业,那么请问对方辩友您是不是要告诉我他的创业史就是一部考试史呢

正方:我们不是说发掘一个人才他必然有一个发掘者,我们今天所举的例子是说成为人才或判定人才不需要考试,请问对方辩友发掘者是谁发掘过程是如何

反方:发掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.对方辩友今天对我方的问题避而不答,还是请您正面回答我方三辩的问题.正方:我想说自我发掘是个人的通过培养一定方向潜力,那叫自我培养自我成材.我想请问对方辩友,我们今天讨论考试的种种弊端发掘不了人才,但是否看到了在各个朝代种通过考试发掘了像王安石和范仲淹等等的人才.反方:对方辩友我们早就说过了今天根本不是利弊之争,为什么今天对方辩友只谈好处而不解决我方问题呢 这对于论证您方的必要条件没有任何好处,我再请问对方辩友了,《史记》的作者司马迁这种人才考试对他有什么作用

正反:对方辩友还是在讨论自我发掘,自我发掘和发掘有什么不同呢,发掘要有个主动者,对方说自己发掘自己,那么对方有没有查清发掘定义呢

反方:对方辩友,为什么自我发掘就不是发掘了呢 难道自学就不是学吗

正方:一个很现实的问题,今年参加高考的人数超过一千万,请问对方辩友,不用考试,你有什么更好的办法来发掘人才呢

反方:对方辩友,我们今天只是说考试它不是发掘人才的必经之路,我方并没有说我们要废除考试,而只是说您要论证您方的必要条件就必定要证明所有人都必须经过考试被发掘出来.对方辩友您不能回答司马迁的例子那么下一个例子,东晋书法家王羲之由于才华出众深受朝廷躬亲看重,那么对方辩友是不是说得到别人的器重也是一种考试呢

正方:对方辩友,我们今天已经在立论中指出,(正方时间到).反方:对方辩友口口声声说他表明了,但在我方看来您方并没有表明,您要告诉我们的是为什么必要条件的成立.反方:请问对方辩友春秋后期思想家孔子至今为人所称颂,您告诉我考试在这里起了什么作用呢

反方:世界首富比尔盖茨为个人电脑操作软件的开发投入了毕生的精力并取得了

巨大的成就,您是不是要告诉我他开发微软的过程就是一场考试呢

一锤定音

提问嘉宾向反方提问:

嘉宾一 :需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主

嘉宾二 :人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗 自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面

谢谢主席,大家好.感谢二位嘉宾的提问.首先我来回答叶老师的问题.他问我,需要是必须有的意思,要我方论证出不必须有.那么我们在发掘人才的过程中其实有很多途径,那是什么途径是最主要的,是不是一定要考试,不是.确实在现实社会中考试发掘了大部分人才,考试发掘了很多人才,它的确成为一个主流,但是我们今天讨论的是考试的必要性的问题,在发掘人才过程中考试是不是必经之路.那么,这个问题和我们今天的辩题相关性不是很大.那么继续回答刁师兄的第二个问题,刁师兄您问我德才兼备.人才的确要求德才兼备,而你提到我们今天一个例子,告诉我们说余秋雨在道德上有所争议,这一点我个人不是很清楚,但他对社会所作出的贡献可是为人称道的.包括我们提出的许多其他例子,例如《史记》的作者司马迁,东晋的书法家王羲之,很多,他们都是德才兼备,为社会作出贡献的呀.不知道这样的回答大家是否觉得满意.回到我们今天的辩场上来,我们来看一下对方辩友到底持怎样的立场,论证今天的关系.首先,对方辩友要我方来论证有之不必然,但是事实是这样吗 就像我方三辩刚刚所举的例子,今天我要去北京我需要坐飞机,不是坐火车去,但是我告诉你这句话与我们今天辩题的相似之处,今天我要去北京需要坐飞机,和这个立场相反,今天我们发掘人才不需要考试.我去北京不需要坐飞机,我坐火车就可以了.那么是不是就说飞机它就失去了它存在的价值 我们是不是要把所有的飞机都从我们中国赶出去 可是事实却并非如此.对方辩友的第二个立足点是像我方猜立论中说到的那样,您确实把今天的辩场拉入了利弊之争,要我方论证考试是弊大于利的,但是我们来看一下考试它是个什么样的事物.在千百年来它为我国发掘了无数人才,时至今日仍然起着积极作用,那么对方辩友您要我方论证的到底是千百年来人们的错误呢还是现在决策者的愚蠢呢

回到今天的辩题上,在此我们今天不仅要作出发掘人才不需要考试这样的事实判断,更要作出发掘人才不需要考试这样的价值提倡,谢谢大家.提问嘉宾向正方提问:

嘉宾一:你们的立论说,需要就是应该有,但在讨论展开框架,举出考试具有的种种优势,而且国家一再立法规范考试.你们的逻辑就是考试因为存在并且有这样的优势,我们就应该去创造这样的考试,你们的价值判断和现实判断是如何联系起来的

在价值取向上,我们大学发掘人才是否需要考试

嘉宾二:发掘人才需要发掘者,发掘者需要设定一个标准,标准之上是人才,标准之下不是人才.如果不同的标准对同一个人来说,他还是不是人才 比如说一个人参加考试,第一次没通过,第二次通过了.谢谢主席,谢谢两位嘉宾的提问.首先我回答第一位嘉宾的提问.他说我们今天打的需要理解成应该要,这种提倡的价值和事实的判断放在一起.对,我们并不是说存在就是合理.但考试这样的东西它存在我们社会当中被广泛利用,以及有它发挥的种种作用,我们在这里就觉得考试是发掘人才的一个需要的手段.但是对方辩友今天却给我们戴这样的一顶帽子:他是说不是每一次发掘人才和都需要考试.我觉得在这一方面,我们双方是可以达成共识的啊!因为考试并不是一种唯一的发掘人才的手段.但是对方辩友却这样说.他说,只要我举出这样的一个反例,没有考试他就能被发掘出来的,所以就把我方的观点给推翻了.但是为什么对方辩友在解释我方的“需要”的时候,用的是逻辑概念,而在他方“不需要”的时候,却是用一种生活概念呢 这样是不是对我方很不公平呢 我们之所以把需要理解成“应该要”而不是“必须要”这个概念呢 因为如果“不需要”按照对方辩友的逻辑上就是“有之必不然”,就是说如果有了考试就不能发掘人才.这显然是把我们双方都推到了极端.这显然是初级者的臆断.第二位嘉宾的提问关于人才的问题.我想回答这位嘉宾的是,人才是具有相对性的.也就是说就发掘者而言,他所需要的人才,他所发现的人才可能有很多,但是,他本身的资源是有限的,他为人才提供的资源和条件是有限的.所以,他只能择优录取.这就是我们所说的发掘.它不仅具有一个探的过程,还有一个求的过程.而相对您刚才说的,进入一个大学您如果通过一科考试,却不能通过另外一科考试,那么您算不算是人才 我想告诉你,如果那个发掘者认为您必须要全部考试都通过而您不通过的话,那么您就是不能达到他的人才的标准,而不是说您这个人本身不是人才.所以人才的相对性就可以在这里得到反映.其实,我们今天讨论的是这样一个问题,为什么我说对方辩友不应该把这个需要和不需要理解成逻辑上的问题,这是因为如果理解为对方逻辑上的问题,那么我们今天讨论的就是一个事实判断的东西,就是说只有一种情况是没有考试的.那么我们今天的辩论显然是没有意义的.所以说,我们今天辩论的意义就在于,让我们用一种平衡,合理的眼光来看待现在的考试.我们知道对于发掘者而言,考试是一种公平,有效的方法.但是进一步呢 如果要提高发掘人才的成功率,那必须要更好地去完善它的体制,更好地丰富它本身的知识.那么对于我们如何能培养自己成为发掘者所需要的人才呢(时间到)不需要考试。考试只是一种方式，它不是必须，而且这世界上有多少人才因为考试被埋没，人才是什么是：人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法.发掘人才，需要考试。但并不是只有考试，才能发掘人才，考试只是作为发掘人才的一种形式而已，目前是比较有效而实用的发掘人才的手段之一...既然是手段，就会有许多的方式，并不一定是指我们传统思想上的笔试，例如现在的面试，它也是一种考试...我支持反方观点，如今的教育已经变相成为单一的考试教育而已，通过考试挖掘出来的人才必然要精通一门入学必学课程——考试技巧。无论是小学升初中还是中考、高考，考试前，或者在教课前，带课老师都会传授给我们参加考试的能力，这包括技巧和心理。而一些拥有单方面潜智的学生，或因为考试能力的偏差，或因为心理因素而被埋没，这必然损失一大批人才。同时，当今考试的不公平给，出卷老师在外带课，侧面漏题，使得一大批人滥竽充数。大大阻碍了考试挖掘人才的作

用。有句话说‘是骡子是马，拉出来溜溜’，实践才真正能够体现出一个人的潜在才能，才能真正挖掘人才。