网络利弊正方一辩辩词

第一篇：网络利弊正方一辩辩词

陈词

正方一辩：谢谢主席！各位老师、同学、对方辩友，大家好！

人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网到底是利大还是弊大呢？我方坚信：中学生上网利大于弊。我将从3个方面来阐述我方观点：

1.必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平同志不是说：“计算机要从娃娃抓起”。

2.实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养中学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过E-mail请求老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这是任何教科书都不可能具备的。

3.现实性。在我省每所中小学建立因特网教室，普及计算机因特网知识，推动中学生家庭上网，实现远程教育与知识共享为全省中小学生提供免费的网上课内外辅导培养中小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养学生获取、分析、处理信息的能力。再看看我们身边，学校的网站不正搞的红红火火，年段、班级的网页不也都在紧锣密鼓的制作吗？ 的确，作为一种新生事物，网络存在着一些弊端，但中学生处在学校的教育之下，学校要加强对青少年的人生观、价值观教育，培养学生对是非、美丑、善恶的判断能力，塑造学生良好的道德和行为规范。在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。

21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。让我们相信，我们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将站在巨人的肩膀上。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。

盘问阶段

反方三辩：刚才对方辩友举了我校网站的例子，可是附中网校里有许多信息垃圾，这也是前不久两代会中校领导指出的。现在我请问对方辩友，如何解决中学生自制性差的天性与网络的三大问题呢？

正方三辩：请对方辩友注意，任何新生事物在它开始阶段部分都必不可少带来一些弊端，但我们必须看到这些事物它们发展的前景和总的趋势，那我请问对方辩友你是否承认在信息时代网络是一种重要的工具请正面回答是或不是。谢谢！

反方一辩：对方辩友刚才或许没听清楚，在一辩陈词中我已指出网络是一种重要的通讯手段，还指出网络的三大问题，这就说明了中学生上网弊大利，难道对方辩友没有理解吗？请问对方辩友，在网上这种虚拟空间中，人与人之间的交往往往带着一个假面具，这与水中月、镜中花有什么区别？请正面回答！

正方一辩：在网上交往真的没意义了吗？那怎么会有那么多人上网呢？请问对方辩友，如果中学生上网是弊大于利的话，那么国家怎么会把上网这个课程安排到计算机课程中来呢？

反方二辩：我想首先指出，目前国家并没有把上网课程安排到计算机课程中，还有如果真像对方辩友所说的话，那么国家为什么要制定法律禁止中学生进入地下网吧呢？再请教对方辩友，在中学生上网利和弊兼有的情况下，你是如何判断利大于弊呢？

正方二辩：我认为利是主流，弊只是在网络刚刚产生时不可避免的出现一些弊端，刚才的一辩三辩已经反复强调，可见了对方辩友没有理解。请问对方三辩，学以致用，电脑上网作为一门课程是否需要学以致用，是否要把上网知识付诸于实践？

攻辩小结

对方辩友、老师、同学： 大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见。今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何坏，如何坏！可对中学生上网带来的一系列利处轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻地抹去！这种不尊重事实，只见树木、不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！网络的弊处也无非是网络游戏、网络色情、网络暴力等一些使人迷失自我的文化垃圾，可是这些人为事物为什么要强加到电脑之上，说它是一个伤风败俗之物呢？又是因为什么，这些文化垃圾出现后，不是大力宣传这些垃圾的危害性，以使他人提高自我保护意识，也并没有严厉制裁文化垃圾制造者，却反戈一击那些无辜的网络和求知的网民呢？这只是一种“治标不治本”的做法，它又怎么能使网络百利而无一害呢？

其次，我想针对此次强调我方观点：中学生上网利大于弊。因为网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；使信息流通更及时、便捷，所以世界选择了上网，我们的教育也应该选择上网。在这个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松、自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心一点，是完全可以避免这些情况的。中学生上网也一样。所以我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊

自由辩论

提问

1对方辩友,听了您方的立论，想再次和您确认一下，您方是不是认为青少年上网会带来许多弊端（对方会说，对啊，比如什么什么„„„„）

2、好，谢谢您，那请问您方了，这些不好的后果，是不是青少年上网必然带来的（对方会说这种现象一定会存在，会有沉迷网络的）

3、好，其实对方辩友刚刚说了这么多，无非就是想表达一个意思，就是“过度”的，没有“节制”的上网，会带来以上种种弊端。今天对方辩友其实将他方立场偷换成了青少年“过度”上网弊大于利。

4、对方辩友我们承认，不管是什么东西，过度追求就不好了（比如金钱，网络游戏）但是今天如果照您方这样认为，青少年上网就一定会成瘾，那我们为什么还要让青少年接触网络？这不是明知山有虎偏向虎山行么

5、所以今天对方辩友的大前提就存在一些偏颇，他方今天看到的只是不好的一面，并且认为这种不好的结果是必然性的，对方辩友是不是太过想当然啦。

1.请问对方辩友，现在成绩不能代表素质，我们国家现在正在推行素质教育，如果光讲成绩，那岂不是又回到了应试教育的死圈子里吗？

2.请问对方辩友，你们举出种种的特例来证明网络对我们小学生的弊端。但是，我要说任何新事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，像工业革命以及各种封建生产关系等，虽然在刚产生时造成一定的坏影响，但我们能否定它的伟大吗？

3.目前，我国好学校和好老师并不多，不能完全满足所有好学的学生对知识的渴求，互联网可以把原来限于有限时空里的优秀教学内容无限扩大，所有能上网的小学生都可以在网上接受到全国一流小学的良好教育，所以上网就显得尤为重要。难道对方辩友不这样认为吗？

4.对方辩友始终没有弄清楚小学生群体的特殊性。小学生处在学校的教育下，在老师的指导下，家长的管束，这难道还不能避免哪些弊端吗？

5.我也想告诉对方辩友一则材料，在杭州有93%的小学生能够控制住自己，不去看那些不健康的网站。6.难道网虫们吃喝拉撒都在地下网站吗？他们最终还要回到家和学校吧？

7.对方辩友，难道你们要等到网络都发展成熟，等你们入土的前一天才开始学上网的吗？

8.对方辩友注意，中学生上网在现阶段，主要是把网络作为学习工具与通讯工具，而弊端只是旁枝末节的关系。

9.那请问对方辩友，你说电脑的弊大，那你从来就没有玩过电脑吗？你就没有查过资料吗？你手上的这份资料不就是从网上找来的吗？

10.对方辩友举出了种种例子来证明网络对我们小学生的弊端。但是，我要说任何事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？

11.如果说小学生上网弊大于利，那我们为什么现在就开了电脑课？国家教育局就这么愚蠢吗？

12.玩游戏的成功，让我们知道了要不断的求新，赢了我们就会有一种成就感。这样还能提高学生的自信心，难道不好吗？

正方攻击词： ◇在网上交往真的没意义了吗？那怎么会有那么多人上网呢？

◇如果中学生上网是弊大于利的话，那么国家怎么会把上网这个课程安排到计算机课程中来呢？

◇如果说网络弊大于利，美国又怎么会投巨资建设信息高速公路，那不成了助纣为虐了吗?如果弊大于利，那我们学校为什么还要每个教室安装多媒体设备，并且要求老师们每人必须有一台电脑呢？

◇对方辩友必须清楚：网络的产生，由最初的小范围的局域网，发展到现在的全世界范围内的互联网。试想，在其发展的过程中，如果是弊端多于利处的话，也许现在就没有网络的存在了，它早已在弊端中灭亡了。你们说是不是呢？

◇作为新生事物的网络是有一定的弊端。但我们要用辩证唯物主义的观点来看待事物，不能因噎废食。我们不能看到一片茂密的森林里有一棵歪脖子树，就要毁掉所有的森林。邓小平爷爷说过：“电脑要从娃娃抓起”，难道我们的中学生连娃娃的免疫力都不如吗? ◇对方辩友脸上好像出现了一丝不安。我知道你们为什么不安，因为你们刚刚从网上下载了许多想战胜我们的辩论材料，现在却在这儿大谈特谈中学生上网弊大于利，好个“卸磨杀驴”，好个“过河拆桥”呀!请对方辩友明确地回答我们，你们承认这一点吗？

对 答

正方：对方辩友始终没有弄清楚中学生群体的特殊性。中学生处在学校的教育下，在老师的指导下，家长的管束，这难道还不能避免哪些弊端吗？

反方：刚才对方辩友说小学生在学校是受教育，那么他们是否真的对网上信息有正确的判断力呢？今天中午，中央电视台《今日说法》刚刚播出一条新闻，说的是在河南商丘刚破获的一起叫“少妇美女”色情网站的报道；其中每天访问该网站的有5700人左右，而其中50% 以上是中学生。难道这就是对方辩友所说的“判断力”吗？

正方：对方辩友犯了一个以偏概全的毛病。访问该网站的5700人中有50%以上是中学生，这样只有2500多人与访问色情网站，而全国中学生又有多少人呢？这样我们就可以否认中学生上网的所有好处吗？

反方：对方辩友要知道我们只是了解一部分的材料，还有许许多多的色情网站没有查出来！

正方：我也想告诉对方辩友一则材料，在杭州有93%的中学生能够控制住自己，不去看那些不健康的网站。

反方：对方辩友刚才强调中学生在家里受家长的管束，但是网虫们由于家里过于敏感的经济控制，网虫们就欣然的前往地下网站，到了地下网站那还有谁来约束呢？

正方：难道网虫们吃喝拉撒都在地下网站吗？他们最终还要回到家和学校吗？

反方：错了！上个学期我们学校的《求索》杂志相信大家都忘了，大家应当记得暗访那些地下网吧，噢！就在这里(拿起《求索》杂志)，那些老板就是供他们吃，供他们喝，甚至在网吧里住下来，好几天不回家呀！

正方：请对方辩友注意，这些网吧不是我们提倡的正确的上网方式，这是属于国家法律规范问题。谢谢！

反方：我要向对方辩友指出的是网络的开放性，无疆域性，导致法律都难以奏效，而网上法律又难以界定，所以用法律去解决网络的这些弊端是令人怀疑的。

正方：我也想告诉对方辩友，网络的无疆域性是在选址上的，它同样要受到法律的约束。谢谢！

反方：可是据我所知，到目前为止，没有哪一个国家法律能够正确约束网站。每一年网络上的犯罪率是以40%的速度增加，而每一年的破案率还不到19%。

正方：那么请问对方辩友，你所说的网上犯罪是否指中学生犯罪呢？

反方：对方辩友要知道，目前为止大多数的高水平黑客都是求知望强，而电脑水平高超，但内心已变质的中学生。

正方：对方辩友应该承认上网可以受到教育吧。而且我方未不否认网上有可能受到其他污染，但是我们讲的是利大于弊嘛！

反方：对方辩友刚才谈到中学生上网是一种趋势。但是难道一种趋势都是合情合理的吗？比如当今一些国家犯罪感呈上升趋势，这能够说犯罪率上升是利大于弊吗？

正方：对方辩友，难道你们要等到网络都发展成熟，等你们入土的前一天才开始学上网的吗？

反方：我们并没说上网没有利呀！

正方：我们恰恰强调的是上网利大于弊嘛？

反方：是有利也有弊，但我们辩论的前提是中学生上网，中学生的天性与网络的三大问题已经说过它们之间矛盾是不可调和的，所以……(反方时间到)

正方：对方辩友注意，中学生上网在现阶段，主要是把网络作为学习工具与通讯工具，而弊端只是旁枝末节的关系。

正方：我一而再，再而三的强调学校、家长对于中学生的教育，可对方辩友就是置若罔闻呀

正：网络病毒是网络特有的现象，但也是不法分子制造的啊，要不我们为什么要审判制造者而不是审判病毒呢？我想问一下反方辩友，吃鱼可能被卡住，是不是因此大家都不要吃鱼了？

反：正因为吃鱼有被卡的危险，我们才不会放心让孩子自己吃鱼啊，才要加以帮助么？别忘了我们讨论的主体是中学生啊。

正：还有哪个中学生吃鱼需要父母喂的么？中学生不是白痴，是有分辨是非能力的啊。如果一个孩子从小吃的都是被父母挑干净刺的鱼肉，他是不会被卡，但什么时候才学会吃鱼呢？

反：鱼中只有鱼刺，可网络就复杂多了，网络游戏是温柔的陷阱，让中学生乐在其中而不能自拔，网络诈骗让成年人都防不胜防，你怎么能要求中学生能明察秋毫呢？

正：按对方逻辑，既然成年人也不能防范网络诈骗，那成年人也不该上网，既然现实社会中也有诈骗，那我们都不要活了，去另一个世界多清净啊！

反：我方说网络存在诈骗是要大家提高警惕，我们说中学生上网弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是要加以管理和限制，对方不要曲解我方观点。国家不就立法禁止未成年人进网吧了么？

正：国家禁止未成年人进网吧，但并没禁止中学生上网，而且还专门开设了信息技术课程，对方又怎么解释？过度使用网络会给中学生带来伤害，那是使用者的责任，一些同学上课坐姿不正也会导致近视和脊柱扭曲，难道就能证明中学生上课也是弊大于利的么？对方怎么就看不到上课带来的利呢，对方真是“一叶障目，不见泰山”阿

反：中学生过度使用网络不正是由于中学生自制力不强所导致的么，这不正是我方要证明的观点么？对方侃侃而谈，说的都是网络利大于弊，可我们要讨论的是中学生上网的问题阿，请对方不要跑题。正：如果网络利大于弊，怎么对中学生就弊大于利了呢？对方能不能举出对成年人有利而对未成年人不利的例子来么？

反：中学生作为未成年人，他和成年人在身心上有不同的特点，我方一辩已经说得很清楚了，对方辩友是没听懂呢还是没听懂呢？

正：那我方二辩不是已经回应了这个问题么，我看是对方没理解吧。再请问了，如果因为担心牛奶中含三聚氢胺而不喝牛奶，因为担心地沟油而不吃菜，因为担心馒头可能被染色而不吃馒头，那我们只有绝食而亡了。我们怎么可以为一种可能性而放弃营养呢？

反：如果你知道某品牌牛奶含三聚氢胺你还会买么？那我真佩服你的勇气阿。别忘了，是因为我们相信牛奶中没有三聚氰胺时，我们才会购买使用，如果我们确定它有问题，我想大多数人都不会购买。网络给中学生带来的伤害不是一种可能性，而是实实在在的阿。

正：谁说中学生使用网络就一定带来伤害，就一定会网络成瘾。调查数据显示中学生上网成瘾比例有10%，难道其他90%带来的利反倒可以忽略了么？

问

2、在网上这种虚拟空间中，人与人之间的交往往往带着一个假面具，这与水中月、镜中花有什么区别？请正面回答！

（答辩：很多情况下，与人交往，本来就只是一种心理上的需求，只要达到心情舒畅的目的就足够了，不见面又有何妨呢？即使要达到某种实际的目的，也没有必要非见对方不可啊！比如购物，你只要购得物品即可，有没有一定要看见售贷员呢？你见了他（她），想达到什么目的呢？）。

问

3、刚才对方辩友说中学生在学校是受教育的，那么他们是否真的对网上信息有正确的判断力呢？今天中午，中央电视台《今日说法》刚刚播出一条新闻，说的是在河南商丘刚破获的一起叫“少妇美女”色情网站的报道；其中每天访问该网站的有5700人左右，而其中50% 以上是中学生。难道这就是对方辩友所说的“判断力”？

（答辩：对方辩友犯了一个以偏概全的毛病。访问该网站的5700人中有50%以上是中学生，这样也只有2500多人参与访问色情网站，而全国中学生又有多少人呢？这样我们就可以否认中学生上网的所有好处吗？）问

4、对方辩友要知道我们只是了解一部分的材料，还有许许多多的色情网站没有查出来！

（答辩：我也想告诉对方辩友一则材料：据调查，有93%的中学生能够控制住自己，不去看那些不健康的网站。）

问

5、我要向对方辩友指出的是，网络的开放性、无疆域性，导致法律都难以奏效，而网上法律又难以界定，所以用法律去解决网络的这些弊端是令人怀疑的。

（答辩：法律是可以约束网络的“信息泛滥”的。至于，法律效力不强，那同样不是网络本身的错，还是人为造成的。）

问

6、到目前为止，没有哪一个国家法律能够正确约束网站。每一年网络上的犯罪率是以40%的速度增加，而每一年的破案率还不到19%。

（答辩：那么请问对方辩友，你所说的网上犯罪是否指中学生犯罪呢？而且我方也不是完全否认网上有可能受到其他污染，但是我们讲的是利大于弊嘛！对方辩友怎么还是对我们的观点没有正确的理解，仍在这里不断地纠缠不清呢？）

一、（关于网上安全问题）答辩1：

遭受黑客、病毒侵扰的，都是因为我们对这些问题了解得太少，甚至没有了解。就像用兵之道，只有做到“知己知彼”，才能“百战百胜”。

不管是黑客，还是病毒，我们都是可以通过一定的技术来加以防止的，只要我们经常上网查阅有关这方面的知识，我们一定会慢慢地掌握好这方面的知识的。

在现实生活中，我们外出做生意或旅游，甚至在上学路上，抑或只呆在家里，不是也会遇上盗窃案的吗？对方辩友，你们说，难道我们会因为有这些恶性事件的存在，就不干任何事情了吗？即使你真的如此做了，难道就能避免所有这些恶果的出现了吗？ 答辩2：

网上欺诈现象的出现也并不是网络本身的错误，只是网络这一工具被好行欺诈手段的人利用罢了。就像锋利的刀子，被杀人犯给利用了一样。难道处理杀人事件的原则是毁弃刀子而不惩处刽子手吗？ 答辩3：

遭受网上欺诈的人，难道自己就没有错误吗？俗话说：“自己不小心，莫怪扒手没良心！”在网络这个平台上，没有掌握好上网技术、没有看清骗局的“不小心”以及被贪欲所迷惑而迷失了自我的“不小心”，都是受骗者自取其辱的结果。

试想，这样“不小心”的人，他在现实生活中就能完全免于受骗上当了吗？

二、（对于色情暴力和仇恨的不良信息的抵御也与防止网上欺骗的方法一样。除了以法律手段来惩处那些传播不良信息的作恶分子之外，还要靠使用者自己“小心”。如果有些使用者自己管不住自己的“心”，自己主动往虎穴里钻，那是上帝也救不了他的。）

三、（关于形形色色的信息污染和垃圾）

不少中学生，因为无法处理过量的信息而患上“信息焦虑”等精神病。对此如何解释？

答辩1： 这些容易患上“信息焦虑”的中学生处理不了“过量”的信息，是因为他们对网络知识掌握得还不够多、不够精，为什么更多的中学生都没有患上这种精神疾病呢？如果他们能更熟练地掌握各种网络知识，那就能避免这种不良后果的发生了。正像一个不会烧饭的人，偶尔烧一两次饭，就有可能出现诸如被火烫、被刀切的恶果，甚至还会引起煤气瓶爆炸等重大事故呢。你们能说不是这样吗？

四、（关于电脑游戏）你们口口声声说上网是为了查资料，那么你们在网上用来查资料的时间究竟占总时间的百分之几呢？！你们上网究竟是为了干什么？难道仅仅是查资料，从来没有去BBS上灌水、去泡泡堂玩过吗？ 对方辩友说上网可以查资料，但是中学生上网就是查资料吗？同时对方把“上网”等同于“网上教育”这不明摆着偷换命题吗？那么你对许多中学生网上聊天、搜寻色情信息，作如何解释呢？这就是所谓的“教育”吗？

答辩1： 诚然，我们上网并不一定是去查一些资料，但是难道游戏就没有好处了吗？据我所知，有不少电脑游戏能在一定程度上强化中学生的逻辑思维能力。玩游戏的成功，不仅让我们产生一种成就感，还能让我们懂得要不断求新的道理。不知对方辩友是否玩过一款名为《牧场物语》的游戏，在这款游戏里，你需要自己经营一个牧场。这样从小培养我们的责任感，难道有弊处吗？

答辩2： 我们可以很明确地告诉对方，我们上网大多在查资料，有时也玩玩游戏。但请对方辩友明确今天的辩题，我们今天讨论的是上网利大还是弊大，而不是玩游戏好不好！其实，游戏可以寓教于乐，在玩游戏的同时，我们依旧可以得到许多启示。游戏就像一个童话故事，请问对方辩友究竟是喜欢“三字经”呢，还是喜欢听童话？

答辩3： 网上聊天并不见得就没有好处：可以交友、讨论问题„„缓解一下学习的紧张情绪，做到张弛有度有何不好呢？ 至于对方辩友说，许多中学生在网上搜寻色情信息。请问，“许多”是多少多呀？你是不是其中的一个呀？ 对于确实控制不了色情信息的同学，我们只能说他们缺乏自制力，这是他们心理不成熟的表现。对于这些心理不成熟的同学来说，没有网络他们就不会犯错误了吗？

五、（关于“上网综合症”）现实中，中学生上网已带来了诸多危害：

中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，患上“网络疏离症”，成天高唱：网络是我家，我的眼里只有它。这样，不仅对心理造成了严重的损害，同时在生理上也会遭受极大的危害。

中学生正处于快速发育阶段，但是他们一上网就是四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力；也使得脊椎变形，真可谓鞠躬尽瘁，死而后已！

据一项调查显示，不少的中学生成了小“网虫”，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于“网吧”、“聊天室”不能自拔。网络游戏不仅耽误了学习，甚至导致中学生走上犯罪道路。据2000年4月《广州日报》报道，一名15岁的中学生为了“随心所欲”地上网玩 网络游戏，竟然杀害自己的表姐，以达到占有她电脑的目的。现在因为上网过度而引发的疾病并不少，像“上网综合征”等等，对方辩友对此又如何解释呢？

我们今天讨论的特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾。

答辩1： 诸如“上网综合征”等等疾病，的确是有一些。但是，对方辩友，你们难道没有上过网？你们上过网，又为什么没有得“上网综合征”呢？ 我们中学生是受过教育的，还是有一点自制力的，绝大多数同学是不会上网过度的，因此，这类疾病发生在我们身上的毕竟是少数！

答辩2： 对方辩友夸大其词了吧？你们说不少中学生将90%的时间用于网络游戏。请问你是如何计算的？上帝给予我们一天的时间是多少？其中，睡觉占了多少？在学校上课时间占了多少？还有其他的体育活动、吃饭、购物等等又占了多少？ 答辩3： 对方辩友说（美国有80%的教师、图书管理员经过调查发现，他们的）孩子不能通过网络来提高成绩，可是我要问对方辩友，现在成绩能代表素质吗？我们国家现在正在推行素质教育，如果你们光讲成绩，那岂不是又回到了应试教育的死圈子里吗？ 目前，我国好学校和好老师并不多，不能完全满足所有好学的中学生对知识的渴求，互联网可以把原来限于有限时空里的优秀教学内容无限扩大。中学生可以足不出户，就通过“网上远程教育”在网上身临其境地接受到全国乃至世界一流中学的良好教育。就拿大家印象最深的“非典”来说吧，“非典”时期，广州、北京一些学校不得不停课，为了实行同步教学，人们发明了网校，每周网校教学内容全部和学校课程进度保持一致，我们在全国各地通过上网都可身临其境地接受全面的教育。请问对方辩友，这样的好处不是网络，谁又能提供的了呢？

答辩4：对方辩友，请问你们，像你们所举的《广州日报》所报道的事件，在我们学校有吗？即使在全国又有几例呢？你们能凭这个别的例子来说明我们中学生都是垃圾吗？能凭这一点说明我们国家完蛋了吗？ 答辩5： 对方辩友，请你们务必要本着诚心诚意地交流、切磋的宗旨，正确领会我们的意思。我们所说的要学会利用网络，只是在我们需要的适当时间内。我们并没有说，我们要无时无刻地上网。对于网络所造成的身体上的伤害，只能怪那些同学的自我控制能力差，不知道适可而止地上网。我们甚至还要怪那些同学平时不注意锻炼身体而导致容易受伤。你们这种不从整体上领会这场辩论赛的真正意义的钻牛角尖的态度，是不是表明了你们的参与是没有诚意的呢？

答辩6： 据有关专家分析，很多中学生因为自卑心理、交往恐惧等现实问题而导致他们在现实中交往的失败，交往需求得不到满足。于是他们选择了网络这种更随意、没有压力的交往方式，既避免了现实中交往的紧张、不适应的心理，又满足了交往需要。所以，对于那些患上“网络疏离症”的同学，对方辩友，你们能确认他们在现实生活中就没有患上“现实疏离症”吗？

答辩7： 会得“上网综合症”的同学，只能说明他们的自制力很差。对于他们，你们能保证他在现实生活中就不会犯其他更严重的错误吗？（人的自制力，在一定程度上取决于他们的思想素质、文化素养、意志力量、需要结构等多种因素。对于生理与心理未成熟的中学生来说，我们只能对他们进行正面的教育，提高他们的自制力。如果我们只从反面对他们加以扼守，那么他们的自律能力只会越来越弱。这就像抗生素之于免疫力的杀伤一样的糟糕。）再说了，一个人自制力差，不是网络的错误。就像其他一切工具一样，网络只是一个平台，无所谓对或错。是人心的险恶才使电脑从万能转变到双刃剑！比如，刀的用处是众所周知的，但如果让一个没有自制力的暴徒掌控，那么它就变成了杀人的武器了。你们能说这是刀本身的错吗

第二篇：正方一辩

正方一辩.善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。

反方一辩.但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

正方而辩.马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

反方二辩.善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

正方一辩.善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

反方二辩.善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

正方三辩.我方认为人需要讲诚信，我这里就有一个小例子，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗？所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。

善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。

善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。

反方三辩.诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

正方二辩.善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？

你如果说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。

谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？ 反方..................................正方..................................老师.因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们像花朵一样绽放吧！

我们刚辩论完，偶还记得

善意的谎言无碍于诚信

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。

很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好！

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好！

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

[正方]:

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

[反方]:

请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？(作者:于露 09月25日10:03)

[正方]:

没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

[反方]:

对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有„„（太多太多）。

请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？

[正方]:

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

[反方]:

人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？

[正方]:

您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

[反方]:

正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。

我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？

正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？

[正方]:

张辉学友，您好！

非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望．

[正方]:

当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击.1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样.日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。

一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。

朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

[正方]:

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。

这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”

我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的“善意”的谎言可以说是与“诚信”完全悲道而弛的.关于“善意”的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.[正方]:

讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待

请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?(作者:徐劲艳 09月25日10:59)

[反方]:

对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。

我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。

举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。

当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？ “受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬

第三篇：正方一辩

正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。

请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？

正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？

正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？

主席：下面开始自由辩论。正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是○什么，一直叫人模糊不清。

正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到○挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？

„„„„

主席：下面我们请双方作总结陈词。

正方四辩：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本。

桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。我方的观点是顺境更有利于人成才。且听我作如下的两点分析。

第一，从概念方面说：人活着总处在一定的社会环境和自然环境中，当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件，有利于我们主观能动性的发挥时，这种环境就是顺境。当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重，压抑苦闷时，这种环境就是逆境。顺境中，给您克服这个困难提供了有利的保障。比如说我们有良师益友的指导，平时为我们谆谆教诲，为我们善言，来提醒我们哪些疏漏；比如说良好的物质条件，良好的生活环境，这些呢，都为我们克服这个困难提供了有利的条件。一个好汉三个帮和众叛亲离，哪个更有利于人的成才呢？

第二,从社会方面说,鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。人是一切社会关系的总和。一个人的成才与否，不仅与他的主观努力有关，而且与他所处的社会经济环境有关，诸葛亮成为千古人龙没有刘玄德三顾茅庐是不可思议的，曹雪芹登上中国古典文学的顶峰，没有他青少年时期的良好教育是不可能的。

历史上,让我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人成才吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境。如果没有这样的顺境，许多人成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。

为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。假如今天我们为不能生逢乱世而遗憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！真可谓是千古罪人！“

从教育这一行来说，综观世界各国,重视教育投入的国家国民素质就高，重视科研投入的科技成果就多。哈佛大学经济系居世界第一，为什么？主要因为哈佛有一流的教授、雄厚的财力，严格的制度保障等一切先决条件保证了哈佛学子独占熬头。

我国教育大到国家政策，小到学校的策略，都非常重视人力、物力的投资，国家自改革开放以来，加大教育投资，教育界人才辈出，我国的教育也走在了世界前列。并且我们还向贫困地区捐款助学，创办了许多希望小学，就是为了给那些因逆境而失学的儿童创造上学的条件，也是因为领导、教育家、有爱心的人都坚信

顺境更有利于人成才即我方观点。

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成才的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！

第四篇：正方一辩稿

大家晚上好

围绕今天这个辩题，我方观点是行为相比语言更有利于人际沟通。

开宗明义，首先请逊于我来解释一些几个关键词，首先是语言，语言是人际沟通中以文字，图片话语等形式来传达信息的工具。行为是人际沟通以非语言的形式来传递信息的工具。而人际沟通是人与人之间交流的过程，即人与人之间沟通思想，增进情感的过程，而在人际沟通中，行为更有利于真实的反映内心和更加深入的了解对方，增加情感。首先来看真实反映内心，打架都知道。历史上著名的三顾茅庐的故事吧，刘备以实际行动而并非华丽丰富的语言请自己心仪的诸葛亮出山相助完成统一大业，那我们是不是可以从中看出行为更体现了真是想法，表达了人的诚意呢？语言在人际沟通中虽然直接简易，但就是因为它的直接简易性更可能导致传递思想情感不准确与虚假，人们为了达到自己的目的可以随意的编织谎言，而行为则是用实际的行动来证明和表达自己的想法和目的。这并不意味着我方就完全忽视了行为的虚假性，而是相对语言来说，行为更让人感觉真实和实际，可见，行动在人际沟通中更具有真实性和可靠感

再来说行为更有利于深入了解增进感情吧，大家都听过高山流水的故事吧，伯牙和子期就是通过弹琴来增进彼此之间的情感而非语言，而他们之间的情感之深厚想必是任何人都不能否认的，这不就是人际沟通最完美的境界？不是正好印证了此时无声胜有声的美吗？大家都知道，中国自古就是有名的礼仪之邦，中国的礼仪艺术在全世界都是颇负盛名的，而在现在，社会上也在提倡礼仪规范，礼仪文明，以构建和谐社会，这不就正好促进了人际沟通吗？再者来说，行为更有利于增进感情，体现诚意，行动是人发自内心而想去做的，在人际沟通中，受动方在知道对方的诚意后，被其感化，从而引起内心的共鸣，则更有利于人际沟通，三言两语，抑或长篇大论，都比不上切实行动更能感动他人，使人信服，引起共鸣。所以行为相比语言更能促进人际沟通

综上所述，人际沟通中需要真实，实际，可靠，踏实的行为，来让对方感到踏实可靠，从而增进人际沟通的效果与深度，从而达到人际沟通的最终目的，所以我方坚持认为，行为相对语言更有利于人际沟通。

谢谢

第五篇：正方一辩

正方一辩：谢谢主席！各位老师、同学、对方辩友，大家好！

人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们中学生。中学生上网到底是利大还是弊大呢？我方坚信：中学生上网利大于弊。我将从4个方面来阐述我方观点：

1.必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平同志不是说：“计算机要从娃娃抓起”。

2.实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养中学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过E-mail请求老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这是任何教科书都不可能具备的。

3.现实性。我省的曙光工程就是为了快速推进教育信息化，在我省每所中小学建立因特网教室，普及计算机因特网知识，推动中学生家庭上网，实现远程教育与知识共享为全省中小学生提供免费的网上课内外辅导培养中小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养学生获取、分析、处理信息的能力。再看看我们身边，学校的网站不正搞的红红火火，林寿桦书记、陈欣老师不也建议大家去学校的网站看一看吗？年段、班级的网页不也都在紧锣密鼓的制作吗？ 的确，作为一种新生事物，网络存在着一些弊端，但中学生处在学校的教育之下，学校要加强对青少年的人生观、价值观教育，培养学生对是非、美丑、善恶的判断能力，塑造学生良好的道德和行为规范。在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。

21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。让我们相信，我们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将站在巨人的肩膀上。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。反方一辩：谢谢主席！各位评委老师，同学们、大家好！刚才对方辩友津津乐道地谈网上教育，但网上教育不过是商家的夸大其词的炒作罢了。不仅在中国，即使在美国权威杂志《今日美国》的调查表明：86%被调查的教师、图书管理员以及电脑管理人员相信，孩子们使用因特网不会提高他们的课堂成绩。

刚才对方辩友滔滔不绝，无非是向在座各位展示了网络在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉劝您对中学生上网可不要雾里看花，我愿借对方一双慧眼，把网络的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。从量上说，目前网络有三个难以解决的问题：第一类是网上安全问题，主要是指黑客、病毒和网上欺诈等；第二类是指传播色情暴力和仇恨的不良信息；第三类是形形色色的信息污染和垃圾，就在对方辩友慷慨激昂的四分钟陈词里，全球主要网站已经被黑客入侵了近200次，全球互联网计算机可能已经被最新病毒感染了170万台次……现实中，中学生上网已带来了诸多危害：

其一，据一项调查显示，不少的中学生成了小“网虫”，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于“网吧”、“聊天室”不能自拔。不仅耽误了学习，甚至犯罪，据2000年4月《广州日报》报道，一名15岁的中学生为了“随心所欲”地上网玩网络游戏，竟然杀害自己的表姐，以达到占有她电脑的目的。

其二，中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，患上“网络疏离症”，成天高唱：网络是我家，我的眼里只有它。这样对心理造成严重损害。同时在生理上中学生正处于快速发育时间，但是他们一上网就是四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力；也使得脊椎变形，真可谓鞠躬尽瘁，死而后已！

所以网络的这么多弊与网络在信息交流方面的快捷性、方便性这一利相比，难道不是弊大于利吗？

其次，从质上说，我们今天讨论特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾。所以现实迫使国家机关颁布关于网络管理的专项法律，但网络的开放性、自由性、无疆域特征也导致了法律难以奏效。正如尼葛洛庞蒂所指出的，在网络世界里，人类社会现存的法律，就好像一条条“在甲板上叭嗒叭嗒拼命喘气的鱼”。所以，在目前及可预见的将来，网络的种种弊端仍然存在。也许将来某年某月某日，网络将成为一方净土。但一万年太久，我们只争朝夕，现实是网络已经对中学生的身心构成了不同程度的伤害。

同学们，面对我们的伙伴自投罗“网”，而一“网”情深，为避免“网”事不堪回首，我们呼吁该下网时就下网，清清爽爽好时光。

正方二辩：各位老师、各位同学、对方辩友大家好！首先我想指出对方辩友在刚才陈词时犯的一些错误。首先，对方辩友说美国有80%的教师、图书管理员经过调查发现，他们的孩子不能通过网络来提高成绩，可是我要问对方辩友，现在成绩能代表素质吗？我们国家现在正在推行素质教育，如果你们光讲成绩，那岂不是又回到了应试教育的死圈子里吗？

还有对方辩友举出种种的特例来证明网络对我们中学生的弊端。但是，我要说任何新事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，像工业革命以及各种封建生产关系等，虽然在刚产生时造成一定的坏影响，但我们能否定它的伟大吗？

目前我国正在推行素质教育的政策，在信息时代里，网络与素质教育可以说是一家人，其原因是网络可以打破时空界限，达到人们在任何时间，任何地点，相互之间的互动交流，网络这个优势对素质教育帮助极大，可以说是给素质教育工作推上了双翅。

由于网络对素质教育的帮助，目前出现了“网上远程教育”这个名词，中学生可以通过网络周游全球各地名牌学府，访问著名的图书馆，查询任何所需资料，足不出户就可参与学术研究，通过互联网从广泛的范围内选择适当科目进行深造，借助在线公布的课程资料，从容地完成学业，考试后可以马上知道成绩，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导。例如，北师大实验中学前几年就与北京电报局合作在东方网景网站上推出了北师大实验中学网校，实行同步教学，每周网校教学内容全部由实验中学年级各学科各周进度保持一致，读者在全国各地通过上网都可身临其境地接受全面教育。目前，我国好学校和好老师并不多，不能完全满足所有好学的学生对知识的渴求，互联网可以把原来限于有限时空里的优秀教学内容无限扩大，所有能上网的中学生都可以在网上接受到全国一流中学的良好教育，所以上网就显得尤为重要。

反方二辩：各位评委、各位同学，大家好！刚才对方辩友说上网可以查资料，但是中学生上网就是查资料吗？同时对方把“上网”等同于“网上教育”这不明摆着偷换命题吗？那么你对许多中学生网上聊天、搜寻色情信息，作如何解释呢？这就是所谓的“教育”吗？

下面我将系统地陈述中学生上网所造成的种种弊端：

第一、网上的信息良莠不齐，经常上网获取那些零散和不系统的知识，不但不会提高中学生的能力，反而会比以往退化，而且还有不少中学生，因为无法处理过量的信息而患上“信息焦虑”等精神病。此外，据英国的米德塞克斯大学的蒂姆莱贝教授统计，网上非学习信息有47%与色情暴力有关，一旦学生接触到这些信息，那后果将不堪设想。

第二、由于网络对中学生具有无限吸引力，所以导致很大一部分中学生沉溺于网络，从而患上“网络上瘾症”、“网络疏离症”等新型的精神性疾病，这些网虫们不要家人不要同学，脱离现实生活，完全是一群有着程序化思维的类机器人。

第三、网络传播诱发中学生人生观、价值观的冲突，由于网上传播的大多是以西方发达国家的信息为主，这往往与接触这些信息的中学生脑中积淀的中国文化产生冲击，严重的会形成另一种殖民主义。

第四、网络语言的大量使用弱化中学生的民族文化素质。网络上以英语的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，网上的错别字、病句随处可见，中学生长期与这种语言环境接触，不能不令人担忧。

最后，我提醒

对

方

辩

友

不

要

对

大

量

事

实

听

而

不

闻。

一、辩论赛流程 立论阶段

（一）正方一辩开篇立论，3分钟

（二）反方一辩开篇立论，3分钟

驳立论阶段

（三）反方二辩驳对方立论，2分钟

（四）正方二辩驳对方立论，2分钟

质辩环节

（五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

（六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

（七）正方三辩质辩小结，1分30秒。

（八）反方三辩质辩小结，1分30秒。

自由辩论

（九）自由辩论

总结陈词

（十）反方四辩总结陈词，3分钟。

（十一）正方四辩总结陈词，3分钟。

二、赛制具体说明：

（一）立论阶段：

由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。

（二）驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。

（三）质辩环节：

这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。

（四）自由辩论阶段：

正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始

（五）结辩阶段：

针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场